陳飛

〔摘要〕在政治哲學(xué)史上，休謨和馬克思都曾致力于正義問題，從思想史的角度探討二者在正義問題上的異同對把握馬克思正義理論的根本特質(zhì)具有重要啟示。休謨與馬克思的正義理論分屬兩個根本異質(zhì)的理論范式，它們在正義的環(huán)境、基礎(chǔ)、目的、性質(zhì)等方面具有顯著差異?？傮w而言，休謨的正義理論是奠基于市民社會的補救性正義理論，通過構(gòu)建財產(chǎn)權(quán)的正義規(guī)則彌補市民社會的內(nèi)在缺陷，以維持社會的正常運行；馬克思的正義理論是奠基于人類社會的超越性正義理論，其目的是致力于每一個人的自我實現(xiàn)。馬克思的超越性正義理論既批判又涵蓋了休謨的補救性正義理論，但它不是要越過后者，而是在后者合理性基礎(chǔ)上的一種根本推進(jìn)。

〔關(guān)鍵詞〕正義的環(huán)境；正義的基礎(chǔ)；正義的目的；正義的性質(zhì)

〔中圖分類號〕B561291〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2017）04-0119-07

伴隨著當(dāng)下公平正義問題的日益凸出以及以羅爾斯為代表的當(dāng)代自由主義正義理論學(xué)術(shù)語境的強勁烘托，馬克思正義理論成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界一個炙手可熱的理論焦點，產(chǎn)生了許多富有見地的研究成果。筆者認(rèn)為，要把馬克思正義理論研究卓有成效地向縱深層面推進(jìn)，不僅要“回到馬克思”探討馬克思正義理論的原初涵義，而且也要從思想史演進(jìn)的視角探討馬克思正義理論與休謨、斯密、康德等前馬克思思想家的理論傳承關(guān)系，以凸顯馬克思正義理論所實現(xiàn)的革命性變革。限于篇幅和聚焦主旨等原因，本文將論域限定在馬克思對休謨正義理論的批判性超越上。馬克思并未建構(gòu)系統(tǒng)的正義論，其豐富的正義思想散見于各個時期的不同著作中，并與其他問題相互纏繞在一起，因此并沒有一個現(xiàn)成的“馬克思正義觀”。界劃出一個清晰的馬克思正義觀迄今為止仍然是一個懸而未決的理論難題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于“馬克思與正義”的長期持續(xù)爭論恰恰證明解決這個問題仍然是一項長期的學(xué)術(shù)任務(wù)。鑒于此，我們比較休謨與馬克思在正義的環(huán)境、基礎(chǔ)、目的、性質(zhì)等方面的異同，以期從中析分出馬克思正義理論的基本內(nèi)涵、獨特品質(zhì)和超越性意義，并為馬克思正義理論的當(dāng)代建構(gòu)增加一點歷史感。

一、正義的環(huán)境

休謨認(rèn)為如果不具備正義的環(huán)境，正義將永遠(yuǎn)不會形成，因為正義是為了應(yīng)付有缺陷的人類環(huán)境而不得已采取的人為措施。正義在休謨那里是特定社會環(huán)境的產(chǎn)物，是一種人為造就的德性，而不像霍布斯、洛克那樣在天賦權(quán)利中尋找正義的根據(jù)。下面我們看一下休謨的正義環(huán)境以及馬克思在這個問題上的批判性立場。

首先，資源的適度匱乏。休謨認(rèn)為，適度匱乏意味著資源既不是過多也不是過少。休謨通過邏輯推理和思想實驗確證了資源適度匱乏的正義環(huán)境。休謨要求我們想象不可能產(chǎn)生正義的兩個極端情境：極端富足和極端必需。我們先來看第一個情境，在詩人所虛構(gòu)的“黃金時代”，一切資源都徹底充足，在不需要我們?nèi)魏吻趭^的情況下，每個人的任何最貪婪最奢豪的欲求都會得到徹底滿足。休謨認(rèn)為，在這種狀態(tài)下，正義完全是無用的，因為作為補救性德性的正義解決的主要問題是稀缺資源的分配，如果沒有什么東西相對于需求是短缺的，那么正義在德性目錄中將不可能占據(jù)一席之地。我們再來看第二個情境，如果一個社會的日常必需品處于極端貧乏的狀態(tài)，以至于極度的勤奮和節(jié)儉都不可能使這種狀態(tài)有所改善，大量的人都不可能免于死亡。在這樣一個極端情境中，正義法則將被中止，取而代之的是自我保存和必需這些更強烈的動機?！?〕休謨這段話清晰地表明，當(dāng)生命遭到威脅和整個社會即將毀滅于極端必需時，正義法則將不再適用于這種霍布斯意義上的自然狀態(tài)，人們可以采取人道所能容許的一切手段。所以，在休謨看來只有居于這兩個極端情境之間的適度匱乏狀態(tài)才是正義產(chǎn)生的客觀環(huán)境。正如羅爾斯所言，只有在這種環(huán)境中，正義才能成為調(diào)節(jié)社會生活的根本法則，并成為社會制度的首要美德。但是，在整體資源不太匱乏的社會環(huán)境中，也可能存在著個別資源的極度稀缺，比如只有1個可供移植的腎臟，但是需要腎臟的病人有1000個，在這種極端匱乏的情況下，誰的生命應(yīng)該得到救治？并不像休謨所說的那樣，正義原則此時將不再發(fā)揮作用，腎臟的分配仍屬于正義范圍的問題。通過對工人生存狀態(tài)的觀察和體驗，馬克思也看到了資源存在著某種程度的匱乏，資本家壟斷了發(fā)展的資源，工人由于缺少發(fā)展所需的客觀條件，其自我實現(xiàn)的空間很狹小且逐漸萎縮。

其次，人性的適度自私。休謨認(rèn)為，由于我們的需求總是多于我們的實際所得，這才激起了人性的自私。為了限制自私和避免利益沖突，才需要正義原則確立財產(chǎn)權(quán)把“你的”和“我的”加以區(qū)別?！袄盒牟攀钦x法則的真正根源；而一個人的利己心和其他人的利己心既是自然地相反的，所以這些各自的計較利害的情感就不得不調(diào)整得符合于某種行為體系。”〔2〕如果沒有絲毫的防范手段，每一個人在利己心的驅(qū)使下都追求各自的利益，勢必會發(fā)生沖突引起整個社會秩序的混亂，人們就會陷入種種非義和暴行，整個社會便隨之崩潰。但是，休謨沒有把人性理解為極端自私，而是把不能過多和不能過少的資源稀缺公式應(yīng)用到人性上，認(rèn)為人性的利己只是適度的利己，人性處于“天使”與“惡棍”之間的中性狀態(tài)。在休謨看來，很少能遇到這樣一個“天使”，他對任何一個人的愛超過他自己；也很少能遇到這樣一個“惡棍”，他的全部友情加在一起也抵不上他的自私。為了說明完美的人性使正義不會產(chǎn)生，休謨要求我們想象這樣一個社會，在其中，每一個人對其他一切人都有一種慈愛的關(guān)懷，每一個人都像關(guān)注自己的利益一樣關(guān)注其他人的利益，因而作為正義前提的利益計較便不可能存在，取代正義的是更高尚的仁慈、同情等德性。人性的極端自私也不可能使正義產(chǎn)生，極端的人性自私只能使人與人之間處于一種狼的狀態(tài)，遵循的不是正義法則而是叢林法則。極端自私使每一個人都不會顧及其他人的利益，無法形成“共同利益感”，因而不會感覺到社會全體成員共同奉行一個正義體系所帶來的整體利益。可見，人性的極度慷慨和極度自私都不可能產(chǎn)生正義，只有適度利己才是產(chǎn)生正義的主觀環(huán)境。休謨通過抽象預(yù)設(shè)假定人是自私的，自私是人的本性，馬克思對這種抽象人性論進(jìn)行了一以貫之的批判，他認(rèn)為人是現(xiàn)實的具體的人，人性在社會歷史中得到塑造，并隨著社會歷史的演進(jìn)不斷被賦予新的內(nèi)涵，不同的社會形態(tài)造就不同的人性，所以人的本性無所謂自私或慷慨、善或惡?！叭说谋举|(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！薄?〕

最后，人與人之間力量的大致均等。這一產(chǎn)生正義的條件經(jīng)常被忽視，因為休謨在《人性論》中談?wù)撜x的起源時僅僅有所暗示，只是在后來的《道德原則研究》中才有明確的論述。休謨認(rèn)為，在力量極端不平等的環(huán)境中，也不會產(chǎn)生正義。正如布坎南所說，如果個體之間存在著足夠大的力量差異，強者擁有消滅弱者的絕對能力，那么會建立一個類似于奴隸契約的制度而決不是正義的制度。休謨要求我們想象，由于歐洲人對印第安人的巨大優(yōu)越性，使歐洲人的所作所為拋棄了正義的一切限制。當(dāng)然，這并不像休謨所說的那樣只是想象，而是真實的歷史事實。休謨指出，假如有一種創(chuàng)造物，他們和人類雜居在一起，盡管有理性，但是在身體和心靈方面的力量如此微小，以至對于人類的最強烈的挑釁沒有能力作任何抵抗。我們與他們的交往就不能被稱為社會，因為社會假定了一定程度的平等，而在這里一方是奴隸般地服從，另一方是絕對命令，正義和財產(chǎn)權(quán)的限制如果不是完全無用的，就決不會出現(xiàn)在這樣一個如此不平等的聯(lián)盟中?！?〕休謨的這個看法并不符合人們對正義的基本期許，如果力量大致相等是正義的前提，那么我們只能放棄在力量懸殊的人群之間建構(gòu)正義的努力，這顯然與人們的常識相違背，在這種情況下，實質(zhì)上更需要正義來保護(hù)弱勢群體。我們有充分理由認(rèn)為，馬克思也決不會接受這種觀點，在他看來，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間在力量方面存在著足夠大的差異，無產(chǎn)階級只擁有勞動能力，為了生存不得不出賣自己的勞動力并為資本家創(chuàng)造剩余價值，因為資本家掌握著生產(chǎn)資料的所有權(quán)。在資本主義社會，“工人生產(chǎn)得越多，他能夠消費的越少；他創(chuàng)造價值越多，他自己越?jīng)]有價值、越低賤；工人的產(chǎn)品越完美，工人自己越畸形；工人創(chuàng)造的對象越文明，工人自己越野蠻；勞動越有力量，工人越無力；勞動越機巧，工人越愚笨，越成為自然界的奴隸。”〔5〕馬克思認(rèn)為這對無產(chǎn)階級是極大的不公，他終生致力于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，其目的是為了揭露剩余價值的秘密和資本主義社會走向崩潰的必然性，為建立一個每一個人都能平等地獲得自我實現(xiàn)的正義社會奠基。

馬克思對正義問題的思考實際上和休謨有一個共同的出發(fā)點，即現(xiàn)實的正義環(huán)境。二者對正義環(huán)境的理解存在著路徑上的差異，休謨通過抽象的人性預(yù)設(shè)和實驗推理，馬克思則通過對社會現(xiàn)實的切身觀察和體驗。他們的正義環(huán)境具有兩個共同特征：第一，資源都是有限的，不可能滿足所有人的需要；第二，人與人之間存在著利益沖突。對于引發(fā)利益沖突的原因，休謨與馬克思存在著根本差異。在休謨看來，人的利己心和有限的資源導(dǎo)致了人與人之間的利益沖突，因此要確立保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán)的正義規(guī)則消滅沖突以免使社會陷入崩潰；而在馬克思看來，資本主義私有制和財產(chǎn)權(quán)才是導(dǎo)致人與人之間利益沖突的根本原因，是私有制和財產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了工人與資本家在分配上的極大不平等。馬克思意識到了匱乏問題的重要性，他主張大力發(fā)展生產(chǎn)力，使物質(zhì)財富極大豐富，從而消滅匱乏，以便有能力在未來共產(chǎn)主義社會實現(xiàn)按需分配。休謨則認(rèn)為，匱乏是人類社會的常態(tài)，所以他的著力點不是解決匱乏問題，而是制定有效的財產(chǎn)權(quán)規(guī)則解決由匱乏引起的利益沖突。在馬克思看來，通過穩(wěn)固私有財產(chǎn)權(quán)來解決利益沖突不僅是徒勞的，反而使社會走向更大和更深的不正義，從而淪為對現(xiàn)行不合理社會秩序辯護(hù)的意識形態(tài)工具，只有用“真正人的社會的財產(chǎn)”取代資本主義社會的私有財產(chǎn)權(quán)才能根本上消滅利益沖突。

二、正義的基礎(chǔ)

面對資源有限和人性自私的緊張關(guān)系，休謨認(rèn)為必須確立明確的財產(chǎn)權(quán)以解決爭端，維護(hù)社會秩序的正常運行，而社會的正常存在對于每一個人的福利都是必要的。一方面，由于資源的有限性產(chǎn)生了劃分財產(chǎn)的必要性；另一方面，由于人性自私，人們?yōu)闈M足自己或親屬的需要，可能會隨意侵犯別人的財產(chǎn)，引起糾紛，因此必須通過穩(wěn)定財產(chǎn)占有的規(guī)則把自己的財產(chǎn)與他人的財產(chǎn)區(qū)分開。休謨明確提出正義的對象和基礎(chǔ)是財產(chǎn)權(quán)，正義的任務(wù)是通過制定財產(chǎn)權(quán)規(guī)則維護(hù)社會的正常運行。如洛克一樣，在休謨的社會政治理論中，財產(chǎn)權(quán)較之于其他權(quán)利具有基始性的意義，正義理論實質(zhì)上是關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的理論，正義的起源同時說明了財產(chǎn)權(quán)的起源。休謨指出：“社會上主要的亂源起于我們所謂的外物，起于那些外物可以在人與人之間隨意轉(zhuǎn)移而不穩(wěn)定的……只有通過社會全體成員所締結(jié)的協(xié)議使那些外物的占有得到穩(wěn)定，使每個人安享他憑幸運和勤勞所獲得的財物?！薄?〕惟有通過這種方法，每一個人才能夠知道他可以安全地占有什么，并且他們偏私的、矛盾的情感也受到了約束。可見，劃定財產(chǎn)，穩(wěn)定財產(chǎn)占有是維持人類社會正常運行的必要條件。休謨認(rèn)為，如果沒有財產(chǎn)權(quán)正義規(guī)則的約束，人性最原始最自然的貪欲會直接摧毀社會。

在休謨那里，正義規(guī)則表現(xiàn)為關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的三條自然法則：“穩(wěn)定財物占有的法則，根據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有物的法則，履行許諾的法則?！薄?〕第一個財產(chǎn)權(quán)的自然法則是“穩(wěn)定財物占有的法則”。休謨認(rèn)為，對外界財物占有的不穩(wěn)定是社會混亂的根本原因，解決的辦法是把財產(chǎn)權(quán)歸于現(xiàn)實的占有者，讓每個人繼續(xù)享有當(dāng)下所占有的東西。追溯財產(chǎn)的原初占有十分困難，甚至是不可能的；再加上習(xí)慣和習(xí)俗的影響，人們對事實上已占有的東西傾注了比其他任何東西更強烈的情感，所以財產(chǎn)權(quán)規(guī)則理應(yīng)是對已占有關(guān)系的一種鞏固，而不是推翻這種關(guān)系進(jìn)行重新分配。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就曾批判過類似的觀點，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只是把私有財產(chǎn)當(dāng)作一個合理的前提和自然的事實，卻沒有說明這個事實產(chǎn)生的社會歷史原因。馬克思指出，異化勞動是導(dǎo)致私有財產(chǎn)的根本原因，私有財產(chǎn)是異化勞動的必然結(jié)果，私有財產(chǎn)作為資本反過來又加劇了異化勞動，后來二者的關(guān)系從原因和結(jié)果的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷プ饔玫年P(guān)系。在《資本論》中，馬克思又進(jìn)而分析了作為資本的私有財產(chǎn)最初來源于血雨腥風(fēng)的原始積累，因而是有“原罪”的。根據(jù)馬克思以上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點可知，馬克思反對休謨的“穩(wěn)定財物占有的法則”，“穩(wěn)定財物占有的法則”實質(zhì)上是對現(xiàn)有社會秩序的辯護(hù)，而馬克思則通過對資本主義私有制的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判尋找超越現(xiàn)行社會秩序的可能道路，二者的理論性質(zhì)具有根本差異。

第二個財產(chǎn)權(quán)的自然法則是“依據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有物的法則”。休謨認(rèn)為，財產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定對保障社會的和平與安全是非常必要的，但如果嚴(yán)格執(zhí)行卻會給人類社會帶來極大不便，因為它無法協(xié)調(diào)財產(chǎn)權(quán)與人類的需要和欲望之間的關(guān)系。所以僅僅確立“穩(wěn)定財物占有的法則”是不夠的，還必須確立財產(chǎn)權(quán)在不同人之間相互流轉(zhuǎn)的法則，即除非所有主同意將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另外一個人，財產(chǎn)必須是穩(wěn)定的，否則任何其他形式的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移都是非法的。休謨主要從社會分工的角度談?wù)撠敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移對現(xiàn)代社會所帶來的極大便利：“這個規(guī)則在按人調(diào)整財產(chǎn)方面可以達(dá)成許多良好的目的。地球上各地產(chǎn)生不同的商品；不但如此，而且不同的人的天性適宜于不同的工作，并且在專門從事于一種工作時會達(dá)到更大的完善程度。所有這些都需要互相交換和交易；因此，根據(jù)同意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)這件事、是根據(jù)于自然法的，正如不經(jīng)同意、財產(chǎn)就應(yīng)該是穩(wěn)定的一樣?！薄?〕“依據(jù)同意轉(zhuǎn)移所有物的法則”在馬克思看來只是交換領(lǐng)域中的形式正義法則，它掩蓋了生產(chǎn)領(lǐng)域中的實質(zhì)非正義。也就是說，無論是一般商品還是勞動力商品的交換，只要交換建立在雙方平等、自愿、同意的基礎(chǔ)上，按照休謨的說法，都是正義的，且由此造成的收益分配的任何不平等也是正義的。與前資本主義社會的人身依賴關(guān)系相比，交換領(lǐng)域中的形式正義的確是一個偉大的歷史進(jìn)步，因為“就單個的、現(xiàn)實的人格來說，在這種情況下，工人有選擇和任意行動的廣闊余地，因而有形式上的自由的廣闊余地。”〔9〕在奴隸制社會，勞動者依附于特定的主人，屬于這個主人特殊的財產(chǎn)；在農(nóng)奴制社會，勞動者依附于特定的土地，和牲畜一樣是土地財產(chǎn)的一個要素，根本沒有自由可言。盡管資本主義社會確立了形式上的自由和平等，但是一旦離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，就會發(fā)生驚人的變故，交換領(lǐng)域中的形式正義讓位于生產(chǎn)領(lǐng)域的實質(zhì)非正義，在生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生了異化和剝削，異化意味著不自由，剝削意味著不平等。因而，休謨等近代哲學(xué)家所確立的財產(chǎn)權(quán)的形式正義原則具有意識形態(tài)的欺騙性，維護(hù)的是資本主義的政治經(jīng)濟(jì)秩序。

第三個財產(chǎn)權(quán)的自然法則是“履行許諾的法則”。財產(chǎn)權(quán)的第一條法則使彼此相安，第二條法則使彼此受益，但是如果不履行許諾，那么整個財產(chǎn)權(quán)規(guī)則體系便會崩潰，社會將退回到缺乏互相信任的野蠻狀態(tài)。在休謨看來，當(dāng)一個人公開作出許諾時，實際上表示了他完成許諾的意志和決心，如果失約，他將面臨著不被任何人信任的懲罰。休謨認(rèn)為，利益是履行許諾的最初約束力，即便擁有最短社會經(jīng)驗的人也能夠發(fā)現(xiàn)履行許諾所帶來的社會利益，也會發(fā)現(xiàn)違背許諾對自己所帶來的危害，他將把自己隔絕于必要的社會合作之外，所以，每一個人都會自覺地履行諾言。休謨提出的三條財產(chǎn)權(quán)規(guī)則符合英國當(dāng)時發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的需要，與法國啟蒙學(xué)者在政治上偏重于公民的自由權(quán)利不同，作為蘇格蘭啟蒙運動的代表休謨偏重于在經(jīng)濟(jì)上論證市民實際利益的合法性，建構(gòu)符合市民社會和市場經(jīng)濟(jì)需要的正義體系是休謨政治哲學(xué)中最有意義的貢獻(xiàn)。

休謨提出的三大財產(chǎn)權(quán)規(guī)則是西方思想史上的一個積極成果，有助于維護(hù)市民社會的正常運轉(zhuǎn)，符合市民社會發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的需要，馬克思則立足于未來“人類社會”對私有財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了尖銳批判。私有財產(chǎn)權(quán)是資本無償占有剩余價值的合法憑證，它拉大了人與人之間經(jīng)濟(jì)和政治的差距，未來“人類社會”正義的實現(xiàn)依賴于私有財產(chǎn)權(quán)的廢除。在馬克思看來，“所有權(quán)在一方面轉(zhuǎn)化為占有他人勞動的權(quán)利，在另一方面則轉(zhuǎn)化為必須把自身的勞動的產(chǎn)品和自身的勞動看作屬于他人的價值的義務(wù)?！薄?0〕休謨所論證的財產(chǎn)權(quán)規(guī)則體現(xiàn)的僅僅是形式正義，不僅不是實質(zhì)正義，反而是導(dǎo)致實質(zhì)非正義的根源。馬克思對私有財產(chǎn)的批判為我們提供了一個社會發(fā)展的理想維度，他使我們意識到現(xiàn)代市民社會是一個遠(yuǎn)非理想但同時又是一個必經(jīng)的社會形態(tài)。當(dāng)社會發(fā)展從“市民社會”過渡到“人類社會”時，休謨的三大財產(chǎn)權(quán)規(guī)則必然會被揚棄，每個社會成員都將超越私有財產(chǎn)的限制獲得自我實現(xiàn)。正如馬克思所說，“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的?！薄?1〕

根據(jù)馬克思的觀點看，未來人類社會正義的基礎(chǔ)仍是財產(chǎn)權(quán)，但不是休謨意義上的私有財產(chǎn)權(quán)，而是“真正人的社會的財產(chǎn)”。在《資本論》中，馬克思指出，在廢除近代市民社會私有制的基礎(chǔ)上“重新建立個人所有制”，用社會所有制代替私有制，其目的是要在社會所有制的基礎(chǔ)上使每一個人都能分享財產(chǎn)權(quán)的收益，而不是像資本主義社會那樣由一小部分人壟斷。那時財產(chǎn)權(quán)將不再具有經(jīng)濟(jì)壓迫性，不再是剝奪剩余價值的合法憑證，成為實質(zhì)正義的真正基礎(chǔ)。惟其如此，每一個人的自由與其他人的自由和諧共處的自由人聯(lián)合體才可能真正實現(xiàn)。

三、正義的目的

休謨認(rèn)為，從表面上看，正義的目的是維護(hù)社會和平與安全，防止社會解體；從深層來看，正義的目的是促進(jìn)社會利益和公共效用，促進(jìn)社會最大多數(shù)人的最大利益，休謨的正義理論具有明顯的功利主義傾向?！叭祟惖男腋Ｄ耸沁@一切法則和規(guī)章的唯一目的。為了社會的安定和利益，不僅必須劃分人們的財物，而且劃分財物時我們所遵循的一切法則還應(yīng)制定得盡可能完善，從而進(jìn)一步促進(jìn)社會利益?！薄?2〕這種以社會利益和公共效用為根本目的的正義理論不僅有利于社會穩(wěn)定，更有利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。需要注意的是，在休謨這里，公共效用包含了每一個人的私人效用，它與社會生活中每一個人對私人利益的最優(yōu)追求是兼容的，或者說每個人在追求自己特殊利益的時候，由于其行為被調(diào)整得符合正義體系，結(jié)果會不自覺地增加社會利益。休謨的這個觀點得到了斯密和黑格爾的繼承，他們都認(rèn)為單個人在追求自己私利的同時會增加社會利益，而在馬克思看來這不過是對現(xiàn)行統(tǒng)治秩序合法性的辯護(hù)。

休謨指出，由于正義規(guī)則與公共效用如此緊密的聯(lián)系，以至于只有在社會遭遇解體或個人生命受到威脅等極端情況下，才可能被僭越。休謨舉例道，沉船之后，奮力抓住任何可能的救命手段從而侵犯另一個人的財產(chǎn)權(quán)是犯罪嗎？或者一個被圍攻的城市正面臨著饑餓所引發(fā)的死亡威脅，我們能夠想象人們會出于對公平正義規(guī)則的謹(jǐn)慎尊重，而會只是眼看著他們面前的任何自我保存手段，從而喪失他們的生命嗎？當(dāng)社會處于瀕臨毀滅的極端環(huán)境時，每一個人都可以采取人性所能允許或者智慧所能命令的一切手段，正義規(guī)則在此時是不適用的，正義規(guī)則的目的是通過社會秩序的穩(wěn)定，使每一個人獲得幸福和安全?！?3〕休謨認(rèn)為，需要注意的是，只有當(dāng)社會即將毀滅的時候，才允許其他道德的或非道德的價值觀念取代正義。否則，每一個人都必須遵守正義規(guī)則，盡管遵守正義規(guī)則不會得到任何獎賞，但是違反這種規(guī)則必然會遭到懲罰。

與休謨相反，馬克思認(rèn)為，在正義規(guī)則的指導(dǎo)下，現(xiàn)代市民社會每個人追求自己的私人利益并不會自覺導(dǎo)致社會利益的增加，私人利益只會發(fā)展為階級利益，社會利益并不代表全體人民，而僅僅是統(tǒng)治階級利益的虛偽外觀。真正的社會利益只是一個不切實際的幻想，其背后隱藏的政治邏輯是，“每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，就是說，這在觀念上的表達(dá)就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想?！薄?4〕根據(jù)馬克思的這個觀點，休謨的正義體系不過是以普遍性的形式表達(dá)了占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的特殊利益。

在馬克思看來，個人利益和共同利益在資本主義社會并不像休謨所說的那樣是相互兼容的，而是相互矛盾和背離的?！罢驗楦鱾€人所追求的僅僅是自己的特殊的、對他們來說是同他們的共同利益不相符合的利益，所以他們認(rèn)為，這種共同利益是‘異己的和‘不依賴于他們的，即仍舊是一種特殊的獨特的‘普遍利益”。〔15〕在由孤立化、原子化的個人所組成的市民社會中，休謨正義理論所指涉的社會利益根本無法實現(xiàn)，只是一個虛設(shè)的價值向度，以自我利益為核心的個人主義式的追逐，只能把個人利益推向極端化，不可能自發(fā)地導(dǎo)致社會整體利益的增加。個人特殊利益和社會共同利益之間存在著的必然矛盾，以及利益各方在共同利益掩蓋下所進(jìn)行的尖銳斗爭，使得通過國家這一政治權(quán)力機構(gòu)進(jìn)行調(diào)節(jié)和規(guī)范成為必要。因而，國家并不是如休謨所認(rèn)為的那樣，其目的和實質(zhì)是為了保證具有普遍形式的正義規(guī)則的切實執(zhí)行；在馬克思看來，國家是維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具，只是一個冒充的或虛假的共同體，它所建立的思想體系和正義規(guī)則實質(zhì)上是占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)編造的“關(guān)于自身的幻想”。

與休謨相比，馬克思的正義目的具有明顯的超越性意蘊，正義的目的是使每一個人都能獲得自我實現(xiàn)，但自我實現(xiàn)的正義理想并不像分析馬克思主義者埃爾斯特所說的那樣是“超歷史的”，而是深深植根于歷史土壤之中，社會歷史的不斷演進(jìn)孕育了這個理想實現(xiàn)的可能性。正因為馬克思正義目的的超越性和理想性，它遭到了比他的其它任何理論都更多的非議，如德沃金、杰拉斯都已表明現(xiàn)代社會的奢侈需要問題使得這個理想成為一種渺無希望的烏托邦，其實他們并沒有理解馬克思通過論證社會條件的歷史性為每一個人自我實現(xiàn)的理想性辯護(hù)的特殊方式。自我實現(xiàn)的理想并不是絕對的、抽象的而是歷史的、具體的，它需要與之相匹配的生產(chǎn)制度以及其他社會條件來說明它的合理性。自我實現(xiàn)依賴的不是抽象的需要，而是客觀的社會歷史條件，如果把自我實現(xiàn)的理想從社會歷史當(dāng)中剝離出來或者以現(xiàn)在的眼光審視它，那么它只能陷入抽象。馬克思自我實現(xiàn)的正義理想，立足于“現(xiàn)實的個人”，協(xié)調(diào)了每一個人的特殊個性，而不是用一個固定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制每一個人。自我實現(xiàn)的理想意味著用一個真實的、實質(zhì)的平等取代休謨正義規(guī)則理論中所蘊含的虛假的、形式的平等，每一個人都能平等地獲得自我實現(xiàn)的機會和條件，每一個人的個性都將獲得平等重視，而不是像資本主義社會，由一小部分人壟斷了發(fā)展的權(quán)利。

四、正義的性質(zhì)

休謨提出正義問題，建構(gòu)正義理論，正值市民社會蓬勃興起之時，近代幾乎每一位政治哲學(xué)家都關(guān)注市民社會的運行機制、內(nèi)在缺陷和沖突等。按照黑格爾的說法，市民社會是一切人反對一切人的戰(zhàn)場，是單個人以自我為中心追求私人利益的戰(zhàn)場，是私利與公共善、特殊性與普遍性、個人與社會相互沖突的舞臺。在這樣的時代背景下，從對市民社會內(nèi)在缺陷的補救立場思考正義問題便順理成章地成為了包括休謨在內(nèi)的大多數(shù)思想家的致思路徑，休謨的正義性質(zhì)同樣可以概括為市民社會的補救性正義。休謨指出，“如果沒有正義，社會必然立即解體，而每一個人必然會陷于野蠻和孤立的狀態(tài)，那種狀態(tài)比起我們所能設(shè)想到的社會中最壞的情況來，要壞過萬倍?！@樣，正義就借一種協(xié)議或合同而確立起來?！薄?6〕為了防止社會解體，回到野蠻的自然狀態(tài)，因而需要正義對社會的內(nèi)在缺陷進(jìn)行補救。這些缺陷（目標(biāo)沖突和資源有限）在休謨看來是市民社會的常態(tài)，因而正義作為一種補救方案始終是必須的。馬克思所構(gòu)想的未來“人類社會”實現(xiàn)了物質(zhì)財富的極大豐富，沒有匱乏，人性完善，沒有經(jīng)濟(jì)利益的沖突，因而不再需要休謨設(shè)計的那些用于補救這些缺陷的正義規(guī)則。通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，馬克思揭露了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在缺陷，休謨財產(chǎn)權(quán)規(guī)則的虛假正義性在于它支持著資本家無償占有剩余價值的社會機制。

馬克思不接受休謨的補救性正義理論，是因為這種正義理論與馬克思所期望的正義理想相距太遠(yuǎn)，二者屬于根本異質(zhì)的理論范式。補救性正義從根本上講是對市民社會內(nèi)在缺陷的小修小補，它既不取消資本主義財產(chǎn)私有制，也不主張改變現(xiàn)存的社會秩序，而主張在現(xiàn)行的社會制度框架內(nèi)通過正義規(guī)則的實施以及政府的保駕護(hù)航，就可以建立起一個公平正義的社會。正如李佃來所認(rèn)為的那樣，“正義作為補救性的社會價值，歸根結(jié)底，乃在于對資本主義的市場法則和分配原則進(jìn)行修繕，乃是為資本主義的發(fā)展建構(gòu)新的倫理秩序。可見，這種正義實質(zhì)上就是一種‘社會改良的倫理方案，而‘社會改良很顯然是馬克思激烈聲討的對象?！薄?7〕資本主義的內(nèi)在矛盾是由資本主義經(jīng)濟(jì)制度造成的，存在于無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級兩大階級對立的格局中，在利益上存在著根本沖突，只有通過制度替代的方式才能消除這種社會結(jié)構(gòu)性矛盾。市民社會的沖突根本不是由休謨所假定的人的利己本性所導(dǎo)致的沖突，通過改良和補救的倫理正義方案不可能解決這些沖突，只能在某種程度上緩和或掩蓋。補救性正義在古今自由主義中一直是占據(jù)主流地位的正義形態(tài)，無論是羅爾斯基于平等的正義，還是諾奇克基于自由的正義，都各自從不同路徑強調(diào)對社會補救的必要性，這一點和休謨是完全契合的。而在馬克思看來，補救性的正義體系越完善，基于每一個人自我實現(xiàn)的正義理想實現(xiàn)的可能性就越小，因為這個理想依賴的不是對現(xiàn)行社會秩序的改良和補救，而是革命和制度替代。如果用自由主義政治哲學(xué)的框架理解馬克思的正義理論，就會發(fā)生錯位和誤解，因為二者分屬兩個根本異質(zhì)的理論范式。

休謨的正義理論立足于以市場交換關(guān)系為基礎(chǔ)的市民社會，市民社會被休謨等近代思想家看作是從人的自私本性中推導(dǎo)出來的天然合理的社會形態(tài)，而馬克思則通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究揭露了市民社會的內(nèi)在缺陷和基本矛盾，并提出了一個超越市民社會的理想社會模型，即“人類社會”?！叭祟惿鐣笔且粋€消滅了異化和剝削的社會，在其中每一個人都不再互為手段，每一個人的自由個性都將獲得充分實現(xiàn)，符合人性要求的實質(zhì)性正義取代了以權(quán)利為核心的形式正義。就像休謨立足于市民社會確立了補救性正義觀那樣，馬克思立足于未來“人類社會”確立了超越性的正義觀，超越性是馬克思正義理論的根本性質(zhì)。正如王新生所認(rèn)為的那樣，當(dāng)馬克思提出了超越市民社會的人類社會時，也就為其正義理論確立了一個全新的論證基底和框架，同時暗含著市民社會的正義原則是一個有局限性的原則，最終會被一個更高的正義原則即需要原則取代。但是，當(dāng)社會的基本形態(tài)還是市民社會時，補救性正義原則仍是調(diào)節(jié)社會生活的最優(yōu)方案，盡管它存在著諸多弊端。馬克思思考“人類社會”的正義并不是要越過市民社會的補救性正義，而是以其為基礎(chǔ)的向前推進(jìn)，因此，以財產(chǎn)權(quán)為核心的市民社會的正義原則構(gòu)成了馬克思思考正義問題的基始性原則。這意味著馬克思正義理論具有雙層結(jié)構(gòu)：處于低位階的市民社會的補救性正義和處于高位階的人類社會的超越性正義，作為一個理想的正義形態(tài)，后者是一個在內(nèi)涵上大大超越了前者的概念。

至于人類社會的超越性正義和市民社會的補救性正義在內(nèi)涵上的區(qū)別，一個重要方面是，它不僅像后者那樣重視個體權(quán)利和個體價值，而且也凸顯了對社會利益和普遍利益的關(guān)注，是特殊性與普遍性、個人權(quán)利與社會責(zé)任的統(tǒng)一體?！皞€人”是包括休謨在內(nèi)的近代政治哲學(xué)的一個重大發(fā)現(xiàn)，由霍布斯和洛克開創(chuàng)的個人原則成為批判傳統(tǒng)共同體對個人意識和個人權(quán)利壓制的一面旗幟，它最終在康德自我意識的純粹道德主體中達(dá)到最高愿景。盧梭清晰地意識到個人原則的弊端，發(fā)現(xiàn)了“社會”在對抗和治療個人主義方面的重大倫理價值。黑格爾深受盧梭啟發(fā)，認(rèn)為只有在國家中才能治療現(xiàn)代市民社會的個人主義弊病，但是具有普遍性和公共性內(nèi)涵的國家卻壓制了個人的特殊性。在近代政治哲學(xué)個人原則與社會原則相互博弈的思想背景中，馬克思正義理論成功實現(xiàn)了個人原則與社會原則的統(tǒng)一。馬克思認(rèn)為個人只有在新型社會即超越一切虛假共同體的真實共同體中才有可能獲得真正的自我實現(xiàn)?！爸挥性诠餐w中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由?！谡嬲墓餐w的條件下，各個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由?！薄?8〕在馬克思的理想社會中，個人具有本體論的優(yōu)先性，個人構(gòu)成社會的基本實體，個人通過他們的活動和建立的關(guān)系構(gòu)成社會。美國學(xué)者古爾德也持類似的看法，馬克思的理想社會是一個被建構(gòu)起來的實體，社會僅僅存在于構(gòu)成社會的個人及其活動之中并通過這些個人而存在?！?9〕社會與個人在馬克思的超越性正義理論中是一種內(nèi)在的結(jié)合，社會不再是個人外在的集合，也不再是壓抑個人的奴役性力量。

根據(jù)以上分析，我們發(fā)現(xiàn)休謨與馬克思的正義理論分屬兩個根本異質(zhì)的理論范式，他們在正義的環(huán)境、基礎(chǔ)、目的、性質(zhì)等方面都具有顯著差異。總體來看，休謨的正義理論是奠基于市民社會的補救性正義理論；馬克思的正義理論是奠基于人類社會的超越性正義理論，后者既批判又涵蓋了前者，但它不是要越過前者，而是在前者合理性基礎(chǔ)上的一種根本推進(jìn)。馬克思正義理論具有現(xiàn)實性與超越性雙重意蘊，他自覺地把市民社會的補救性正義理論作為低位階的正義理論納入到自己的正義體系中，并用高位階的超越性正義批判和引導(dǎo)低位階的補救性正義。低位階的補救性正義理論所關(guān)注的權(quán)利問題也是馬克思致思的核心對象，馬克思并不是要拋棄權(quán)利，而是不滿足于市民社會的權(quán)利現(xiàn)狀，致力于制度變革，從而使權(quán)利與現(xiàn)實不再矛盾，實現(xiàn)每一個人的實質(zhì)正義。這給我們的啟示是：馬克思是在完全不同于補救性正義的路向上理解正義問題的，如果從補救性立場解讀馬克思正義理論，勢必會陷入西方自由主義正義理論的范式，從而遮蔽和誤解馬克思的正義觀，使原本清晰的問題陷入持續(xù)不斷的爭論之中。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔4〕〔13〕Hume. Moral Philosophy〔M〕. Indianapolis，Cambridge：Hackett Publishing Company，2006：199，202，199.

〔2〕〔6〕〔7〕〔8〕〔16〕休謨.人性論（下）〔M〕.關(guān)文運，譯.鄭之驤，校.北京：商務(wù)印書館，1980：569，529-530，566，555，538.

〔3〕〔14〕〔15〕〔18〕馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：56，100，85，119.

〔5〕〔11〕馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2002：269，297.

〔9〕〔10〕馬克思恩格斯全集：第30卷〔M〕.北京：人民出版社，1995：457，450.

〔12〕休謨.休謨政治論文選〔M〕.張若衡，譯.北京：商務(wù)印書館，2010：183.

〔17〕李佃來.論馬克思正義觀的特質(zhì)〔J〕.中國人民大學(xué)學(xué)報，2013（1）.

〔19〕古爾德.馬克思的社會本體論：馬克思社會實在理論中的個性和共同體〔M〕.王虎學(xué)，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：42.

（責(zé)任編輯：顏沖）