靖云浩

摘要：中華法系以《唐律疏議》為形成標(biāo)志，這也代表了古代立法技術(shù)和法律文化的高度發(fā)展。唐朝時期內(nèi)外交往十分頻繁，促進了唐朝政治、經(jīng)濟等方面的快速發(fā)展，同時也促進了中華文化向域外的傳播，但也帶來了大量的唐人與外邦人的糾紛案件，這促使“化外人”制度的誕生；在距今1300多年的唐朝，“化外人”首次被規(guī)定在律文之中，在1300多年后的今天，學(xué)者們對這一規(guī)定進行了大量研究；但是學(xué)者們的研究多是在“化外人”的理論層面進行分析，而少有對“化外人”在實際操作過程中的確定標(biāo)準(zhǔn)進行分析，以文化標(biāo)志區(qū)分“化外人”放在實際操作過程中卻難以發(fā)揮作用，故在實際操作中區(qū)分化外人的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是政令標(biāo)準(zhǔn)，這樣更加準(zhǔn)確，操作性更強。

關(guān)鍵詞：化外人；禮義教化；政令；標(biāo)準(zhǔn)

我國古代社會對于法律文化的追索曾取得許多舉世矚目的成就，“周衰刑重，戰(zhàn)國異制，魏文侯師于里悝，集諸侯刑典，造法經(jīng)六篇” 出現(xiàn)了中國古代第一步成文法典，也是后世變法改革制定律文的本，“商鞅傳授，改法為律，漢相蕭何，更加悝所造戶、興、廄三篇，謂九章之律” 等，中華法系得到長足發(fā)展，至唐高宗時期《唐律疏議》的形成使中國古代律學(xué)文化達(dá)到一個行的高度，同時唐朝在內(nèi)外交往方面也達(dá)到一個高峰。正是由于唐人與外邦人交流增多，糾紛勢必也會增加，唐朝的統(tǒng)治階層因此制定了“化外人”制度。

“化外人”的出現(xiàn)，引起了許多學(xué)者的興趣，“化外人”是什么？包括哪些人？如何確定？近十余年對于此問題的研究一直在進行。在學(xué)者的研究中主要有幾種觀點，首先一部分學(xué)者認(rèn)為“化外人”就是外國人，即簡單的以國籍的不同來區(qū)分“化外人”，他們或?qū)ⅰ盎馊恕睏l稱為“外國人在中國犯罪的規(guī)定”，或稱為“涉外案件的處理原則”，忽略了在古代不存在現(xiàn)代意義上的國家和國際概念，用國籍來界定化外人并不準(zhǔn)確，并且范圍也被縮小了；另外有一部分學(xué)者則認(rèn)為“化外人”是在政令教化不能實行的地域生存的人，蘇欽老師認(rèn)為 ，統(tǒng)治者所倡導(dǎo)的禮義、制定的法令未能貫徹實施的地方就被視之為“化外”，居住在“化外”地方的人即為“化外人”。 但是 “所倡導(dǎo)的禮義”標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何把握？唐律規(guī)定：

“諸化外人‘同類自相犯者，各依本俗法；異類相犯者，以本法論?！?/p>

[疏]議曰：<化外人>謂蕃夷之國，別立君長者，各有風(fēng)俗，制法不同。其有同類自相犯者，須問本國之制，依其俗法斷之。異類相犯者，若高麗之與百濟相犯之類，皆以國家法律，論定姓刑名。

涉“化外人”的案件審理不外乎兩種處理方式：第一，“各依本俗法”按“化外人”法律規(guī)定處理；第二，“以本法論”，按照唐律處理。對其中“各依本俗法”的規(guī)定深入分析可以知道，確定應(yīng)用此條的前提是確定“同類”“化外人”相犯時?！叭舾啕愔c百濟相犯之類，皆以國家法律，論定姓刑名”規(guī)定了，如果高麗人和百濟人在唐朝領(lǐng)域范圍內(nèi)發(fā)生了沖突，應(yīng)當(dāng)按照唐律處理。而以文化和政令為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別“化外人”，此處就會出現(xiàn)一個疑問，高麗、百濟兩地是屬于化外地區(qū)嗎？按照區(qū)分化外人的政令和教化兩標(biāo)準(zhǔn)，高麗和百濟作為與唐朝封建政權(quán)相互獨立的政權(quán)，很明顯符合政令這一標(biāo)準(zhǔn)，但是另一教化標(biāo)準(zhǔn)又怎樣去衡量呢？

“[疏]議曰：<化外人>謂蕃夷之國，別立君長者，各有風(fēng)俗，制法不同”的規(guī)定中唐朝的立法者認(rèn)為“化外人”是蕃夷之國，有自己的君主、法制和風(fēng)俗習(xí)慣。同時以高麗和百濟為例進行了解釋，并將高麗和百濟作為化外人來對待。唐朝立法者認(rèn)為兩者是“化外地區(qū)”，其屬民是“化外人”，兩者相犯謂之異類相犯，“皆以國家法律，論定刑名”。但是根據(jù)《舊唐書》記載，

“高麗者，出自扶余之別種也?！涔俅笳咛柎髮ΡR，比一品，總知國事，三年一代，若稱職者，不拘年限?！渫醯]宮自守，不能制御。次曰太大兄，比正二品。對盧以下官，總十二級。外置州縣六十余城。大城置傉薩一，比都督。諸城置道使，比刺史”高麗與百濟皆為“扶余之別種”，表明其官制，是仿照的唐朝官制；另外“好圍棋投壺之戲，人能蹴鞠，食用籩豆、簠簋、尊俎、罍洗，頗有箕子之遺風(fēng)……其俗貧窶者多，冬月皆作長坑，下燃；煴火以取暖。種田養(yǎng)蠶，略同中國”表現(xiàn)出高麗人在平時生活中的娛樂活動以及經(jīng)濟生產(chǎn)的許多方面，都以唐朝為參照，學(xué)習(xí)唐朝文化；高麗的文化生活的也有記載：“俗愛書籍，至于衡門廝養(yǎng)之家，各于街衢造大屋 ，謂之扃堂，子弟未婚之前，晝夜于此讀書習(xí)射。其書有《五經(jīng)》及《史記》、《漢書》、范曄《后漢書》、《三國志》、孫盛《晉春秋》、《玉篇》、《字統(tǒng)》、《字林》；又有《文選》，尤愛重之”說明高麗的文化生活收到了唐朝禮儀教化的影響，而高麗人在唐朝被立法者劃進了“化外人”的范疇。

我們從區(qū)分化外人的兩個方面進行分析，第一，教化；第二，政令。《舊唐書》中對東夷高麗的記載，高麗的官制比照唐朝官制，經(jīng)濟的發(fā)展借鑒唐朝，最重要的文化方面也收到唐朝文化的影響，高麗人“尤愛重之”《五經(jīng)》、《史記》等書籍。表明高麗一直接受著唐朝文化的“教化”，所以高麗是符合教化標(biāo)準(zhǔn)的，但是高麗在當(dāng)時立法者的眼里是屬于“化外人”的范疇的，這表明了兩個標(biāo)準(zhǔn)在唐朝的立法者的眼里第二個標(biāo)準(zhǔn)要更重要一些，或者是在司法領(lǐng)域內(nèi)第二個標(biāo)準(zhǔn)更重要一些，即以政令標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分“化外人”的具體范圍。

在唐朝時期，《唐律疏議》引禮入法，禮法融合達(dá)到一個新高度。在某地推行政令，一定意義上就是唐朝王朝在對該地進行禮儀教化。因為禮儀教化能否實現(xiàn)很大程度上依賴于政令的實施，政令相比禮儀教化更具有確定性、準(zhǔn)確性和可操作性。另外我國在唐朝時期政治、經(jīng)濟、軍事、文化等高度發(fā)達(dá)，是亞洲乃至世界的經(jīng)濟文化政治交往中心，當(dāng)時中國周邊諸國，例如朝鮮、日本、等亞洲諸國便已經(jīng)開始向我國學(xué)習(xí)文化經(jīng)濟科技等知識，在現(xiàn)在社會韓國日本等國家仍然保留了很大一本分的中國傳統(tǒng)文化，在唐朝當(dāng)時其尤其受到儒家傳統(tǒng)禮儀的教化。然而像高麗、百濟這樣的邦國卻被當(dāng)時的立法者列入“化外人”的范圍，所以在具體的操作過程中用禮儀教化很難區(qū)分“化外人”。

所以對于“化外人”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該分為兩個層次去認(rèn)識，在理論層面“化外人”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該是蘇欽老師的觀點，禮儀和法令兩個標(biāo)準(zhǔn)來確定化外地區(qū)和“化外人”；另外在實際操作層面要大膽假設(shè)，在唐朝時期遇到涉及“化外人”的案件，主辦官員僅依靠律文中“<化外人>謂蕃夷之國，別立君長者，各有風(fēng)俗，制法不同。其有同類自相犯者，須問本國之制，依其俗法斷之”的描述來判定是很模糊不確定的，相對于《唐律疏議》體現(xiàn)出的高超立法技術(shù)是不相配的，所以在唐朝應(yīng)該會又更為確定的司法實踐標(biāo)準(zhǔn)來準(zhǔn)確判定“化外人”的范圍，而《唐律疏議》中的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是原則性和方向性的，所以上文中大膽假設(shè)，在認(rèn)識司法實踐層面的“化外人”，政令這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是極為重要的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。在禮法融合的唐朝，政令標(biāo)準(zhǔn)包含了禮義教化的內(nèi)容，同時相對于別的文化方面的標(biāo)準(zhǔn)更具有實際操作性、確定性和準(zhǔn)確性。

參考文獻(xiàn)：

[1][唐]長孫無忌等撰：《唐律疏議·名例》卷一，劉俊文點校，中華書局，1983年版

[2][唐]長孫無忌等撰：《唐律疏議·名例》卷一，劉俊文點校，中華書局，1983年版

[3]蘇欽：《唐明律“化外人”條辨析——兼論中國古代各民族法律文化的沖突和融合》，《法學(xué)研究》第18卷第5期

[4][唐]長孫無忌等撰：《唐律疏議·名例》卷六，劉俊文點校，中華書局，1983年版

[5][后晉] 劉昫撰：《舊唐書》卷一百九十九，列傳一百四十九

[6][后晉] 劉昫撰：《舊唐書》卷一百九十九，列傳一百四十九

[7][后晉] 劉昫撰：《舊唐書》卷一百九十九，列傳一百四十九

[8][唐]長孫無忌等撰：《唐律疏議·名例》卷六，劉俊文點校，中華書局，1983年版