宋獻(xiàn)中，禹天寒

(暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

?

審計(jì)行業(yè)專長與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)
——基于客戶重要性和內(nèi)部控制水平的視角

宋獻(xiàn)中，禹天寒

(暨南大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

在近幾年國內(nèi)外金融市場出現(xiàn)巨大波動(dòng)的背景下，對于“股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)”的研究已經(jīng)成為學(xué)界關(guān)注的重要問題，通過以2008～2014年非金融A股上市公司為研究對象，使用日收益率構(gòu)建的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)上市公司所選擇的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更好的行業(yè)專長時(shí)，其未來股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)更低。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，客戶的經(jīng)濟(jì)重要性、內(nèi)部控制綜合水平和會(huì)計(jì)信息透明度，均會(huì)影響審計(jì)行業(yè)專長對股價(jià)未來崩盤風(fēng)險(xiǎn)的抑制作用。

審計(jì)行業(yè)專長；股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)；客戶重要性；內(nèi)部控制

一 引 言

一個(gè)運(yùn)作良好的資本市場能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)提供良好的支持，而股價(jià)的“暴漲暴跌”極大的影響資本市場的健康發(fā)展。已有的研究表明，相比于暴漲的情況，股票市場更容易發(fā)生暴跌風(fēng)險(xiǎn)[1] [2]。而由于股價(jià)突然性暴跌所帶來的“股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)”(Crash Risk)，不僅使投資者和股東的財(cái)富出現(xiàn)大幅度縮水，同時(shí)也會(huì)影響金融市場的穩(wěn)定和融資定價(jià)等功能，以至于波及實(shí)體經(jīng)濟(jì)，造成更大范圍的損失。在近年來國際和國內(nèi)金融市場出現(xiàn)巨大波動(dòng)的背景下，考察哪些因素能抑制股票的崩盤風(fēng)險(xiǎn)，已經(jīng)成為學(xué)界亟待解答的重要理論和實(shí)踐問題。

目前學(xué)界對于該問題的研究主要沿襲了Jin和Myers所提出的管理層“捂盤”理論[3]，即由于管理層和股東之間存在代理問題，管理層存在著提前釋放好消息，延遲釋放壞消息的機(jī)會(huì)主義行為，長此以往導(dǎo)致壞消息在企業(yè)內(nèi)部不斷累積，當(dāng)出現(xiàn)負(fù)面信息集中釋放的情況時(shí)，股價(jià)大幅度下跌產(chǎn)生崩盤現(xiàn)象。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[4]、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[5]、稅收規(guī)避[6][7]、高管股權(quán)激勵(lì)[8]、分析師[9]、機(jī)構(gòu)投資者[10][11]等因素來對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究。整體而言，以上研究主要著重考慮企業(yè)的財(cái)務(wù)方面因素，對于企業(yè)外部的非財(cái)務(wù)因素與股價(jià)崩盤之間的相關(guān)關(guān)系研究較少，而審計(jì)師作為能夠降低信息不對稱和緩解代理問題的外部治理機(jī)制[12]，對于管理層“捂盤”行為能否有效抑制，目前學(xué)界研究尚無明確的定論。

在萬福生科事件中，被聘任的外部審計(jì)師中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所，對萬福生科的審計(jì)行為被證監(jiān)會(huì)認(rèn)定為“未勤勉盡責(zé)，審計(jì)程序缺失”。在舞弊案件發(fā)生后，監(jiān)管部門對中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具罰單，不僅沒收其全部審計(jì)所得，并撤銷其證券從業(yè)許可。從上述事件中來看，審計(jì)師無疑扮演了重要的角色，未能勤勉盡責(zé)的審計(jì)師和不具備行業(yè)專長技能的審計(jì)師都有可能無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部的“壞消息”，導(dǎo)致未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的增加。一般認(rèn)為審計(jì)師所提供的外部審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，不僅受到其自身專業(yè)技能水平的影響，也會(huì)受到其審計(jì)工作獨(dú)立性的影響[13]，審計(jì)師行業(yè)專長則是體現(xiàn)其專業(yè)技能水平的重要表現(xiàn)。審計(jì)師通過長期的審計(jì)工作后，能夠積累出對于特定客戶的知識，因而在其未來的審計(jì)工作中，能夠進(jìn)一步積累并更新這種特定客戶的知識并強(qiáng)化其審計(jì)的精確性，提升審計(jì)質(zhì)量。因此審計(jì)師的審計(jì)行業(yè)專長應(yīng)有助于提升其審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，在審計(jì)過程中更有可能發(fā)現(xiàn)管理層藏匿“壞消息”的行為，促使企業(yè)及時(shí)釋放相關(guān)負(fù)面信息，從而降低未來的股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)。但是客戶的經(jīng)濟(jì)重要性對于審計(jì)師的外部治理作用會(huì)不會(huì)有影響？在企業(yè)內(nèi)外部治理情況不同的情況下，審計(jì)師專長的作用是否會(huì)存在不同的治理效果？以上問題都值得進(jìn)一步深入研究和探討。

為了回答以上問題，本文以2008～2014年A股非金融類上市公司作為研究樣本，使用日收益率構(gòu)建的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，研究審計(jì)行業(yè)專長和股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制相關(guān)變量后，審計(jì)行業(yè)專長與未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果說明當(dāng)上市公司所選擇的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有更好的行業(yè)專長時(shí)，公司未來股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)更低。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，在客戶經(jīng)濟(jì)依賴度更高、內(nèi)部控制水平更高和信息透明度更高的組別，審計(jì)行業(yè)專長與未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著。

本文的研究貢獻(xiàn)主要在以下方面：一是豐富了對于審計(jì)專長積極經(jīng)濟(jì)后果的研究，以往的文獻(xiàn)多數(shù)關(guān)注審計(jì)專長對審計(jì)質(zhì)量或?qū)徲?jì)定價(jià)的影響，本文通過股價(jià)崩盤這一視角拓展了相關(guān)研究。研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師行業(yè)專長能夠降低未來股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事務(wù)所對客戶收入依賴度較高的情況下，更有可能幫助客戶降低股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)；二是補(bǔ)充了股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響因子的相關(guān)研究，本文通過引入外部審計(jì)的因素拓展了此類研究，并通過比較在不同內(nèi)部治理特征和外部治理特征的情況下，審計(jì)師行業(yè)專長與未來股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系；三是拓展了審計(jì)行業(yè)專長和內(nèi)部治理手段之間關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)與內(nèi)部控制之間存在互補(bǔ)關(guān)系，而不是替代關(guān)系。

二 文獻(xiàn)綜述、理論推演和研究假設(shè)

公司層面的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)一般認(rèn)為是個(gè)股特有收益出現(xiàn)極端負(fù)值的概率，現(xiàn)有的研究認(rèn)為，股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的成因是由于管理層出于機(jī)會(huì)主義的“捂盤”行為所產(chǎn)生的。由于自身經(jīng)濟(jì)利益、職業(yè)發(fā)展和建立帝國等原因，管理層往往會(huì)選擇主動(dòng)隱藏壞消息，只披露好消息。當(dāng)假定公司層面的好消息和壞消息均為隨機(jī)出現(xiàn)的，那么公司股價(jià)的回報(bào)率也應(yīng)該是隨機(jī)分布的[14]。然而大量的研究表明，管理層釋放好消息和壞消息的頻率并不是對稱的，出于薪酬激勵(lì)等原因，管理層對公司相關(guān)信息的披露行為會(huì)存在選擇性。即管理層會(huì)盡早披露好消息，會(huì)選擇延遲披露壞消息，但隨著企業(yè)持續(xù)經(jīng)營，這樣的壞消息在企業(yè)內(nèi)部不斷地累積，終究有一天會(huì)突然集體釋放出來，導(dǎo)致出現(xiàn)股價(jià)崩盤的情況。因此股東和管理層之間的代理問題所引起的“捂盤”行為，引發(fā)壞消息的積累和在未來的集中釋放，是導(dǎo)致股票價(jià)格崩盤的一個(gè)重要原因。

從審計(jì)監(jiān)督的角度來看，當(dāng)所服務(wù)的上市公司接連披露壞消息導(dǎo)致股價(jià)崩盤的情況下，審計(jì)師作為外部治理重要的參與者，為了避免因?yàn)楣蓛r(jià)崩盤而遭到連帶訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師是有動(dòng)機(jī)通過進(jìn)行高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，發(fā)揮其外部治理功能，通過改善企業(yè)內(nèi)外信息不對稱的情況，從而抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為。此外，審計(jì)師專業(yè)技能水平的體現(xiàn)可以通過行業(yè)專長進(jìn)行度量。審計(jì)師通過長期的審計(jì)工作后，能夠積累出對于特定客戶的知識，并強(qiáng)化其審計(jì)的精確性，提升審計(jì)質(zhì)量[15][16]，因此更有可能發(fā)現(xiàn)管理層隱藏壞消息的行為，并積極發(fā)揮其外部治理功能，要求管理層及時(shí)披露相關(guān)負(fù)面信息。Francis等的研究發(fā)現(xiàn)通過對財(cái)務(wù)信息的可靠性維度分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)進(jìn)行真實(shí)的盈余管理和股價(jià)未來崩盤風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[17]。進(jìn)一步研究顯示，被具有行業(yè)專長的事務(wù)所審計(jì)的客戶，其會(huì)計(jì)盈余更能夠及時(shí)地反映出“壞消息”[18]，這一結(jié)果證明具備行業(yè)專長的事務(wù)所更有能力識別并發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部存在的“壞消息”。另外一項(xiàng)跨國研究以34個(gè)國家，三萬余家上市公司作為樣本，其研究結(jié)果表明：經(jīng)過行業(yè)專家審計(jì)的公司，其操控流動(dòng)性應(yīng)計(jì)利潤更低，盈余反應(yīng)系數(shù)更高，并且隨著法制環(huán)境的改善，行業(yè)專長對于盈余質(zhì)量的影響效應(yīng)越低。說明在法制環(huán)境較差的國家中，代理問題更加嚴(yán)重，具有行業(yè)專長的事務(wù)所能更好地提供治理作用[19]。在目前中國市場上投資者保護(hù)水平較低，并缺乏集體訴訟等法制保護(hù)手段的情況下，具有行業(yè)專長的審計(jì)師的審計(jì)，其審計(jì)質(zhì)量會(huì)更高，同時(shí)審計(jì)師能夠更好地發(fā)現(xiàn)和識別上市公司內(nèi)部存在的“壞消息”，從而提供更好的外部治理效用。因此在中國市場上，相比非行業(yè)專家的事務(wù)所，具備行業(yè)專長的外部審計(jì)師，更有可能在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)被管理層所隱藏的企業(yè)相關(guān)負(fù)面信息，防止負(fù)面消息在公司內(nèi)部的積累，減少未來的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍疚牡牡谝粋€(gè)假設(shè)為：

假設(shè)1(H1)：在其他外部條件不變的情況下，審計(jì)行業(yè)專長與未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)。

客戶的重要性對于審計(jì)師的影響這一話題，在學(xué)術(shù)界已有諸多研究，受限于樣本、研究方法、理論基礎(chǔ)等因素，仍然沒有達(dá)成共識。一方面，當(dāng)客戶所支付的審計(jì)費(fèi)占審計(jì)師收入越高，審計(jì)師對其經(jīng)濟(jì)依賴性越大，因此存在為了維護(hù)客戶而在審計(jì)質(zhì)量上妥協(xié)的動(dòng)機(jī)。這一動(dòng)機(jī)不局限在提供審計(jì)服務(wù)方面，當(dāng)事務(wù)所提供非審計(jì)服務(wù)時(shí)，例如咨詢或者稅務(wù)籌劃，這樣經(jīng)濟(jì)上的依賴性也會(huì)影響其審計(jì)判斷[20][21]。另一方面，當(dāng)客戶的重要性越大的時(shí)候，審計(jì)師出于保護(hù)客戶、自身免于法律訴訟動(dòng)機(jī)[22]和維護(hù)自身聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)，更有可能進(jìn)行獨(dú)立的審計(jì)工作。然而另一系列的研究也發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師對于客戶的經(jīng)濟(jì)依賴性并沒有影響其審計(jì)獨(dú)立性[23][24][25]。隨著2006年我國引入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)這樣的制度環(huán)境變化提升了我國會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，相反客戶重要性與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，說明審計(jì)師對于重要客戶提供了更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)[26]。Chen等人的研究也發(fā)現(xiàn)，在制度環(huán)境提升的情況下，審計(jì)師不會(huì)優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)收益而是會(huì)更注重由于妥協(xié)審計(jì)質(zhì)量所帶來的一系列風(fēng)險(xiǎn)[27]。萬東燦通過對異常審計(jì)費(fèi)用的研究，發(fā)現(xiàn)正的異常審計(jì)收費(fèi)會(huì)令事務(wù)所增加審計(jì)投入，從而提高審計(jì)質(zhì)量，降低潛在股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，說明審計(jì)師的收費(fèi)增加并不會(huì)影響審計(jì)師的獨(dú)立性，相反更高的審計(jì)收費(fèi)會(huì)促使審計(jì)師增加投入，提升審計(jì)質(zhì)量[27]?；谝陨戏治?，本文的第二個(gè)假設(shè)為：

假設(shè)2(H2)：在客戶重要性更高的公司，審計(jì)行業(yè)專長與未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。

審計(jì)師所提供的審計(jì)質(zhì)量一方面是依賴于審計(jì)師自身的專業(yè)素養(yǎng)和知識水平；另一方面也依賴于企業(yè)所提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。良好的內(nèi)部控制體系包括企業(yè)內(nèi)部信息的真實(shí)性和對外溝通的準(zhǔn)確性與及時(shí)性。因此企業(yè)的內(nèi)部控制水平，能夠直接影響到審計(jì)師所能獲取的企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的水平，從而進(jìn)一步影響到審計(jì)師所提供的審計(jì)服務(wù)質(zhì)量，導(dǎo)致最終影響審計(jì)師對于企業(yè)的外部治理效果。審計(jì)師作為外部治理的重要參與者，和其他內(nèi)外部治理制度之間存在何種關(guān)系，目前學(xué)界尚未有統(tǒng)一定論。楊德明等通過對上市公司大股東資金占用和盈余管理的情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制與外部審計(jì)之間存在一定的替代效應(yīng)。企業(yè)內(nèi)部控制在企業(yè)審計(jì)質(zhì)量較差的情況下，外部審計(jì)能夠更好地發(fā)揮治理效應(yīng)[28][29]。張川等以136家房地產(chǎn)公司作為樣本，研究內(nèi)部控制的執(zhí)行與其帶來的業(yè)績結(jié)果，實(shí)證研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，審計(jì)評價(jià)與內(nèi)部控制評價(jià)同時(shí)存在著替代作用和互補(bǔ)作用[31]。范經(jīng)華等以盈余管理水平作為切入點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制與審計(jì)師行業(yè)專長之間存在互補(bǔ)關(guān)系，而不是替代關(guān)系[32]。綜上所述，內(nèi)部控制作為企業(yè)內(nèi)部重要的公司治理機(jī)制，能夠有助于降低信息不對稱程度，提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。外部審計(jì)師在那些內(nèi)部控制更好地企業(yè)中，能更好地發(fā)揮其專長，提供更好的審計(jì)服務(wù)。因此本文的第三個(gè)假設(shè)為：

假設(shè)3(H3)：在內(nèi)部控制更好的公司，審計(jì)行業(yè)專長與未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)負(fù)相關(guān)關(guān)系更加顯著。

三 研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2008～2014年滬深兩市A股的上司公司為研究對象，對于初始數(shù)據(jù)，參考以往文獻(xiàn)作了如下處理：一是剔除金融類上市公司；二是剔除股東權(quán)益為負(fù)的樣本；三是剔除其他數(shù)據(jù)缺失的樣本。本文內(nèi)部控制質(zhì)量數(shù)據(jù)源于“迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫”中的內(nèi)部控制質(zhì)量綜合指數(shù)。機(jī)構(gòu)投資者數(shù)據(jù)和分析師數(shù)據(jù)源于WIND數(shù)據(jù)庫。其余年度的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股票每日收益率數(shù)據(jù)以及外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。經(jīng)過以上處理后，最終總共得到9474個(gè)觀測值，并對相關(guān)連續(xù)變量在1%水平上進(jìn)行了Winsorize縮尾處理。

(二)變量定義

1.股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)的度量

以往的文獻(xiàn)度量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)一般采用周收益率來進(jìn)行計(jì)算，為了更精準(zhǔn)的度量股票的波動(dòng)，本文采用日收益率數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，并用以下兩種方法來度量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，具體計(jì)算方法如下：

方法一：股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)是股票日收益的負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)，記為NCSKEW，負(fù)收益偏態(tài)系數(shù)為各家公司每年度的日收益率的三階矩與日收益率的標(biāo)準(zhǔn)差三次方之商的相反數(shù)。具體計(jì)算公式如下：

方法二：股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的度量指標(biāo)是股票的日收益率上下波動(dòng)比，記為DUVOL。首先將所有公司每年所有的日收益率按照高于和低于平均值分為兩組，然后計(jì)算兩組收益率的標(biāo)準(zhǔn)差，平均值較低組的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值較高組的標(biāo)準(zhǔn)差比值的自然對數(shù)即為DUVOL。使用如下模型計(jì)算：

其中，nu(nd)為股票i的日特有收益di，t大于(小于)年平均收益di的日數(shù)。假如公司出現(xiàn)好消息和壞消息的概率是隨機(jī)分布的，那么在理想情況下，日特有收益di，t應(yīng)該是無偏分布的，此時(shí)上下波動(dòng)的比率應(yīng)該也是相等的，即nu=nd。當(dāng)管理層隱藏壞消息的時(shí)候，日特有收益di，t的分布會(huì)出現(xiàn)偏度。由于壞消息的集中披露，di，t下降的幅度會(huì)大于上升的幅度，此時(shí)nu

2.審計(jì)師行業(yè)專長的度量

本文借鑒Krishnan等的方法，采用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)市場份額(industry market shares，IMS)作為行業(yè)專長的替代變量[33]。具體計(jì)算方法如下：

其中IMSik表示事務(wù)所i在特定行業(yè)k的市場份額，分子REVikj為會(huì)計(jì)師事務(wù)所i在k行業(yè)中的客戶j的主營業(yè)務(wù)收入總額，J表示事務(wù)所i在審計(jì)的行業(yè)k中的客戶數(shù)量，I表示的是在行業(yè)k中的事務(wù)所的數(shù)量。

3.客戶重要性的衡量

本文參考以往文獻(xiàn)的研究方法，采用從某一客戶處所獲得收入占事務(wù)所總收入的比率作為客戶重要性的替代變量。具體計(jì)算方法如下：

4.其他控制變量

本文參考現(xiàn)有研究，采用“迪博中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)”的自然對數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的指標(biāo)[34][35]。參考以往文獻(xiàn)控制如下變量：平均超額換手率Turnovert；公司特有收益率標(biāo)準(zhǔn)差sigmat；公司規(guī)模Sizet；市賬比MBt；財(cái)務(wù)杠桿Levt；總資產(chǎn)收益率ROAt；機(jī)構(gòu)投資者持股比例insholdt；上市公司會(huì)計(jì)信息透明度ABACCt，使用修正Jones模型計(jì)算的應(yīng)計(jì)盈余度量。此外在模型中加入了年度啞變量Year和行業(yè)啞變量Industry，用以控制年度固定效益和行業(yè)固定效益。

(三)研究模型

本文設(shè)置如下計(jì)量模型以檢驗(yàn)H1：

Crashriski，t+1=β0+β1×Speci，t+β2×Sizei，t+β3×ROAi，t+β4×MBi，t+β5×Levi，t+β6×Insholdi，t+β7×Yturnoveri，t+β8×Sigmai，t+β9×ABACCi，t+β10×Soei，t+Year+Industry+εi，t

其中Crashriski，t+1為i公司在t+1年度的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)(分別使用日收益負(fù)偏態(tài)系數(shù)NCSKEW和日收益上下波動(dòng)比率DUVOL來度量)，Speci，t為審計(jì)行業(yè)專長指標(biāo)(分別使用行業(yè)市場份額IMS和虛擬變量RIMS來度量)，其余為公司層面控制變量和行業(yè)年度虛擬變量。為了檢驗(yàn)H2、H3，根據(jù)客戶重要性和內(nèi)部控制質(zhì)量的年度中位數(shù)，將樣本分為高低兩組，然后分樣本回歸方程。

四 實(shí)證結(jié)果分析與討論

表1為回歸變量的描述性統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)審計(jì)行業(yè)專長的衡量指標(biāo)均值為0.0081，最大值為0.1692，說明我們國家市場上審計(jì)師的專長水平還處于較低狀態(tài)。NCSKEW和DUVOL的均值分別為1.1284和1.5209，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.1673和0.2895。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2列舉了股價(jià)崩盤對于審計(jì)師行業(yè)專長的回歸結(jié)果。當(dāng)采用股票收益負(fù)偏程度NCSKEW作為股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的代理變量時(shí)，審計(jì)師行業(yè)專長IMS的回歸系數(shù)為-0.1308，并在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。當(dāng)使用股票收益漲跌波動(dòng)比DUVOL來測度股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師行業(yè)專長指標(biāo)IMS的回歸系數(shù)為-0.2371且在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。在控制其余相關(guān)變量后，上述兩個(gè)變量結(jié)果都顯示審計(jì)師行業(yè)專長與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間呈現(xiàn)顯著的負(fù)向關(guān)系。研究結(jié)論初步驗(yàn)證了H1的成立，表明審計(jì)師行業(yè)專長能夠顯著降低未來股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)。

表2 審計(jì)行業(yè)專長與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的回歸分析

注：括號內(nèi)為t值，**、***、分別表示在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著

為了驗(yàn)證客戶經(jīng)濟(jì)依賴度是否會(huì)影響到審計(jì)師的行為，我們通過分組回歸檢驗(yàn)來進(jìn)行驗(yàn)證H2。按照從某一客戶處所獲得收入占事務(wù)所總收入的比率作為客戶重要性的替代變量，將高于中位數(shù)的樣本分為高客戶依賴度組，將低于中位數(shù)的樣本分為低客戶依賴度組，實(shí)證結(jié)果如表3。當(dāng)用股票收益負(fù)偏程度NCSKEW測度股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在高客戶依賴度的組內(nèi)，審計(jì)師行業(yè)專長IMS的回歸系數(shù)為-0.1501，在10%統(tǒng)計(jì)水平上顯著；當(dāng)用股票收益漲跌波動(dòng)比DUVOL測度股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)師行業(yè)專長IMS的回歸系數(shù)為-0.2676且在5%統(tǒng)計(jì)水平上顯著。而在低客戶依賴度的分組中，無論采取哪種方式度量股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師行業(yè)專長IMS均不顯著，沒有對股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生負(fù)向的抑制作用。上述結(jié)果表明，對于客戶的依賴度，會(huì)影響審計(jì)師行業(yè)專長對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。這一結(jié)果有可能說明當(dāng)客戶的重要性越大的時(shí)候，審計(jì)師出于保護(hù)客戶和自身免于法律訴訟的動(dòng)機(jī)，會(huì)更加盡職盡責(zé)的履行審計(jì)職責(zé)。也從另一個(gè)方面反映出，在股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)這一研究場景下，審計(jì)師的獨(dú)立性并沒有受到其對客戶的經(jīng)濟(jì)依賴性影響。

表3 客戶依賴度高低分組的回歸分析

注：括號內(nèi)為t值，*、**、***、分別表示在10%、5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著

在考慮了客戶經(jīng)濟(jì)依賴度后，我們進(jìn)一步對企業(yè)內(nèi)部控制水平這一因素進(jìn)行研究，試圖探討不同內(nèi)部控制水平高低下，審計(jì)師行業(yè)專長對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。為了驗(yàn)證H3，通過使用迪博內(nèi)部控制綜合指數(shù)，按內(nèi)部控制指數(shù)水平的年度中位數(shù)，將樣本分為高內(nèi)部控制質(zhì)量水平和低內(nèi)部控制質(zhì)量水平兩組。表4提供了按內(nèi)控水平高低分組情況下，審計(jì)師專長與未來股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的回歸結(jié)果。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)無論是使用NCSKEW還是DUVOL來衡量股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，只有在高內(nèi)部控制的組內(nèi)，才發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長對于未來的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用，系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且都在5%的水平上顯著。而在低內(nèi)控水平的組內(nèi)，審計(jì)師專長的系數(shù)均不顯著。以上結(jié)果說明，公司內(nèi)部控制環(huán)境能夠影響外部審計(jì)師的治理效果，只有在內(nèi)控水平較高的情況下，審計(jì)師的行業(yè)專長才能夠更好的識別管理層的“捂盤”行為，及時(shí)釋放出壞消息，降低股價(jià)崩盤的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面也說明企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量和審計(jì)師專長之間存在的是互補(bǔ)效應(yīng)而不是替代效應(yīng)，審計(jì)師作為外部治理的重要參與者，在沒有良好的公司內(nèi)部控制環(huán)境下，也是難以發(fā)揮其抑制未來股價(jià)崩盤的作用。

表4 內(nèi)部控制質(zhì)量高低分組的回歸分析

注：括號內(nèi)為t值，**、***、分別表示在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著

在檢驗(yàn)了企業(yè)內(nèi)部控制是否會(huì)影響審計(jì)專長發(fā)揮其治理作用后，進(jìn)一步討論企業(yè)在不同的會(huì)計(jì)信息環(huán)境下，審計(jì)師行業(yè)專長對股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的影響。企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度采用修正Jones模型計(jì)量的可操作盈余項(xiàng)目來衡量，同樣的采用可操作盈余項(xiàng)目的年度中位數(shù)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果如表5。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度較高時(shí)，審計(jì)師的行業(yè)專長才能抑制股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)，在NCSKEW和DUVOL兩種方式分別度量股票崩盤風(fēng)險(xiǎn)情況下，均在5%水平上顯著。這一結(jié)果也與H3的檢驗(yàn)結(jié)果一致，說明審計(jì)師的外部治理效果，只有在內(nèi)部控制較好，會(huì)計(jì)信息透明度較高的情況下，才能夠發(fā)揮其功效。

表5 會(huì)計(jì)信息透明度高低分組的回歸分析

注：括號內(nèi)為t值，**、***、分別表示在5%和1%的統(tǒng)計(jì)水平下顯著

五 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文做了以下一系列檢驗(yàn)以測試研究結(jié)論的穩(wěn)健性：

1.改變行業(yè)專長度量方法

本文另外使用RIMS作為審計(jì)師行業(yè)專長的替代變量，時(shí)間序列上將IMS分為10組，將最小的那一組定義為1，最大的那一組定義為10，將重新定義的RIM作為Spec專長指標(biāo)放入到原回歸方程，主要研究結(jié)論均沒有變化。

2.改變檢驗(yàn)時(shí)間周期

本文主檢驗(yàn)中解釋變量為T期，被解釋變量為滯后的T+1期，為了進(jìn)一步考察影響窗口期的效果，參考Kim等的方法，將回歸方程的預(yù)測期由一年延長至兩年。實(shí)證結(jié)果顯示，即使當(dāng)實(shí)證檢驗(yàn)的窗口期延長為兩年時(shí)，審計(jì)行業(yè)專長與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系依然在1%的水平上顯著。而且這一關(guān)系在高客戶依賴性、高內(nèi)部控制環(huán)境和高信息透明度環(huán)境下依然顯著，與上文主檢驗(yàn)結(jié)果保持一致。這一結(jié)果表明，當(dāng)公司雇傭了具有行業(yè)專長的審計(jì)專家時(shí)，能有效降低未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，且這一效應(yīng)在延長的窗口期內(nèi)依然有效。

3.工具變量檢驗(yàn)

上述實(shí)證研究結(jié)果能夠?yàn)椤皩徲?jì)師行業(yè)專長降低未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)”提供一定的證據(jù)，但這一結(jié)果可能存在潛在的內(nèi)生性問題。雖然股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)已經(jīng)滯后一期，且是通過市場交易所形成的數(shù)據(jù)，與上一年審計(jì)師的行業(yè)專長水平相關(guān)性較小。為了排除潛在的內(nèi)生性問題，本文采用了工具變量的方法進(jìn)一步檢驗(yàn)已有結(jié)果。行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的審計(jì)師平均行業(yè)專長與行業(yè)內(nèi)某企業(yè)的審計(jì)師行業(yè)專長存在一定的相關(guān)性。同時(shí)行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的審計(jì)師行業(yè)專長水平外生于某一特定企業(yè)高管的“壞消息”藏匿行為，即行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)的審計(jì)師的行業(yè)專長水平與企業(yè)下一年度的股價(jià)崩盤并不存在相關(guān)性。因此本文使用行業(yè)其他企業(yè)的審計(jì)師行業(yè)專長的平均值作為工具變量，進(jìn)行二階段回歸分析，實(shí)證結(jié)果與上述結(jié)果保持一致。

六 結(jié) 論

本文以2008～2014年A股非金融上市公司為樣本，使用日收益率數(shù)據(jù)計(jì)算的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)和審計(jì)師行業(yè)市場份額指標(biāo)，研究審計(jì)師行業(yè)專長與未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師行業(yè)專長的提升有助于降低股票的未來崩盤風(fēng)險(xiǎn)，在客戶重要性越高、內(nèi)部控制程度越好、會(huì)計(jì)信息透明度越高的情況下，審計(jì)師行業(yè)專長的提升能更顯著的降低股價(jià)未來崩盤風(fēng)險(xiǎn)。進(jìn)一步的研究顯示，通過使用不同的方法度量審計(jì)師行業(yè)專長，延長觀測窗口期和二階段工具變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，上述結(jié)論均成立。

本文研究結(jié)論的政策意義在于：第一，本文發(fā)現(xiàn)審計(jì)行業(yè)專長能夠降低上市公司未來的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)證結(jié)果證實(shí)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)能夠提供外部治理效應(yīng)?？紤]到我國審計(jì)市場競爭較為激烈的情況下，主管部門應(yīng)鼓勵(lì)各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所，基于目前已有的客戶資源和人力資源，有針對性地開展相關(guān)行業(yè)專長培訓(xùn)，通過差異化競爭和專業(yè)化服務(wù)，爭取行業(yè)市場份額，提升自身的審計(jì)專業(yè)能力和審計(jì)服務(wù)質(zhì)量。第二，本文發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制水平和內(nèi)外信息環(huán)境的改善，能夠更好幫助審計(jì)師的審計(jì)服務(wù)來降低未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，因此監(jiān)管部門應(yīng)通過加大監(jiān)督，以提升企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境，提升企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度，為審計(jì)師提供更好的外部治理效應(yīng)。

[1] French K R，Schwert G W，Stambaugh R F.Expected stock returns and volatility[J].Journal of Financial Economics，1987，19(1)：3-29.

[2] Bekaert G，Wu G.Asymmetric Volatility and Risk in Equity Markets.[J].Social Science Electronic Publishing，1997，13(1)：1-42.

[3] Li J，Myers S C.R 2，around the world：New theory and new tests[J].Journal of Financial Economics，2006，79(2)：257-292.

[4] Hutton A P，Marcus A J，Tehranian H.Opaque financial reports，R2，and crash risk [J].Journal of Financial Economics，2009，94(1)：67-86.

[5] Kim J B，Zhang L.Accounting Conservatism and Stock Price Crash Risk：Firm-level Evidence[J].Contemporary AccountingResearch，2016，33(1)：412-441.

[6] Kim J B，Li Y，Zhang L.Corporate tax avoidance and stock price crash risk：Firm-level analysis[J].Social Science Electronic Publishing，2010，100(3)：639-662.

[7] 江軒宇.稅收征管、稅收激進(jìn)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].南開管理評論，2013，16(5)：152-160.

[8] Kim J B，Li Y，Zhang L.CFOs versus CEOs：Equity incentives and crashes [J].Journal of Financial Economics，2011，101(3)：713-730.

[9] 潘越，戴亦一，陳梅婷.基金經(jīng)理的投資經(jīng)驗(yàn)、交易行為與股市泡沫[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，274(1)：120-129.

[10] An H，Zhang T.Stock price synchronicity，crash risk，and institutional investors[J].Journal of Corporate Finance，2013，21(1)：1-15.

[11] 許年行，江軒宇，伊志宏.分析師利益沖突、樂觀偏差與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，534(7)：127-140.

[12] Jensen M C，Meckling W H.Theory of the firm：Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Social Science Electronic Publishing，1976，3(76)：305-360.

[13] Deangelo L E.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting & Economics，1981，3(3)：183-199.

[14] Wysocki P D，Kothari S P S S，Shu S.Do Managers Withhold Good News?[J].Journal of Accounting Research，2009，47(1)：241-276.

[15] Dunn K A，Mayhew B W.Audit Firm Industry Specialization and Client Disclosure Quality[J].Review of Accounting Studies，2004，9(1)：35-58.

[16] Reichelt K J，Wang D.National and Office：Specific Measures of Auditor Industry Expertise and Effects on Audit Quality[J].Journal of Accounting Research，2010，48(3)：647-686.

[17] Lingxiang Li，Bill B.Francis，Iftekhar Hasan.Firms’ Real Earnings Management and Subsequent Stock Price Crash Risk[J].Review of Quantitative Finance & Accounting，2016，46(2)：217-260.

[18] Krishnan J.Audit Committee Quality and Internal Control：An Empirical Analysis[J].Accounting Review，2005，80(2)：649-675.

[19] Kwon S Y，Lim C Y，Tan P M.Legal Systems and Earnings Quality：The Role of Auditor Industry Specialization[J].Auditing A Journal of Practice & Theory，2011，26(2)：25-55.

[20] Wines G.Auditor Independence，Audit Qualifications and The Provision of Non-audit Services：A Note[J].Accounting & Finance，1994，34(1)：75-86.

[21] Ferguson M J，Seow G S，Young D.Non-audit Services and Earnings Management：UK Evidence[J].Contemporary Accounting Research，2004，21(4)：813-841.

[22] Lys T，Watts R L.Lawsuits Against Auditors[J].Journal of Accounting Research，1995(32)：65-93.

[23] Craswell A，Stokes D J，Laughton J.Auditor independence and fee dependence[J].Journal of Accounting & Economics，2002，33(2)：253-275.

[24] Chung H，Kallapur S.Client Importance，Nonaudit Services，and Abnormal Accruals[J].Accounting Review，2011，78(4)：931-955.

[25] Reynolds J K，F(xiàn)rancis J R.Does size matter? The influence of large clients on office-level auditor reporting decisions[J].Journal of Accounting & Economics，2000，30(3)：375-400.

[26] 喻小明，聶新軍，劉華.事務(wù)所客戶重要性影響審計(jì)質(zhì)量嗎?——來自A股市場2003—2006年的證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2008，252(10)：66-72.

[27] Chen S，Wu D.Client Importance，Institutional Improvements，and Audit Quality in China：An Office and Individual Auditor Level Analysis[J].Accounting Review，2010，85(1)：127-158.

[28] 萬東燦.審計(jì)收費(fèi)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J].審計(jì)研究，2015，188(6)：85-93.

[29] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與代理成本[J].財(cái)經(jīng)研究，2009，35(12)：40-49.

[30] 楊德明，林斌，王彥超.內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量與大股東資金占用[J].審計(jì)研究，2009，151(5)：74-81.

[31] 張川，沈紅波，高新梓.內(nèi)部控制的有效性、審計(jì)師評價(jià)與企業(yè)績效[J].審計(jì)研究，2009，152(6)：81-88.

[32] 范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮.內(nèi)部控制、審計(jì)師行業(yè)專長、應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2013，306(4)：81-88.

[33] Krishnan G V.Does Big 6 Auditor Industry Expertise Constrain Earnings Management?[J].Accounting Horizons，2003，17(s1)：1-16.

[34] 林斌，饒靜.上市公司為什么自愿披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告?——基于信號傳遞理論的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)研究，2009，256(2)：45-52.

[35] 葉康濤，曹豐，王化成.內(nèi)部控制信息披露能夠降低股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)嗎?[J].金融研究，2015，416(2)：192-206.

Audit Industry Expertise and Stock Price Crash Risk：A Perspective of the Importance of the Client and the Level of Internal Control

SONG Xian-zhong，YU Tian-han

(Management School，Jinan University，Guangzhou 510632，China)

This paper used OLS model to test the impact of audit industry expertise on the stock price crash risk，with the sample data of China listed companies from 2008 to 2014.The empirical study finds that： the listed companies choose their auditors with industry expertise will significantly decrease the future stock price crash risk ；moreover，the importance of the client，the level of internal control and the transparency of Accounting Information will influence the effect of audit industry expertise.

audit industry expertise；stock crash risk；the importance of the client；internal control

2017-03-15

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(71372166)

宋獻(xiàn)中(1963—)，男，湖南寧鄉(xiāng)人，暨南大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀企業(yè)行為、環(huán)境會(huì)計(jì)。

F239.4

A

1008—1763(2017)04—0064—07