韋瑋+梁哲

2007年5月，阿紅與阿強因相愛結(jié)為夫妻，兩人婚后生活甜甜蜜蜜。2010年，女兒珍珍的到來給他們增添了更多的歡樂。

然而，天有不測風(fēng)云。2016年10月，阿強被一起突如其來的交通事故奪去了生命，家庭的頂梁柱瞬間倒下，給這個原本美滿的家庭帶來了巨大的打擊。

阿強去世后，唯一留給親人的只有其生前繳存的一筆15萬余元的住房公積金。為了撫養(yǎng)年幼的女兒，阿紅打算領(lǐng)取這筆公積金，也因此與阿強的父母在分割遺產(chǎn)方面產(chǎn)生了重大分歧。

阿紅認為，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，住房公積金屬于夫妻共同財產(chǎn)，這筆公積金有一半應(yīng)該屬于自己所有，另一半才是阿強的遺產(chǎn)份額，在分割阿強遺產(chǎn)之前應(yīng)當先將自己所有的那一半分出。阿強的父母則認為住房公積金中有一部分是阿強與阿紅結(jié)婚之前的個人財產(chǎn)，不應(yīng)作為夫妻共同財產(chǎn)分割。無奈之下，阿紅只好向法院提起訴訟，請求法院依法分割該筆住房公積金。

因案件屬于婚姻家庭中繼承糾紛，當事人又涉及未成年人，法院受理案件后，法官進行了立案調(diào)解。調(diào)解法官為查明案件事實，到住房公積金管理部門調(diào)查阿強住房公積金帳戶的繳存情況，發(fā)現(xiàn)阿強自1999年1月開戶至今共繳存住房公積金15萬余元，支取記錄為0，其中，在阿強與阿紅登記結(jié)婚前繳存的余額就有3萬多元。也就是說，在繳存的15萬余元住房公積金中，有3萬多元是阿強結(jié)婚前繳存的，屬于其婚前個人財產(chǎn)，結(jié)婚之后繳存的才是阿強與阿紅的夫妻共同財產(chǎn)。

那么，根據(jù)繼承法及婚姻法的相關(guān)規(guī)定，阿強婚前個人繳存的3萬多元應(yīng)作為阿強的遺產(chǎn)，由妻子阿紅、女兒珍珍、阿強的父母四人共同繼承；阿強婚后繳存的12萬多元則為阿強與阿紅的夫妻共同財產(chǎn)，分割前先將屬于阿紅的一半份額分出，剩下的一半才是阿強的遺產(chǎn)，由妻子阿紅、女兒珍珍、阿強的父母4人共同繼承。

查明阿強公積金繳存事實后，調(diào)解法官組織阿紅與阿強父母進行調(diào)解，將調(diào)查結(jié)果如實反饋給當事人，并按照是否區(qū)分阿強婚前個人財產(chǎn)的兩種分割方式，分別演算出珍珍在這筆住房公積金中分得的遺產(chǎn)份額，讓當事人更直觀的比較出兩者之間的差別。

針對阿紅的主張，法官逐一進行了分析和釋理：婚前個人財產(chǎn)不因夫妻關(guān)系存續(xù)年限而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)，如果不區(qū)分阿強婚前的個人財產(chǎn)和婚后的夫妻共同財產(chǎn)，繳存的住房公積金全部按夫妻共同財產(chǎn)進行分割，女兒珍珍所得的繼承份額就少于其法定應(yīng)得的繼承份額，這一做法損害了未成年人的合法權(quán)益，人民法院依法不予支持。

經(jīng)過法官耐心細致地解釋，阿紅充分理解了以上兩種分割方式的差別，同意將住房公積金內(nèi)屬于阿強婚前個人財產(chǎn)部分與夫妻共同財產(chǎn)部分予以劃分后再進行分割，并承諾將自己分得的錢全部用于撫養(yǎng)女兒。

阿強父母看到兒媳能夠有如此認識，也打開了心結(jié)。兒子突然離世，兩位老人除了難以承受喪子之痛，還擔(dān)心兒媳若改嫁孫女會受委屈，之所以提出將屬于阿強婚前個人財產(chǎn)分出來，也是為了讓孫女多分得一些遺產(chǎn)，今后的生活有多一份保障?？紤]到母女倆相依為命，今后兒媳的擔(dān)子會更重，兩個老人當即決定放棄對阿強上述遺產(chǎn)的繼承，由兒媳和孫女共同繼承。兒媳與公婆之間的繼承糾紛最終劃上了圓滿的句號。

法官提示：在分割遺產(chǎn)時，如果不注意區(qū)分個人財產(chǎn)與共同財產(chǎn)，有可能會影響到各繼承人的繼承份額。因此，在涉及未成年人的繼承糾紛中，應(yīng)更加注重保護未成年人的合法利益。