游士兵，王夢(mèng)荻，王今朝,b

(武漢大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;b.經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢 430072)

?

解構(gòu)全要素生產(chǎn)率：對(duì)供給側(cè)的一種詮釋

游士兵a，王夢(mèng)荻a，王今朝a,b

(武漢大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院;b.經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心，武漢 430072)

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，中國(guó)正在進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，重點(diǎn)是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，提高全要素生產(chǎn)率，這意味著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要關(guān)注全要素生產(chǎn)率這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。但是，從經(jīng)濟(jì)含義以及數(shù)值測(cè)算的角度看，全要素生產(chǎn)率只是一個(gè)中間變量，企業(yè)組織形式才是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本決定變量，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本在于堅(jiān)持公有制，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)。而當(dāng)供給側(cè)矯正了，全要素生產(chǎn)率自然會(huì)提高，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革自然會(huì)成為鞏固社會(huì)主義道路的基石，而這正是改革的制度意義所在。

全要素生產(chǎn)率；供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；創(chuàng)新發(fā)展；共享發(fā)展

索洛(1957)使全要素生產(chǎn)率具有了魔幻般作用，他認(rèn)為，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)了美國(guó)87.5%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一觀點(diǎn)引發(fā)了學(xué)術(shù)界的極大興趣，也引發(fā)了大量關(guān)于其內(nèi)涵和外延的研究。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，中國(guó)正在進(jìn)行的“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，“重點(diǎn)是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，用改革的辦法推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，減少無(wú)效和低端供給，擴(kuò)大有效和中高端供給，增強(qiáng)供給結(jié)構(gòu)對(duì)需求變化的適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率”。可以說(shuō)，在事關(guān)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的變革中，“全要素生產(chǎn)率”與“供給側(cè)”這兩個(gè)概念已經(jīng)密不可分。從理論上看，全要素生產(chǎn)率(TFP)作為一個(gè)余值，本身是在與勞動(dòng)、資本的相互關(guān)系中確定的(Romer，2012)。因而科學(xué)理解TFP，就意味著科學(xué)理解勞動(dòng)、資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，也意味著對(duì)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性本質(zhì)的科學(xué)理解。而科學(xué)理解TFP，本身就構(gòu)成了一個(gè)重大的理論創(chuàng)新。從實(shí)踐上看，TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率至今仍存在較大的爭(zhēng)議，部分學(xué)者認(rèn)為，索洛(1957)極大地高估了TFP的作用，TFP在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于勞動(dòng)和資本(羅思義，2016[1]；Vu Minh Khoung，2013[2]；Jorgenson，2009；Baier等，2006[3])；而另一部分學(xué)者則持完全相反意見(jiàn)，認(rèn)為TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)巨大(張輝、丁匡達(dá)，2013[4]；蔡昉，2013[5])。在中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，更多的學(xué)術(shù)焦點(diǎn)放在了TFP的量化上(楊汝岱，2015[6]；王杰、劉斌，2014；龔關(guān)、胡關(guān)亮，2013)，而并沒(méi)有觸及改革的本質(zhì)性問(wèn)題。為此，也不得不再次解構(gòu)TFP，從根本上建立改革與TFP的聯(lián)系?？梢哉f(shuō)，如果沒(méi)有對(duì)TFP的科學(xué)理解，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就會(huì)走入歧途。

目前，中國(guó)的供給側(cè)存在較為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，但把供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題歸結(jié)為要素投入結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)排放結(jié)構(gòu)、供給品結(jié)構(gòu)等只是管中窺豹，實(shí)見(jiàn)一斑，而由此推出的淘汰低端供給、創(chuàng)造高端供給的政策結(jié)論只能是揚(yáng)湯止沸，而非釜底抽薪。實(shí)際上，根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)的供給側(cè)，合理的所有制結(jié)構(gòu)才是根本決定變量?；诖?，本文從解構(gòu)TFP入手，思考中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的手段和措施，并探索供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的制度含義。

一、新古典全要素生產(chǎn)率的決定模型

給定一個(gè)多“要素”(不一定是柯布-道格拉斯)生產(chǎn)函數(shù)：

Y=Y(K，L，A)

(1)

我們可以得到一個(gè)類似于Romer增長(zhǎng)核算公式的核算公式：

(2)

根據(jù)公式(2)，TFP的增長(zhǎng)率R(t)就可以表示為如下形式：

(3)

(一)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和全要素生產(chǎn)率的聯(lián)系

根據(jù)公式(3)，TFP的增長(zhǎng)率取決于產(chǎn)出增長(zhǎng)率與要素增長(zhǎng)率的加權(quán)平均值之差，權(quán)重為要素的收入份額。這意味著勞動(dòng)者工資收入和資本所有者收入占GDP的比重會(huì)影響TFP增長(zhǎng)率。很顯然，勞動(dòng)者工資收入占GDP比例越低，TFP就越高；如果勞動(dòng)者工資收入占GDP比例的降低被資本所有者收入占GDP比例的升高正好抵消，那么，TFP增長(zhǎng)率則保持不變。*就目前來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)很多研究表明，中國(guó)的勞動(dòng)收入份額自20世紀(jì)90年代中后期的持續(xù)下降已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)(周明海等，2010)，對(duì)收入差距的研究也表明，中國(guó)的基尼系數(shù)長(zhǎng)期以來(lái)一直處在一個(gè)較高的位置(程永宏，2007；王祖祥等2009，田衛(wèi)民，2012)，這都表明實(shí)現(xiàn)“共享”發(fā)展，中國(guó)還有很長(zhǎng)的一段路要走。如果技術(shù)進(jìn)步所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益被勞動(dòng)者所享用，即勞動(dòng)者收入占GDP的比重增加，相對(duì)的資本所有者收入占GDP的比重降低，那么，TFP增長(zhǎng)率也會(huì)保持不變；反之也成立。這就建立了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和TFP的根本性關(guān)系。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最終要實(shí)現(xiàn)“共享發(fā)展”，而TFP除了可以反映技術(shù)對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，其結(jié)果的導(dǎo)出更受到該國(guó)收入分配狀態(tài)的影響，即TFP不僅是一個(gè)增長(zhǎng)問(wèn)題，也是一個(gè)分配的問(wèn)題。很顯然，高的TFP增長(zhǎng)率(產(chǎn)出增長(zhǎng)率不變時(shí)，TFP對(duì)產(chǎn)出增長(zhǎng)有高的貢獻(xiàn)率)未必意味著合理的收入分配政策。如果一個(gè)國(guó)家的收入分配政策不合理，或是既定的方案政策沒(méi)有得到有效執(zhí)行，那么盲目追求TFP增長(zhǎng)率，而忽略潛在收入分配問(wèn)題的改革，只會(huì)加劇社會(huì)矛盾。換言之，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革決不能進(jìn)入“唯TFP論”的誤區(qū)，改革必須以“共享發(fā)展”理念為指導(dǎo)，必須兼顧社會(huì)公平。這也是如何立足社會(huì)主義制度科學(xué)理解TFP。

(二)提高全要素生產(chǎn)率的途徑

既然提高TFP是改革成功的必要不充分條件，即供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要關(guān)注TFP這一經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，那么，現(xiàn)階段如何提高中國(guó)的TFP呢？

公式(3)表明，由于只有在保持勞動(dòng)者收入占GDP比重、資本所有者收入占GDP比重、勞動(dòng)增長(zhǎng)率、資本增長(zhǎng)率不變的條件下，技術(shù)進(jìn)步才可能表現(xiàn)為TFP增長(zhǎng)率的增加，即要提高TFP，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須是實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步、增強(qiáng)創(chuàng)新能力的過(guò)程(這與中國(guó)的創(chuàng)新發(fā)展理念相吻合)。反過(guò)來(lái)也說(shuō)明，TFP并沒(méi)有那么魔幻般的作用，因?yàn)橹灰┙o側(cè)校正了，其自然就提高了。也就是說(shuō)，中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要提高TFP，最終的落腳點(diǎn)在于“創(chuàng)新”。

但是，僅依靠創(chuàng)新無(wú)法確保TFP的提高，TFP是否表現(xiàn)出來(lái)還受到有無(wú)市場(chǎng)的影響。PWT數(shù)據(jù)庫(kù)公布了假設(shè)美國(guó)的TFP為1，按照2011年購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的各國(guó)相對(duì)TFP，其中，中國(guó)為0.4066，世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家為0.8左右(一個(gè)不容忽視的事實(shí)是：各主要發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)在全球建立了成熟的生產(chǎn)體系，如蘋果手機(jī))。創(chuàng)新的成果轉(zhuǎn)化成消費(fèi)才具有意義，這意味著國(guó)內(nèi)企業(yè)既要提高供給質(zhì)量，又要獲得廣闊的銷售市場(chǎng)。中國(guó)人口眾多，消費(fèi)潛力巨大，但在經(jīng)濟(jì)全球化、跨國(guó)公司國(guó)際化生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的今天，如何為國(guó)內(nèi)幼稚企業(yè)的成長(zhǎng)爭(zhēng)取時(shí)間和空間是改革必須要考慮的問(wèn)題(李斯特的保護(hù)幼稚工業(yè)論在今天仍然具有一定的借鑒意義)。這就要求在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，既要提高中國(guó)整體的創(chuàng)新能力，提高供給的質(zhì)量和效率，也要注重在經(jīng)濟(jì)全球化背景下保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而基于“一帶一路”的“走出去”則是更高層次的戰(zhàn)略選擇。

(三)全要素生產(chǎn)率的衡量

作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，TFP必須能夠進(jìn)行量化才有意義。由于本身是個(gè)“余值”，因此TFP的衡量頗具爭(zhēng)議。由于R(t)還取決于勞動(dòng)和資本本身的定義，這意味著要素內(nèi)涵定義的不同會(huì)直接影響TFP增長(zhǎng)率的計(jì)算結(jié)果，進(jìn)而影響TFP所代表的經(jīng)濟(jì)含義的準(zhǔn)確性和有效性。Chen(1997)檢驗(yàn)了將TFP作為東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源的研究，指出技術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要性很大程度上取決于TFP定義以及測(cè)量的方法。這也是學(xué)者們對(duì)于TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)程度多有爭(zhēng)論的根源。Denison(1967)以勞動(dòng)力投入的恒定質(zhì)量指數(shù)替代工時(shí)作為勞動(dòng)力投入的測(cè)算方法；Jorgenson和Griliches(1967)用國(guó)民生產(chǎn)總值替代國(guó)民生產(chǎn)凈值計(jì)算產(chǎn)出，并額外引入資本投入恒定質(zhì)量指數(shù)以區(qū)別資本類型；Rees(1979)則終結(jié)了傳統(tǒng)的生產(chǎn)率測(cè)算框架，推動(dòng)了現(xiàn)代增長(zhǎng)核算方法的產(chǎn)生。最新的增長(zhǎng)核算方法指出索洛模型有兩大缺陷：一是未將“中間產(chǎn)品”——一個(gè)行業(yè)投入另一個(gè)行業(yè)的半成品納入分析范圍；二是未考慮勞動(dòng)力質(zhì)量的改進(jìn)。這些缺陷導(dǎo)致了錯(cuò)誤的結(jié)論，誤認(rèn)為大部分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源于生產(chǎn)效率的提高。同時(shí)，新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算模式發(fā)現(xiàn)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要因素是中間產(chǎn)品；第二重要因素是固定資本投資；第三重要因素是勞動(dòng)力投入；衡量生產(chǎn)效率的全要素生產(chǎn)率的重要性居末。這就進(jìn)一步說(shuō)明，不論是從經(jīng)濟(jì)含義還是從數(shù)值測(cè)算的角度，TFP都沒(méi)那么重要，它可以作為改革的一項(xiàng)參考指標(biāo)，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展絕對(duì)不能“唯TFP論”。

既然對(duì)TFP的解構(gòu)已經(jīng)揭開了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“創(chuàng)新”和“共享”發(fā)展的冰山一角，既然TFP并沒(méi)有那么“魔幻”，那么，什么才是中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本決定變量呢？

二、企業(yè)組織形式是供給側(cè)的根本決定變量

對(duì)任何一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，勞動(dòng)、資本和技術(shù)都存在于該國(guó)的企業(yè)之中。體現(xiàn)所有制結(jié)構(gòu)的企業(yè)對(duì)勞動(dòng)、資本和技術(shù)的制度安排對(duì)于該國(guó)的供給側(cè)具有根本的決定作用?，F(xiàn)階段，中國(guó)實(shí)行的是以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，在社會(huì)主義的最高階段，社會(huì)主義國(guó)家的企業(yè)中沒(méi)有資本家，沒(méi)有資本家與管理者的委托代理關(guān)系，同時(shí)也就沒(méi)有資本家無(wú)償占有工人階級(jí)的剩余價(jià)值。正是由于社會(huì)主義國(guó)家的這種制度安排，使得社會(huì)主義國(guó)家的供給側(cè)優(yōu)于資本主義國(guó)家的供給側(cè)，也使得中國(guó)無(wú)須也不能采用美國(guó)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的減稅和放松管制政策

(一)減稅對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家的企業(yè)并不會(huì)產(chǎn)生根本影響

大規(guī)模減稅是美國(guó)供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張，代表人物是拉弗，他提出了著名的“拉弗曲線”，為美國(guó)大規(guī)模減稅政策提供了理論支撐。拉弗曲線刻畫了減稅政策的核心思想(如圖1所示)：總存在帶來(lái)相同稅收的兩種稅率，減稅會(huì)增加稅收促進(jìn)生產(chǎn)發(fā)展，過(guò)高的稅率會(huì)造成生產(chǎn)的萎縮；而當(dāng)稅收達(dá)到100%時(shí)，生產(chǎn)停滯，政府的稅收降為零。

圖1 一般意義的拉弗曲線

那么，以拉弗曲線為理論基礎(chǔ)的減稅政策真的實(shí)現(xiàn)了美國(guó)政府刺激生產(chǎn)、增加稅收的預(yù)期了嗎？Fullerton(1982)通過(guò)計(jì)量方法畫出了美國(guó)實(shí)際的拉弗曲線(如下頁(yè)圖2所示)[7]?？梢钥闯?，實(shí)際的拉弗曲線右偏，最高稅收所對(duì)應(yīng)的稅率為75%。這說(shuō)明現(xiàn)有的稅率并非處于稅收禁區(qū)，因此減稅政策必然會(huì)降低稅收，減少財(cái)政收入。事實(shí)上，美國(guó)政府確實(shí)出現(xiàn)了巨額的財(cái)政赤字。同時(shí)，美國(guó)實(shí)際的拉弗曲線也不能用于刻畫中國(guó)稅收和稅率之間的關(guān)系。因?yàn)橹袊?guó)實(shí)行社會(huì)主義制度，財(cái)政收入并不取決于稅收和稅率(2014年，全國(guó)一般公共預(yù)算收入140 370.03億元，其中，稅收收入119 175.31億元，非稅收入21 194.72億元；作為非稅收入的重要組成部分，十八屆三中全會(huì)提出提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例，2020年提到30%，更多用于保障和改善民生)，因此美國(guó)實(shí)際的拉弗曲線與中國(guó)不具有相關(guān)性。基于以公有制為主體、多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)制度，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)并不追逐私人利潤(rùn)，利潤(rùn)歸全社會(huì)所有(相當(dāng)于稅率達(dá)到100%，國(guó)家的稅收也并不為零)，這就無(wú)所謂稅前利潤(rùn)和稅后利潤(rùn)的差異，同時(shí)也無(wú)所謂積極性的問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)已經(jīng)是低技術(shù)水平條件下重復(fù)性產(chǎn)能過(guò)剩，這一點(diǎn)也構(gòu)成對(duì)西方供給經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)。那么，如果中國(guó)照搬美國(guó)的大規(guī)模減稅政策，會(huì)帶來(lái)什么樣的影響呢？

圖2 美國(guó)實(shí)際的拉弗曲線

假設(shè)勞動(dòng)等于產(chǎn)出，單位商品的價(jià)格為p，國(guó)家向企業(yè)和個(gè)人征稅，稅后工人獲得工資收入w，企業(yè)占有工人的剩余價(jià)值s，那么，收入pq在個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家三者之間進(jìn)行分配。

這就說(shuō)明中國(guó)的供給側(cè)改革應(yīng)該從根本上區(qū)別于美國(guó)的供給經(jīng)濟(jì)學(xué)，改革必須立足于中國(guó)的社會(huì)制度和基本經(jīng)濟(jì)制度。如果中國(guó)實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)的供給、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，則稅收多，經(jīng)濟(jì)也不一定差。同時(shí)，增稅和減稅也不會(huì)以經(jīng)濟(jì)周期的發(fā)生為轉(zhuǎn)移，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)數(shù)量越多，稅制改革的重要性就越小。

(二)“放松管制”不是中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方向

一些人認(rèn)為，法無(wú)禁止即可為。里根為恢復(fù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)，除稅收外的另一重要舉措就是放松政府管制，建立“小政府”；撒切爾也采用過(guò)供給學(xué)派的觀點(diǎn)，實(shí)踐中更側(cè)重于國(guó)有企業(yè)的私有化。這些舉措的本質(zhì)都是給予私有企業(yè)以更有利的活動(dòng)領(lǐng)域，是資本主義私有制本質(zhì)的體現(xiàn)。當(dāng)前，中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也是從供給方面入手，要求轉(zhuǎn)變政府職能，減少管制，降低成本。這是否意味著中國(guó)也要建立一個(gè)“小政府”，通過(guò)向國(guó)有企業(yè)引入私人資本，增強(qiáng)活力和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力呢？答案是否定的。首先，轉(zhuǎn)變政府職能，簡(jiǎn)政放權(quán)并不意味著政府不管，而是明確政府、市場(chǎng)和社會(huì)三者之間的關(guān)系，使政府集中解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最重大、最核心的問(wèn)題，更好地實(shí)現(xiàn)政府職能。其次，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)占主導(dǎo)是堅(jiān)持社會(huì)主義制度的內(nèi)在要求，是以公有制為主體的重要標(biāo)志，是維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的重要手段，因此絕不能以市場(chǎng)化為名發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，國(guó)有企業(yè)未必是低效率的[8]，斯蒂格利茨(2011)認(rèn)為，以解決政府失靈問(wèn)題的私有化浪潮，可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。雖然在總體上私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的盈利能力，但這并不意味著私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更有效率。即使能夠證明私有企業(yè)比國(guó)有企業(yè)更有效率，也不能說(shuō)私有化是可取的[9]。最后，創(chuàng)新發(fā)展需要國(guó)家支持引導(dǎo)。創(chuàng)新從來(lái)不是一蹴而就的，任何重大突破都需要大量資金和人才力量作為支撐。這也是為什么盡管中小企業(yè)在吸納就業(yè)方面有優(yōu)勢(shì)，但是很多創(chuàng)新發(fā)展必須依托大型企業(yè)才能夠?qū)崿F(xiàn)。在這一點(diǎn)上，中國(guó)高鐵的崛起并走出國(guó)門就是最好的證明。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，必須理清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革絕不能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步私有化的契機(jī)。

三、中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的制度意義

既然上文已經(jīng)論證了在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中，全要素生產(chǎn)率只是一個(gè)中間變量，企業(yè)的組織形式(所有制結(jié)構(gòu)問(wèn)題)才是根本，即中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的根本在于堅(jiān)持公有制，做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，那么，這樣的制度設(shè)計(jì)如何保證中國(guó)順利實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”和“共享”發(fā)展呢？

(一)創(chuàng)新發(fā)展

1.創(chuàng)新的決定因素。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，即把一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。時(shí)至今日，創(chuàng)新的內(nèi)涵越來(lái)越豐富，但其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的根本仍然是生產(chǎn)力或生產(chǎn)關(guān)系的優(yōu)化。中國(guó)創(chuàng)新最大的約束條件是國(guó)家經(jīng)濟(jì)的欠發(fā)達(dá)和巨大的技術(shù)壁壘。創(chuàng)新不單純是技術(shù)進(jìn)步，知識(shí)外溢概念是歐美中心主義支配下的理論。中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步不能依靠這種西方施舍的知識(shí)外溢，只能依靠自力更生的自主研發(fā)。那么，創(chuàng)新的決定因素有哪些呢？首先，從研發(fā)者個(gè)人來(lái)看，把創(chuàng)新水平記為R，則它取決于創(chuàng)新者的發(fā)明能力(cy)、努力程度(er)和創(chuàng)新者的數(shù)量(nr)，科學(xué)(sn)與生產(chǎn)結(jié)合更緊了(如在光學(xué)玻璃中)。與這些技術(shù)創(chuàng)新相對(duì)應(yīng)的組織變化則是股份合作企業(yè)(將其抽象為企業(yè)組織形式，記為on)和金融業(yè)的增長(zhǎng)(法格博格等，2009)。金融業(yè)與研究、開發(fā)沒(méi)有什么關(guān)系，但是，研究開發(fā)的資金(fe)變得重要起來(lái)，因此，R可以記為：

R=R(cy,er,nr,sn,on,fe)

(4)

根據(jù)Williamson(1971)，我們可以把sn、on和fe都看作是降低研究開發(fā)成本的因素。盡管cy、er、nr與sn、on、fe是性質(zhì)不同的變量，但前者對(duì)后者也具有顯著性影響。比如，一個(gè)在產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域表現(xiàn)出創(chuàng)新能力和努力的人，當(dāng)其從事與科學(xué)、管理和金融相關(guān)的行為時(shí)，也容易表現(xiàn)出相對(duì)其他人群更高的創(chuàng)新能力，從而我們有：

sn=sn(cy,er,nr)

(5)

on=on(cy,er,nr)

(6)

fe=fe(cy,er,nr)

(7)

其次，研發(fā)水平已經(jīng)從對(duì)微觀、中觀變量的依賴變?yōu)榱藢?duì)國(guó)家的依賴。1945年后,半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)、制藥業(yè)發(fā)展所引導(dǎo)的第三次產(chǎn)業(yè)革命從質(zhì)的方面改變了研究、開發(fā)的機(jī)制。這個(gè)時(shí)期，西方國(guó)家政府R&D經(jīng)費(fèi)占其研究開發(fā)總經(jīng)費(fèi)的比例(抽象為政府對(duì)研發(fā)的支持力度，記為gs)大大增加。政府不僅自己組織科學(xué)機(jī)構(gòu)，而且通過(guò)資助企業(yè)和私人大學(xué)、私人機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究開發(fā)。之后，一些基礎(chǔ)性的研究、開發(fā)再也難以通過(guò)個(gè)人或私人機(jī)構(gòu)來(lái)運(yùn)作了，即使一些由個(gè)人和私人機(jī)構(gòu)所進(jìn)行的研究、開發(fā)，往往也都是政府資助的研究開發(fā)的“衍生品”。比如，微軟的Windows操作系統(tǒng)只能看作是計(jì)算機(jī)所催生的一種衍生品。這是由于基礎(chǔ)科學(xué)研究涉及的范圍越來(lái)越廣、涉及的人口規(guī)模越來(lái)越大,導(dǎo)致了研究、開發(fā)對(duì)資金、人才的數(shù)量和質(zhì)量要求都達(dá)到了由私人難以承擔(dān)的程度。所以，越來(lái)越多的學(xué)者把一個(gè)國(guó)家的政府對(duì)基礎(chǔ)研究的重視看作是決定一國(guó)科研實(shí)力的最重要指標(biāo)。

政府也許不會(huì)成為促進(jìn)研究、開發(fā)的唯一宏觀組織。從企業(yè)角度來(lái)看，企業(yè)越來(lái)越少地直接成立研究實(shí)驗(yàn)室，但越來(lái)越多地依靠合伙、合資、聯(lián)盟、股權(quán)參與、協(xié)議等(把這些抽象為管理水平，記為ml)獲得技術(shù)知識(shí)。這或許會(huì)使得企業(yè)協(xié)會(huì)之類的組織發(fā)展起來(lái)，承擔(dān)研究、開發(fā)之功能。但是，政府依然是最重要的宏觀組織。畢竟，第一,合伙、合資、聯(lián)盟、股權(quán)參與、協(xié)議等的實(shí)施需要一系列法律制度；第二,這些依靠合伙、合資、聯(lián)盟、股權(quán)參與、協(xié)議等獲得的技術(shù)知識(shí)對(duì)于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路性質(zhì)的影響并不具有顯著性，而主要是影響其商業(yè)利益*由于這些領(lǐng)域的一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)新依賴于其他企業(yè)的創(chuàng)新，如計(jì)算機(jī)對(duì)芯片、軟件以及半導(dǎo)體的依賴，因此，小企業(yè)得以發(fā)展，而企業(yè)之間的專業(yè)化分工也得到發(fā)展。；第三,一部分人的研發(fā)成就、收益受到另一部分人的研發(fā)成就的戰(zhàn)略性、博弈性影響，而研究開發(fā)的進(jìn)行會(huì)引致收益在行業(yè)內(nèi)部的重新分配。

于是，我們有：

R=R(cy,er,nr,sn(cy,er,nr),on(cy,er,nr),fe(cy,er,nr),gs,ml)

(8)

公式(8)就是初步得到的一個(gè)關(guān)于研究、開發(fā)能力和水平的決定模型，說(shuō)明了創(chuàng)新能力和水平是由眾多變量決定的,同時(shí)這些變量之間又存在著決定關(guān)系。值得指出的是，公式(8)所涉及的gs、ml都屬于在西方制度條件下盡可能優(yōu)化(離不開社會(huì)認(rèn)知和行為)后所形成的結(jié)構(gòu)和格局。

根據(jù)公式(8)，一個(gè)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步無(wú)須用全要素生產(chǎn)率去衡量，而只要建立適當(dāng)?shù)姆媳緡?guó)國(guó)情的機(jī)制框架即可。這樣來(lái)看，那種用全要素生產(chǎn)率來(lái)衡量技術(shù)進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論即使在西方是一種科學(xué)的方法，在中國(guó)也并不適用。而王今朝(2016)已經(jīng)證明，中國(guó)在諸如公式(4)-(8)所涉及的變量領(lǐng)域相對(duì)西方依然處于劣勢(shì)的情況下，公有制是中國(guó)取得科技進(jìn)步的最有效機(jī)制。

2.創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)?；谝陨瞎剑覀兛梢哉J(rèn)為，增加研發(fā)投資和把創(chuàng)新主體放于企業(yè)都不能保證中國(guó)自主創(chuàng)新能力增加。按照這種片面的觀點(diǎn)制定出的政策必然失敗，其實(shí)施力度越大，失敗的風(fēng)險(xiǎn)就越大。中國(guó)學(xué)術(shù)界資金的浪費(fèi)和非法性使用就是證明。因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，要想實(shí)現(xiàn)真正的技術(shù)創(chuàng)新，必須把創(chuàng)新主體置于大型國(guó)有企業(yè)，充分發(fā)揮政府在研發(fā)中的作用。考慮到政府的作用也是歷史形成的，可以想象，一個(gè)國(guó)家如果已經(jīng)有了強(qiáng)大的政府而沒(méi)有蒸汽機(jī)、織布機(jī)，它一定會(huì)動(dòng)用國(guó)家的力量來(lái)研究開發(fā)這些產(chǎn)品，而不是造不如租，租不如買。

其次，政府的作用不僅體現(xiàn)在研發(fā)創(chuàng)新的過(guò)程中，由于技術(shù)創(chuàng)新不僅取決于自己的行動(dòng)(解決技術(shù)風(fēng)險(xiǎn))，而且取決于競(jìng)爭(zhēng)者的行動(dòng)(產(chǎn)生市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn))。因此，通過(guò)國(guó)家排除競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)于創(chuàng)新的成功是有益處的。這就需要國(guó)家系統(tǒng)地采取壟斷性政策，而不是反壟斷。同時(shí)，技術(shù)對(duì)獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生作用則需要依次經(jīng)過(guò)如下階段：基礎(chǔ)科學(xué)進(jìn)步—主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的選擇—研發(fā)導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步(誰(shuí)來(lái)研發(fā)、對(duì)人的需求、試制單位是否存在以及配合程度高低)—商業(yè)化運(yùn)作(投資、生產(chǎn)、銷售)—保護(hù)市場(chǎng)。對(duì)中國(guó)而言，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就是技術(shù)水平更高的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)政府需要發(fā)揮保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)的作用。

再者，根據(jù)祖克和達(dá)比的研究(史密斯等，2010)，創(chuàng)新成果從發(fā)現(xiàn)者傳到同一實(shí)驗(yàn)室里的其他人需要很長(zhǎng)時(shí)間，因?yàn)檫@種知識(shí)被保持隱性，以使得排他性成立，從而獲得巨大的人力資本投資收益。如果信息在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的傳播都這樣困難，那么，在不同實(shí)驗(yàn)室、不同企業(yè)、不同國(guó)家之間的傳播困難可想而知。同時(shí)，由于知識(shí)對(duì)于組織的演化和成功具有關(guān)鍵性的作用，因此，可以想象，相關(guān)的信息是不容易被另外的組織及其成員獲得的。而實(shí)現(xiàn)以國(guó)有企業(yè)為主體輔之以一個(gè)強(qiáng)大的政府的運(yùn)行機(jī)制則可以大幅度降低創(chuàng)新成果傳播的成本，使之更好地服務(wù)于國(guó)家建設(shè)。

而對(duì)于創(chuàng)新者的發(fā)明能力、努力程度以及創(chuàng)新者的數(shù)量，人才既是促進(jìn)創(chuàng)新的重要力量，而追求創(chuàng)新本身也是對(duì)國(guó)內(nèi)熟練勞動(dòng)力和知識(shí)分子的一種保護(hù)，可以避免他們成為西方的打工者，損失本國(guó)的人口紅利。這就是堅(jiān)持公有制、做大做優(yōu)國(guó)有企業(yè)對(duì)實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”發(fā)展的制度意義。

(二)共享發(fā)展

當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)較大的貧富差距是不得不正視的現(xiàn)實(shí)，而要實(shí)現(xiàn)共享發(fā)展還有很長(zhǎng)的路要走。工資是一種社會(huì)力量，更高的居民收入不僅能提升整體的消費(fèi)能力，擴(kuò)大內(nèi)需，最終與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的創(chuàng)新成果對(duì)接，實(shí)現(xiàn)總需求與總供給的匹配，促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展，更重要的是，它是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的體現(xiàn)。

圖3 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的制度意義

綜合以上，只有堅(jiān)持正確的發(fā)展道路，中國(guó)才能真正實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)新”和“共享”發(fā)展，而當(dāng)供給側(cè)矯正了，全要素生產(chǎn)率自然會(huì)提高，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革自然會(huì)成為鞏固社會(huì)主義道路的基石，而這也正是改革的制度意義所在。

四、結(jié)論：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型、政府代表性

如果堅(jiān)持公有制，堅(jiān)持做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，那么在更高階段的社會(huì)主義中，全要素生產(chǎn)率不是反映技術(shù)進(jìn)步，而是反映除勞動(dòng)者以外的其他諸多因素對(duì)于產(chǎn)出和價(jià)值創(chuàng)造的影響。也就是，如果使用生產(chǎn)函數(shù)這個(gè)概念，那么生產(chǎn)函數(shù)應(yīng)該寫為如下形式：

Y=Y(L，O)

(9)

我們可以得到一個(gè)類似于Romer(2012)增長(zhǎng)核算公式的核算公式：

(10)

根據(jù)公式(10)，全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)就可以表示為如下形式：

(11)

這里的O可以理解為組織，即本文所強(qiáng)調(diào)的在政府指導(dǎo)、幫助下做大做強(qiáng)做優(yōu)的國(guó)有企業(yè)(新古典學(xué)派的創(chuàng)始人馬歇爾指出勞動(dòng)、土地、資本是生產(chǎn)的三個(gè)要素，除此之外，“組織”也應(yīng)作為一種生產(chǎn)要素，盡管其“組織”的概念指的是企業(yè)經(jīng)營(yíng)和工業(yè)組織)。而公式(9)同時(shí)也體現(xiàn)了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，由于使用價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別人類勞動(dòng)，資本只有通過(guò)勞動(dòng)才能發(fā)揮作用，因此勞動(dòng)作為唯一的要素進(jìn)入生產(chǎn)函數(shù)，而資本則隱含在勞動(dòng)的作用之中。根據(jù)公式(11)，R(t)等于產(chǎn)出的增長(zhǎng)率減去勞動(dòng)增長(zhǎng)率與勞動(dòng)的收入份額之積。這里的R(t)就是綜合反映供給側(cè)的變量，它包含企業(yè)組織形式、研發(fā)組織等。窮盡決定R(t)的因素并不是本文目的。本文證明，全要素生產(chǎn)率不是衡量一個(gè)國(guó)家供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化性程度的充分指標(biāo)。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)該在做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)基礎(chǔ)上加強(qiáng)創(chuàng)新，改善工資，以及實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)。在此考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：全要素生產(chǎn)率作為對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，誰(shuí)享有了這個(gè)增長(zhǎng)率余值呢？從以上分析可以看出，這個(gè)增長(zhǎng)率的余值完全被勞動(dòng)者和國(guó)家所享有，同時(shí)增長(zhǎng)率的余值可能會(huì)非常大。

要實(shí)現(xiàn)余值完全被勞動(dòng)者和國(guó)家享有，既要實(shí)現(xiàn)完全的社會(huì)主義公有制(社會(huì)主義的最高階段)，相應(yīng)地也需要建立非常簡(jiǎn)單的財(cái)政和貨幣制度。因?yàn)樵趶?fù)雜的金融制度下，不僅一些行業(yè)(如金融界)獲得了高收益，接近形成一個(gè)階層，而且由此衍生出的利率制度也會(huì)成為該階層獲取高收益的工具。可以看出，在完全的社會(huì)主義公有制制度下，才能實(shí)現(xiàn)完全的按勞分配，消滅剝削，消除兩極分化，實(shí)現(xiàn)共同富裕。但是，歷史已經(jīng)證明，完全的社會(huì)主義公有制只有在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的情況下才能實(shí)現(xiàn)，與目前社會(huì)生產(chǎn)力相適應(yīng)，中國(guó)仍然需要實(shí)行以公有制為主體、多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)制度。正因?yàn)槿绱?，中?guó)需要通過(guò)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革繼續(xù)鞏固公有制的地位，做大做優(yōu)做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)。這不僅是從根本上解決中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的方法，也是堅(jiān)定不移地走社會(huì)主義道路的需要。

[1] 羅思義.一盤大棋？——中國(guó)新命運(yùn)解析[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2016：88.

[2] Vu Minh Khoung.The Dynamics of Economic Growth: Policy Insights from Comparative Analyses in Asia[M].Cheltenham:Edward Elgar Publishing Limited, 2013.

[3] Baier, Dwyer,Tamura. How Important are Capital and Total Factor Productivity for Economic Growth?[J].Economic Inquiry,2006,44(1):23-49.

[4] 張輝,丁匡達(dá). 美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、全要素生產(chǎn)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系研究:1975-2011[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2013，(7)：140-148.

[5] 蔡昉. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，(1)：56-71.

[6] 楊汝岱. 中國(guó)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，(2)：61-74.

[7] Don Fullerton.On the Possibility of an Inverse Relationship between Tax Rates and Government Revenues[J].Journal of Public Economics,1982, 19(1): 3-22.

[8] 王今朝，龍斧.中國(guó)“國(guó)有企業(yè)效率效益”問(wèn)題的理論誤區(qū)與認(rèn)識(shí)論、方法論原因——四評(píng)“國(guó)有企業(yè)效率效益必然低下”[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(6)：35-44.

[9] 斯蒂格利茨.私有化更有效率嗎？[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，(10)：5-10.

[責(zé)任編輯：陳淑華]

2016-12-05

教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新研究”(15JJD790024)

游士兵(1964—)，男，湖北天門人，教授，博士生導(dǎo)師，從事統(tǒng)計(jì)學(xué)、數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；王夢(mèng)荻(1993—)，女，江蘇徐州人，碩士研究生，從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；王今朝(1972—)，男，河北新樂(lè)人，教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略決策研究，本文通訊作者。

F121

A

1007-4937(2017)02-0047-07