畢 波，陳旭升

(哈爾濱理工大學 管理學院，哈爾濱 150080)

?

時代變遷、技術(shù)創(chuàng)新下的經(jīng)濟學范式革命與歷史觀重構(gòu)

畢 波，陳旭升

(哈爾濱理工大學 管理學院，哈爾濱 150080)

技術(shù)的進步、時代的變遷、人類認知能力的不斷提高使經(jīng)濟學范式發(fā)生了持續(xù)革命，勞動價值論逐漸被要素價值論所取代，勞動的首要地位也先后被資本、技術(shù)所取代，鑒于馬克思主義勞動價值論是傳統(tǒng)群眾史觀的理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟學范式的革命必然要求對群眾史觀進行重構(gòu)。盡管技術(shù)精英史觀與群眾史觀在價值創(chuàng)造問題上存在著重大分歧，但在堅持人民主權(quán)和公平分配的目標上卻完全一致，可以說技術(shù)精英史觀是對群眾史觀的進一步完善。技術(shù)精英史觀的形成也必然要求對國家發(fā)展政策進行重大調(diào)整，使制度式的再分配模式取代殘補式的再分配模式，人才戰(zhàn)略取代人海戰(zhàn)術(shù)，這就要求我們必須改變傳統(tǒng)思維模式，對中國傳統(tǒng)的社會福利體制、教育體制、人才體制、企業(yè)制度進行根本性變革，以實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

時代變遷；范式革命；精英史觀；群眾史觀；經(jīng)濟發(fā)展理論

一、時代變遷導致經(jīng)濟學范式革命

“范式”這個詞是由美國科學史家、科學哲學家托馬斯·庫恩在《科學革命的結(jié)構(gòu)》一書中提出來的，它指某一個歷史時期為大部分共同體成員所廣泛承認的問題、方向、方法、手段、過程、標準等。庫恩對科學發(fā)展持歷史階段論，認為每一個科學發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)的模型即“范式”。范式通過一個具體的科學理論為范例，表示一個科學發(fā)展階段的模式，如亞里士多德的物理學之于古代科學，托勒密天文學之于中世紀科學，牛頓力學之于近代科學的初級階段，微粒光學之于近代科學的發(fā)達時期，愛因斯坦的相對論之于現(xiàn)代科學。隨著人類對自然認識的不斷深入，舊的理論范式會逐漸過時，難以解釋新現(xiàn)象、新問題，由此產(chǎn)生新矛盾，新矛盾又會刺激新理論的出現(xiàn)，隨著新理論的產(chǎn)生、被學術(shù)共同體普遍接受，新的科學范式逐步確立并取代舊范式，直至新的矛盾出現(xiàn)，人類的認識就是這樣階段性地不斷向前發(fā)展，由相對真理向絕對真理靠近。

范式理論被提出后，迅速越出科學史的范疇，開始向其他學科領(lǐng)域滲透，并獲得普遍的認同。從經(jīng)濟史的角度看，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，人類認知能力的不斷提高，人們對經(jīng)濟發(fā)展問題的認識也經(jīng)歷了幾個階段，在古典政治經(jīng)濟學階段，由于農(nóng)業(yè)是最重要的國民經(jīng)濟部門，農(nóng)業(yè)的勞動密集型特征使勞動力與土地成為最重要的生產(chǎn)要素、財富的主要來源，英國經(jīng)濟學家威廉·配第的名言“土地是財富之母，勞動是財富之父”反映了當時人們的普遍看法。但鑒于土地的相對恒定性，勞動力數(shù)量的變化才是影響財富變化的決定因素，因此在這一階段，勞動價值論成為主要的經(jīng)濟學發(fā)展范式，亞當·斯密、魁奈、威廉·配第，包括馬克思的理論都屬于這個范式。隨著工業(yè)革命的興起，機器大工業(yè)對工場手工業(yè)的替代，工業(yè)產(chǎn)值與工業(yè)生產(chǎn)率的飛速提高，普通勞動力對于經(jīng)濟增長的首要作用逐漸被資本所取代，西歐與北美等資本主義強國的迅速崛起就是資本積累的結(jié)果，在這種情況下，勞動價值論逐漸被要素價值論所替代，土地、資本與勞動力共同成為經(jīng)濟增長的源泉，這直接影響到后來的哈羅德-多馬、柯布-道格拉斯方程，使要素價值論成為新范式，資本成為經(jīng)濟學家普遍認同的首要經(jīng)濟增長要素。然而，隨著技術(shù)進步的加快，科技革命的加速度，第三次工業(yè)革命的興起，傳統(tǒng)的資本密集型生產(chǎn)模式又逐漸被技術(shù)密集型生產(chǎn)模式所取代，技術(shù)已經(jīng)作為一種單獨的生產(chǎn)要素作用于經(jīng)濟發(fā)展，使全要素生產(chǎn)率不斷提高，隨著后工業(yè)社會在發(fā)達國家的到來，知識經(jīng)濟的發(fā)展，技術(shù)逐步取代資本成為最重要的生產(chǎn)要素。這樣，技術(shù)經(jīng)濟范式逐步取代資本經(jīng)濟范式，這直接影響到后來的經(jīng)濟發(fā)展理論，由索洛殘差到庫茲涅茨方程就是這種思維范式轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)[1]。盡管后來人們又提出人力資本、制度資本、社會資本、文化資本等一系列新理論，但都不能取得范式地位，因為人力資本的基礎(chǔ)是技術(shù)進步；制度作為上層建筑受經(jīng)濟基礎(chǔ)制約，一般情況下制度變遷受技術(shù)進步的誘導，強制性制度變遷的后遺癥太大，路徑依賴嚴重，從長期來看成功得很少，因此，與社會資本一樣，制度資本作為上層建筑只具有派生性質(zhì)，不能成為范式的基礎(chǔ)。對于經(jīng)濟發(fā)展理論來說，勞動價值論、資本價值論與技術(shù)價值論就分別代表了人類經(jīng)濟發(fā)展三個階段的三種思維范式。

由于價值觀是歷史觀、分配觀建立的基礎(chǔ)，因此價值創(chuàng)造理論范式的革命必然會引起歷史觀、分配觀的改變。古典勞動價值論范式產(chǎn)生的是群眾史觀與制度式再分配，資本價值論范式產(chǎn)生的是精英史觀和殘補式再分配，那么，技術(shù)價值論范式會產(chǎn)生什么樣的歷史觀和分配理論呢？

二、經(jīng)濟學范式革命要求對傳統(tǒng)歷史觀進行重構(gòu)

由于馬克思主義理論長期的官方意識形態(tài)地位，導致勞動價值論范式成為中國經(jīng)濟學界長期的思維范式，古典的勞動價值論必然會導致群眾史觀，中國革命的人民戰(zhàn)爭特點進一步強化了這種歷史觀。盡管革命主要對生產(chǎn)關(guān)系與上層建筑進行了調(diào)整，并沒有對歷史發(fā)展根本動力——生產(chǎn)力的發(fā)展做出多大貢獻，并且隨著時代的變遷、技術(shù)的進步，人民戰(zhàn)爭、人海戰(zhàn)術(shù)對于軍事力量的強大，經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)意義不大，古典的勞動價值論也不能有效解釋工業(yè)社會、后工業(yè)社會資本家與工人之間雙贏的現(xiàn)實，但由于主流意識形態(tài)的路徑依賴和知識精英知識范式的陳舊，這種落后的思維范式依然主宰著相關(guān)學術(shù)領(lǐng)域。認識論轉(zhuǎn)變的滯后必然導致決策的失誤，大躍進就是在這種片面歷史觀指導下進行的錯誤決策。要避免中國的現(xiàn)代化改革重蹈覆轍，就必須改變長期固守的舊思維范式，對傳統(tǒng)片面的群眾史觀進行深刻反思，盡快實現(xiàn)思維范式的革命，只有這樣，才能順應(yīng)時代的變遷，樹立正確的歷史觀，把握人類社會發(fā)展的基本規(guī)律，為中國的現(xiàn)代化實踐提供正確的理論指導。

舊的群眾史觀是在前工業(yè)化時期形成的，由于當時生產(chǎn)力發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低下、人們認知能力有限，導致這種歷史觀存在著嚴重缺陷。

1．把人民群眾與精英簡單地對立起來或等同起來存在嚴重的邏輯問題。由于人民群眾的范圍很廣，包括了精英與普通大眾，因此，人民群眾創(chuàng)造歷史就內(nèi)在地包含了精英創(chuàng)造歷史，把人民群眾創(chuàng)造歷史與精英創(chuàng)造歷史這兩種觀點對立起來存在著嚴重的邏輯問題，因為精英與人民群眾是從屬關(guān)系，不能進行比較。因此，群眾史觀中的群眾應(yīng)該不是指人民大眾，而是指人民大眾的子集——普通大眾，真實的歷史觀沖突應(yīng)該是精英創(chuàng)造歷史和普通大眾創(chuàng)造歷史之間的沖突，只有這樣，比較才符合邏輯，也才有意義。但有些人走向了另一個極端，認為既然精英屬于人民群眾的一部分，因此精英創(chuàng)造歷史實際上就是人民群眾創(chuàng)造歷史。這種觀點也存在著同樣的邏輯錯誤，我們說汗血寶馬是千里馬，但不能因為汗血寶馬是馬的一種而因此推論所有的馬都是千里馬，在邏輯中，屬具有種的所有基本特征，但不能倒過來說種具有屬的所有基本特征。還有一些人認為，精英在成為精英之前也是普通大眾，他們來源于普通大眾，因此，從歸根結(jié)底的意義上看精英與普通大眾是同一的，精英創(chuàng)造歷史就是普通大眾創(chuàng)造歷史。這種看法只看到事物之間的普遍聯(lián)系而忽視了事物之間的本質(zhì)區(qū)別，作為人民群眾的兩個組成部分，盡管精英和普通大眾有相對性的一面，在一定條件下普通大眾可以轉(zhuǎn)化為精英，但兩者在一定標準下也存在著絕對的區(qū)別，精英特指那些對社會歷史進步起到較大推動作用的個人的集合，普通大眾則指那些對歷史發(fā)展作用很小或基本不起作用的個人的集合，普通大眾中的某些杰出人物有可能轉(zhuǎn)化為精英，但精英一般不會再轉(zhuǎn)化為普通大眾，兩者存在著本質(zhì)區(qū)別。在所有已知的歷史中，精英人物總是社會少數(shù)，普通大眾構(gòu)成了人口的絕大部分。

2.對于精英的界定存在嚴重偏見。長期以來，人們對精英的界定主要集中在政治精英層面，文化精英也有所涉及，科技精英卻常常被忽略，這種情況在群眾史觀和精英史觀中同樣存在。出現(xiàn)這種情況有其主客觀原因，從客觀角度看，由于在漫長的歷史長河中，政治精英一直處于社會前臺，身處國家軍事、經(jīng)濟、政治活動的中心，其活動對于社會發(fā)展有直接的影響，因此更受關(guān)注。文化精英由于掌握意識形態(tài)，有利于鞏固封建體制，賦予封建等級制度合法性，也具有一定的重要性，因此也成為精英群體重要的組成部分。而技術(shù)精英對社會的影響則要隱蔽得多，主要通過生產(chǎn)力的進步體現(xiàn)，很難被社會大眾察覺，因為古代社會生產(chǎn)力進步緩慢，每一代人在有限的生命中很難感受到生產(chǎn)力進步的影響，因此技術(shù)精英的作用常常被社會忽略，直到近代科技進步加速以后，人們才能深刻地感受到技術(shù)進步帶來的影響。從主觀角度看，長期以來，由于政治精英掌握國家政權(quán)和話語權(quán)，為了把自己神化以證明自己享受統(tǒng)治特權(quán)的合理性，他們極力鼓吹英雄史觀，因此無論是中國的二十四史還是西方古代編年史，其實都是政治精英的家族史，帝王將相的文治武功是其主要內(nèi)容。文化精英由于掌握意識形態(tài)特權(quán)，壟斷文化的傳播，為保護自己的社會地位，他們也將自己神化，鼓吹文化精英的重要性。只有技術(shù)精英由于缺乏話語權(quán)，其對社會發(fā)展的作用被忽視，絕大部分默默無聞，潦倒而死。但實際上，相對于政治精英、文化精英而言，技術(shù)精英對社會進步的作用更大，他直接推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，為社會進步提供了基本動力，也間接導致了思想上層建筑和政治上層建筑的變革，促進了社會形態(tài)的更替。因此，科技精英才應(yīng)該是精英群體的核心，說精英創(chuàng)造歷史應(yīng)該主要是指科技精英而不是指政治精英。

3.只強調(diào)時勢造英雄，而對什么造時勢則語焉不詳。歷史觀中有一個概念叫時勢，指某一段時間內(nèi)的社會情勢，是政治精英發(fā)揮個人能動性作用的背景，比較客觀，政治精英一般只能利用時勢，而不能違背時勢。然而，究竟是什么造成了時勢，歷史學家之間的分歧很大。一般來說，時勢的形成有兩種因素：一種是客觀因素，如環(huán)境變遷、生態(tài)災(zāi)害、偶然性事件造成的外部刺激，形成誘致性技術(shù)進步與制度變遷，最終導致社會變革，形成時勢，如歐洲中世紀的鼠疫導致的人口大量減少對歐洲商品經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，美洲的發(fā)現(xiàn)、新航路的開辟對于西歐工業(yè)革命的影響。另一種是主觀因素，人類發(fā)揮主觀能動性形成的技術(shù)進步促進生產(chǎn)力不斷發(fā)展，導致與生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的沖突，形成社會變遷的客觀情勢。在人類社會發(fā)展過程中，因為不可抗的自然因素導致的社會時勢變遷并不多見，即使出現(xiàn)也只能作為一種外部的促進因素，必須通過社會發(fā)展的內(nèi)在因素發(fā)揮作用。歐洲中世紀鼠疫導致的人口大量減少促進了歐洲商品經(jīng)濟發(fā)展的前提是：十字軍東征后東方先進技術(shù)的傳入，歐洲內(nèi)部之間經(jīng)濟分工的細化，城市的復興和生產(chǎn)技術(shù)的積累，地方自治和羅馬法傳統(tǒng)，大憲章代表的權(quán)力制衡，以及民族國家的形成和競爭，如果沒有這些前提，僅僅人口的大量減少并不會導致歐洲社會的變革。中國歷史上每一次王朝更替后都會出現(xiàn)人口的大量減少，但由于缺乏技術(shù)進步的內(nèi)在誘因，這種人口減少并沒有導致社會出現(xiàn)本質(zhì)性的變革。在歷史上，由技術(shù)進步導致的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑沖突而形成的內(nèi)在社會變革才是人類社會時勢形成的主要原因，其中生產(chǎn)力的發(fā)展是時勢形成的根本動力。群眾史觀基于勞動價值論范式，對于時勢造英雄解釋得比較清楚，但對于什么創(chuàng)造了時勢卻語焉不詳，甚至與馬克思的社會動力學相抵觸，拋開生產(chǎn)力基礎(chǔ)談?wù)撋鐣锩?，將社會革命看作社會發(fā)展的根本動力，罔顧中國2 000多年不斷的農(nóng)民革命并沒有推動社會進步的現(xiàn)實，只有建立在生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)上的社會革命才能推動社會進步，拋開生產(chǎn)力發(fā)展這個社會根本動力談時勢顯然不合適。

4.對生產(chǎn)力發(fā)展動力的理解嚴重落后于時代。傳統(tǒng)的群眾史觀建立在勞動價值論基礎(chǔ)上，認為普通大眾的勞動(主要是簡單勞動)是物質(zhì)財富形成的主要源泉，因此，普通大眾是生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力。然而，技術(shù)精英史觀卻強調(diào)技術(shù)精英才是生產(chǎn)力進步的根本動力，技術(shù)(一種創(chuàng)造性勞動)而不是普通勞動(重復、簡單勞動)才是生產(chǎn)力進步的主要源泉，技術(shù)進步不是依賴于占多數(shù)的普通勞動者，而是依賴于占少數(shù)的技術(shù)精英。隨著現(xiàn)代化的不斷高級化，科技革命的不斷爆發(fā)，人類理性認識能力的不斷提高，勞動價值論逐漸被主流經(jīng)濟學邊緣化，知識經(jīng)濟的到來進一步加速了這個進程，科學技術(shù)終于擺脫了對生產(chǎn)工具的依附狀態(tài)，作為獨立的生產(chǎn)力要素浮現(xiàn)出來，成為社會發(fā)展的第一推動力。這樣，科技進步而不是普通勞動增加是生產(chǎn)力發(fā)展的最重要因素逐步成為全社會共識，社會發(fā)展過程就可以簡化為：科技進步—生產(chǎn)力發(fā)展—生產(chǎn)關(guān)系變革—形成時勢(革命或改革)—產(chǎn)生英雄(政治英雄，屬于派生產(chǎn)品)。在這一系列動態(tài)的社會發(fā)展過程中，科技進步是第一推動力，它導致一系列的多米諾效應(yīng)，推動社會不斷進步。

由于傳統(tǒng)的群眾史觀存在著內(nèi)在缺陷，對歷史發(fā)展規(guī)律的認識存在著嚴重偏差，導致中國現(xiàn)代化實踐遭遇多次挫折，只有盡快突破舊思維范式的路徑依賴，在新思維范式高度上對傳統(tǒng)歷史觀進行完善，我們才能找出歷史發(fā)展的普遍規(guī)律，發(fā)現(xiàn)社會發(fā)展的根本動力，為中國現(xiàn)代化提供正確的理論指導。

三、知識經(jīng)濟范式下的技術(shù)精英史觀

通過對傳統(tǒng)群眾史觀與技術(shù)精英史觀的比較，我們發(fā)現(xiàn)兩者在時勢造英雄上存在著共識，也基本認同馬克思的社會發(fā)展理論，承認生產(chǎn)力是社會發(fā)展的根本動力，是時勢形成的基礎(chǔ)，認可科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力。但在誰是科技進步的主導力量上雙方卻存在著根本分歧，群眾史觀認為普通大眾是技術(shù)進步的主導力量，是他們推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，導致了社會形態(tài)的更替；技術(shù)精英史觀則認為少部分技術(shù)精英才是技術(shù)進步的主導力量，是他們推動了生產(chǎn)力的發(fā)展，導致了社會形態(tài)的更替。如果承認普通大眾是技術(shù)進步的主導力量，群眾史觀就具有內(nèi)在的合理性，如果承認少部分的技術(shù)精英是技術(shù)進步的主導力量，技術(shù)精英史觀就具有內(nèi)在的合理性。那么，普通大眾和技術(shù)精英到底誰才是技術(shù)進步的主導力量，誰才是生產(chǎn)力進步的根本動力呢？

自人類社會產(chǎn)生以來，技術(shù)精英就是生產(chǎn)力進步的主要貢獻者，普通大眾只是技術(shù)進步的受益者，他們的個人生產(chǎn)能力嚴重依賴于歷史或當代技術(shù)精英的技術(shù)積淀與開發(fā)，與個人的能力相關(guān)性不大，其生活水平的提高嚴重依賴于技術(shù)精英開發(fā)的技術(shù)創(chuàng)造的財富的積累，也與個人的努力相關(guān)性不大。只不過在古代社會，由于技術(shù)進步緩慢導致人們生活水平提高也非常緩慢，技術(shù)精英與普通大眾之間的這種貢獻者與受益者關(guān)系難以被人們察覺，但在知識經(jīng)濟時代，由于技術(shù)進步速度和擴散速度非常快，技術(shù)精英創(chuàng)造的財富積累很多，導致人們的生活質(zhì)量提高很快，使技術(shù)精英與普通大眾之間的貢獻者與受益者關(guān)系非常明顯，很容易被察覺。這種關(guān)系在改革開放后的中國更為明顯，因為作為后發(fā)國家，中國無須做出多大的技術(shù)開發(fā)努力就可以充分利用后發(fā)優(yōu)勢快速引進國外成熟的生產(chǎn)技術(shù)實現(xiàn)生產(chǎn)力的快速提升、人民生活水平的快速提高，成為技術(shù)進步的受益者。以中國中部山區(qū)的一個普通農(nóng)民為例[3]，15年前這個農(nóng)民延續(xù)著唐朝以來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，年生產(chǎn)商品水稻1萬斤，假設(shè)每斤水稻的價格為1元(人民幣，下同)，則年可以收入1萬元，為對比更方便，假設(shè)當時市場上只有一種商品出售，這種商品是一種通信產(chǎn)品叫“大哥大”，價值也剛好為1萬元人民幣，那么這個農(nóng)民的所有收入正好可以買一部“大哥大”(手機的雛形，其實當時的價格可能更高)。15年以后，假設(shè)這個農(nóng)民根本沒有任何技術(shù)進步，水稻產(chǎn)量依然是1萬斤，但糧食價格上漲到每斤1.5元一斤，總共可以收入1.5萬元，現(xiàn)在假設(shè)市場上依然只有一種商品既通信產(chǎn)品手機可賣，由于技術(shù)進步，手機價格下降很多，1.5萬元可以買到5部每部價格3 000元的三星手機，在當前市場上，3 000元的手機在功能、信號、外觀、便利性等各方面肯定比15年前每部1萬元的“大哥大”強很多。因此，可以說這個農(nóng)民自己沒有任何進步，但外部技術(shù)的進步導致其生活水平從量上提高了5倍，如果從質(zhì)上看提高了可能還不止5倍，如果這個農(nóng)民采用更先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)，勞動時間和勞動強度可能會大大下降，農(nóng)業(yè)收入可能會更多，其生活質(zhì)量提高的倍數(shù)也將更多。由此可見，技術(shù)進步使這個傳統(tǒng)農(nóng)民降低了勞動強度，減少了勞動時間，卻提高了農(nóng)業(yè)收入，增加了財富，使他成為技術(shù)進步的凈受益者。在這個社會上，絕大部分的普通勞動者接近于上例的傳統(tǒng)農(nóng)民，對技術(shù)貢獻甚少甚至基本沒有，但從技術(shù)進步的外溢中獲得的額外收益卻很多，導致其福利水平的被動提高。

普通大眾這些額外增加的財富來源于技術(shù)精英技術(shù)開發(fā)導致的生產(chǎn)力進步。技術(shù)精英勞動與普通大眾勞動的差別就在于勞動是否具有創(chuàng)新性，對于技術(shù)精英來說，其勞動特點有二：一是屬于創(chuàng)造性勞動，能把生產(chǎn)力提高到新的高度；二是外部性比較大，不僅惠及當代，從空間維度增加社會總財富，而且也從時間維度不斷增加歷史總遺產(chǎn)。因此，普通大眾獲得的額外財富既包括當代技術(shù)精英技術(shù)進步創(chuàng)造的新財富，也包括歷史精英以生產(chǎn)力傳承而形成的歷史財富。我們可以將微軟公司前總裁比爾·蓋茨的勞動與普通大眾的勞動比較一下，由于視窗系統(tǒng)發(fā)明的成功，比爾·蓋茨的資產(chǎn)在納斯達克股市高峰期超過1 000億美元市值，微軟公司的很多創(chuàng)業(yè)元老也成為億萬富翁，加上大批盜版者的暴利、消費者的剩余，一項技術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)造的財富極為可觀，僅僅比爾·蓋茨的個人財富就可以相當于一個中等國家的GDP總值。如果再考慮一下歷史上那些更具原創(chuàng)性、對歷史進步更具里程碑意義的發(fā)明創(chuàng)造，如造紙、印刷術(shù)、火車、汽車、輪船、電腦等的發(fā)明，這些發(fā)明創(chuàng)造的財富可能更多，但由于缺乏專利保護，這些大發(fā)明家大多窮困潦倒而死，他們創(chuàng)造的財富通過社會外溢、歷史的財富傳承而以固定資產(chǎn)投資、機器設(shè)備等方式存在，其最重要的部分則通過無形的技術(shù)傳承方式構(gòu)成了歷史的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，成為歷史遺產(chǎn)，不斷提高社會的生產(chǎn)力水平[4]。

在以知識命名的經(jīng)濟時代，絕大部分學者都認同科技進步是第一生產(chǎn)力的觀點，但那些原創(chuàng)性的技術(shù)進步到底是由少數(shù)天才的開拓性發(fā)明奠定基礎(chǔ)還是由多數(shù)人的不斷修正量變而成，學者之間卻存在嚴重分歧。堅持群眾史觀的學者普遍認為技術(shù)進步是由多數(shù)人的共同努力完成，但精英論者更強調(diào)少數(shù)精英開拓性發(fā)明的重要性。應(yīng)該說兩種觀點都有一定道理，但從技術(shù)進步的歷史看，似乎精英論者的觀點更符合現(xiàn)實。歷史上一些重大的發(fā)明基本上是由少數(shù)精英奠定技術(shù)基礎(chǔ)的，具有劃時代的意義，中國四大發(fā)明中的三大發(fā)明，如造紙術(shù)，大家一般認為是蔡倫做出了原創(chuàng)性的貢獻，認為印刷術(shù)是畢昇做出了原創(chuàng)性的貢獻，認為火藥是藥王孫思邈所發(fā)明，雖然他們可能只是這些技術(shù)進步中的關(guān)鍵一環(huán)，但僅僅只有他們能夠青史留名就說明，只有他們才對這些發(fā)明做出了開拓性的貢獻。從近代以來的技術(shù)進步看，技術(shù)進步似乎也只是少數(shù)人的杰作，蒸汽機主要由紐可門、瓦特兩個人做出了開拓性的貢獻，火車主要由斯蒂芬森發(fā)明，汽船主要由道爾頓發(fā)明，內(nèi)燃機主要由奧托、戴姆勒、狄塞爾三個人分別做出了原創(chuàng)性的工作，卡爾·本茨、福特對于汽車的發(fā)明也是一樣。每一個劃時代的技術(shù)進步都是由一個或幾個里程碑式的技術(shù)精英做出，通過外部性促使生產(chǎn)力提高到新的水平。即使在今天，盡管高等教育已經(jīng)全面普及，公眾的知識水平普遍提高，基礎(chǔ)設(shè)施和試驗設(shè)備也極其完善，政府對科技的資金投入、政策傾斜的力度也非常大，各種大學、科研機構(gòu)林立，但科技進步依然只是極少數(shù)人的事情，與絕大部分人無關(guān)。

表 中國的專利數(shù)量

資料來源：www.sipo.gov.cn

從上表可以看出，盡管中國的大學數(shù)量、知識分子和研究人員數(shù)量、資金投入都有了很大增長，專利保護力度、政府支持力度都非常大，但技術(shù)進步依然只是少數(shù)國民的事情，1988年，中國12億人口只有617項專利，平均每200萬人左右才有一項專利。近20年來隨著高等教育的急劇擴張，私營經(jīng)濟的快速發(fā)展，大量國外先進技術(shù)的引進，中國技術(shù)開發(fā)能力突飛猛進，但即使這樣，2011年，中國也只有11 2347項專利，平均1萬多人才可能有一項專利，如果扣除其中絕大部分創(chuàng)造性不大的外觀設(shè)計、實用新型專利(可能多達專利數(shù)量的90%以上)，真正原創(chuàng)性的發(fā)明非常少。由此可以想象，在古代社會，由于技術(shù)進步的社會條件十分惡劣，技術(shù)進步就更只能是極少數(shù)人的事情。

如果承認技術(shù)進步主要是由少部分科技精英推動，那么我們也就承認了生產(chǎn)力的進步主要是由少數(shù)技術(shù)精英推動，因為科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力。生產(chǎn)力的不斷進步又必然引起生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，導致社會關(guān)系的變革，形成時勢，因此，從某種意義上說先有科技精英創(chuàng)造時勢，才有時勢創(chuàng)造政治精英，片面地理解英雄造時勢或者時勢造英雄都是不對的。從總體上來看，精英在歷史進步中的作用更大，普通大眾主要是作為社會進步的受惠者，精英史觀有一定的合理性。

四、技術(shù)精英史觀的現(xiàn)實意義

應(yīng)該說，這種看法有一定的依據(jù)，因為歷代封建社會君主、貴族都鼓吹君權(quán)神授，把自己打扮成政治精英，為自己的專制統(tǒng)治制造意識形態(tài)合法性。但技術(shù)精英史觀并不會得出技術(shù)精英治國理論，更不會得出精英獨裁理論。因為技術(shù)精英群體與傳統(tǒng)的政治精英群體不同，是一個開放的群體，沒有先天的資格限制，也就不存在世襲與壟斷問題，技術(shù)精英們的主要興趣不在政治而在科學進步上，對于治理國家興趣不大。社會是一個復雜系統(tǒng)，技術(shù)只是這個復雜系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，只有經(jīng)濟、技術(shù)、制度、文化等各子系統(tǒng)平衡發(fā)展，才能實現(xiàn)社會的和諧穩(wěn)定。在人類社會發(fā)展的不同階段，影響社會發(fā)展的各個因素的重要性會發(fā)生相對變化，技術(shù)霸權(quán)并不存在也不應(yīng)該存在，社會治理需要各領(lǐng)域?qū)＜业姆止ず献?。并且人?quán)是天賦的，人權(quán)保障是公民的基本權(quán)利，在公民權(quán)方面，所有人都是平等的，技術(shù)精英與普通大眾處于同等地位，不存在特權(quán)。更重要的是，民主體制建立的基礎(chǔ)是人的有限理性，無論是技術(shù)精英還是普通大眾都只擁有有限理性，任何人在哲學的角度上講都只能掌握相對真理，誰也沒有能力掌握絕對真理，因此，從有限理性的角度講，技術(shù)精英與普通大眾都存在著理性的缺陷，誰也不能宣稱自己掌握絕對真理，從而要求別人絕對服從自己的統(tǒng)治，他們處于平等地位。凡是宣稱自己掌握絕對真理的所謂精英其實都是獨裁主義者，必然導致對其他人自由與權(quán)利的壓制與剝奪。精英史觀只是解釋歷史發(fā)展的一種理論，它與現(xiàn)代民主體制并行不悖。至于認為宣揚群眾史觀就一定有利于人民民主就更未必，因為在現(xiàn)實世界，崇信個人主義與英雄史觀的西方發(fā)達國家基本建立了比較完善的民主體制，人民權(quán)利得到有效保護，而那些鼓吹人民創(chuàng)造歷史的個別國家卻獨裁、專制層出不窮，特權(quán)與不平等普遍存在。因此，教條主義地把精英史觀與獨裁專制混為一談的看法顯然不符合事實。

技術(shù)精英史觀也不贊同兩極分化的新自由主義分配模式，而是贊同比較公平的分配。按照新自由主義的觀點，市場會根據(jù)要素在財富創(chuàng)造中的貢獻有效地進行初次分配，因此，資本家憑借對于資本的掌握獲得巨額利潤無可厚非，同理，在知識經(jīng)濟時代，知識精英憑借自己的技術(shù)專利獲得巨額財富也無可厚非?；谌说乐髁x、為維護社會穩(wěn)定而實行的殘補式社會保障模式可以考慮，但這種再分配不是基于公平，而是一種施舍，是富人為維護社會穩(wěn)定被迫付出的代價，是一種劫富濟貧行為。新自由主義的這種觀點其實非?；闹?，因為社會財富的來源有兩個部分，一部分是當代技術(shù)精英創(chuàng)造的新生產(chǎn)力形成的新財富，另一部分是歷史精英創(chuàng)造的歷史生產(chǎn)力代表的歷史財富，如果把社會財富比作一個金字塔，歷史遺留的財富就是塔基，當代創(chuàng)造的新財富就是塔頂，隨著時間的流逝，歷史的技術(shù)積累會越來越多，財富的金字塔會越來越高，歷史遺留財富所占比重會越來越大。鑒于歷史遺產(chǎn)是由歷史的技術(shù)精英，如蔡倫、畢昇、瓦特、道爾頓、斯蒂芬森、愛迪生等遺留下來，應(yīng)該屬于社會公共財產(chǎn)，遵循的是平均分配原則，因此社會越發(fā)展，社會貧富差距應(yīng)該越來越小。然而，資本家與技術(shù)精英憑借對生產(chǎn)資料與技術(shù)的壟斷，在財富分配中獲得了不合理的比例，他們不僅得到了自己創(chuàng)造的財富和自己應(yīng)該繼承的那部分歷史遺產(chǎn)，而且掠奪了其他人應(yīng)該繼承的歷史遺產(chǎn)，導致不公平的分配結(jié)果，造成社會貧富差距的不斷擴大。只有通過制度型的二次分配才能糾正初次分配的不公平，把普通大眾應(yīng)該繼承的歷史財富份額物歸原主，實現(xiàn)分配的正義。因此，真正的技術(shù)精英史觀并不支持新自由主義殘補式的再分配模式而支持制度型的再分配模式[5]。

技術(shù)精英史觀的形成有利于繼續(xù)推動中國教育體制、人才體制、產(chǎn)權(quán)體制改革，增強中國的自主技術(shù)開發(fā)能力。在知識經(jīng)濟時代，科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力愈來愈明顯，一國要想取得競爭優(yōu)勢，就必須在科技前沿取得領(lǐng)先地位?？萍嫉妮d體是人才，因此，如何培養(yǎng)、引進、留住、利用好精英人才，就成為科技發(fā)展的重要前提。要培養(yǎng)出杰出人才，我們就必須提高中國整體教育特別是高等教育的質(zhì)量，推行素質(zhì)教育，提高學生的創(chuàng)新能力，而要實現(xiàn)這個目標，就必須對中國高等教育體制進行根本性的變革，盡快廢除教育領(lǐng)域的行政主導制，回歸學術(shù)本位，加強高校自治，擴大學術(shù)自由，并逐步引進市場機制，進一步打破公立高校的教育壟斷，加強高等教育內(nèi)部的競爭，在優(yōu)勝劣汰的基礎(chǔ)上提高資源配置效率和高等教育質(zhì)量。然而，僅僅培養(yǎng)出優(yōu)秀人才還不夠，還必須能夠留住人才，并引進人才，預計在將來很長一段時期內(nèi)，中國的高等教育質(zhì)量與發(fā)達國家相比還有很大差距，從國外引進優(yōu)秀人才對于提高國內(nèi)的科技創(chuàng)新能力很有必要。然而，現(xiàn)實的情況卻是：由于優(yōu)秀人才待遇不高，人才體制中存在著嚴重的任人唯親，論資排輩，逆淘汰、官本位等現(xiàn)象，導致國內(nèi)人才的大量外流，使中國成為世界上人才流失最嚴重的國家之一，更不要說引進國外尖端人才了。因此，要留住、引進國外優(yōu)秀人才，就必須徹底改變舊的不合理的用人體制，建立起優(yōu)勝劣汰、公平競爭、機會均等的新用人體制，并提高優(yōu)秀人才的待遇和地位，使優(yōu)秀人才人盡其才。當然，要提高國內(nèi)自主技術(shù)開發(fā)能力，企業(yè)是主力，但這個企業(yè)指的是私營企業(yè)而不是國企。中國龐大的國有企業(yè)集團壟斷了核心資源與市場，對私營經(jīng)濟形成了嚴重的擠壓，導致私營經(jīng)濟缺乏技術(shù)創(chuàng)新能力，而國有企業(yè)所有人缺位的本質(zhì)，以及超級壟斷地位使他們天然地缺乏技術(shù)創(chuàng)新動力，不合理的企業(yè)結(jié)構(gòu)也是造成中國自主技術(shù)開發(fā)能力不足的重要原因。因此，要提高自主技術(shù)創(chuàng)新能力，中國還必須改變國進民退的政策，在進一步加強市場監(jiān)管、促進不同性質(zhì)企業(yè)公平競爭的基礎(chǔ)上，徹底廢除國有企業(yè)對核心資源與市場的壟斷，大力發(fā)展私營經(jīng)濟，鼓勵個人創(chuàng)業(yè)。

只有正確地理解技術(shù)精英史觀，我們才能為中國的分配體制改革奠定堅實的理論指導，設(shè)計出更為公平的分配制度，并在加快中國的教育體制改革、人才體制改革基礎(chǔ)上促進生產(chǎn)力的發(fā)展，為中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好條件。

[1] 潘天祥.論英雄主義——歷史觀中的光環(huán)和陰影[J].人文雜志,2007,(3).

[2] 黃力之.平等問題深藏著的歷史觀[J].探索與爭鳴,2012,(9).

[3] 張風林.分配理論的比較分析：一種新綜合[J].學術(shù)月刊，2012,(2)．

[4] 王文龍．遺產(chǎn)稅：劫富濟貧還是替天行道——透視分配制度的價值基礎(chǔ)[J].社會科學戰(zhàn)線，2005，(3)．

[5] 林劍. 論馬克思主義歷史觀視野中的”歷史”生成論詮釋及其價值[J].哲學研究,2009，(10).

[責任編輯：陳淑華]

2016-10-12

哈爾濱理工大學教育教學研究課題“項目管理課程教學改革研究”(B201200008)

畢波(1973—),男，黑龍江黑河人，講師，從事管理創(chuàng)新、技術(shù)經(jīng)濟學研究；陳旭升(1970—)，男，黑龍江哈爾濱人，教授，經(jīng)濟學博士，從事技術(shù)經(jīng)濟學研究。

F124.3

A

1007-4937(2017)02-0079-06