楊克魁++姚亞楠

摘 要 本文主要闡述了期刊存在掠奪性現(xiàn)象，掠奪性期刊對(duì)科技期刊及學(xué)術(shù)出版誠(chéng)信產(chǎn)生較大危害。期刊掠奪性問(wèn)題的防范措施主要包括規(guī)范落實(shí)同行評(píng)議、完善編輯出版流程管理、實(shí)行有效監(jiān)督機(jī)制和科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。對(duì)期刊的科研誠(chéng)信約束和學(xué)術(shù)倫理規(guī)范教育，遏制期刊掠奪性現(xiàn)象，對(duì)于維護(hù)出版正常秩序和降低掠奪性期刊的社會(huì)危害具有重要意義。

關(guān)鍵詞 掠奪性期刊；同行評(píng)議；科研評(píng)價(jià)；學(xué)術(shù)監(jiān)督；出版?zhèn)惱?/p>

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1674-6708（2017）190-0013-02

2017年4月20日，施普林格旗下期刊《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）決定撤稿107篇涉嫌造假論文一事引發(fā)熱議。所撤論文的主要作者均來(lái)自中國(guó)。隨后上海交通大學(xué)江曉原教授就此事發(fā)表了一篇名為《應(yīng)該盡快公布“掠奪性期刊”黑名單》[1]，被廣泛轉(zhuǎn)載?！奥訆Z性期刊”（Predatory Journals）其實(shí)并非新名詞，它源于掠奪性開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)不計(jì)后果的掠奪性經(jīng)營(yíng)方式，進(jìn)而出現(xiàn)了越來(lái)越多“掠奪成性的”出版商們——以盈利至上，打著“正規(guī)權(quán)威”的幌子，論文接受率高但同行評(píng)議的數(shù)量和質(zhì)量并無(wú)保證。這種掠奪性現(xiàn)象嚴(yán)重破壞了健康的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，降低了科技期刊在人們心目中的可信性、專(zhuān)業(yè)性以及正確性，甚至出版一些違背科學(xué)的“研究成果”誤導(dǎo)讀者，挑戰(zhàn)學(xué)術(shù)科研誠(chéng)信的底線。

盡管《腫瘤生物學(xué)》撤稿造假論文獲得了不少口碑和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，但是其揭露的期刊存在掠奪性問(wèn)題也值得人們深思。如何識(shí)別和防范掠奪性期刊？掠奪性期刊具有幾個(gè)明顯的特征，包括每期頁(yè)碼較多、刊載大量論文、收取高額發(fā)表費(fèi)用、迷惑欺詐性、地區(qū)分布廣泛等；還有一些期刊存在掠奪性現(xiàn)象，編輯、審稿質(zhì)量、服務(wù)存在著一定的問(wèn)題，這類(lèi)期刊不進(jìn)行真實(shí)和認(rèn)真的同行評(píng)議，甚至編列虛假的編委會(huì)和評(píng)審專(zhuān)家名單，模仿知名期刊的網(wǎng)站內(nèi)容結(jié)構(gòu)，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“利欲熏心”的雜志[2]。產(chǎn)生根源在于背后巨大利益驅(qū)動(dòng)以及急功近利的論文發(fā)表需求，而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展以及第三方中介的活躍也誘發(fā)了掠奪性期刊的侵略力。而在防范期刊存在的掠奪性問(wèn)題方面，主要包括規(guī)范落實(shí)同行評(píng)議、完善編輯出版流程管理、實(shí)行有效監(jiān)督機(jī)制等等。

1 嚴(yán)審專(zhuān)家隊(duì)伍，避免學(xué)術(shù)不端

在此案例中，撤稿的原因是“同行評(píng)議造假”，存在虛擬學(xué)者受聘期刊編委以及第三方機(jī)構(gòu)為這些論文提供潛在同行評(píng)審人的造假細(xì)節(jié)。同行評(píng)議需要一定數(shù)量的、能勝任的、能夠履行公正評(píng)審的專(zhuān)家群體，期刊編輯在評(píng)審專(zhuān)家?guī)斓慕ㄔO(shè)和同行評(píng)議意見(jiàn)審核方面負(fù)有責(zé)任[3]。專(zhuān)家?guī)旖ㄔO(shè)時(shí)應(yīng)核實(shí)評(píng)審人的真實(shí)姓名和身份。像中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志，要申請(qǐng)成為編輯委員必須先填寫(xiě)《雜志編輯委員會(huì)委員任職資格推薦表》，除了列明聯(lián)系方式還要對(duì)研究方向、任職條件進(jìn)行闡述，同時(shí)該專(zhuān)家所在單位也要給出意見(jiàn)并蓋章，在學(xué)術(shù)團(tuán)體中的兼職情況還要提供相應(yīng)的證明材料，這就在一定程度上減少了虛假的可能性；進(jìn)一步核實(shí)其近年發(fā)表的主要論文題目及出版著作、承擔(dān)課題、科技成果項(xiàng)目，可以明確其所能承擔(dān)何種專(zhuān)業(yè)論文的評(píng)審方向。

英國(guó)《自然》（Nature）雜志曾發(fā)表了一項(xiàng)波蘭弗羅茨瓦夫大學(xué)心理學(xué)研究所的調(diào)查研究。索洛夫斯基等研究者于2015年虛造了一個(gè)名為“安娜·O.蘇斯特”（Anna O.Szust）的學(xué)者，向360家科學(xué)期刊發(fā)送簡(jiǎn)歷和求職信，申請(qǐng)成為其編委會(huì)成員。最終，48本期刊表示任命“蘇斯特”為編輯，其中4本甚至直接表示任命她為主編。這些期刊往往幾天之內(nèi)便發(fā)出錄用通知，并未對(duì)“蘇斯特”的學(xué)術(shù)水平和是否勝任編委工作進(jìn)行考察，而只是強(qiáng)調(diào)搜集付費(fèi)出版文章的重要性[4]。這種掠奪性期刊以營(yíng)利為目的，忽視學(xué)術(shù)質(zhì)量的重要性，往往會(huì)影響成果評(píng)價(jià)的可信性，會(huì)給作者及其所屬機(jī)構(gòu)帶來(lái)?yè)p失。

2 編輯流程的規(guī)范把關(guān)

審稿制度作為科技期刊的重要編輯流程，應(yīng)堅(jiān)持準(zhǔn)確性和公正性原則，篩選出真正有價(jià)值的學(xué)術(shù)性強(qiáng)的研究結(jié)果。各個(gè)期刊應(yīng)建立規(guī)范的出版和管理規(guī)章制度，像中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志就明確規(guī)定了《編輯部日常編輯工作規(guī)程》，要求對(duì)每一篇來(lái)稿，分管編輯首先要進(jìn)行及時(shí)初審；需要送外審的稿件，按照對(duì)口、交叉、保密的原則送有關(guān)專(zhuān)家審閱，原則上每稿至少送2位專(zhuān)家評(píng)審；外審后再由編審小組或編委定稿會(huì)討論稿件取舍；文稿修回后，一般由編輯人員復(fù)審，有重要修改的則請(qǐng)?jiān)瓕徴邚?fù)審。作者推薦審稿人是否采納取決于編輯部，應(yīng)該根據(jù)專(zhuān)業(yè)方向針對(duì)性送審，還要注意回避制度。

許多期刊都對(duì)外聲稱(chēng)自己是嚴(yán)格按照三審制經(jīng)過(guò)同行評(píng)議的期刊，可是從出版論文情況來(lái)看卻存在偽審稿現(xiàn)象，在整個(gè)審稿環(huán)節(jié)是存在漏洞的。2013年，Bohannon揭露了OA期刊的掠奪性現(xiàn)象，他編造一篇有明顯缺陷的實(shí)驗(yàn)文章，投遞到300多個(gè)OA期刊，結(jié)果超過(guò)一半的期刊接受了這篇文章，期刊編輯及審稿人未能發(fā)現(xiàn)這篇文章的缺陷[5]。所以，科技期刊編輯人員還應(yīng)該及時(shí)分析專(zhuān)家評(píng)審意見(jiàn)的數(shù)量和質(zhì)量等，充分權(quán)衡評(píng)審報(bào)告的正確性和公正性，有利于改進(jìn)評(píng)議工作，糾正存在的問(wèn)題。

3 正本清源，重視出版?zhèn)惱?/p>

學(xué)術(shù)期刊以先進(jìn)的文化思想、精神價(jià)值和最新的科技成果為主要傳播內(nèi)容，期刊無(wú)論以什么方式和什么性質(zhì)辦刊，社會(huì)效益是其最主要的辦刊目的。嚴(yán)把辦刊標(biāo)準(zhǔn)，包括期刊方向、稿件撰寫(xiě)標(biāo)準(zhǔn)、同行公平公正評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，稿件倫理道德以及編校標(biāo)準(zhǔn)等，是避免期刊掠奪性現(xiàn)象的重要措施[6]。

學(xué)術(shù)出版界存在一些不端行為，除了論文抄襲多投之外，還有一些代寫(xiě)代投代發(fā)代評(píng)的第三方機(jī)構(gòu)存在，這些所謂的“學(xué)術(shù)寫(xiě)作助手”還可以提供稿件潤(rùn)色加工，重復(fù)率修改，甚至更全面的稿件一條龍服務(wù)。我們應(yīng)該本著科學(xué)辦刊原則，嚴(yán)格遵守出版?zhèn)惱淼赖乱?guī)范，抵制一切學(xué)術(shù)不端行為，避免對(duì)評(píng)審專(zhuān)家信息及其評(píng)審意見(jiàn)審核不嚴(yán)等問(wèn)題，一旦發(fā)現(xiàn)代寫(xiě)、代找同行評(píng)議、代發(fā)表論文的等行為應(yīng)拒絕并舉報(bào)。

4 健全監(jiān)督機(jī)制和科研誠(chéng)信約束

掠奪性期刊對(duì)科技期刊的正常出版秩序，現(xiàn)有的應(yīng)對(duì)措施主要是信息公示和社會(huì)監(jiān)督。國(guó)外掠奪性期刊的“黑名單”近幾年屢被曝光，如美國(guó)科羅拉大學(xué)的圖書(shū)館員Jeffrey Beall 對(duì)開(kāi)放獲取領(lǐng)域的掠奪性期刊進(jìn)行了跟蹤揭示，并將其總結(jié)的712種掠奪性期刊在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（http：//scholarlyoa.com）公布[2]，還有一些研究者對(duì)于掠奪性期刊的識(shí)別和防范進(jìn)行了初步探討[7]?？蒲腥藛T的警惕性也在慢慢增強(qiáng)，不過(guò)“掠奪性”期刊仍然蔓草難除。學(xué)術(shù)出版界有共同的責(zé)任去維護(hù)科研誠(chéng)信。

作為編者，正規(guī)期刊可以通過(guò)自己的宣傳渠道如期刊載體、網(wǎng)站、微信、微博等平臺(tái)發(fā)表聲明，列出黑名單幫助讀者、作者和審稿專(zhuān)家識(shí)別；科研評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)這些期刊所發(fā)表的文章予以鑒別，防止將低劣期刊誤診為高影響力期刊；更重要的是國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)該建立完善的學(xué)術(shù)監(jiān)督懲罰機(jī)制和科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對(duì)科技期刊的質(zhì)量監(jiān)控，及時(shí)更新掠奪性期刊和質(zhì)量低劣的期刊目錄，強(qiáng)化對(duì)期刊的科研誠(chéng)信約束和學(xué)術(shù)倫理規(guī)范教育，減少文章濫發(fā)現(xiàn)象。

5 結(jié)論

科技期刊往往具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)導(dǎo)向性，報(bào)道本學(xué)科的重大科研進(jìn)展和成果，積極促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和學(xué)科發(fā)展，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量、編輯質(zhì)量還有組織管理質(zhì)量都決定了期刊的口碑、自我生存能力和發(fā)展?jié)摿?。在?dāng)前環(huán)境下，過(guò)多過(guò)濫的學(xué)術(shù)文章和掠奪性期刊已經(jīng)威脅到了科技的健康發(fā)展，提高編輯出版水平，遏制期刊掠奪性現(xiàn)象，對(duì)于維護(hù)出版正常秩序和降低掠奪性期刊的社會(huì)危害具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]江曉原.應(yīng)該盡快公布“掠奪性期刊”黑名單[EB/OL].（2017-04-27）[2017-5-4].http：//chuansong.me/n/1793473051223.

[2]郭進(jìn)京，陳秀娟，陳雪飛，等.劫持性期刊現(xiàn)象研究[J].圖書(shū)與情報(bào)，2015（5）：16-24.

[3]姚亞楠，楊克魁，甘章平，等.科技期刊同行評(píng)議發(fā)展趨勢(shì)探索[J].價(jià)值工程，2011（32）：14-15.

[4]姚曉丹.“掠奪性”期刊引發(fā)學(xué)界關(guān)注[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2017-04-07（3）.

[5]Bohannon J. Whos afraid of peer review？[J].Science，2013，342（6154）：60-65.

[6]于伯章. 偽審稿及其預(yù)防措施[J].中國(guó)科技期刊研究， 2016，27（3）：283-286.

[7]Danevska L， Spiroski M， Donev D， et al. How to Recognize and Avoid Potential， Possible， or Probable Predatory Open-Access Publishers， Standalone， and Hijacked Journals[J].Pril （Makedon Akad Nauk Umet Odd Med Nauki）， 2016，37（2-3）：5-13.