韓國圣　吳珂　李輝

摘 要：國內(nèi)已有居民旅游影響感知的研究進展多著眼于旅游影響感知的內(nèi)容，而對影響因素和基于居民旅游感知的社區(qū)分類著墨較少，尤其對有關研究方法更是鮮有綜述。本文對國外社區(qū)旅游影響感知的影響因素、基于旅游感知的居民群體聚類以及相關的研究方法進行系統(tǒng)梳理，發(fā)現(xiàn)：（1）社區(qū)居民旅游影響感知的因素大致分為人口統(tǒng)計、社會經(jīng)濟與地理空間因素；（2）居民群體聚類大致按照感知具體內(nèi)容、感知的態(tài)度細微變化、感知的旅游強度進行劃分；（3）研究方法存在樣本規(guī)模、收集問卷的方法、量表比較等亟待改進的問題。最后本文基于對研究方法的分析提出了進一步的改進建議，在居民群體聚類的解釋應考慮針對聚類典型個案的結構性訪談與社區(qū)背景信息進行輔助性的解釋。

關鍵詞：社區(qū)旅游；影響感知；影響因素；社區(qū)聚類；研究方法

中圖分類號：F59/K909 文獻標識碼：A

旅游發(fā)展對目的地社區(qū)有一系列復雜的影響，而目的地居民旅游影響感知決定了其旅游發(fā)展支持、旅游參與甚至最終的旅游收益[1-4]，因此居民旅游影響感知也是旅游文獻綜述中一個關鍵議題[5-8]，拋開具體的案例地和目的地社區(qū)類型，這些文獻綜述主要研究了居民旅游影響感知量表的開發(fā)、居民旅游影響感知的歷時性變化、居民旅游影響感知的差異、基于旅游影響感知的目的地社區(qū)的分類以及居民旅游影響感知與社區(qū)支持的關系等[5，6，8]。國內(nèi)現(xiàn)有的文獻綜述多著眼于社區(qū)旅游影響感知項目的歸納，忽視了梳理社區(qū)旅游影響感知的影響因素、基于社區(qū)旅游影響感知的社區(qū)分類、社區(qū)旅游影響感知變量之間的關系。所以本文的研究目的企圖彌補文獻綜述中這方面的薄弱環(huán)節(jié)，主要綜述社區(qū)居民旅游影響感知的影響因素，將之分為人口統(tǒng)計學因素、社會經(jīng)濟因素與地理空間三個方面，然后基于社區(qū)居民旅游影響感知的不同因素對社區(qū)居民進行分類。針對以往文獻綜述重綜述結論輕研究方法的問題，本文還對主要的數(shù)據(jù)分析方法進行了梳理歸納，為國內(nèi)社區(qū)旅游影響感知的深入研究提供更具有理論意涵的指導。

1 社區(qū)旅游影響感知的影響因素

在近二十年來學者們已經(jīng)逐漸開始研究居民旅游感知的影響因素[1]，相應地積累了大量的研究成果，我們大致從人口統(tǒng)計學因素、社會經(jīng)濟因素、地理空間因素進行梳理不同影響因素與居民旅游影響感知的關系。

1.1 人口統(tǒng)計因素

人口統(tǒng)計學變量主要包括性別、年齡、出生地、職業(yè)、種族、教育水平、居住時間等，是影響居民感知的重要變量，有學者認為，這些因素很可能會影響居民旅游影響感知的時間變化[2]。

就性別來說，Mason與Cheyne在新西蘭鄉(xiāng)村的研究中發(fā)現(xiàn)，女性由于感知到諸如交通、噪音與犯罪增加等消極影響，比男性更反對旅游開發(fā)[3]。Harrill等也發(fā)現(xiàn)性別是旅游經(jīng)濟影響感知的重要預測指標，女人比男人對旅游開發(fā)的態(tài)度更消極[4]。在韓國6個鄉(xiāng)村社區(qū)旅游影響感知的研究中發(fā)現(xiàn)，男性居民對旅游發(fā)展的社會文化影響持正向態(tài)度，而女性居民持負向態(tài)度[5]。但在澳大利亞太陽海岸的研究中發(fā)現(xiàn)，居民對旅游發(fā)展的感知在性別方面沒有顯著差異[6]。伊朗的研究表明，性別因素對居民對社會文化的感知具有顯著影響[7]。作者們表明這種差異主要由于傳統(tǒng)的工資與職業(yè)的差異，但是他們也聲稱這可能也與女性主義的視角有關[8]， 有些女人把旅游者人數(shù)增加與社區(qū)安全、邊際收入減少聯(lián)系起來。

年齡也是一個解釋居民對旅游影響感知的因素。隨著二戰(zhàn)后嬰兒潮一代的退休，尋找工作與游樂的旅游目的受到越來越多的關注。Tomljenovi等對澳大利亞黃金海岸的研究[9]發(fā)現(xiàn)，年齡較大的居民往往與年輕居民一樣支持旅游開發(fā)，而年老居民更能容忍國際旅游者，更不擔心旅游業(yè)消極的環(huán)境影響。他們還發(fā)現(xiàn)，老年居民顯示了較高的對旅游發(fā)展適應性和對消極影響的容忍性，他們對旅游業(yè)的態(tài)度甚至比年輕人更為友善，同時，老年群體也注意到了社區(qū)內(nèi)的犯罪、混亂等，但只有很少的老年人（20%） 將這些影響歸于旅游發(fā)展的結果。Cavus等在土耳其的研究中發(fā)現(xiàn)年齡、居住時間與旅游開發(fā)的態(tài)度顯著相關[10]，但是與Tomljenovic等人的研究不同，他們發(fā)現(xiàn)年老居民更多地感知到旅游業(yè)的消極影響。而韓國鄉(xiāng)村居民旅游感知研究中，年齡較大的、受教育程度高以及較為富有的居民對旅游發(fā)展的社會、文化與經(jīng)濟影響感知更為積極[5]。Kim研究了韓國首爾居民對2002年韓日世界杯的感知差異，發(fā)現(xiàn)：年輕人更多地感知到了消極的影響，而女性比男性對影響的感知更為敏感；與其他職業(yè)群體相比，家庭主婦則感知到了較多的積極影響和較少的消極影響[11]。 最近一項在意大利阿爾皮斯山麓年輕人旅游影響感知的研究發(fā)現(xiàn)，除了環(huán)境影響對社區(qū)旅游的參與度外，年輕人總體上對旅游業(yè)持積極的態(tài)度[12]。

就出生地而言，Sheldon 與 Var發(fā)現(xiàn)威爾士當?shù)厝伺c講威爾士語的人比非本地人與不講威爾士語的人對社會文化影響更敏感[14]。同樣，Um與Crompton[15]對美國德克薩斯新布朗菲爾的一項研究發(fā)現(xiàn)德國人的種族是影響旅游發(fā)展態(tài)度的一個因素，發(fā)現(xiàn)居民對社區(qū)有關出生地、傳統(tǒng)與居住時間越關心，他們對旅游業(yè)積極影響感知得就越少。當?shù)厝吮韧鈦淼娜藢β糜螛I(yè)更持正面的看法[16]，對地方印象越深刻越能感受到旅游對當?shù)氐恼嬗绊懀M而越支持旅游發(fā)展[17]。對西班牙的一項研究發(fā)現(xiàn)，在目的地居住超過十年的人對旅游發(fā)展持消極態(tài)度[18]。

就職業(yè)而言，Haukeland在3個斯堪的納維亞社區(qū)旅游社會文化影響研究中發(fā)現(xiàn)，那些從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比如制造業(yè)的居民對旅游業(yè)消極影響感知的態(tài)度最強烈，并且與旅游發(fā)展的水平有關[19]。Husbands[20]發(fā)現(xiàn)在贊比亞維多利亞瀑布地區(qū)，白領工人比藍領工人更傾向于支持旅游業(yè)，企業(yè)家對旅游開發(fā)持最積極的態(tài)度，盡管他們也不滿意于旅游者的花費水平。但是支持旅游開發(fā)的人并不總是那些成功人士。例如Soutar等[21]在澳大利亞Fremantle的研究中發(fā)現(xiàn)那里各個階層都感知到美洲杯帆船比賽提高了生活質(zhì)量并且為長期的經(jīng)濟收入奠定了基礎。Lanford[22]發(fā)現(xiàn)美國哥倫比亞河谷的居民對旅游影響的認知上可分為有關地方旅游發(fā)展因素與有關個人及社區(qū)利益因素，對旅游發(fā)展的態(tài)度上，居民顯現(xiàn)出保守態(tài)度，對本身所屬社會或區(qū)域要發(fā)展旅游業(yè)并不熱衷；企業(yè)投資人則表現(xiàn)出最為熱心支持；至于政府雇員及民選或任命官員基本上是贊成的。這個結論在中國中部山區(qū)旅游發(fā)展中也得到了部分印證，參與旅游業(yè)務的社區(qū)居民往往高度支持旅游發(fā)展，相反沒有參與旅游業(yè)務的社區(qū)居民強烈反對旅游發(fā)展；由于旅游發(fā)展能夠提升其政治資本以及親屬實際參與旅游發(fā)展，當?shù)卣賳T對旅游發(fā)展持高度贊成態(tài)度[23]。

就種族而言，Um 與 Crompton[15]發(fā)現(xiàn)種族是影響旅游發(fā)展態(tài)度的一個因素，居民對社區(qū)有關出生地、傳統(tǒng)與居住時間越關心，他們對旅游業(yè)積極影響感知得就越少。Liu與Var對夏威夷居民的研究發(fā)現(xiàn)居民旅游影響感知就種族與居住時間沒有顯著差異[24]。就伊朗亞茲德穆斯林居民對旅游發(fā)展總體上持有積極態(tài)度，他們甚至在宗教儀式上熱情地接待旅游者，不過他們也擔心旅游活動的增加與居住功能的弱化， 有造成該地區(qū)博物館化的危險， 損害了舊城區(qū)空間原真性[25]。

就教育水平而言，泰勒等的研究[26]表明，教育程度越高的居民越傾向于同外來旅游者交流。Caneday與Zeiger[27]在南達科塔Deadwood博彩社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)居民從旅游相關工作中賺的錢越多，就越不大可能辨識出旅游業(yè)的消極影響。但是，非旅游部門工作的企業(yè)家的教育水平越高，他們認識到的旅游業(yè)的影響就越少。作者認為之所以出現(xiàn)這個結果是由于這個群體沒有直接把博彩業(yè)的消極社會、經(jīng)濟與環(huán)境影響歸咎到博彩業(yè)身上。在澳大利亞陽光海岸地區(qū)調(diào)查居民在家庭收入水平、民族背景與職業(yè)方面對旅游影響感知存在顯著差異，但是在年齡、性別與教育水平方面無顯著差異。Hennessy發(fā)現(xiàn)夏威夷Molokai的決策者與社會經(jīng)濟價值比如教育與就業(yè)有關系，旅游業(yè)的支持者與傳統(tǒng)文化價值比如家庭與自我滿足有關系[28]。在印度喜馬拉雅山麓的最新研究發(fā)現(xiàn)，教育水平高的居民對旅游發(fā)展持積極態(tài)度，原因可能在于教育程度越高，可能越能全面了解旅游發(fā)展對當?shù)鼗A設施、地方形象、文化宣傳與接待設施多個方面的積極變化[29]；這一點在西班牙的案例研究中也得到了支持，教育程度越低對旅游發(fā)展越持反對態(tài)度[18]，原因可能在于教育程度的居民難以通過參與旅游發(fā)展從中獲益。

學者們對居住時間對居民旅游影響的感知存在不盡相同的看法。在一項蘇格蘭的研究中，Brougham[30]識別出居民態(tài)度的顯著差異與當?shù)嘏c個人特征、與旅游者的接觸、居住時間、年齡與語言相關。Liu 與 Var對夏威夷居民的研究發(fā)現(xiàn)居民旅游影響感知就種族與居住時間沒有顯著差異[24]。Allen等人對10個科羅拉多鄉(xiāng)村社區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)居住時間對居民對旅游開發(fā)的態(tài)度沒有顯著差異，支持了Liu與Var的發(fā)現(xiàn)，但是，Girard與Gartner[31]發(fā)現(xiàn)無論是長期第二住宅擁有者還是短期第二住宅擁有者，兩個群體都能感知到獲得了旅游增長后旅游服務，盡管長期居民不想看到旅游開發(fā)增加。McCool等[32]與 Williams等[33]各自對蒙塔納（Montana）與維吉尼亞（Virginia）的研究發(fā)現(xiàn)，長期居民比短期居民對旅游積極影響感知的少。Snaith等[34]對英國約克城居民的研究發(fā)現(xiàn)，居住的時間越短，對旅游積極影響感知的就越多，盡管短期與長期居民都認識到了旅游業(yè)的利益與影響。印度喜馬拉雅山區(qū)，居住時間對居民旅游影響認知的影響是多樣的，居住時間越長越能全面認識到了旅游發(fā)展帶來的消極的環(huán)境影響，而對旅游帶來的社會經(jīng)濟發(fā)展越持積極態(tài)度[29]；西班牙的情況則不同，居住時間超過十年的卻對旅游發(fā)展持反對態(tài)度[18]。

1.2 社會經(jīng)濟因素

影響居民旅游業(yè)態(tài)度的變量主要包括旅游發(fā)展程度與當?shù)亟?jīng)濟水平[35]、個人對旅游業(yè)的參與[36]、旅游目的地旅游者的數(shù)量[37]、個人對旅游業(yè)與當?shù)亟?jīng)濟的了解程度[38]、當?shù)鼐用衽c旅游者接觸的程度[39]、當?shù)赜雾瑱C會感知的影響[38]、旅游地的成熟度[40]、特別是對于發(fā)展中國家[41]、旅游開發(fā)的類型[42]或者某一個主要的事件[43]。

旅游發(fā)展程度與當?shù)亟?jīng)濟水平方面，居民對旅游業(yè)的態(tài)度直接同旅游目的地的發(fā)展階段密切相關。在旅游發(fā)展起步階段，居民對旅游正面影響的感知明顯強于對負影響的感知，旅游對當?shù)鼐用竦慕?jīng)濟影響強于旅游的社會文化影響和環(huán)境影響，當?shù)鼐用駥β糜蔚陌l(fā)展持積極的態(tài)度；經(jīng)濟上處于衰退的地區(qū)的居民往往高估經(jīng)濟收益而低估旅游發(fā)展的成本，這部分證實了Doxey的旅游發(fā)展階段理論；在那些旅游發(fā)展起步階段的地區(qū)，居民對旅游發(fā)展往往持積極態(tài)度，另一個原因可能在于居民還不能全面了解旅游發(fā)展的消極影響而處于盲目樂觀階段[44]。

個人對旅游業(yè)的參與方面。Faulkner與Tideswell[45]在澳大利亞黃金海岸的研究發(fā)現(xiàn)，參與旅游業(yè)的居民旅游影響感知傾向于積極影響感知，而沒有參與旅游業(yè)的居民對旅游業(yè)傾向于消極影響感知。Mason等[3]發(fā)現(xiàn)，新西蘭波杭伊納谷地（Pohangina Balley）居民對旅游業(yè)的態(tài)度與社區(qū)對旅游業(yè)的依賴程度正相關。研究人員從不同角度審視了居民態(tài)度與經(jīng)濟依賴的關系，從單獨個人到整個社區(qū)，絕大部分假設都是一個人或社區(qū)越依賴旅游收入，他對旅游開發(fā)的態(tài)度就越積極。這個假設已經(jīng)被Pizam和Vesey[46]與Dimanche[47]的研究所證實，但也有例外。例如Cooke[48]在兩個英國哥倫比亞社區(qū)的研究中發(fā)現(xiàn)居民并不認為旅游業(yè)潛在的工作和收入重要，他們也認知到旅游業(yè)增加了生活成本。Haukeland[19]在3個斯堪的納維亞社區(qū)旅游社會文化影響研究中發(fā)現(xiàn)那些從事傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比如制造業(yè)的居民對旅游業(yè)消極影響感知的態(tài)度最強烈，并且與旅游發(fā)展的水平有關。正如Martin等人[49]在南卡羅來納州希爾頓總部做退休人員對旅游支持的研究中所說，研究那些沒有從旅游增長中得到經(jīng)濟收入的個人和社區(qū)將不會支持進一步的旅游開發(fā)。日本一項對駐日本巴西少數(shù)族裔社區(qū)旅游發(fā)展的研究表明，那些對巴西少數(shù)族裔社區(qū)旅游發(fā)展持積極態(tài)度的人，很可能是那些有機會參與社區(qū)旅游發(fā)展業(yè)務或者可以參與就業(yè)的日本居民[50]。

個人對旅游業(yè)與當?shù)亟?jīng)濟的了解程度。有證據(jù)表明經(jīng)濟中心的態(tài)度顯著影響目的地社區(qū)對旅游影響的響應與感知[51]。Jurowski等[51]報告了經(jīng)濟中心的態(tài)度與三個影響變量（經(jīng)濟影響、社會影響、環(huán)境影響）呈負相關。Gursoy等[52]發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟中心的態(tài)度對旅游收益的感知有負影響，同時對旅游業(yè)支持的程度明顯受到當?shù)厝私?jīng)濟中心主義強度的影響。這一點在發(fā)展中國家尤其明顯，經(jīng)濟發(fā)展往往是當?shù)匕l(fā)展旅游業(yè)的核心目的，在資源依賴型社區(qū)轉型旅游發(fā)展中社區(qū)居民往往強化旅游發(fā)展的積極促進經(jīng)濟發(fā)展的功能[53]。

社區(qū)關注方面，以往研究表明社區(qū)關注的問題可能影響對當?shù)亟?jīng)濟狀況的感知、對旅游業(yè)成本與收益的感知、對旅游業(yè)的支持[52]。高度關注社區(qū)事務的人更可能關注當?shù)亟?jīng)濟的狀況[51]。居民對社區(qū)中諸如環(huán)境、教育、犯罪等問題的關注，會影響到居民對旅游的獲益和成本的感知，從而對其支持態(tài)度產(chǎn)生重要影響。社區(qū)關注的程度除了影響居民對利益和成本的感知以外，也會影響到居民對社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的認識。社區(qū)關注越多，居民會愈益感知到社區(qū)經(jīng)濟改善的必要，因此，會更多地關注旅游的積極利益而低估其消極影響。盡管日本巴西僑民感知自己在心理和社會方面得到來自民族地區(qū)旅游的增權， 但是日本居民對增權的感知能夠略微更好地預測居民對旅游業(yè)的支持以及日本居民對旅游業(yè)對社區(qū)貢獻的認知， 尤其對那些感覺沒有從旅游業(yè)中獲得經(jīng)濟收益的居民群體[54]。

社區(qū)依戀是影響人們感知旅游影響及支持旅游業(yè)的一個因素[15]，有關社區(qū)依戀對旅游影響感知與旅游業(yè)支持存在相反的看法。McCool與Martin[55]報告較高的社區(qū)歸屬感與較高級別的正面影響感知高度相關。另外有人發(fā)現(xiàn)社區(qū)依戀影響當?shù)厝巳绾胃兄麄兊慕?jīng)濟，人們對社區(qū)越有依附感，他們越可能感知到當?shù)亟?jīng)濟需要援助[52]。社區(qū)依附感有可能調(diào)節(jié)人們?nèi)绾胃兄糜螛I(yè)的成本與收益：如果他們感覺當?shù)匦枰峦顿Y，他們越可能更正面地評價旅游收益，最小化旅游的消極影響。但是，Um與Crompton[56]提出社區(qū)依戀與旅游影響感知呈負相關。Lankford與Howard[38]以及Gursoy等[52]沒有發(fā)現(xiàn)依附感與旅游影響感知有明顯關聯(lián)。

社區(qū)歸屬作為影響居民旅游感知和支持態(tài)度的因素引起了許多學者的重視。McCool等[32]發(fā)現(xiàn)社區(qū)歸屬感有助于形成積極的經(jīng)濟和社會影響感知，但可能導致居民對消極環(huán)境影響的感知，即具有強烈社區(qū)歸屬感的居民比其他居民可能更加關注旅游帶來的消極影響。居民在社區(qū)居住的時間越長，社區(qū)歸屬感越強，對旅游發(fā)展越持消極態(tài)度[38]，但也有學者認為，社區(qū)歸屬與居民感知沒有顯著因果關聯(lián)[52]。社區(qū)歸屬能夠?qū)е戮用裆鐣蛐睦矸矫娴脑鰴?，而在心理和社會方面獲得增權的社區(qū)居民能夠更好地預測對旅游發(fā)展的支持[54]。

當?shù)厝藢τ雾Y源的使用狀況。以往研究表明當?shù)厝耸歉鶕?jù)他們?nèi)绾胃兄糜螛I(yè)對游憩資源使用的影響來決定是積極地看待旅游業(yè)還是消極地看待旅游業(yè)[52]。Kendall與Var[57] 認為那些使用旅游業(yè)資源基礎的人往往積極地看待旅游業(yè)的影響，因為旅游業(yè)改善了當?shù)氐男蓍e設施與機會。其他人認為使用資源基礎的當?shù)厝藭麡O地看待旅游業(yè)是由于相信旅游業(yè)會導致外地人與本地休閑者競爭休閑機會[52]。Jurowski等人[51]報告了使用資源基礎對感知旅游業(yè)的經(jīng)濟、社會與環(huán)境影響有正的影響，他們也匯報了當?shù)厝藢Y源基礎的使用對旅游業(yè)支持有顯著影響。那些報道旅游業(yè)對旅游資源使用有影響的研究得出結論說旅游業(yè)改善了目的地社區(qū)的娛樂與游憩機會[51]?？偟慕Y論是當?shù)厝藢Y源基礎的使用可能與旅游業(yè)的正面影響有正相關與旅游業(yè)的負面影響有負相關。

旅游者的數(shù)量的影響，隨著旅游者數(shù)量的增多，居民戶外游憩資源利用的機會受到限制，也能對其旅游支持態(tài)度具有不利影響。不過，旅游者數(shù)量對居民旅游態(tài)度的影響也會受到旅游地旅游發(fā)展階段的調(diào)節(jié)作用，在初始發(fā)展階段，旅游者數(shù)量越多，可能導致居民對旅游發(fā)展持樂觀態(tài)度，這一點在伊朗亞德茲老城社區(qū)得到了經(jīng)驗支持[25]。

1.3 空間因素

空間與旅游發(fā)展態(tài)度的關系研究，嘗試把特定居民的旅游影響感知與居民與旅游者的物理距離聯(lián)系起來。根據(jù)規(guī)模、距離與區(qū)位變量，Toennies、Durkheim、Simmel與 Wirth的線性模型假設社區(qū)依戀隨著人口與人口密度的增加而減少。因此研究人員假設居民距離旅游活動集中區(qū)越近，他們就越能感知到旅游業(yè)的消極影響[58]。Hester在北卡萊羅納州Manteo海濱小鎮(zhèn)的研究中發(fā)現(xiàn)，居民在定義他們社區(qū)神圣場所的時候認為濱水區(qū)和特定的商店對于社區(qū)生活質(zhì)量很重要[59]。這是一個文獻尚未研究充分的方面，這種信息對于規(guī)劃人員尋求旅游設施適合的場所與決定不適合旅游開發(fā)的地區(qū)很重要。，Pizam[46]在對馬薩諸塞州鱈魚角（Cape Cod）居民的研究中證實，旅游設施與服務的高密度造成居民對旅游發(fā)展的消極態(tài)度。后續(xù)研究發(fā)現(xiàn)這種關系更復雜的方面。例如Tyrell等發(fā)現(xiàn)羅德島（Rhode Island）家庭總體上支持旅游增長，但是由于游客亂扔垃圾，對在他們家庭附近開發(fā)旅游設施不支持[60]。另外Pearce報道西維吉尼亞Harrison縣居住在城市區(qū)域的居民對非美國旅行者更歡迎，而城市中心的區(qū)位與居民對外國旅行者的消極感知有關[61]。在國家游憩區(qū)周邊5個農(nóng)業(yè)縣的研究中，Gursoy等[52]發(fā)現(xiàn)，當?shù)亟?jīng)常使用該區(qū)域的人對旅游獲益的感知更消極并且不太可能支持旅游發(fā)展，認為居民的消極態(tài)度是由于擔心游客增加后他們對該游憩區(qū)使用會受損害，并進一步建議旅游規(guī)劃應該涉及保護居民對游憩區(qū)的使用或提高他們對游憩區(qū)的使用能力。

Harrill 與 Potts在查爾斯頓的一項研究中發(fā)現(xiàn)居民旅游態(tài)度最消極的區(qū)域往往位于旅游中心并且受到的旅游消極影響最大，而對旅游影響態(tài)度更積極的地區(qū)往往遠離旅游中心區(qū)，受到旅游的影響少[4]。這種空間的差異與Belisle 與 Hoy[62]的發(fā)現(xiàn)不同，他們發(fā)現(xiàn)距離旅游區(qū)越遠旅游積極影響感知就越少。但是值得注意的是他們的研究是在哥倫比亞的波哥大在那里絕大部分城市人口依靠旅游業(yè)。相反，Kor發(fā)現(xiàn)，支持旅游業(yè)的土耳其安卡拉居民不靠近旅游區(qū)居住[63]。依據(jù)其他研究以及自己的研究成果，Harrill與 Potts聲稱居民對旅游開發(fā)的態(tài)度部分上是空間區(qū)位與對旅游業(yè)經(jīng)濟依靠度的反映，受旅游影響嚴重但是經(jīng)濟上又不依靠旅游業(yè)的居民要比其他居民更多對旅游業(yè)持消極態(tài)度[4]。Uriely等在對巴勒斯坦北部拿撒勒古城（Nazareth） 的研究中提出了“遺產(chǎn)鄰近”（heritage proximity） 的概念，認為有文化或宗教遺產(chǎn)運用于旅游發(fā)展的居民群體比沒有遺產(chǎn)被利用的群體具有更高的旅游支持度[64]，這一點得到最新一項在伊朗亞茲德老城區(qū)研究支持[25]，老城區(qū)居民對旅游發(fā)展持積極態(tài)度，源于旅游發(fā)展帶來三項變化：（1）政府與私人投資增加改善了老城區(qū)的實體環(huán)境質(zhì)量：（2）與外國游客的交往帶來了正面的社會文化交流；（3）旅游發(fā)展提高了居民對文化遺產(chǎn)的自豪感與社區(qū)意識。所以說，居民的積極態(tài)度不僅與空間區(qū)位和旅游依賴度有關，可能還與目的地旅游業(yè)發(fā)展的階段有關系。

2 基于旅游感知的居民聚類研究

2.1 研究緣起與動機

隨著研究人員積累大量有關居民旅游發(fā)展態(tài)度的知識，有些研究人員就像旅游營銷人員劃分旅行者類型一樣嘗試劃分有相同態(tài)度的居民群體。這種研究目的就是從一個整個樣本中識別出看法相對一致的群體，并且根據(jù)他們對旅游業(yè)的態(tài)度、對不同發(fā)展策略的觀點以及相應的社會經(jīng)濟特征分析描述這些群體。這種研究對規(guī)劃人員很有幫助，如果了解了一個社區(qū)不同意見群體的特征，就可以采取不同的開發(fā)策略最大程度上減少旅游業(yè)的負面影響，同時在識別出那些最有可能不同意這些開發(fā)策略的群體的基礎上最大程度上獲取他們的支持。盡管這種類別證明在理解社區(qū)居民感知的范圍中是有價值的，但是近期的研究表明居民態(tài)度的差異比很多居民類別劃分得更細微。

2.2 旅游影響感知的群體聚類文獻

盡管有大量的研究研究了當?shù)鼐用駥β糜螛I(yè)的看法，但是在旅游文獻中對居民旅游看法分類的研究比較少。Robert Rothman[65]根據(jù)特拉華城市帶（Delaware）2個海濱社區(qū)居民的旅游開發(fā)的態(tài)度界定了3個群體：不依賴旅游業(yè)的社區(qū)；支持發(fā)展旅游業(yè)的社區(qū)；對旅游業(yè)存有矛盾態(tài)度的社區(qū)。隨后的研究[36]詳細地闡述了Rothman的基礎模型。在一項佛羅里達居民群體劃分的經(jīng)驗研究中，Davis等人把居民分為5個群體：旅游憎恨者、旅游喜愛者、謹慎樂觀者；中間者（該群體對旅游的好處與該產(chǎn)業(yè)的持續(xù)增長持中庸看法）；單一原因愛好者（該群體支持旅游業(yè)或者處于旅游者創(chuàng)造的就業(yè)崗位或者出于旅游業(yè)提供的休閑機會）。研究人員注意到居民對旅游影響知識的了解與對旅游業(yè)的支持強烈相關，Ap與Crompton[65]根據(jù)德克薩斯4個社區(qū)對旅游影響的回應劃分居民對旅游業(yè)的四種策略：接受、容忍、適應、退卻。Ryan等劃分了英國Bakewell鎮(zhèn)居民態(tài)度的種類，識別出了熱情支持者、有點生氣者、旁觀者[42]。類似的分類既適用于個人也適用于社區(qū)。Smith等對美國西部經(jīng)歷旅游增長的4個社區(qū)進行了分類：旅游飽和社區(qū)達到了旅游開發(fā)的上限，居民不再希望發(fā)展旅游業(yè)，根據(jù)作者描述旅游飽和的社區(qū)明顯高度希望未來少發(fā)展旅游，旅游人數(shù)少一些，對旅游業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的消極影響感知較多，社區(qū)總體的經(jīng)濟與社會滿意度較低；旅游實現(xiàn)型社區(qū)旅游發(fā)展水平適中但是在增加，居民對未來更多發(fā)展旅游業(yè)的愿望有矛盾；旅游渴望社區(qū)強烈希望更多地發(fā)展旅游業(yè)促進地方經(jīng)濟的發(fā)展，并且認識到的旅游業(yè)的重要性比實際上更大[66]。Smith 等得出結論說研究人員應該嘗試區(qū)別社區(qū)與個人的旅游依賴度以及相關的對旅游業(yè)的態(tài)度 ，這兩個群體之間可能有顯著差異。Fredline等[67]研究澳大利亞黃金海岸旅游地居民旅游影響感知，運用聚類分析把居民旅游感知劃分為5類，有保留的支持者、憎恨者、現(xiàn)實主義者、熱愛者、個別原因擔心者。Madrigall從兩個城市中區(qū)分出三種有所重疊的類別：熱愛者、憎恨者、現(xiàn)實主義者[68]。Williams與Lawson[36]研究新西蘭十個社區(qū)如何看待旅游業(yè)對他們社區(qū)的影響，運用聚類分析把居民旅游影響的感知劃分4類：熱愛者、懷疑者、納稅者、無辜者。較近期的研究，Aguil與Rosell識別出了旅游開發(fā)支持者、謹慎開發(fā)者、舉棋不定與小心謹慎者、保護主義者、另類開發(fā)者[69]。

近年，針對特殊類型旅游活動居民群體聚類的研究有迅速增加，比如自然觀光、文化旅游活動、遺產(chǎn)旅游等。針對旅游感知把自然觀光地的居民劃分為天真者；經(jīng)濟導向者、悲觀者、冷靜者[70]。有研究分析了居民參與文化旅游活動的動機并且把基于這些動機把居民分為：旅行偶遇者、追求觀光者、新奇知識追求者[71]。參訪文化遺產(chǎn)城市也是居民的重要娛樂活動，有研究以葡萄牙世界文化遺產(chǎn)城市波爾圖為例把當?shù)鼐用竦奈幕z產(chǎn)參訪分為定期參訪者、偶爾參訪者與上癮參訪者[72]。

2.3 旅游影響感知群類研究的局限與問題

盡管現(xiàn)有研究已經(jīng)認識到社區(qū)的多元性，并且聲稱有可能根據(jù)居民對旅游開發(fā)的認知對目的地居民進行細分[37]， 對于居民感知的聚類即使能夠分出類別也難從現(xiàn)有的調(diào)查處得出重要的結論。盡管從具有不同觀點的居民中能夠相當容易地識別出相應的類別，但是直接的比較幾乎不可能[67]。之所以不同類別之間難以比較主要由于分類變量、社區(qū)與目的地特征、劃分的類別數(shù)以及不同問卷收集的數(shù)據(jù)劃分造成的比較缺乏一致性。居民群體聚類基本上根據(jù)問卷量表數(shù)據(jù)，先對量表進行主成分分析，再對問卷樣本總體進行聚類。這種方法受限于樣本規(guī)模、量表之間缺乏進行比較的基礎，直接造成群體分類之間無法進行直接的比較。盡管根據(jù)居民對旅游業(yè)的回應識別出不同的居民的類別或許使研究人員能夠較真切地發(fā)展居民態(tài)度與旅游業(yè)關系的更一般化的理論， 但是從學術上這種方法仍舊是有局限的。必須承認早期的研究通過預先確定的問卷把研究框架強加到社區(qū)身上，對居民旅游影響的感知缺少超出研究者自身預設來研究該問題[67]，因此相對現(xiàn)實中真實的類別這些研究的精確性是值得懷疑的，未來的研究需要結合案例地脈絡與情景進行深入的質(zhì)性訪談與田野研究提出更切合目的地實際的居民感知分類。

3 研究方法反思及展望

在現(xiàn)有旅游地居民感知與態(tài)度研究中，存在著定性分析多、定量分析少；理論分析多、數(shù)據(jù)分析少；研究方法和手段較為簡單，缺乏深度等諸多問題。應加強比較、分析和歸納不同文化背景中旅游發(fā)展范式的理論經(jīng)驗和研究成果，區(qū)別不同國家旅游發(fā)展所表現(xiàn)出的特殊性和差異性，并對國內(nèi)各類旅游目的地發(fā)展及其影響加以重點研究，以期為旅游地的發(fā)展戰(zhàn)略選擇提供理論參考和依據(jù)；加強跨地區(qū)、跨文化（包括國內(nèi)和國外兩個不同范疇） 的共時比較研究，以及對旅游發(fā)展演進不同階段的歷時歸納研究，有效地探求和分析旅游發(fā)展的階段與演進規(guī)律以及旅游的綜合社會文化影響等問題。

就目前掌握的文獻目前國內(nèi)研究的以單個案例研究為主，跨空間、共時性研究較少。即使已有的跨空間案例研究[73]，也存在樣本量不足的問題，比如一個研究20個遺產(chǎn)地居民旅游影響感知的研究，調(diào)查問卷總量為1001份，有效問卷900多份，涵蓋了如此多的案例地而每個旅游地調(diào)研問卷不足50份，整個調(diào)研的而代表性更是讓人擔憂。有的研究[74]研究程序敘述不規(guī)范，沒有介紹數(shù)據(jù)采集方法、分析方法而直接解說結果。另外，有的定量研究的抽樣方法沒有交代，研究方法交代使用訪談法而沒有說明深度訪談的問題，訪談的程序以及樣本選擇標準、各個樣本的代表性，使人不免懷疑其研究結論的扎實性與科學性。另外有相當多的研究沒有說明研究的不足與局限。有些文章研究方法敘述中存在違背研究倫理的事實，侵犯了被研究者對研究過程的知情權，研究結果難以讓人信服。另外問卷中的回答者主觀題沒有說明處理與使用的方法[75]。