林民旺

近些年來(lái)，前往印度的中國(guó)公司與公民越來(lái)越多，中國(guó)對(duì)印投資也越來(lái)越大。然而，幾乎所有中國(guó)投資者及公民可能都不知道，印度國(guó)內(nèi)有一部專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)與巴基斯坦公民與公司的法案，叫“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法”。

該法源于二戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)印度尚未獨(dú)立，作為其殖民者的英國(guó)與其他同盟國(guó)達(dá)成協(xié)議，要求對(duì)德、意、日“軸心國(guó)”在同盟國(guó)內(nèi)的財(cái)產(chǎn)予以凍結(jié)或沒(méi)收，以打擊和削弱法西斯勢(shì)力。二戰(zhàn)結(jié)束后，1947年印度與巴基斯坦同時(shí)從英國(guó)殖民統(tǒng)治中獨(dú)立，雙方還發(fā)生了第一次克什米爾戰(zhàn)爭(zhēng)。隨后，兩國(guó)政府均決定將在本國(guó)境內(nèi)收繳“逃往”對(duì)方國(guó)家公民的財(cái)產(chǎn)，包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。于是，印度開(kāi)始醞釀制定“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法”。

1962年中印爆發(fā)邊界沖突。印方在無(wú)法律支持的背景下，僅依據(jù)“印度國(guó)防規(guī)定”這一行政命令，便將在印中國(guó)公司與公民的財(cái)產(chǎn)全部沒(méi)收，交由所謂“印度敵國(guó)財(cái)產(chǎn)監(jiān)管局”（CEPI）保管。

失去財(cái)產(chǎn)的中國(guó)公民或被印度政府抓起來(lái)或被迫移民他國(guó)，失去財(cái)產(chǎn)的中國(guó)公司則被迫撤離。

1965年和1971年，印巴又相繼爆發(fā)兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，大量穆斯林從印度遷至巴基斯坦，其中包括很多跨宗教家庭。根據(jù)當(dāng)時(shí)規(guī)定，逃往巴國(guó)的原印度公民名下財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收，即使其印度教的家庭成員也不得繼承所有權(quán)。也就是說(shuō)，該規(guī)定凌駕于印度《繼承法》。僅這一不合理規(guī)定，便在全印境內(nèi)引發(fā)大量司法糾紛和訴訟案件。第二次克什米爾戰(zhàn)爭(zhēng)后，為了解決印巴間一系列問(wèn)題，兩國(guó)于1966年1月在塔什干舉行專(zhuān)門(mén)會(huì)議并發(fā)表《塔什干宣言》，提出“兩國(guó)將進(jìn)一步商討如何返還與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)、被對(duì)方?jīng)]收的財(cái)產(chǎn)事宜”。但因會(huì)后兩國(guó)關(guān)系未見(jiàn)根本好轉(zhuǎn),雙方?jīng)]能繼續(xù)就上述事宜展開(kāi)談判。

在此背景下，印度政府于1968年8月20日出臺(tái)“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法令”，核心內(nèi)容是搜查在印境內(nèi)的中國(guó)與巴基斯坦公民與公司財(cái)產(chǎn)。此后，1977年、2010年、2016年，印政府分別對(duì)該法令進(jìn)行修改與完善，包括對(duì)“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)”進(jìn)行重新界定、強(qiáng)化CEPI處置沒(méi)收財(cái)產(chǎn)時(shí)的核心與權(quán)威地位、規(guī)范沒(méi)收程序、增加CEPI機(jī)構(gòu)與人員配置、明確“繼承法不適用該法令”“民事法院無(wú)權(quán)受理相關(guān)糾紛”等內(nèi)容，目的一是繼續(xù)收繳“中巴公民與公司”財(cái)產(chǎn)，二是為未來(lái)一旦與中巴“有事”，可以依據(jù)該法采取行動(dòng)。

根據(jù)該法令文件，迄今共有價(jià)值超10萬(wàn)億盧比（約合1萬(wàn)億人民幣）的9280件巴基斯坦公民的不動(dòng)產(chǎn)、266個(gè)上市公司價(jià)值約2600億盧比（約合260億人民幣）的動(dòng)產(chǎn)等被沒(méi)收。而中國(guó)公民被沒(méi)收的房產(chǎn)共計(jì)149套，主要分布在西孟加拉邦、阿薩姆邦等8個(gè)邦。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，盡管中巴兩國(guó)公民和公司通過(guò)各種司法與行政渠道，要求印政府返還有關(guān)財(cái)產(chǎn)，但印方從未向當(dāng)事人返還任何財(cái)產(chǎn)。

不僅如此，印度政府去年還對(duì)“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法令”進(jìn)行全面修改并提交印度議會(huì)審議，在議會(huì)上下院通過(guò)后，于今年3月經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)成為國(guó)家法律。據(jù)此，僅在2015年-2016年間，印政府就為CEPI新增108位財(cái)產(chǎn)“評(píng)估員”。該法還確定了CEPI的法律地位及與各邦執(zhí)法部門(mén)的關(guān)系，只要收到有關(guān)“線索”，“評(píng)估員”即可使用“追溯權(quán)”，通過(guò)一定的確認(rèn)與評(píng)估程序后，將原屬中巴公民和公司的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)收處理。

該法案的存在，說(shuō)明印政府從未放棄針對(duì)中巴兩國(guó)的敵對(duì)行為，這不僅有悖于印自身憲法與相關(guān)法律的內(nèi)容與精神，引發(fā)大量訴訟案件，也與當(dāng)今世界發(fā)展的潮流背道而馳，嚴(yán)重?fù)p害印國(guó)際聲譽(yù)。

現(xiàn)在，印度已超過(guò)中國(guó)成為全球最大外商直接投資目的地，中國(guó)對(duì)印投資也逐漸升溫，以手機(jī)業(yè)為代表的不少中國(guó)制造業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)向印度，其他如光伏、醫(yī)藥、房地產(chǎn)、安防等領(lǐng)域投資者也在拓展印度市場(chǎng)。不同行業(yè)背景的大量中國(guó)企業(yè)在印度落地開(kāi)花的同時(shí)，越來(lái)越多中國(guó)人來(lái)印工作生活，有的甚至與當(dāng)?shù)厝私M成家庭，但他們很多并不了解“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法案”的存在。而實(shí)際上，中方公司與公民亟須做好相關(guān)預(yù)案。

當(dāng)然，印方也應(yīng)看到這個(gè)法案對(duì)中印經(jīng)貿(mào)與投資合作的潛在不利影響。2016年，中印貿(mào)易額達(dá)到711.8億美元。較之印度是中國(guó)第七大商品出口國(guó)和第27大商品進(jìn)口國(guó)，中國(guó)已取代美國(guó)和阿聯(lián)酋，成為印度第一大貿(mào)易伙伴和第一大進(jìn)口來(lái)源地。

也就是說(shuō)，中印經(jīng)貿(mào)與投資規(guī)模在中國(guó)整體對(duì)外經(jīng)貿(mào)與投資合作中的比例不算太高，相反，印方的商品嚴(yán)重依賴中國(guó)進(jìn)口，同時(shí)又急需中方資金、技術(shù)與設(shè)備。因此，“敵國(guó)財(cái)產(chǎn)法”的存在以及一旦再次對(duì)華實(shí)施，受損更大的其實(shí)是印度自身。▲

（作者是復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院研究員，南亞研究中心副主任）