何帆

這里面的關(guān)鍵詞，是“循序漸進(jìn)”

2016年5月，英國(guó)首席大法官廖柏嘉訪問(wèn)中國(guó)最高人民法院，對(duì)中國(guó)法院裁判文書公開情況和信息化程度感到非常震驚?，F(xiàn)在，中國(guó)裁判文書網(wǎng)的點(diǎn)擊量已接近100億，公布的裁判文書數(shù)量已有3100多萬(wàn)，成為世界上最大的裁判文書數(shù)據(jù)庫(kù)。

很多人想知道：中國(guó)的法院會(huì)不會(huì)將人工智能引入司法審判？

中國(guó)的法院系統(tǒng)其實(shí)一直關(guān)注人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用前景。

如很多其他行業(yè)一樣，人工智能正對(duì)未來(lái)法院和法官的工作產(chǎn)生影響。

這具體表現(xiàn)在：第一，改變法官的思維和判斷模式。

過(guò)去法官根據(jù)自己對(duì)事實(shí)和法律問(wèn)題的理解就可以作出判斷，但現(xiàn)在可能需要借助人工智能軟件，對(duì)類似案件的判決進(jìn)行檢索、比對(duì)和推演，進(jìn)而強(qiáng)化自己的內(nèi)心確定。

第二，改變法院的訴訟流程。

中國(guó)目前適用的訴訟法是在前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代制定的?，F(xiàn)在，法院的庭審都會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)上直播——很多朋友告訴我，在網(wǎng)上觀摩庭審，會(huì)覺(jué)得非常復(fù)雜繁瑣、進(jìn)度緩慢，其實(shí)類似身份識(shí)別這樣的問(wèn)題，在庭前、線上已經(jīng)可以解決。

未來(lái)我們也可能要對(duì)我們的訴訟法進(jìn)行“優(yōu)化”，使三大訴訟法都能夠適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展。

第三，改變法院的人員配置模式。

人工智能會(huì)大大解放我們的司法“生產(chǎn)力”，相當(dāng)一部分工作可以交給機(jī)器或有關(guān)社會(huì)組織去做，法官可以從繁冗的事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，專心致志去下判斷。

但我們必須注意，人工智能的實(shí)現(xiàn)其實(shí)需要大量法律專業(yè)人士的參與，而這方面我們做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。許多法院以為，那些協(xié)助法官分析問(wèn)題、自動(dòng)生成文書的軟件，都是工程師研發(fā)出來(lái)的，跟法官?zèng)]什么關(guān)系，這是不對(duì)的。事實(shí)上，法律人工智能之所以推進(jìn)緩慢，就是因?yàn)榉扇私槿氲貌粔蛏钊?、投入的“人工”太少。換言之，投入多少“人工”，機(jī)器就有多少智能。

除了專業(yè)人士的參與，還應(yīng)該有更多數(shù)據(jù)的開放。

隨著司法改革的推進(jìn)，中國(guó)的法官數(shù)量從近21萬(wàn)變?yōu)?2萬(wàn)多，但案件數(shù)量一直在增加。另一方面，司法責(zé)任制改革提出“審理者裁判，裁判者負(fù)責(zé)”，將審判權(quán)還給合議庭和獨(dú)任法官。為了解決人案矛盾，同時(shí)防止出現(xiàn)“類案不同判”的問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化工作，推動(dòng)審判流程的標(biāo)準(zhǔn)化、法律適用尺度的標(biāo)準(zhǔn)化，從類案判決中提煉出裁判規(guī)則，構(gòu)建好不同審判領(lǐng)域的知識(shí)圖譜。

人工智能不是一家法院、一個(gè)數(shù)據(jù)公司憑一群法官或一組工程師的智慧就能完成，需要循序漸進(jìn)，借助法律界和科技界的力量合力攻關(guān)。

這里面的關(guān)鍵詞，是“循序漸進(jìn)”。

（最高人民法院司法改革辦公室規(guī)劃處處長(zhǎng)。本文基于他2017年7月在杭州“法律+科技領(lǐng)軍者峰會(huì)”上的演講。）