劉亞

“白衣山貓”微博問答的爭議事件，讓平時隱藏于暗處的“職業(yè)提問人”團隊浮出水面，這些團隊寄生于微博問答的規(guī)則，游走在提問者和圍觀者之間，依靠設(shè)計吸引人眼球的問題來進行牟利

最近，微博大V“白衣山貓”心情很糟糕，一想起同在醫(yī)療領(lǐng)域的大V們對自己的口誅筆伐就忍不住焦慮。近一個多月來，“白衣山貓”深陷微博問答“抄襲”和“職業(yè)提問人”風(fēng)波，從最初零差評的正面形象到如今毀譽參半，他用“完全蒙了”來形容當時的狀態(tài)。

“白衣山貓”何許人也？關(guān)注醫(yī)療領(lǐng)域的人，可能會對這個名字了解一二。“白衣山貓”真實姓名叫王光寶，微博上認證的是“前浙江援疆外科副主任醫(yī)師、微博簽約自媒體”。因為多次為醫(yī)學(xué)界發(fā)聲，并曾在“天津爆炸事故”等諸多事件中用專業(yè)知識澄清謬誤，“白衣山貓”被許多人所關(guān)注。目前，他在微博上擁有近250萬粉絲，是微博問答平臺上健康領(lǐng)域最知名的答主之一。

“深圳羅一笑白血病事件”“如何取出皮膚上的致命蜱蟲”，通過對熱點事件的解讀和醫(yī)學(xué)知識的科普，“白衣山貓”的“身價”一路上漲，據(jù)了解，他在微博上的問答每個問題要收費138元。但就在今年6月，有網(wǎng)友揭露“白衣山貓”抄襲他人文章，以及和職業(yè)提問人團隊合作，甚至用小號自問自答獲利，造成諸多爭論，甚至引發(fā)許多醫(yī)療領(lǐng)域的大V對他群起而攻之。事情發(fā)生后，“白衣山貓”迅速道歉，隨后卻又刪除道歉微博。

在“白衣山貓”最近的幾篇微博問答中，網(wǎng)友依舊對其抄襲等問題爭論不已。然而，作為醫(yī)生，“白衣山貓”是忙碌的，早上專家門診，下午幾臺手術(shù)，晚上還要雷打不動地跑步健身，有時甚至忙得沒時間看別人微博。7月24日，趁著晚上跑步的間隙，“白衣山貓”接受了《方圓》記者的采訪。

由微博問答引發(fā)的“論戰(zhàn)”

6月4日，“白衣山貓”被人爆出跟一些專門靠微博問答賺錢的“職業(yè)提問人”團隊進行暗中合作。爆料人表示，這個團隊負責(zé)設(shè)計吸引人眼球的問題，“白衣山貓”進行回答后，團隊將把從圍觀者手里拿到的錢分出一部分返給“白衣山貓”。但由于團隊沒有足額付款，“白衣山貓”很快便與其不歡而散。

此事被爆出的第二天，“白衣山貓”在微博上發(fā)表文章《我愛錢，但我的底線不容侵犯》，對“職業(yè)提問人”事件進行澄清，雖然這篇文章已經(jīng)被刪除，但是從網(wǎng)友截圖中可以看到，文章的大致意思是，自己確實和“職業(yè)提問人”團隊合作過，但合作時間并不長，不歡而散的原因是拒絕了該團隊許多涉及色情的和吸引眼球的問題。

但“白衣山貓”沒想到，關(guān)于他的討論，在微博上才剛剛開始。6月6日晚間，微博認證為“資深媒體人、微博簽約自媒體”的王志安發(fā)布多條微博稱，發(fā)現(xiàn)“白衣山貓”抄襲6篇別人的文章來進行問答牟利。

又過了一天，微博認證為“北京友誼醫(yī)院營養(yǎng)科營養(yǎng)師、北京營養(yǎng)師協(xié)會理事、專欄作者、微博簽約自媒體”的營養(yǎng)師顧中一發(fā)表文章《知識付費隱患爆發(fā)，250萬粉絲大V大面積疑似抄襲》，列舉了“白衣山貓”10篇文章抄襲自臺灣醫(yī)生論文的證據(jù)，并且質(zhì)疑其在72小時里回答了28個問題，效率高得離譜。隨后，“白衣山貓”發(fā)微博道歉，承認抄襲，退出微博。但幾個小時后，“白衣山貓”又刪除了此前道歉言論，并稱要狀告王志安和顧中一。

接著，王志安發(fā)表文章《白衣山貓：到底是誰在侵犯你的底線？》，指責(zé)侵犯“白衣山貓”的人正是他自己。文章中再次提及“白衣山貓”涉嫌抄襲，并點明“白衣山貓”跨界回答了不屬于自己專業(yè)領(lǐng)域的問題、刻意回答低俗甚至色情的問題、自己注冊小號充當提問人等數(shù)條“罪狀”。隨著事件的逐漸發(fā)酵，“營養(yǎng)師顧中一”“急診科女超人于鶯”“燒傷超人阿寶”等多位微博醫(yī)生大V均發(fā)表微博，質(zhì)疑“白衣山貓”，要求其向公眾道歉。

在一片質(zhì)疑聲中，“白衣山貓”也做出了一些針對性的回應(yīng)。比如，對于跨界回答不屬于自己專業(yè)領(lǐng)域的問題，“白衣山貓”表示，他和許多其他領(lǐng)域的專業(yè)醫(yī)生組成了團隊，用于回答那些自己本專業(yè)之外的問題。起先，“白衣山貓”承諾讓這些參與答題的?？漆t(yī)生拿答題的錢，自己因為編寫校對，所以拿圍觀的錢。一部分國外的合作醫(yī)生是為了行善而幫助自己的微博，不肯要錢，也有部分國內(nèi)的醫(yī)生收下了錢。

轉(zhuǎn)述還是抄襲

在顧中一看來，無論是寫科普文章還是回答提問，都應(yīng)當是有一定規(guī)則的，即便問答平臺沒有寫明，最起碼也需要尊重他人的勞動成果，需要為提問的人負責(zé)，而這些事情“白衣山貓”都沒有做到。根據(jù)顧中一的調(diào)查，他列出的“白衣山貓”涉嫌抄襲的10篇回答文章都來自臺灣網(wǎng)站的科普文章，是臺灣醫(yī)生的研究成果，“白衣山貓”所做的只有復(fù)制粘貼，以及將繁體字轉(zhuǎn)變?yōu)楹嗴w字。

根據(jù)新浪微博規(guī)定的《微博問答使用指南》，違反《著作權(quán)法》《著作權(quán)實施條例》及其他法律法規(guī)或國家強制性規(guī)定的，違反《微博社區(qū)公約》《微博社區(qū)管理規(guī)定》《運營管理規(guī)范》等微博及微博相關(guān)平臺等公示的各項規(guī)則的，以及侵犯第三方的合法權(quán)益等的內(nèi)容不能回答。但是，對于回答中何種情況屬于違反法律法規(guī)，上面這些法律法規(guī)等并沒有更詳細的規(guī)定。

對此，“白衣山貓”認為，一方面，醫(yī)學(xué)問題不像時事政論可以有多種結(jié)論，其結(jié)論幾乎是唯一的，在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的微博問答中，引用現(xiàn)成的研究成果和結(jié)論來回答，是必然的結(jié)果。就像有網(wǎng)友說，醫(yī)學(xué)這種事情不像文科，自己怎么發(fā)揮都可以，有正確答案不是可喜可賀的事情嗎？患者不知道或者懶得去查找辨識，由專業(yè)人士代為告知答案，不是兩全其美的事情嗎？如果有人咨詢律師犯了一個罪的處罰情況，律師依據(jù)法律條文告知，結(jié)果被說抄襲國家法律文書，這可能嗎？

“另一方面，不是由自己回答的答案，都標注了是由哪個醫(yī)生回復(fù)的，而且還拿到了醫(yī)生的授權(quán)，因此也不存在抄襲問題。”“白衣山貓”說，自己在網(wǎng)上曬出過幾位臺灣醫(yī)生的授權(quán)書。不過，從網(wǎng)友截圖中可以看到，這些授權(quán)書都寫自6月6日至6月7日之間，也就是抄襲事件爆發(fā)之后，“事后補救”的跡象明顯。

除了“抄襲”，顧中一也對“白衣山貓”利用團隊進行作答表示質(zhì)疑?！鞍滓律截垺碧寡?，在微博問答模式出來后，從2016年8月起，他便聯(lián)系了一批世界各地的醫(yī)生，組成團隊開始共同來查文獻、查資料、寫科普文章。有了團隊后，“白衣山貓”的科普文章數(shù)量在2016年9月開始有了明顯提高，涉獵也較廣泛。

“能夠大量地回答問題不是我一個人能夠完成的，而是團隊模式，但團隊不是公司，只是志同道合的人一塊來做。就像去年的吉林老鼠藥事件，當時輿論很熱，我用很快的速度做了一個回答，是由8個團隊醫(yī)生共同完成的，如果一個人來做，一個月也未必能完成這么大量的數(shù)據(jù)和文獻采集?！薄鞍滓律截垺毕蛴浾弑硎?。

“但這并不意味著知識產(chǎn)權(quán)有問題。微博問答和公開出版不一樣，你問我答，我從網(wǎng)上或雜志上找到相應(yīng)的內(nèi)容，是要經(jīng)過篩選的，也有判斷、編輯等處理過程。有人說我抄襲，最關(guān)鍵的問題是這些人怎么知道我沒有得到授權(quán)，原作者沒有同意？針對網(wǎng)上指責(zé)我抄襲的每一篇文章，我都是拿到了授權(quán)的?！薄鞍滓律截垺苯忉尫Q，他到臺灣拿的授權(quán)書都是真實的，但后來之所以要刪掉，是為了保護這些臺灣醫(yī)生的身份信息和隱私。

“如果我真的違法，為什么沒有版權(quán)人、著作權(quán)人來告我？如果違反新浪微博的規(guī)則，新浪也可以處罰我，但到目前我都沒有受到處罰，也沒有陷入與版權(quán)所有者的任何糾紛中?！薄鞍滓律截垺睆娬{(diào)，雖然自己問心無愧，但在以后的回答中，用別人的東西時一定會標明文章作者出處和授權(quán)，講清楚答案來自哪里、是否征得同意。

游離規(guī)則之外的“職業(yè)提問人”

“白衣山貓”微博問答的爭議事件，讓平時隱藏于暗處的“職業(yè)提問人”團隊浮出水面，這些團隊寄生于微博問答的規(guī)則，游走在提問者和圍觀者之間，依靠設(shè)計吸引人眼球的問題來進行牟利。有網(wǎng)友表示，微博問答存在“職業(yè)提問人”并且和各路大V合作，早已是公開的秘密。

根據(jù)微博問答的規(guī)定，粉絲提問也能有收益。比如，答問者在回答完問題之后，如果有人花費1元錢來圍觀這個答案，那么1元錢中的0.45元將歸答問者，0.45元歸提問者，0.1元歸微博平臺。所以一旦某個問題的網(wǎng)絡(luò)流量非常大，引來眾多網(wǎng)友圍觀，那么提問者也將獲得一筆不菲的收益，對于微博平臺也是一件獲利的好事。這套規(guī)則使得“職業(yè)提問人”有了生存空間。曾有網(wǎng)友在微博上花了5000元向王思聰提問，結(jié)果反而賺了7萬元。

微博問答的機制并不是依靠電腦對問題進行分發(fā)、匹配并對答案的準確性進行衡量，而是靠粉絲之間的互動完成。也就是說，并不是哪位博主的答案更加智慧、理性、專業(yè)，就能掙更多的錢，而是誰的問題和回答更吸引人眼球、更有噱頭，誰就掙錢多。這導(dǎo)致微博問答噱頭重于知識，回答問題的博主們也不再單純依靠知識變現(xiàn)，而是噱頭變現(xiàn)、名氣變現(xiàn)甚至是低俗變現(xiàn)。

而微博上的“職業(yè)提問人”團隊，他們便是負責(zé)生產(chǎn)噱頭的人。一旦出現(xiàn)熱點話題，或者甚至自行制造低俗話題，“職業(yè)提問人”便聯(lián)系微博大V，讓他們配合作答。有時為了讓大V能夠直接回答自己設(shè)計的問題，“職業(yè)提問人”還將從圍觀收益中拿出一部分提成給大V。行內(nèi)稱這個過程為“給大V甜頭”，讓大V“翻牌子”。

曝光“白衣山貓”抄襲的王志安認為，答主和“職業(yè)提問人”合作，是一種欺騙行為。問答的真實目的，是給微博普通用戶和某些專業(yè)領(lǐng)域的大V直接溝通的機會，并且為知識變現(xiàn)提供了渠道，一切應(yīng)該建立在真實的基礎(chǔ)上。但如果為了賺圍觀的錢，就和“職業(yè)提問人”合作，事情的性質(zhì)就變成自問自答、蓄意欺騙圍觀者了。

“我的確和‘職業(yè)提問人團隊合作過兩個問題，但之后他們提出的問題涉及女性器官等低俗內(nèi)容，就不愿意和他們合作了。但問題是，選擇哪個問題來回答本就是我自己的權(quán)利?！薄鞍滓律截垺闭f。

同時，王志安也對“白衣山貓”設(shè)置小號自問自答表示質(zhì)疑，稱“白衣山貓”跟一個網(wǎng)民“馬背上的歌手是誰”合作，貼出一些低俗照片，以此博得眼球賺取微博問答收益。但經(jīng)過一番調(diào)查，王志安發(fā)現(xiàn)這個“馬背上的歌手是誰”其實是“白衣山貓”的小號。也就是說，“白衣山貓”自己設(shè)計低俗問題，然后自己回答，連“職業(yè)提問人”的錢都賺了。

“那個微博小號不是我的。但退一萬步來說，即便我使用了小號，新浪微博并未禁止使用小號自問自答，問答本就是提問者和回答者的關(guān)系，誰有興趣誰看，純粹只是利用規(guī)則獲取利益，談不上違法違規(guī)。”“白衣山貓”解釋，付費問答的本質(zhì)是，有人愿付費問，有人愿收費答，成交。而付費圍觀，完全是自愿的。

是否違法違規(guī)，在當下的階段確實沒有明確結(jié)論，但在“職業(yè)提問人”的幫助下，付費問答的微博大V獲利的提高顯而易見。“微博問答開通到現(xiàn)在有大半年了，最初每月能拿到兩三千元，最多的是今年5月有6萬多元。”“白衣山貓”說。

醫(yī)療領(lǐng)域跨界問答會不會出事

拋開版權(quán)和“職業(yè)提問人”的爭論，“白衣山貓”事件中的另一個焦點問題是，當性命攸關(guān)的醫(yī)療行業(yè)遇上在線付費問答，真能輕松跨界嗎？

“白衣山貓”表示，在微博問答的機制下，醫(yī)生接到非專業(yè)領(lǐng)域問題時是否回答具有自主選擇權(quán)。就像微博問答、愛問醫(yī)生咨詢都不是法律意義上的醫(yī)療行為，只是咨詢，并不存在醫(yī)療行為分科，與醫(yī)院分科看醫(yī)生不同，網(wǎng)上只要能給出回答就行，即便“我不知道”也可以是答案。問的人相不相信、愿不愿意花錢去提問、回答的人愿不愿意回答，都是兩相情愿的問題。

而王志安則認為，醫(yī)學(xué)是極其專業(yè)的學(xué)科，每個人都有自己的專業(yè)領(lǐng)域，作為一名醫(yī)生在回答任何專業(yè)的提問時，只應(yīng)該對自己熟悉的專業(yè)領(lǐng)域進行回答，任何超越自己專業(yè)領(lǐng)域的回答，都是不負責(zé)任的，也違反醫(yī)學(xué)倫理。

王志安進一步表示，假設(shè)提問者如果不是“職業(yè)提問人”，而是真心想求助的病人，非專業(yè)領(lǐng)域的醫(yī)生隨意作答，就像病人到醫(yī)院掛號看病，按照提示掛了一個專家號，結(jié)果進了診室發(fā)現(xiàn)并不是專家號上指明的醫(yī)生，而是其他科室的醫(yī)生，這對病人是非常不負責(zé)任甚至危險的。

據(jù)記者了解，目前國內(nèi)有一些平臺，包括春雨醫(yī)生、丁香醫(yī)生、快速問醫(yī)生、阿里健康等互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺，都在嘗試付費問診模式，但具體運作上與值乎、分答、微博問答等綜合型平臺有不小的差異，總體而言門檻更高，要求更嚴。

在準入機制上，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療平臺的醫(yī)生都采用實名制。在問答機制上，醫(yī)療類問答平臺的付費圍觀屬性相對較弱。據(jù)了解，春雨醫(yī)生、快速問醫(yī)生的付費問診均不可圍觀；阿里健康和丁香醫(yī)生則采取“限時免費圍觀”的機制。丁香園副總裁、丁香醫(yī)生負責(zé)人初洋表示，知識和服務(wù)是兩回事，知識是有共性的，可以重復(fù)使用，因此知識更適合圍觀；但醫(yī)療是偏服務(wù)的，生病更多是一對一的醫(yī)療咨詢服務(wù)，圍觀屬性不強。

初洋認為，病人在付費平臺問錯醫(yī)生的情況其實很正常，就像在醫(yī)院也經(jīng)常有病人掛錯號，遇到這種情況，需要依靠恰當?shù)囊?guī)則來進行轉(zhuǎn)診，務(wù)必讓病人接受專業(yè)醫(yī)生的服務(wù)。

付費問答是文字作品，受著作權(quán)法保護

記者曾就微博問答中答主回答涉嫌抄襲或侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)問題致電新浪微博，微博舉報中心明確表示只接受色情等違法信息舉報，對其他內(nèi)容有異議的，可以使用微博評論中的舉報功能，不過該功能只能由版權(quán)所有者本人提出并使用。關(guān)于“職業(yè)提問人”和微博大V合作等問題，新浪微博也未予答復(fù)。

在王志安看來，微博問答給微博帶來了盈利爆點，這也是不容否認的。但是，“微博畢竟是一個公共平臺，不是限制級讀物，除了賺錢之外，還應(yīng)該有一些必要的約束，還應(yīng)該有適當?shù)纳鐣?zé)任”。

微博問答里到底能不能使用現(xiàn)成的答案？“我們可以把微博問答理解成相當于在撰寫論文，需要在閱讀他人文獻資料基礎(chǔ)上，形成自己獨創(chuàng)性的語言，可以適當、引用他人已發(fā)表的在先作品，但需要標注原作者及出處，可有效防范侵權(quán)風(fēng)險?！鄙虾ｅ雠d律師事務(wù)所律師李夢園告訴記者。

李夢園介紹，付費問答屬于一種文字作品，其受著作權(quán)法保護的是其特有的文字表達，在判定時一般分為字面近似和非字面近似。字面近似，是指抄襲了原作的語句表達。非字面近似，是指抄襲了原作的骨架精髓，比如小說的具有獨創(chuàng)性的故事脈絡(luò)、章節(jié)設(shè)置、情節(jié)場景設(shè)置等。付費問答的抄襲大多是字面近似，換言之，如果直接復(fù)制粘貼原作語句就很可能構(gòu)成侵權(quán)，但是在閱讀原作基礎(chǔ)上用自己的語言進行描述就可能不構(gòu)成侵權(quán)。如果確定存在抄襲情形，還可以進一步判斷內(nèi)容部分是否屬于著作權(quán)法保護的具有獨創(chuàng)性表達，如果抄襲內(nèi)容部分屬于公知領(lǐng)域，比如抄了四大名著、唐詩三百首、法律法規(guī)來給提問者看，當然也不構(gòu)成侵權(quán)。

“著作權(quán)法的立法初衷是鼓勵創(chuàng)作與傳播的，只有保障作者、傳播者利益，才能促進知識繁榮。所以，在付費問答中應(yīng)該有基本的版權(quán)規(guī)定，比如所有問答內(nèi)容都必須是原創(chuàng)，不存在抄襲他人作品的情形；同時可以增加一些鼓勵傳播的措施，比如在問答平臺上發(fā)表的作品，如作者不特別聲明不得轉(zhuǎn)載，視為默示許可受眾進行傳播，但受眾的使用應(yīng)當僅限于非商業(yè)目的，且在傳播時注明作者名稱及原文出處，以保障作者利益?！崩顗魣@說。