付偉+于長鉞

[摘要]隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，世界各國對數(shù)據(jù)資源的爭奪日趨激烈，數(shù)據(jù)確權(quán)已成為保障國家安全、促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展和保護個人隱私的關(guān)鍵。該文從數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)成、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)人格權(quán)等四個研究視角，對國內(nèi)外數(shù)據(jù)權(quán)屬問題的研究成果進行了綜述，并認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)從根本上講不是一個權(quán)屬問題，而是一個技術(shù)發(fā)展問題，歸根結(jié)底是對數(shù)據(jù)的控制和分析能力；國內(nèi)在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)方面的研究存在不足，制約了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；同時，國內(nèi)尚未充分認(rèn)識到個人隱私和數(shù)據(jù)保護對于維護數(shù)據(jù)主權(quán)和促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要性。

[關(guān)鍵詞]數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)；數(shù)據(jù)主權(quán)；數(shù)據(jù)人格權(quán)；數(shù)據(jù)保護；述評

自2012年美國發(fā)布《大數(shù)據(jù)研究和發(fā)展倡議》以來，英國、日本、澳大利亞等全球多個國家和地區(qū)紛紛出臺大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略。我國于2015年9月發(fā)布《促進大數(shù)據(jù)發(fā)展行動綱要》，正式將發(fā)展大數(shù)據(jù)提升至國家戰(zhàn)略層面。全球大數(shù)據(jù)發(fā)展競爭格局正在形成。數(shù)據(jù)權(quán)屬是大數(shù)據(jù)發(fā)展的核心問題，相關(guān)的研究文獻還比較零散，缺乏系統(tǒng)性的梳理和研究。對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題進行綜述性的研究是厘清數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系，明晰數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制度安排和保護數(shù)據(jù)安全的必要環(huán)節(jié)，具有重要的現(xiàn)實意義。

1問題起源

數(shù)據(jù)權(quán)屬是網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)發(fā)展過程中出現(xiàn)的一個新問題，產(chǎn)生的根源是由于個人、企業(yè)和國家在網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的沖擊下不斷地被數(shù)字化和虛擬化，個人生活、物質(zhì)生產(chǎn)和意識形態(tài)更易被滲透和重塑。隨著互聯(lián)網(wǎng)、云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的快速發(fā)展，全球數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)出爆發(fā)式的增長，數(shù)據(jù)的流動屬性和資源屬性不斷增強。通過大規(guī)模地數(shù)據(jù)收集、處理和分析挖掘，可以為企業(yè)創(chuàng)造巨大的財富價值，但是也可能對國家安全和個人隱私造成巨大的沖擊。為更好地利用數(shù)據(jù)并減少其帶來的負面效應(yīng)，政府、企業(yè)和個人對數(shù)據(jù)權(quán)屬的制度安排和主張?zhí)岢鲆?，并以此來保障國家信息安全，促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和加強個人私隱和數(shù)據(jù)保護?？傮w來看，數(shù)據(jù)確權(quán)問題的起源來自三個方面。

一是跨境數(shù)據(jù)流動日益頻繁，并對國家安全造成沖擊，數(shù)據(jù)主權(quán)概念應(yīng)運而生。數(shù)據(jù)分布廣泛且具有流動性和易復(fù)制性，數(shù)據(jù)的跨境流動不可避免。自20世紀(jì)70年代計算機在世界范圍聯(lián)網(wǎng)以來，跨境的數(shù)據(jù)流量不斷增長。思科（2015）的數(shù)據(jù)顯示，到2016年全球IP流量將達到1.1ZB，到2020年將達到2.3ZB。作為一種事關(guān)國家安全的戰(zhàn)略性資源，如此巨量的數(shù)據(jù)流出國境可能對國家安全造成影響。因而，數(shù)據(jù)是否需要從國家層面進行必要的保護、管理和利用成為關(guān)注的重點。此外，“棱鏡門”（2013）等重大的信息安全事件的爆發(fā)也表明對數(shù)據(jù)的收集、處理和分析可能對國家安全造成重大威脅，數(shù)據(jù)跨境流動對國家安全造成沖擊是現(xiàn)實存在的。正是如此，部分學(xué)者提出數(shù)據(jù)主權(quán)概念，主張從主權(quán)高度，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的威脅國家安全的情況。

二是大數(shù)據(jù)應(yīng)用產(chǎn)生的經(jīng)濟價值不斷顯現(xiàn)，需要數(shù)據(jù)確權(quán)的制度性安排，從而促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。國際數(shù)據(jù)公司（IDC）和EMC（2011）的研究顯示，2011年全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)總量高達1.8ZB，并預(yù)計到2020年，全球產(chǎn)生的數(shù)據(jù)總量或?qū)⑦_到35ZB。麥肯錫（MGI，2011）的研究報告估計，大數(shù)據(jù)應(yīng)用將為歐洲公共部門創(chuàng)造1500-3300億歐元的潛在價值，將為美國醫(yī)療服務(wù)業(yè)帶來每年3000億美元的價值。美國德克薩斯大學(xué)（2012）的研究顯示，企業(yè)通過提升數(shù)據(jù)使用率和提高使用數(shù)據(jù)的質(zhì)量，能夠顯著提高企業(yè)績效。企業(yè)數(shù)據(jù)使用率提高10%可帶來零售、咨詢、航空等領(lǐng)域的人均產(chǎn)出分別提升49%、39%和21%。雖然數(shù)據(jù)已經(jīng)呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，并可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟價值，但是數(shù)據(jù)作為一種資源，并沒有被賦予資產(chǎn)屬性，數(shù)據(jù)所有權(quán)或產(chǎn)權(quán)沒有被廣泛認(rèn)可。由于產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，是決定經(jīng)濟效率的重要內(nèi)生變量，因此，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度是一個亟待研究問題。

三是個人數(shù)據(jù)保護是信息社會公民隱私權(quán)保護的核心，加強個人數(shù)據(jù)保護的呼聲日趨高漲。個人隱私權(quán)的概念由來已久。美國學(xué)者布蘭戴斯和沃倫（1890）在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》一文提出隱私權(quán)概念以來，隱私權(quán)作為重要的公民人格權(quán)內(nèi)容逐漸在法律層面得到確認(rèn)。隨著大數(shù)據(jù)時代到來，隱私保護關(guān)注的重點轉(zhuǎn)移到了個人數(shù)據(jù)保護方面，各國對個人數(shù)據(jù)保護非常重視。例如，歐洲法院（2015）的一起判例支持了歐洲公民保護個人數(shù)據(jù)和隱私的主張，并宣布歐美數(shù)據(jù)共享協(xié)議（即“安全港協(xié)議”）失效。

2研究視角及進展

在問題導(dǎo)向的研究中，研究視角取決于所需研究問題產(chǎn)生的背景。與數(shù)據(jù)確權(quán)問題產(chǎn)生的三個起源對應(yīng)，當(dāng)前數(shù)據(jù)權(quán)屬問題研究主要包括從主權(quán)角度研究數(shù)據(jù)主權(quán)問題、從物權(quán)角度研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題、從人格權(quán)角度研究數(shù)據(jù)保護問題等3個研究視角。此外，互聯(lián)網(wǎng)廣泛應(yīng)用和大數(shù)據(jù)興起前后的數(shù)據(jù)權(quán)屬問題研究關(guān)注的重點存在較大差異，對數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)成也有較大分歧，因此數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)成也是一個值得關(guān)注的研究視角。

2.1數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)成

數(shù)據(jù)確權(quán)與權(quán)屬構(gòu)成問題非常復(fù)雜。一方面，數(shù)據(jù)的來源具有多樣性，個人、企業(yè)和政府對數(shù)據(jù)權(quán)屬的認(rèn)識和關(guān)注重點有明顯的差異；另一方面，信息技術(shù)水平、數(shù)據(jù)控制能力、數(shù)據(jù)分析能力、跨國公司數(shù)量、國家外交環(huán)境等因素都對數(shù)據(jù)確權(quán)有一定的影響?？傮w來看，國外學(xué)者普遍關(guān)注數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，特別是數(shù)據(jù)所有權(quán)問題。如Loshin（2001）認(rèn)為，數(shù)據(jù)所有權(quán)指的是信息的擁有和責(zé)任，所有權(quán)意味著權(quán)力和控制，信息的控制不僅包括訪問、創(chuàng)建、修改、打包、衍生利益、銷售或刪除數(shù)據(jù)的能力，還包括將這些訪問權(quán)限分配給他人的權(quán)利。國內(nèi)學(xué)者普遍從國家和公民個人兩個角度提出數(shù)據(jù)權(quán)屬構(gòu)成。如曹磊（2013）提出數(shù)據(jù)權(quán)概念，并認(rèn)為其具有獨立性、開放性的特征，主權(quán)國家可以獨立自主的對本國數(shù)據(jù)行使占有和管轄的權(quán)利；在法律框架下，公民可以要求與自身利益相關(guān)的數(shù)據(jù)進行公開，并擁有能夠被利用的權(quán)利。從實施主體看，數(shù)據(jù)權(quán)包括數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)利兩個部分，其中國家是行使數(shù)據(jù)主權(quán)的主體，公民是行使數(shù)據(jù)權(quán)利的主體。此外，數(shù)據(jù)權(quán)實施方式包括了數(shù)據(jù)所有權(quán)和數(shù)據(jù)管轄權(quán)。肖冬梅和文禹衡（2015）對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題進行了系統(tǒng)的研究，并認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)有以國家為中心的國家數(shù)據(jù)主權(quán)和以個人為中心的數(shù)據(jù)權(quán)利兩個維度的含義，其中數(shù)據(jù)主權(quán)包括數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)利兼具人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)雙重屬性。齊愛民和盤佳（2015）也有類似的觀點認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)屬包括數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)兩部分，其中數(shù)據(jù)主權(quán)由數(shù)據(jù)管理權(quán)和數(shù)據(jù)控制權(quán)組成，跨境數(shù)據(jù)流管理是其重要內(nèi)容。數(shù)據(jù)權(quán)則由個人數(shù)據(jù)權(quán)和數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成。

2.2從主權(quán)角度研究數(shù)據(jù)主權(quán)問題，核心是保障國家安全

該視角的邏輯出發(fā)點在于數(shù)據(jù)是事關(guān)國家安全的戰(zhàn)略資源，隨著云計算、大數(shù)據(jù)、移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，數(shù)據(jù)獲取、存儲和分析更加便捷和高效，國家安全面臨威脅，對數(shù)據(jù)提出主權(quán)要求，有助于更好地行使管轄權(quán)、控制權(quán)等權(quán)利。

數(shù)據(jù)主權(quán)研究是國內(nèi)學(xué)者關(guān)注的重點，大部分學(xué)者主張強化數(shù)據(jù)的主權(quán)意識，加大數(shù)據(jù)主權(quán)保護力度。例如，曹磊（2013）認(rèn)為，各國數(shù)據(jù)資源競爭引發(fā)了國家數(shù)據(jù)主權(quán)的保護，在網(wǎng)絡(luò)空間中，對數(shù)據(jù)的保護和利用是涉及國家主權(quán)和利益的一項重要內(nèi)容。馮偉和梅越（2015）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)是伴隨云計算和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展而來的，涉及數(shù)據(jù)的生成、收集、存儲、分析、應(yīng)用等各個環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)主權(quán)是大數(shù)據(jù)時代的基本權(quán)利，我國面臨法律缺失、受制于人、數(shù)據(jù)泄露等風(fēng)險和挑戰(zhàn)，需要通過制定法律法規(guī)、加強生態(tài)建設(shè)、加速技術(shù)發(fā)展等應(yīng)對數(shù)據(jù)主權(quán)威脅和挑戰(zhàn)。沈逸（2015）認(rèn)為中國需要以“數(shù)據(jù)主權(quán)”為核心訴求，推動建立“共享共治、自有安全”的全球網(wǎng)絡(luò)新秩序，以取代美國單一霸權(quán)主導(dǎo)下的網(wǎng)絡(luò)空間秩序。賀玉奇（2015）認(rèn)為，隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，有關(guān)數(shù)據(jù)主權(quán)的博弈開始成為中國外交戰(zhàn)略的一個方面，數(shù)據(jù)資源、數(shù)據(jù)主權(quán)這種方式和手段正在成為中國外交的戰(zhàn)略選擇。齊愛民和盤佳（2015）認(rèn)為，大數(shù)據(jù)會引發(fā)隱私和個人信息安全、社會安全以及國家安全等問題，必須創(chuàng)設(shè)規(guī)則，確認(rèn)數(shù)據(jù)權(quán)利，建議在數(shù)據(jù)主權(quán)、數(shù)據(jù)保護、數(shù)據(jù)自由流通和數(shù)據(jù)安全等原則的基礎(chǔ)上，構(gòu)建數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)法律制度?；葜颈蠛蛷埡猓?016）對數(shù)據(jù)主權(quán)概念進行了綜述性研究，并指出數(shù)據(jù)主權(quán)既是主權(quán)理論的發(fā)展規(guī)律也是科技變革的內(nèi)在邏輯。一方面，當(dāng)數(shù)據(jù)成為國家權(quán)力和財富的來源，各國數(shù)據(jù)經(jīng)濟發(fā)展與競爭格局又存在顯著的不平衡時，客觀上推動政府將數(shù)據(jù)納入主權(quán)管轄范疇，以此來實現(xiàn)對國家發(fā)展的控制和塑造；另一方面，大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)應(yīng)用對各國數(shù)據(jù)安全和隱私保護帶來重大挑戰(zhàn)，面對全球范圍的數(shù)據(jù)采集、開發(fā)、利用和監(jiān)控的形勢，既有依托企業(yè)的保護模式和法律政策難以為繼，國家通過數(shù)據(jù)主權(quán)原則可以推動系統(tǒng)性的法律政策變革，對跨國企業(yè)、他國政府等各類行為體將具有更加有效的約束。

雖然提出數(shù)據(jù)主權(quán)要求有助于加強數(shù)據(jù)保護，但是單純強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)可能引發(fā)國與國之間形成對抗的狀態(tài)，不利于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展。因此，也有部分學(xué)者主張弱化數(shù)據(jù)主權(quán)概念，保障數(shù)據(jù)安全的核心是提升數(shù)據(jù)的掌控和分析能力。孫南翔和張曉君（2015）強調(diào)，數(shù)據(jù)主權(quán)的絕對獨立將導(dǎo)致多重管理權(quán)，理性的國家會以數(shù)據(jù)主權(quán)獨立為依據(jù)，對信息資源及其相關(guān)技術(shù)進行單邊控制，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)主權(quán)白發(fā)博弈的對抗?fàn)顟B(tài)。沈國麟（2014）認(rèn)為，數(shù)據(jù)主權(quán)為國家保障數(shù)據(jù)安全提供必要的法理依據(jù)，但是真正掌握數(shù)據(jù)分析能力才是維護和保障國家安全的關(guān)鍵，并提出從國家戰(zhàn)略層面構(gòu)建大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略體系，提高數(shù)據(jù)的分析和掌控能力。這表明維護國家數(shù)據(jù)主權(quán)的關(guān)鍵是對數(shù)據(jù)的控制能力，歸根結(jié)底是加快技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，發(fā)展是保障國家安全的根本。

國外數(shù)據(jù)主權(quán)的提法較少，研究文獻也相對較少。JingDe Jong-Chen（2015）的研究表明，以網(wǎng)絡(luò)安全和主權(quán)威脅的名義限制數(shù)據(jù)流動和信息交換的立法可能產(chǎn)生意想不到的后果，并對有效利用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生阻礙。這種立法可能阻礙科學(xué)發(fā)現(xiàn)、醫(yī)學(xué)研究、教育和經(jīng)濟增長，并會剝奪婦女、青年、中小企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?，尤其是在發(fā)展中國家表現(xiàn)得更為明顯_。David和Kevin等（2013）提出了一個涉及數(shù)據(jù)主權(quán)跨國交叉執(zhí)法的問題。如果A國禁止在得到同意之前披露個人信息，A國的x公司如果使用美國的云服務(wù)商提供的云服務(wù)，一旦美國的FBI要求該服務(wù)商提供x公司在其云上的數(shù)據(jù)，那么x公司就違反了A國的法律。

2.3從物權(quán)角度研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題，核心是促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

該研究視角主要關(guān)注數(shù)據(jù)的資源屬性，學(xué)者們希望通過有效的產(chǎn)權(quán)分配制度，降低交易成本，促進數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主要集中于所有權(quán)，重點關(guān)注對數(shù)據(jù)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利分配，即“誰的數(shù)據(jù)，歸誰所有”。早期人們并沒有認(rèn)識到數(shù)據(jù)創(chuàng)造價值，數(shù)據(jù)所有權(quán)并沒有受到廣泛關(guān)注，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護非常弱。例如，美國有關(guān)數(shù)據(jù)方面的立法很多都是在互聯(lián)網(wǎng)快速普及和數(shù)據(jù)急劇增加之前確立的，這些法規(guī)沒有給予數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)足夠的保護。Harison（2010）認(rèn)為，美國立法僅在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)作涉及“最低的創(chuàng)造性”（minimal degreeof creativity）的情況下才通過知識產(chǎn)權(quán)保護數(shù)據(jù)庫內(nèi)容。這就導(dǎo)致一個非常嚴(yán)重的問題：雖然數(shù)據(jù)收集可能涉及大量投資，但事實內(nèi)容不受保護。Chisholm（2011）舉出了一個金融領(lǐng)域?qū)嵗?。金融領(lǐng)域的金融工具、指數(shù)、價格和行為數(shù)據(jù)等都需要從數(shù)據(jù)供應(yīng)商處購買，但是供應(yīng)商從事數(shù)據(jù)收集、標(biāo)準(zhǔn)化、附加元數(shù)據(jù)等活動并沒有法律規(guī)范認(rèn)定這些數(shù)據(jù)屬于供應(yīng)商的財產(chǎn)。數(shù)據(jù)供應(yīng)商僅僅通過許可協(xié)議來限制數(shù)據(jù)的重新分配和派生。在這樣的一個市場下，數(shù)據(jù)很難作為資產(chǎn)進行交易，極易產(chǎn)生市場失靈。全球農(nóng)業(yè)及營養(yǎng)開放數(shù)據(jù)（GODAN，2016）組織的研究認(rèn)為，缺乏數(shù)據(jù)所有權(quán)的制度安排，就會導(dǎo)致?lián)碛袛?shù)據(jù)越少的組織越愿意開放數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)越多的組織更加謹(jǐn)慎。由于所有權(quán)缺失主動進行開放數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)所有者將無法獲得開放數(shù)據(jù)的利益。

部分學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)或所有權(quán)與物權(quán)概念中的所有權(quán)概念并不完全相同，概念的表述存在誤區(qū)，數(shù)據(jù)所有權(quán)應(yīng)該與責(zé)任對應(yīng)，數(shù)據(jù)的所有者必須對數(shù)據(jù)的質(zhì)量負責(zé)，權(quán)責(zé)必須統(tǒng)一。例如，Scofield（1998）建議將“所有權(quán)”一詞替換為“管理權(quán)”，因為它意味著更廣泛的責(zé)任，用戶必須考慮對“他的”數(shù)據(jù)進行更改的后果。Loshin（2001）也提出了數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)責(zé)任、數(shù)據(jù)質(zhì)量的匹配。Chisholm（2011）也認(rèn)為，數(shù)據(jù)所有權(quán)概念具有誤導(dǎo)性，數(shù)據(jù)所有權(quán)只是一個類比，而非專業(yè)的術(shù)語。數(shù)據(jù)所有權(quán)可以被認(rèn)為是在防止和解決特定數(shù)據(jù)集問題中的責(zé)任和義務(wù)，并推薦使用RACI（Responsible，Accountable，Consulted，Informed）模型來精確地賦予參與數(shù)據(jù)治理各方責(zé)任和義務(wù)。Wallis和Borgman（2011）對科研數(shù)據(jù)的作者、所有權(quán)和責(zé)任問題進行了研究后指出，由于數(shù)據(jù)責(zé)任主要依賴于所有權(quán)，因此認(rèn)為研究人員對科研數(shù)據(jù)擁有所有權(quán)很重要。Barker和Tomlinson（2005）總結(jié)了英國藝術(shù)組織在基于發(fā)展觀眾和藝術(shù)營銷目的共享觀眾數(shù)據(jù)時所進行的觀眾數(shù)據(jù)所有權(quán)實踐。認(rèn)為，數(shù)據(jù)所有權(quán)是藝術(shù)表演中場地提供商、票務(wù)代理、藝術(shù)家及旅游公司之間的一個合同事項，“數(shù)據(jù)保護法”不涵蓋數(shù)據(jù)所有權(quán)的全部內(nèi)容。并提出了一種名為“雙鑰匙”（dual-key）的控制協(xié)議。

國內(nèi)直接研究數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的文獻比較少，既有主張將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)納入知識產(chǎn)權(quán)范疇，也有主張將數(shù)據(jù)納入虛擬財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護之中。例如，黃立芳（2014）提出，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是指數(shù)據(jù)開發(fā)者對合法取得的共有或?qū)Ｓ蓄I(lǐng)域的數(shù)據(jù)，通過分析、加工、處理等一系列活動獲得的數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)集所擁有的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)屬性，數(shù)據(jù)開發(fā)過程中凝聚了開發(fā)者智慧和勞動的智力創(chuàng)造，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)納入知識產(chǎn)權(quán)范疇，并予以保護。周宏仁（2016）認(rèn)為，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確定對于保護國家數(shù)據(jù)資產(chǎn)和保障信息安全非常重要。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)可以像知識產(chǎn)權(quán)一樣界定，同時也易于被國際社會接受和認(rèn)可，從而作為保證國家信息安全的有力武器。他建議應(yīng)采取有效措施對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)予以保護，同時可考慮制定數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法，設(shè)立專門的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)管理服務(wù)機構(gòu)，促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。湯琪（2016）在調(diào)查國內(nèi)外大數(shù)據(jù)交易的法律政策與實踐現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，對交易過程中涉及的授權(quán)合法性、交易安全、交易成本、交易公平、隱私保護等產(chǎn)權(quán)問題進行了分析，為我國的大數(shù)據(jù)交易從法律政策的制定、行業(yè)法規(guī)的建立、產(chǎn)權(quán)環(huán)境的改善等方面提出建議。同時，建議將數(shù)據(jù)納入到虛擬財產(chǎn)權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的保護之中。

2.4從人格權(quán)角度研究數(shù)據(jù)保護問題，核心是保護個人隱私

個人數(shù)據(jù)保護一直以來都是國內(nèi)外研究的重點領(lǐng)域。從人格權(quán)角度研究數(shù)據(jù)保護問題時，學(xué)者普遍認(rèn)為個人數(shù)據(jù)的包括個人隱私，而隱私保護是數(shù)據(jù)保護的核心內(nèi)容之一。史衛(wèi)民（2013）認(rèn)為，與隱私相比，個人信息涉及心理、生理、社會、經(jīng)濟、財產(chǎn)等方方面面，在內(nèi)容上更為寬泛。隱私權(quán)主要關(guān)注個人不愿意公開的各種私生活信息或生活秘密等。如果一些信息不涉及隱私，信息擁有者可以通過一定的方式予以公開。隱私數(shù)據(jù)關(guān)乎人格，隱私權(quán)是人格權(quán)的重要組成部分，數(shù)據(jù)人格權(quán)開始受到關(guān)注。肖冬梅和文禹衡（2015）認(rèn)為，數(shù)據(jù)人格權(quán)是一種與隱私權(quán)很接近的新型權(quán)利，但數(shù)據(jù)人格權(quán)不等同于隱私權(quán)，個人數(shù)據(jù)既包括隱私數(shù)據(jù)，也包括非隱私的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)人格權(quán)的產(chǎn)生背景、權(quán)利內(nèi)容和保護措施都有別于傳統(tǒng)隱私權(quán)。相比而言，國外對個人數(shù)據(jù)的保護更加重視。黃藍（2014）認(rèn)為，由于信息通信技術(shù)的發(fā)展和信息經(jīng)濟興起，以及保護本國和本地區(qū)貿(mào)易的需求，歐美等國家越來越重視個人信息（數(shù)據(jù)）保護。

國外在個人數(shù)據(jù)保護立法實踐上做了大量的實踐工作。瑞典1973年制定出臺的《數(shù)據(jù)法》和美國1974年頒布的《個人隱私法》是國家層面最早具有個人數(shù)據(jù)保護明確表述的兩部法規(guī)。歐盟則是個人數(shù)據(jù)保護立法最為全面的地區(qū)，先后制定了大量涉及個人數(shù)據(jù)保護的法律法規(guī)，如《歐洲理事會108號公約》《個人數(shù)據(jù)保護指令》《歐盟議會和歐盟理事會關(guān)于共同體機構(gòu)和組織處理個人數(shù)據(jù)和促進這些數(shù)據(jù)自由流動的個人數(shù)據(jù)保護》等。2016年4月，歐盟正式出臺了《通用數(shù)據(jù)保護條例》，并依此建立完整的個人數(shù)據(jù)保護機構(gòu)。歐盟還與美國就個人數(shù)據(jù)跨境流動簽訂了兩個協(xié)議，即商業(yè)領(lǐng)域的《歐美隱私護盾協(xié)議》（取代“安全港”協(xié)議）和執(zhí)法領(lǐng)域的《歐美保護傘協(xié)議》。國際組織也在個人數(shù)據(jù)和隱私保護方面進行了實踐。如經(jīng)濟合作組織（OECD）于1980年制定了《隱私保護和個人數(shù)據(jù)跨境流動指南》（2013修訂），為個人數(shù)據(jù)資料的合理利用和保護設(shè)定了基本法律框架。亞太經(jīng)合組織（APEC）于2005年發(fā)布了《APEC隱私保護框架》，為亞太地區(qū)個人數(shù)據(jù)和隱私保護提供了指導(dǎo)原則和標(biāo)準(zhǔn)。

3研究評述

國內(nèi)外數(shù)據(jù)權(quán)屬相關(guān)的研究為解決數(shù)據(jù)定價、數(shù)據(jù)交易和數(shù)據(jù)保護等數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中涉及的關(guān)鍵問題奠定了基礎(chǔ)，但是現(xiàn)有的研究成果尚不完善，關(guān)注重點和研究深度還存在不足。

3.1對國外進展的跟蹤研究較少，部分結(jié)論有悖于事實

國內(nèi)的研究主要集中在數(shù)據(jù)權(quán)屬分類和理論研究，對國外數(shù)據(jù)確權(quán)的進展跟蹤研究較少，數(shù)據(jù)確權(quán)實操層面的研究不足，由此導(dǎo)致了一些學(xué)者得出的結(jié)論與國際上的一些進展不相符合。例如，杜雁蕓（2016）論述數(shù)據(jù)跨境流動對國家數(shù)據(jù)主權(quán)形成沖擊時指出，國際上未曾制定跨境數(shù)據(jù)流動的相關(guān)規(guī)則。這種說法有失偏頗。一些國際組織很早就注意到跨境數(shù)據(jù)流動問題，并制定了一系列的規(guī)則。如，經(jīng)濟與合作組織（OECD）早在1980年就發(fā)布了《隱私保護和個人數(shù)據(jù)跨境流動指南》，并于2013年對指南進行了修訂，強調(diào)提升互操作性，加強數(shù)據(jù)保護，建議成員國實施與數(shù)據(jù)傳輸隱私風(fēng)險相適應(yīng)的數(shù)據(jù)傳輸約束。亞太經(jīng)合組織（APEC）于2005年發(fā)布了《APEC隱私框架》，提出隱私保護原則，希望通過隱私保護消除信息流動的障礙，從而確保亞太地區(qū)持續(xù)的貿(mào)易和經(jīng)濟增長。北美安全與繁榮聯(lián)盟于2008年起將數(shù)據(jù)跨境流動納入了區(qū)域級對話議題，并發(fā)表了信息自由流動聲明，建立了跨境數(shù)據(jù)流三國委員會。此外，2016年4月，聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議發(fā)布了《數(shù)據(jù)保護規(guī)則與數(shù)據(jù)全球流動：貿(mào)易與發(fā)展的影響》提出，運用專門的文件和促進一種或更多的機制來解決數(shù)據(jù)跨進流動問題。孫南翔和張曉（2015）認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)大國會以數(shù)據(jù)主權(quán)為由，通過侵犯他國數(shù)據(jù)主權(quán)獲得敏感信息。這種認(rèn)識并不正確。如，美國從來沒有公開主張過數(shù)據(jù)主權(quán)，更沒有以數(shù)據(jù)主權(quán)為由，而是以其強大的軍事和經(jīng)濟做后盾，憑借其信息技術(shù)能力直接入侵和獲取他國敏感信息，“棱鏡門”事件既是這一典型案例。

3.2國內(nèi)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)方面的研究不足，制約數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展

物質(zhì)資料再生產(chǎn)涉及的生產(chǎn)、分配、交換和消費等全部環(huán)節(jié)都被不斷數(shù)字化，數(shù)據(jù)被收集、處理和復(fù)用，一方面對再生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)進行優(yōu)化和重構(gòu)，另一方面形成新的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，創(chuàng)造未曾出現(xiàn)過的供給。數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為最具發(fā)展?jié)摿Φ念I(lǐng)域之一，并被政府、產(chǎn)業(yè)界和學(xué)界所認(rèn)可。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中最重要的制度安排，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清晰可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)領(lǐng)域的投資不足，從而導(dǎo)致市場失靈。但是當(dāng)前國內(nèi)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的研究明顯不足，理論上既沒有形成各方認(rèn)可的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念，也沒有呈現(xiàn)出對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)百花齊放百家爭鳴的學(xué)術(shù)探討景象，制約了數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

總體來看，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的研究可以在三個方面進行嘗試。一是厘清數(shù)據(jù)邊界。數(shù)據(jù)的分類多種多樣，其中根據(jù)數(shù)據(jù)歸屬看，可將其分為政府?dāng)?shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)。從這個角度看，明晰數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)需要厘清三個層次的邊界，即政府?dāng)?shù)據(jù)的公開邊界，企業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)應(yīng)用邊界和個人數(shù)據(jù)的隱私保護邊界。二是提升產(chǎn)權(quán)激勵。從促進數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)和分配應(yīng)該在保護個人隱私的前提下偏向企業(yè)，以實現(xiàn)系統(tǒng)建設(shè)投入成本與數(shù)據(jù)所帶來的收益實現(xiàn)平衡，從而激勵更多的企業(yè)投入人力物力建設(shè)信息系統(tǒng)，儲存數(shù)據(jù)資源，提供更好的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)。三是加強產(chǎn)權(quán)保護。數(shù)據(jù)易復(fù)制易傳輸?shù)奶攸c給產(chǎn)權(quán)保護帶來了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)保護措施和規(guī)則往往不能適應(yīng)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，勢必需要構(gòu)建新的產(chǎn)權(quán)保護措施和規(guī)則，以加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護。

3.3過分強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)和限制數(shù)據(jù)流動不符合我國的國家利益

數(shù)據(jù)與領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海，甚至是網(wǎng)絡(luò)空間均存在較大的差異。數(shù)據(jù)的資源屬性決定了數(shù)據(jù)的可交換性，而高度發(fā)達的國際網(wǎng)絡(luò)為數(shù)據(jù)交換提供了極大地便利性。主權(quán)要求獨立自主的處理涉及的相關(guān)事務(wù)，但是涉及數(shù)據(jù)的問題，尤其是在數(shù)據(jù)跨境流動中，無法獨立自主的處理，需要通過協(xié)商談判解決。強化數(shù)據(jù)主權(quán)概念容易引起國家間自發(fā)地博弈和對抗，并對數(shù)據(jù)流動采取限制措施，因而通過呼吁數(shù)據(jù)主權(quán)來保護國內(nèi)數(shù)據(jù)資源往往并不能達到目的。棱鏡門等竊密行為實際上是對網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的侵犯，其結(jié)果是獲取了位于他國境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)中的信息和數(shù)據(jù)。因此，強化網(wǎng)絡(luò)主權(quán)以保護國內(nèi)數(shù)據(jù)資源是可行的，效果或更好。

此外，中國的經(jīng)濟發(fā)展，尤其是以數(shù)字經(jīng)濟為代表的新經(jīng)濟發(fā)展，也需要合理的跨境數(shù)據(jù)流作為驅(qū)動力。我國已經(jīng)是全球產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，與國外的產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作必然涉及到數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)移和交換。中國業(yè)已成長起一批知名的跨國企業(yè)，并在全球各地建立研發(fā)中心和分（子）公司，跨境數(shù)據(jù)流的現(xiàn)實需求十分迫切。過分強調(diào)數(shù)據(jù)主權(quán)，單一限制跨境數(shù)據(jù)流等做法不符合我國的國家利益?！?014年度中國對外直接投資統(tǒng)計公報》數(shù)據(jù)顯示，到2014年底，我國境內(nèi)投資者在境（國）外設(shè)立對外直接投資企業(yè)2.97萬家，較上年增長3700家，分布于全球186個國家和地區(qū)，總資產(chǎn)達到3.1萬億美元，涉及員工數(shù)量達到185.5萬人，其中外方員工83.3萬人。以信息與通信領(lǐng)域的華為為例，作為全球最大的信息與通信解決方案提供商之一，截至2015年底，華為的業(yè)務(wù)遍及全球170多個國家和地區(qū)，在全球有16個研發(fā)中心和36個聯(lián)合創(chuàng)新中心，2015年營業(yè)收入中的58%來自海外市場。華為中國總部與全球各地的研發(fā)中心、聯(lián)合創(chuàng)新中心以及銷售部門存在大量的員工數(shù)據(jù)、研發(fā)數(shù)據(jù)和銷售數(shù)據(jù)的跨境流動。很難想像，如果缺乏合理有效的跨境數(shù)據(jù)流，華為將如何實現(xiàn)高效運營和多中心的協(xié)同創(chuàng)新。

3.4個人隱私和數(shù)據(jù)保護對于維護數(shù)據(jù)主權(quán)和促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的重要性尚未得到充分的認(rèn)識

個人數(shù)據(jù)在數(shù)字時代具有重要的經(jīng)濟和社會價值，但是尚未引起國內(nèi)學(xué)者的重視。通過加強個人隱私和數(shù)據(jù)保護來維護數(shù)據(jù)主權(quán)和促進數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展是發(fā)達國家和地區(qū)的通用做法，值得借鑒和學(xué)習(xí)。例如，歐盟1995年發(fā)布的《個人數(shù)據(jù)保護指令》試圖在保護個人數(shù)據(jù)基本權(quán)利和促進成員國數(shù)據(jù)合理流動之間尋求平衡，但隨著在線活動的日益頻繁，表現(xiàn)出了一些不適應(yīng)，影響了歐盟內(nèi)經(jīng)濟活動的開展，扭曲了競爭和阻礙相關(guān)機構(gòu)根據(jù)法律履行其職責(zé)。同時，技術(shù)迅猛發(fā)展和全球化對數(shù)據(jù)保護提出了新的挑戰(zhàn)，迫切需要有一個強有力的歐盟內(nèi)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)保護法律框架，為此，歐盟進行了數(shù)據(jù)保護改革，并于2016年頒布了《通用數(shù)據(jù)保護條例》，突出強調(diào)個人隱私和數(shù)據(jù)的保護。該條例不僅構(gòu)建符合時代特點的個人數(shù)據(jù)保護法律框架，還有助于培育歐盟的單一數(shù)字市場和在一定程度上約束美國互聯(lián)網(wǎng)巨頭。美國的個人數(shù)據(jù)保護長期以來依賴于行業(yè)自律，而隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)，其個人數(shù)據(jù)保護體系呈現(xiàn)出從嚴(yán)管理的趨勢。2017年1月美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會公開了2016年美國的16起侵害個人隱私和數(shù)據(jù)安全的案件。2014年美國總統(tǒng)執(zhí)行辦公室發(fā)布《大數(shù)據(jù)：把握機遇，守護價值》白皮書，確保個人數(shù)據(jù)通過正常合法途徑采集的同時，加強數(shù)據(jù)開發(fā)利用過程的安全管理規(guī)則構(gòu)建。此外，美國還在重新界定個人信息（數(shù)據(jù)），并嘗試加IP地址、設(shè)備標(biāo)識等數(shù)據(jù)納入保護范圍。相比而言，國內(nèi)有關(guān)個人數(shù)據(jù)保護的呼聲很高，但是除在一些法律條文中提及外，尚無專門的法規(guī)和配套懲處措施。對此，黃藍（2014）提出后發(fā)優(yōu)勢理論不僅可以應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域，同樣可以應(yīng)用于制度建設(shè)方面。中國作為個人信息（數(shù)據(jù)）保護欠發(fā)達的國家，可以通過借鑒和參考個人信息保護發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)驗，加速完成個人信息（數(shù)據(jù)）保護的專門性立法。

4研究總結(jié)和展望

數(shù)據(jù)權(quán)屬問題涉及技術(shù)、經(jīng)濟、法律、安全等多個方面，數(shù)據(jù)確權(quán)具有一定的復(fù)雜性。總體來看，數(shù)據(jù)主權(quán)概念尚未形成統(tǒng)一看法，數(shù)據(jù)控制能力較強的國家普遍不承認(rèn)數(shù)據(jù)存在主權(quán)問題，而數(shù)據(jù)控制能力較弱的國家力圖通過認(rèn)可數(shù)據(jù)主權(quán)概念以保護本國數(shù)據(jù)資源。因而，數(shù)據(jù)主權(quán)從根本上講不是一個權(quán)屬問題，而是一個技術(shù)發(fā)展問題，歸根結(jié)底是對數(shù)據(jù)的控制和分析能力。世界各國對數(shù)據(jù)隱私權(quán)需要采取保護的態(tài)度是一致的，但是各國在立法層面、執(zhí)行層面都存在較大的差異。對于我國來講，認(rèn)真研究歐美的數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則，并結(jié)合我國實際，提出符合我國國情的數(shù)據(jù)隱私保護規(guī)則可能是未來研究的重點。此外，我國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展非常迅速，數(shù)據(jù)流通和交易需求較大，但是有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的制度安排卻非常滯后，其中關(guān)鍵是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的研究和實踐不足，不僅制約了數(shù)據(jù)資源的有效供給，影響著數(shù)據(jù)市場真實供需價格體系的形成，也不利于數(shù)據(jù)交易的規(guī)?；?、便捷化，并阻礙了數(shù)據(jù)資源的優(yōu)化配置。因此，加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)研究是當(dāng)前數(shù)據(jù)確權(quán)的關(guān)鍵。