王妍+劉麗娟

摘要：明確研究對象是進行研究的前提。目前學界對非營利組織概念界定的觀點不盡相同，主要圍繞名稱表述的合理性問題、非營利組織替代名稱的適用領(lǐng)域到組織應包含的特性進行探析。

關(guān)鍵詞：非營利組織；概念表述；組織特性

20世紀80年代以來，世界上大量涌現(xiàn)了非營利組織等類似的社會團體，在彌補市場失靈或政府失靈、提供公共物品或服務方面起到了相當大的作用。由于不同國家或地區(qū)文化背景、意識形態(tài)的不同，因此學界在有關(guān)非營利組織在表述到特性方面的問題上觀點不一。

一、否定詞表述的合理性探析

首先，從非營利組織這一名稱的表述上看，這種帶有否定詞的命名相對于第三部門、民間團體等稱謂稍顯籠統(tǒng)、模糊。因為這個概念表達的是一種否定含義，主要是強調(diào)自身的存在目的并非是為了營利，即此類組織應具有非營利性，其目的是為了要與企業(yè)進行區(qū)分。然而這種否定表述未指出來的部分則可能將涵蓋更多領(lǐng)域。

非營利組織這個名稱的表述是否合理，學界意見不一。有同意此表述的觀點。比如，美國學界認為非營利組織這一名稱合理，不僅因為美國是這一概念的發(fā)源地，而且其認為無論各類非營利組織之間有著多么大的不同，組織的共性都是一樣的，所以用“非營利”一詞就可以概括它們的共性。①也有持反對意見的觀點。比如我國學者王紹光認為，使用非營利組織這個名詞不太理想，因為人們會因為“望文生義而產(chǎn)生誤解”，他建議使用更為中性的“第三部門”這一概念；馬慶鈺也指出，非營利組織這種籠統(tǒng)的表述無法區(qū)分組織事業(yè)是由官方開展還是民間主辦。

意識形態(tài)的不同、社會發(fā)展的程度高低、政府權(quán)力的大小等因素對非營利組織的發(fā)展具有一定影響，也因此影響到了學者對非營利組織概念或表述上的判斷，這在兩國法律的不同界定中也可看出差異。

美國社會因?qū)Ψ菭I利組織認同度較高，其聯(lián)邦稅法對非營利組織的定義因此亦十分明晰。所指的就是那些允許盈利然而卻禁止在組織內(nèi)分配利潤的組織。美國聯(lián)邦政府認可的各類非營利組織均滿足聯(lián)邦稅法501（a）～（h）的規(guī)定；另外，這類組織還要有一定章程且不參與黨派和政治選舉，符合這些條件的話，這類組織在美國即為非營利組織。

我國非營利組織在法律上定性還不明確，目前沒有專門針對這類組織本身的法律，而是在行政立法上將其劃分為社會團體、民辦非企業(yè)單位和基金會，它們被統(tǒng)稱為社會組織，是我國行政管理的對象，這也間接表示出我國在社會組織的管理角度上更傾向于較為明確的表述方式，對以否定詞作為組織名稱表述的方式持保留態(tài)度。

本文認為，作為當今一種社會形態(tài)的概括，非營利組織這個名稱是合理的。理由有如下兩點：其一，非營利組織概念的提出突出了其與政府、市場的區(qū)別。一般來說，非營利組織的概念主要應用于在經(jīng)濟和社會服務領(lǐng)域，而政府則屬于政治領(lǐng)域的范疇，因此這個表述默認不包含政府，而“非營利”的表述本身就是為了強調(diào)其能夠和市場相區(qū)分，所以非營利組織是看似籠統(tǒng)，實則指向性很明確的表述方式；另外，和一些從宏觀上看更為中性的概念相比，非營利組織更能體現(xiàn)出自身的宗旨和性質(zhì)，這是那些表述所不具備的優(yōu)勢。其二，即使非營利組織因各種原因在內(nèi)涵上定性不夠清晰，但就如同美國學界所主張的那樣，這類組織的特點基本都是一致的，只是類別不同，不能成為否定一種表述合理性的理由。

二、不同稱謂差異的探析

如上文所提到的，“非營利組織”這一表述盡管合理，學界還是演繹出了其他不同的稱謂，它們雖然基本上都是指政府、市場之外的第三部分社會空間，但內(nèi)涵中仍有細微差異。這些概念是否能相互替代，其適用場合都在哪些領(lǐng)域，本部分將對這些這些問題進行論述。

（一）第三部門

第三部門又稱為獨立部門。這個概念最初是由美國學者萊維特提出的，起因在于政府——市場二分法劃分社會組織的方式忽略了處于中間的社會組織。因這些組織既不屬于企業(yè)也不是政府部門，所以他將此類組織統(tǒng)稱為“第三部門”，即政府和市場之外所有類型的組織，因此這一概念更多是在闡述政府、市場和其自身之間的關(guān)系時使用。和非營利組織相比，第三部門這個表述雖然要表達的是同一個意思，但其更適合在國家層面的宏觀視角上進行論述，當用于非營利組織這種特別性質(zhì)的組織時外延有可能過大。

（二）草根組織

草根組織一般是指自下而上建立起來的社會團體，這一類組織從產(chǎn)生方式看，是從基層自發(fā)組織起來的；從治理方式看，則基本實行自治的方式。在英國，草根組織也被稱為社區(qū)組織，一般是那些規(guī)模小、非正式且不適合注冊的組織；在我國，這類組織一般沒有政府的特別支持，但也不受政府的直接控制。它們和政府相比，與普通民眾聯(lián)系更為密切，某種程度上也更能代表部分人群的利益，但一般只能在某一區(qū)域發(fā)揮作用，如村民互助會。但這個概念一般只能作為對發(fā)展中國家特定組織的非正式稱呼。

（三）民間組織

民間組織又稱為“社會組織”，這是一個更為寬泛的表述，涵蓋了社團、行會、草根組織等等。有學者提出可以用“民間組織”這一名稱來代替非營利組織。就這一概念來說，是我國在管理組織和管理法規(guī)中長久以來使用的一個表述。它被提出的目的主要是為了與政府進行區(qū)分。但僅從名稱上來看，其只能確定組織背景，不能明確這種組織性質(zhì)是否為營利，因此如不解釋清楚內(nèi)涵的話，很容易造成誤解，將其與企業(yè)掛鉤。

（四）非政府組織

很多學者經(jīng)常將這個名稱和非營利組織替換使用，比如在北美，人們認為兩者并沒有太大區(qū)別。但也有觀點指出兩者不是互為替代的關(guān)系，比如薩拉蒙和安海爾指出，非政府組織應比非營利組織再細分出兩點屬性，分別是非政府性和非宗教性；李恒光也認為，許多非營利組織有政府背景，也有的是民辦的非營利組織，其中官辦的這類實體顯然不該稱之為非政府組織，因此非政府組織的邊界要比非營利組織更小。還有一些觀點指出非政府組織這一概念主要是想要表達出一種和國家、政府平行的態(tài)度，強調(diào)不受政府支配，不受資本影響，因此這一概念在這些學者眼中政治意義大于社會意義，同時他們并沒有要求一個非政府組織需要向社會提供公共產(chǎn)品或服務，所以也有的學者認為非政府組織應該是在政治領(lǐng)域中定義的概念，和在經(jīng)濟社會服務領(lǐng)域定義的非營利組織有所不同?，F(xiàn)在人們一般習慣于把從事全球活動的非營利組織稱為非政府組織。②endprint

由此可見，這些概念在使用上應該考慮到各自內(nèi)涵上細微的不同，直接相互替換的話需要考慮使用背景，否則不僅容易混淆，還會造成謬傳。

三、組織特性的探析

探討非營利組織概念時，通常包含對其特性的總結(jié)和探討，學界也經(jīng)常采取歸納組織特性的辦法來規(guī)范非營利組織的概念，以對其有更為全面的認識。目前這方面的觀點還沒有統(tǒng)一，筆者將對這些認識進行分別論述。

當前學界較為流行的是由萊斯特·薩拉蒙和赫爾穆特·安海爾提出的定義：一個組織具備組織性、民間性、非營利性、自治性和志愿性的特點，即為非營利組織。這五個特征具體指：組織性，意味著組織有內(nèi)部規(guī)章制度，有負責人，有經(jīng)常性活動；民間性，意味著體制上獨立于政府，既不是政府的一部分也不受制于政府；非營利性，意味著組織利潤不能分配給所有者和管理者；自治性，意味著組織不受制于政府，也不受制于企業(yè)或其他組織；志愿性，意味著參與組織的活動以志愿為基礎(chǔ)。③

日本的重富真一觀點較為不同。他結(jié)合了亞洲國家的國情，將薩拉蒙和安海爾的定義做出修正，提出了6個特征：非政府性、非營利性、自發(fā)性、持續(xù)性/形式性和利他性。其中，除了新提出的持續(xù)性/形式性外，他強調(diào)亞洲的多數(shù)國家屬發(fā)展中國家，非營利組織發(fā)展有救助弱勢群體的特殊背景，因此利他性成為了一個重要指標；而慈善性則指組織資金是否來自向受益者收費之外的其他來源。可見，重富真一給出的特征更為嚴格，突出了亞洲國家的發(fā)展特點。④

沃爾夫關(guān)注的主要是是非營利組織的使命和政策稅收特征，因此他提出非營利組織應有公共服務的宗旨、組織本身應具有合法的免稅資格和提供捐贈人免稅的合法地位，這里可以將之概括為（對自身和捐贈人而言的）免稅性。

臺灣學者江明修的界定也涉及到政策稅收特征，但和沃爾夫的界定有所不同。他指出非營利組織享有免稅優(yōu)待，但其只是自身免稅，并不是雙向的。

我國內(nèi)地的學界在當前國內(nèi)社會環(huán)境背景下提出了他們對非營利組織的一些理解。比如王名和賈西津在《中國非營利組織：定義、發(fā)展與政策建議》中就指出，定義中國非營利組織需要滿足的基本條件是：不以營利為目的且具有正式的組織形式、屬于非政府體系的社會組織，它們具有一定的自治性、志愿性、公益性或互益性，但并非面面俱到，需要客觀而動態(tài)地加以觀察和理解。⑤王冠認為，這種動態(tài)的視角可以將其概括為時代性。

可以看出，國內(nèi)外學者對非營利組織中的一些共性，如強調(diào)宗旨的非營利性、非政府性、突出結(jié)構(gòu)特征的組織性等。但也有一些不同的觀點，這些不同的特性多是因當?shù)匕l(fā)展情況而提出的，比如利他性和時代性就是考慮到發(fā)展中國家的實際現(xiàn)狀而歸納出的；也有一些新觀點，雖然有一定特殊性，但筆者認為和其他學者提出的特性在內(nèi)涵方面并無太大區(qū)別，只是表述不同，比如重富真一提出的持續(xù)性/形式性，和組織性區(qū)別不大，可以歸為一類；還有的特點并不能概括出非營利組織本身的性質(zhì)，比如沃爾夫和江明修提出的免稅性代表的是政府賦予的資格，顯然主體并不是非營利組織自身，筆者認為其不符合界定非營利組織的條件。

四、結(jié)語

非營利組織這一概念雖采取了否定表述，但指向明確，有其合理之處，在對替代性稱謂的使用上應注意不同概念的內(nèi)涵和適用范圍。另外，非營利組織在界定上還應總結(jié)歸納其包含的特點，一般來說非政府性和非營利性應是其不可忽視的特征，組織性則是這一概念的前提，同時自治性、自愿性較為全面概括了非營利組織的本質(zhì)特征和與政府或市場的差異。最后，在我國發(fā)展背景下，公益性或互益性也應適當考慮在內(nèi)。

【注釋】

①李恒光.非營利組織概念界定的國際比較[J].青島科技大學學報（社會科學版），2004（01）：41-49.

②唐興霖，周幼平.中國非政府組織研究：一個文獻綜述[J].學習論壇，2010（01）：49.

③王紹光.多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究[M].浙江人民出版社，1999：9-10.

④⑤王名，賈西津.中國非營利組織：定義、發(fā)展與政策建議[C].2006年度中國汽車摩托車配件用品行業(yè)年度報告，2006：530-541.

【參考文獻】

[1]何增科.公民社會與第三部門[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：266.

[2]鄭國安.國外非營利組織的經(jīng)營戰(zhàn)略及相關(guān)財務管理[M].北京：機械工業(yè)出版社，2001：2-3.

[3]王紹光.多元與統(tǒng)一——第三部門國際比較研究[M].杭州：浙江人民出版社，1999：9-10.

[4]王冠，趙穎.非營利組織的再定義[J].北京青年政治學院學報，2011（04）：59-64.

[5]馬慶鈺.對非政府組織概念和性質(zhì)的再思考[J].天津行政學院學報，2007（04）：40-44.

[6]李恒光.非營利組織概念界定的國際比較[J].青島科技大學學報（社會科學版），2004（01）：41-49.

[7]王名，賈西津.中國非營利組織：定義、發(fā)展與政策建議[C].2006年度中國汽車摩托車配件用品行業(yè)年度報告，2006：530-541.

作者簡介：王妍（1992—），女，吉林長春人，長春工業(yè)大學馬克思主義學院2016級碩士研究生。研究方向：非營利組織管理。

劉麗娟（1967—），女，吉林雙遼人，長春工業(yè)大學馬克思主義學院副教授。研究方向：非營利組織管理。endprint