譚溪

摘 要：國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)與社會(huì)發(fā)展的重要議題。米格代爾提供了一個(gè)研究國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新的理論視角和分析模型。本文在分析米格代爾提出的“社會(huì)中的國(guó)家”研究路徑的基礎(chǔ)上，指出了現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的理想形態(tài)是“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的模式，并對(duì)發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了反思。

關(guān)鍵詞；國(guó)家與社會(huì)；國(guó)家建構(gòu)；有限國(guó)家

一、問題的提出：一個(gè)新的國(guó)家定義

（一）韋伯的理想型國(guó)家

韋伯對(duì)國(guó)家的定義建立在他對(duì)統(tǒng)治權(quán)合法性區(qū)分的基礎(chǔ)上。他將統(tǒng)治權(quán)根據(jù)合法性的來源分為“傳統(tǒng)型統(tǒng)治”、“魅力型統(tǒng)治”和“合法型統(tǒng)治”三種類型。韋伯認(rèn)為“理性”是現(xiàn)代國(guó)家的標(biāo)志，理想型的國(guó)家應(yīng)該是“合法型統(tǒng)治”的國(guó)家，它建立在官僚制和法律規(guī)則之上。在此基礎(chǔ)上，韋伯認(rèn)為“國(guó)家是在一定區(qū)域的人類的共同體，這個(gè)共同體在本區(qū)域之內(nèi)要求（卓有成效地）自己壟斷合法的有形的暴力”[1]。韋伯把國(guó)家視為一個(gè)目標(biāo)性的組織，國(guó)家是暴力的唯一來源，并且能夠通過合法地使用暴力維持一種支配關(guān)系。他認(rèn)為“應(yīng)用有形暴力的規(guī)則的理性化，在合法的法律秩序的概念中，理性化是它的最終的歸宿”[2]。韋伯將理性化視為現(xiàn)代國(guó)家建立的本質(zhì)，理性化實(shí)際上是對(duì)國(guó)家制度合法性的信任，即理性化的基礎(chǔ)是合法性統(tǒng)治；而理性化的最純粹類型則是通過專業(yè)的嚴(yán)格的官僚體制進(jìn)行的統(tǒng)治。由此可見，韋伯并沒有詳細(xì)研究國(guó)家的產(chǎn)生條件以及國(guó)家的發(fā)展路徑，也沒有討論國(guó)家的目的與作用，他更多地是從國(guó)家的制度建構(gòu)出發(fā)討論國(guó)家的本質(zhì)，通過“理性”這一特征出發(fā)探究理想型國(guó)家的核心要素，即通過對(duì)暴力手段的合法壟斷來定義國(guó)家，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家的強(qiáng)制力。

（二）米格代爾的國(guó)家觀

韋伯所描繪的理想型國(guó)家并非是一個(gè)真實(shí)存在的國(guó)家，真正的國(guó)家偏離于理想型國(guó)家，不同的國(guó)家存在著巨大的差異。然而正是理想國(guó)家與現(xiàn)實(shí)國(guó)家的差異模糊了韋伯對(duì)國(guó)家的表述，造成后來學(xué)者對(duì)韋伯的誤讀。因而，米格代爾的國(guó)家觀是對(duì)韋伯理想型國(guó)家的擴(kuò)展，他認(rèn)為韋伯已經(jīng)非常明確地點(diǎn)明理想型國(guó)家并非等同于一個(gè)真實(shí)的國(guó)家，他曾毫不諱言地說“我的國(guó)家觀與馬克斯·韋伯的國(guó)家觀念是契合的。國(guó)家可能居于接近理想性態(tài)的不同程度。”[3]與韋伯不同，米格代爾針對(duì)理想國(guó)家與現(xiàn)實(shí)國(guó)家的差異性，提出了一個(gè)新的國(guó)家定義：“國(guó)家是一個(gè)權(quán)力的場(chǎng)域，其標(biāo)志是使用暴力和威脅使用暴力，并為以下兩個(gè)方面所形塑：（1）一個(gè)領(lǐng)土內(nèi)具有凝聚性和控制力的、代表生活于領(lǐng)土之上的民眾的組織的觀念；（2）國(guó)家各個(gè)組成部分的實(shí)際實(shí)踐”[4]?？梢钥闯?，米格代爾將國(guó)家分為“觀念”和“實(shí)踐”兩個(gè)部分。他認(rèn)為國(guó)家是“一個(gè)與自身相矛盾的實(shí)體”[5]，觀察它需要進(jìn)行兩個(gè)不同層面的分析，一是“把國(guó)家視為一種強(qiáng)大的觀念，它界定清晰、高度統(tǒng)一，且能夠被單一的措辭所言說”；二是“將國(guó)家視為一系列松散聯(lián)系的實(shí)踐碎片，在這里，國(guó)家與其他境內(nèi)外的組織之間的邊界往往未能清晰界定，且后者常常會(huì)創(chuàng)制出相互沖突或直接與國(guó)家法律相沖突的規(guī)范?！盵6]此外，米格代爾的國(guó)家觀還提供了一種動(dòng)態(tài)的比較研究方法，“使研究者注意國(guó)家和社會(huì)彼此之間分組整合及其合縱連橫等互動(dòng)過程，以及國(guó)家同其試圖控制、影響的社會(huì)群體之間的互動(dòng)過程”[7]。

米格代爾發(fā)展了韋伯的理想型國(guó)家觀，形成了基于現(xiàn)實(shí)考量的普遍意義上的國(guó)家概念。他通過重新定義國(guó)家提出了“社會(huì)中的國(guó)家”這一核心思想，即社會(huì)由不同的單元組成，國(guó)家也是社會(huì)中的一個(gè)組織，通過與其他社會(huì)組織的持續(xù)不斷的斗爭(zhēng)形成了國(guó)家與社會(huì)的相互作用關(guān)系，從而賦予了社會(huì)不同的結(jié)構(gòu)和特征。

二、研究路徑：社會(huì)中的國(guó)家

（一）宏觀層面：國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系

1.國(guó)家—社會(huì)關(guān)系模型

米格代爾觀察國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的視角不同于功能主義與系統(tǒng)方法的“中心—邊緣”的二分選擇模型，也沒有完全追隨其導(dǎo)師亨廷頓的腳步，以國(guó)家為中心解釋國(guó)家的行為。米格代爾認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)并不是一個(gè)二分的結(jié)構(gòu)，社會(huì)并不是作為國(guó)家的對(duì)立面而存在的。他將社會(huì)描述為一個(gè)社會(huì)組織的混合體，而并非以國(guó)家為首的金字塔型結(jié)構(gòu)，這種混合體的標(biāo)志是斗爭(zhēng)，即“對(duì)于公眾進(jìn)行社會(huì)控制的激烈斗爭(zhēng)”，國(guó)家作為眾多社會(huì)組織中的一員與其他組織都處于這種斗爭(zhēng)環(huán)境中。不可否認(rèn)，從國(guó)家個(gè)體來看，它在國(guó)際環(huán)境中獲得的實(shí)力以及在外交、戰(zhàn)爭(zhēng)、維持社會(huì)和諧等方面的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)使它獲得了至關(guān)重要的地位，但如果將視角擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，國(guó)家作為社會(huì)的一部分由于受到外部環(huán)境的制約，國(guó)家自主性、政策傾向以及國(guó)家凝聚力都極大地受到社會(huì)的影響。

社會(huì)組織的混合體是共生共存的，在斗爭(zhēng)的過程中，其他社會(huì)組織的社會(huì)控制極大地限制著國(guó)家，“國(guó)家自身也在和那些維持了自身社會(huì)控制的社會(huì)組織對(duì)抗當(dāng)中不斷對(duì)自身進(jìn)行變革調(diào)整”[8]。同時(shí)，社會(huì)組織及社會(huì)力量也在整體上被國(guó)家?guī)淼臋C(jī)遇和阻礙所改變。在此基礎(chǔ)上，米格代爾提出了一個(gè)理解國(guó)家與社會(huì)關(guān)系以過程導(dǎo)向?yàn)楹诵牡膭?dòng)態(tài)模型。在社會(huì)中，國(guó)家作為社會(huì)中的一個(gè)組織，與其他社會(huì)組織共同爭(zhēng)奪社會(huì)控制的主導(dǎo)權(quán)，盡管國(guó)家往往能在斗爭(zhēng)中處于中心地位，但是這并不意味著國(guó)家在斗爭(zhēng)中總是能夠取得最后的勝利。有的時(shí)候是國(guó)家掌握控制社會(huì)的權(quán)力，而有的時(shí)候則是其他組織控制社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)在斗爭(zhēng)中相互改變并且相互構(gòu)成。因此，“國(guó)家和其他社會(huì)形式的相互作用是一個(gè)持續(xù)變化的過程，他們?cè)谙嗷プ饔玫倪^程中改變各自的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、規(guī)則以及社會(huì)控制?！盵9]

2.社會(huì)中支配的性質(zhì)

國(guó)家是社會(huì)中的一個(gè)蔓生機(jī)構(gòu)，與其他社會(huì)組織相比其獨(dú)特之處在于國(guó)家試圖在社會(huì)中尋求主導(dǎo)地位，以掌握對(duì)社會(huì)和人民的控制權(quán)。國(guó)家建立的一整套制度體系并不一定能夠發(fā)揮真正的作用。“在碎片化的社會(huì)中，其他社會(huì)組織討價(jià)還價(jià)的能力、國(guó)家高層的生存政治以及低層次的政策執(zhí)行者行為，都會(huì)制約國(guó)家能力及自主性?！盵10]國(guó)家在社會(huì)力量的影響下形成了強(qiáng)國(guó)家和弱國(guó)家兩種國(guó)家形象，判斷一個(gè)國(guó)家強(qiáng)弱的關(guān)鍵則是“誰來制定規(guī)則”。在這里，米格代爾指出了一個(gè)更根本的斗爭(zhēng)：社會(huì)中的哪個(gè)組織，究竟是國(guó)家還是其他社會(huì)機(jī)構(gòu)能制定這些規(guī)則。

從根本上來說，這種“爭(zhēng)奪統(tǒng)治地位的斗爭(zhēng)發(fā)生在社會(huì)各種不同的競(jìng)技場(chǎng)中；在這些競(jìng)技場(chǎng)中，國(guó)家的各個(gè)部分不僅彼此關(guān)聯(lián)，而且還作為互動(dòng)乃至沖突著的各種社會(huì)力量中的一個(gè)（社會(huì)力量）而存在”[11]。爭(zhēng)奪支配地位的斗爭(zhēng)形成了國(guó)家和社會(huì)“支配和反對(duì)支配的競(jìng)技場(chǎng)”[12]，國(guó)家與社會(huì)的各個(gè)部分在其中不斷互動(dòng)，相互影響。在這個(gè)競(jìng)技場(chǎng)中，社會(huì)中的支配的性質(zhì)決定了國(guó)家和社會(huì)力量之間的沖突和聯(lián)合，也決定了社會(huì)和政治變化的走向。具體來說，支配的本質(zhì)是權(quán)力的行使，而創(chuàng)造支配的條件則是在各種競(jìng)技場(chǎng)中斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果，社會(huì)變遷則取決于某個(gè)社會(huì)力量是否能夠創(chuàng)造資源并獲得權(quán)力以達(dá)到對(duì)全社會(huì)的支配。如果是國(guó)家在斗爭(zhēng)中取得勝利，那么它就會(huì)獲得支配社會(huì)的權(quán)力；否則，將是其他社會(huì)力量對(duì)國(guó)家的支配。米格代爾實(shí)際上對(duì)國(guó)家持消極的態(tài)度，他認(rèn)為國(guó)家有可能會(huì)是一個(gè)“尋求支配的殘廢的巨人”，“其巨大的體積當(dāng)然說明在社會(huì)中爭(zhēng)奪支配的斗爭(zhēng)里不可能忽視它，但是更有意義的首創(chuàng)精神和更連貫一致的行為可能來自其他社會(huì)力量”[13]。

（二）微觀層面：個(gè)體變遷研究

米格代爾的“社會(huì)中的國(guó)家”研究路徑?jīng)]有止步于宏觀層面，他還把視角轉(zhuǎn)向個(gè)體，通過在微觀層面對(duì)個(gè)體變遷的研究來理解社會(huì)和政治變遷。米格代爾將宏觀層面與微觀層面的分析相結(jié)合，他認(rèn)為“每一種關(guān)于政治和社會(huì)變遷的理論都必然有與之相應(yīng)的個(gè)體變遷模型：沒有個(gè)人變遷，就不會(huì)有社會(huì)變遷，反之亦然”[14]。在碎片化的社會(huì)環(huán)境中，個(gè)人在不同的動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下以各種原則參與到不同的組織環(huán)境中，這些異質(zhì)化的社會(huì)組織之間由于基本價(jià)值和規(guī)范的不同而存在沖突與對(duì)立。這樣，個(gè)體就面臨著組織之間彼此矛盾的價(jià)值觀和行為模式，為了應(yīng)對(duì)異質(zhì)化的組織環(huán)境，個(gè)體需要采用多樣化的戰(zhàn)略而非一致性的個(gè)體模型。

米格代爾提出了一個(gè)新的個(gè)體變遷模型，該模型“需要考慮到個(gè)人如何以有限的本體概念應(yīng)對(duì)多樣化的組織環(huán)境和社會(huì)領(lǐng)域?！盵15]米格代爾對(duì)個(gè)體變遷的關(guān)注，是將微觀領(lǐng)域的研究與宏觀變遷聯(lián)系起來，提出一個(gè)以個(gè)體行為的差異性為基礎(chǔ)的分析模型。社會(huì)變遷不僅僅是由社會(huì)中包括國(guó)家在內(nèi)的社會(huì)組織和社會(huì)力量為爭(zhēng)奪支配地位的斗爭(zhēng)而推動(dòng)的，個(gè)體變遷也是理解社會(huì)變遷方向和內(nèi)容的關(guān)鍵，個(gè)體如何變化的問題是不能被忽視的。因此，個(gè)體變遷研究實(shí)際上為“社會(huì)中的國(guó)家”研究路徑提供了微觀基礎(chǔ)，從而引導(dǎo)和聯(lián)結(jié)了宏觀層面的研究。

三、核心觀點(diǎn)：有限國(guó)家及現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)

（一）國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系形成了有限國(guó)家

“社會(huì)決定國(guó)家，在國(guó)家內(nèi)部和國(guó)家與社會(huì)其他力量之間存在著大量斗爭(zhēng)，這些斗爭(zhēng)在不同時(shí)間和場(chǎng)合中對(duì)現(xiàn)代國(guó)家造成不同的結(jié)果?！盵16]國(guó)家也形塑社會(huì)，國(guó)家在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度的建立和社會(huì)認(rèn)同的鞏固中發(fā)揮了主要作用?！艾F(xiàn)代國(guó)家是最高的權(quán)威，凌駕于社會(huì)之上，要求廣泛的服從和一致?！盵17]但是作為社會(huì)組織之一的國(guó)家，由于社會(huì)力量對(duì)國(guó)家的參與及由此導(dǎo)致的相互轉(zhuǎn)化，削弱了國(guó)家權(quán)威，國(guó)家和其它社會(huì)力量的互動(dòng)可能給國(guó)家造成損害。米格代爾對(duì)“社會(huì)中的國(guó)家”模型的運(yùn)用實(shí)際上想要表達(dá)的核心觀點(diǎn)是國(guó)家能力的有限性。于是，米格代爾跳脫出了韋伯及其追隨者從國(guó)家結(jié)構(gòu)入手對(duì)國(guó)家能力的研究，指出韋伯對(duì)暴力工具和合法權(quán)威的壟斷的強(qiáng)調(diào)實(shí)際上高估了國(guó)家能力，他通過一種關(guān)注過程的動(dòng)態(tài)視角，以國(guó)家和社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系考察國(guó)家的有限性。

國(guó)家不是無所不能的，國(guó)家能力的有限性表現(xiàn)在國(guó)家成果與國(guó)家目標(biāo)之間的差距上。社會(huì)組織和社會(huì)力量的強(qiáng)大進(jìn)一步弱化了國(guó)家強(qiáng)制力的實(shí)施，碎片化的社會(huì)結(jié)構(gòu)更是給國(guó)家控制社會(huì)增加了困難。因此，國(guó)家能力是有限的，這種有限性體現(xiàn)在國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)合點(diǎn)上?？梢哉f，有限國(guó)家是國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)生長(zhǎng)的必然產(chǎn)物：一方面，在國(guó)家能力較弱的情況下，它必然難以發(fā)揮對(duì)社會(huì)的有效整合和控制作用，導(dǎo)致社會(huì)的混亂無序；另一方面，如果國(guó)家權(quán)力過渡擴(kuò)張，企圖操控并且干涉社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，就必然會(huì)給社會(huì)發(fā)展造成消極影響，使社會(huì)失去生機(jī)和活力。國(guó)家的有限性決定了國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的必然性，國(guó)家和社會(huì)需要達(dá)到一種均衡狀態(tài)才能既保證國(guó)家權(quán)力的有效實(shí)施，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的健康發(fā)展。

（二）“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的理想形態(tài)

有限國(guó)家認(rèn)識(shí)到國(guó)家不是無所不能的，但是強(qiáng)調(diào)國(guó)家能力的有限并不代表國(guó)家是無能低效的，與此相反，提高國(guó)家的有效性成為現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的必由之路，正如亨廷頓所言：“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于他們政府的形式，而在于他們政府的有效程度”[18]?！皣?guó)家行動(dòng)能力的有效性依賴于在與社會(huì)的互動(dòng)中根據(jù)社會(huì)的新變化不斷形成其行動(dòng)能力的新內(nèi)涵?！盵19]“‘有限國(guó)家意味著權(quán)力在國(guó)家和社會(huì)之間的合理配置，意味著社會(huì)自我管理、自我發(fā)展和社會(huì)制約國(guó)家權(quán)力的基本態(tài)勢(shì)?！盵20]國(guó)家和社會(huì)之間并不是此消彼長(zhǎng)、你進(jìn)我退的零和博弈，國(guó)家和社會(huì)的良性互動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)國(guó)家能力和社會(huì)能力的雙向提高。因此，“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的理想形態(tài)，它既強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)是共生共長(zhǎng)的，也強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)國(guó)家能力的重要性，在“強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的形態(tài)下國(guó)家和社會(huì)能夠形成一種相互制約、協(xié)同合作的良性互動(dòng)機(jī)制。

1.強(qiáng)國(guó)家

在對(duì)發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行具體研究時(shí)，米格代爾明確指出，“國(guó)家能力包括滲入社會(huì)的能力、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、提取資源和以特定方式配置或運(yùn)用資源四大能力。”[21]而衡量國(guó)家能力強(qiáng)弱的標(biāo)準(zhǔn)則在于國(guó)家能否將自己的意志有效地貫徹到社會(huì)當(dāng)中。國(guó)家的職能要求國(guó)家具備較強(qiáng)的能力以保證其意志和政策的有效落實(shí)，并維持社會(huì)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)?！吧鐣?huì)中的國(guó)家”并不是對(duì)國(guó)家能力的削弱，也不是社會(huì)力量對(duì)國(guó)家能力的消融與吞噬，相反，國(guó)家要具備足夠的能力與社會(huì)力量相抗衡，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的良性發(fā)展?！耙粋€(gè)強(qiáng)大而自主的國(guó)家的出現(xiàn)，并不是現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)型的必然產(chǎn)物。最關(guān)鍵的問題是誰能夠利用新的環(huán)境并能重建社會(huì)控制?！盵22]現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)就是要將傳統(tǒng)的大而無當(dāng)?shù)摹叭苄蛧?guó)家”轉(zhuǎn)變?yōu)楣δ芎侠?、運(yùn)轉(zhuǎn)高效的“強(qiáng)國(guó)家”。福山認(rèn)為：“美國(guó)建立的是一套有限政府制度，在歷史上就限制了國(guó)家活動(dòng)的范圍。但在這個(gè)范圍內(nèi)，國(guó)家制定及實(shí)施法律和政策的能力非常之強(qiáng)?！盵23]只有當(dāng)國(guó)家保證其自身的強(qiáng)制力能夠有效發(fā)揮并且能夠制定并實(shí)施法律和政策時(shí)才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家的高效運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也能夠防止社會(huì)處于一種無序的狀態(tài)之中。因此，“強(qiáng)國(guó)家”不僅是現(xiàn)代國(guó)家有效履行國(guó)家職能的基礎(chǔ)，也是增強(qiáng)社會(huì)力量的保障。

2.強(qiáng)社會(huì)

現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的過程也是社會(huì)成長(zhǎng)并且制約國(guó)家權(quán)力的過程，“以社會(huì)制約權(quán)力”是現(xiàn)代國(guó)家的根本要求?！皼]有社會(huì)制約的國(guó)家權(quán)力總是危險(xiǎn)的和不可欲的，它是對(duì)專制主義的放縱?！盵24]“強(qiáng)社會(huì)”以發(fā)達(dá)自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和高度發(fā)育且獨(dú)立的社會(huì)組織為標(biāo)志，它呈現(xiàn)出一個(gè)自主性強(qiáng)、組織化程度高、社會(huì)服務(wù)能力強(qiáng)的社會(huì)形態(tài)。一方面，社會(huì)發(fā)展是國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)在動(dòng)力和源泉，只有社會(huì)強(qiáng)大，國(guó)家才能保持生機(jī)和活力。社會(huì)是制約國(guó)家權(quán)力濫用的有效的力量，一個(gè)萎縮的社會(huì)難以形成對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效制約，強(qiáng)大的社會(huì)力量能夠防止國(guó)家權(quán)力的異化，保證國(guó)家權(quán)力在合理的范圍內(nèi)行使，并且保障國(guó)家權(quán)力滿足社會(huì)公共利益的需要和促進(jìn)社會(huì)福利水平的提高。另一方面，社會(huì)有其自身的運(yùn)行邏輯，社會(huì)力量的發(fā)展壯大使其能夠參與到國(guó)家建設(shè)當(dāng)中，從而促進(jìn)社會(huì)福利水平的提高。通過集中大量的社會(huì)力量和資源，社會(huì)能夠通過市場(chǎng)化和社會(huì)化的方式提供豐富多樣的公共服務(wù)，滿足社會(huì)需求，提高社會(huì)整體福利；同時(shí)，一個(gè)開放有序、理性成熟的社會(huì)擁有大量的社會(huì)資本，能夠?qū)崿F(xiàn)資源的合理配置，使社會(huì)充滿生機(jī)活力，從而促進(jìn)社會(huì)整體的持續(xù)和良性發(fā)展。

“長(zhǎng)期以來，無論是對(duì)‘大而全的國(guó)家的主動(dòng)追求，還是對(duì)‘小而弱的國(guó)家的被動(dòng)接受，都造成了國(guó)家與社會(huì)的疏離與裂變，集中表現(xiàn)為社會(huì)自主性的缺乏和國(guó)家權(quán)威性的不足。”[25]現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建必須以“有限國(guó)家”為支點(diǎn)，國(guó)家能力的增強(qiáng)和社會(huì)力量的培育構(gòu)成了現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本要求，既要建立規(guī)模適度、制度健全的“強(qiáng)國(guó)家”，又要培育獨(dú)立自主、發(fā)展有序的“強(qiáng)社會(huì)”，并且在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的雙向型塑與良性互動(dòng)。這也是米格代爾國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論的核心所在。

四、實(shí)踐啟示：發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系面臨的困境

米格代爾提出的“社會(huì)中的國(guó)家”理論將國(guó)家視為社會(huì)的一個(gè)組成部分，描述了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的動(dòng)態(tài)變遷過程。他認(rèn)為國(guó)家和社會(huì)的互動(dòng)可以實(shí)現(xiàn)相互強(qiáng)化，最終達(dá)到正和博弈。而在現(xiàn)代化的實(shí)踐進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上面臨著困境，導(dǎo)致其無法實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)。在“強(qiáng)社會(huì)、弱國(guó)家”的地方，國(guó)家貫徹自己意志力的能力受到極大限制，某些強(qiáng)大的社會(huì)力量侵蝕了國(guó)家能力，導(dǎo)致對(duì)公共利益的極大損害；而對(duì)于一些“強(qiáng)國(guó)家、弱社會(huì)”的發(fā)展中國(guó)家而言，高度集中的國(guó)家權(quán)力往往會(huì)削弱社會(huì)力量，社會(huì)發(fā)育的不健全和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的碎片化又反過來給國(guó)家能力造成了極大的困難，最終影響了國(guó)家能力的有效發(fā)揮。

反觀我國(guó)，長(zhǎng)期以來國(guó)家權(quán)威的強(qiáng)大和社會(huì)力量的萎縮形成了“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的局面，在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上國(guó)家本位始終占據(jù)著統(tǒng)治地位。鄧正來將這種現(xiàn)狀總結(jié)為中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的兩難困境：“這種兩難困境是指一方面要維持國(guó)家政權(quán)在現(xiàn)代化推進(jìn)過程中的權(quán)威以維持社會(huì)秩序并保證政府運(yùn)用社會(huì)資源的能力，另一方面又要防止政府權(quán)威因不具有外部社會(huì)制約或因社會(huì)失序而造成的極度膨脹”[26]。他指出“兩難癥結(jié)真正的和根本的要害，在于國(guó)家與社會(huì)二者之間，沒有形成適宜于現(xiàn)代化發(fā)展的良性結(jié)構(gòu)，確切地說，在于社會(huì)一直沒有形成獨(dú)立、自治的結(jié)構(gòu)性領(lǐng)域”[27]。改革開放以來，盡管國(guó)家通過對(duì)社會(huì)大規(guī)模的放權(quán)使社會(huì)力量得到一定程度的發(fā)展，但是當(dāng)前國(guó)家與社會(huì)之間仍然難以形成良性互動(dòng)的局面，中國(guó)社會(huì)發(fā)展仍然處于“兩難困境”的轉(zhuǎn)型期。因此，我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型不僅要培育強(qiáng)大的社會(huì)力量，還要建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的良性關(guān)系。

在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系上，我國(guó)也應(yīng)該采取“強(qiáng)國(guó)家—強(qiáng)社會(huì)”的模式，不但要充分發(fā)揮國(guó)家的控制與協(xié)調(diào)能力，還要保證社會(huì)的獨(dú)立性與自主性?！爸袊?guó)的經(jīng)濟(jì)和政治改革的基本目標(biāo)的確是要改變過去那種國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行全面控制的狀況，但這畢竟不能等同于在國(guó)家之外形成一個(gè)獨(dú)立于國(guó)家又能向它施加壓力的‘社會(huì)活動(dòng)空間和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這首先是因?yàn)楝F(xiàn)代國(guó)家的職能必然要求它廣泛地介入社會(huì)生活領(lǐng)域，其次是因?yàn)橹袊?guó)的現(xiàn)代化的特點(diǎn)要求國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的強(qiáng)有力的推動(dòng)”[28]。

國(guó)家作為“嵌入”社會(huì)的社會(huì)組織之一，與社會(huì)是相互改變并相互形塑的，米格代爾“社會(huì)中的國(guó)家”研究路徑給出了一個(gè)思考國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的新思路，它充分展示了國(guó)家與社會(huì)相互融合，共生共長(zhǎng)的可能性，為分析發(fā)展中國(guó)家的國(guó)家能力以及中國(guó)當(dāng)前的國(guó)家社會(huì)關(guān)系都提供了可資借鑒的理論基礎(chǔ)。歸根結(jié)底，我們需要強(qiáng)大社會(huì)的目的是要構(gòu)建強(qiáng)大而有效的國(guó)家，而對(duì)國(guó)家能力的要求則最終是對(duì)人民利益和需求的滿足，正如米格代爾所言：“國(guó)家維持統(tǒng)一的能力最終要建立在它們與人民的內(nèi)心聯(lián)系上”[29]。

參考文獻(xiàn)：

[1][2] [徳]馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M]. 商務(wù)印書館， 2006： 731， 227.

[3][8][21][22] [美]喬爾·S·米格代爾. 強(qiáng)社會(huì)與弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力[M].江蘇人民出版社， 2012： 2， 188， 5， 182.

[4][5][6][7][9][1][2][3][4][5][7][29] [美]喬爾·S·米格代爾. 社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成[M].江蘇人民出版社， 2013： 16， 23， 23， 24， 58， 104， 104， 128， 177， 196， 254.

[0]唐德龍. 國(guó)家和社會(huì)的建構(gòu)：相互在場(chǎng)的支配邏輯——評(píng)《社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》[J].中國(guó)第三部門研究， 2013（2） ： 80-86.

[6]葉本乾. 路徑一制度一能力：現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)維度和建構(gòu)有限國(guó)家研究[J].中共四川省委省級(jí)機(jī)關(guān)黨校學(xué)報(bào)， 2014（2） ：49-59.

[8] [美]塞繆爾·P·亨廷頓， 王冠華、劉為等譯. 變化社會(huì)中的政治秩序[M]. 上海世紀(jì)出版集團(tuán)， 2008： 1.

[19]馮宏良，李璐. 國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)生長(zhǎng)：社會(huì)政治穩(wěn)定的基本規(guī)定性[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2008（3）： 13-16.

[20][25]覃敏健. “強(qiáng)國(guó)家、大社會(huì)”：現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建之理想——基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系之分析進(jìn)路[J].長(zhǎng)白學(xué)刊， 2010（1）： 42-47.

[23][美]弗朗西斯·福山， 黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯. 國(guó)家構(gòu)建：21 世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2007： 6.

[24]鄧正來. 國(guó)家與市民社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑[M].中央編譯出版社， 2002： 120.

[26][27]鄧正來. 市民社會(huì)理論的研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2002： 1-3.

[28]唐士其. 市民社會(huì)、現(xiàn)代國(guó)家以及中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系[J]，北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科版），1996（6）：65-72.