顧 強(qiáng)，丁 磊

(華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，上海 200241)

城市建成區(qū)黑臭水體評(píng)價(jià)方法比較

顧 強(qiáng)，丁 磊

(華東師范大學(xué)生態(tài)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，上海 200241)

對黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型、有機(jī)污染指數(shù)模型和中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部提出的城市建成區(qū)黑臭水體評(píng)價(jià)方法(簡稱住建部的評(píng)價(jià)方法)3種城市建成區(qū)黑臭水體評(píng)價(jià)方法進(jìn)行比較。結(jié)果表明：①對水體常規(guī)狀態(tài)的評(píng)價(jià)，3種方法的黑臭水體評(píng)價(jià)結(jié)果均具有客觀合理性；②黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型和有機(jī)污染指數(shù)模型均能客觀評(píng)價(jià)泵站放江導(dǎo)致水體發(fā)生間歇性黑臭和污水直排導(dǎo)致水體長期重度黑臭的狀態(tài)；③住建部的評(píng)價(jià)方法能客觀評(píng)價(jià)水體的間歇性黑臭狀態(tài)，但對水體長期重度黑臭狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果誤差較大，與黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型和有機(jī)污染指數(shù)模型評(píng)價(jià)的結(jié)果相比，住建部的評(píng)價(jià)方法對水體的長期重度黑臭的評(píng)價(jià)偏輕。對3種黑臭水體方法對水體的間歇性黑臭和長期黑臭兩種狀態(tài)評(píng)價(jià)得出的黑臭指數(shù)進(jìn)行相關(guān)性分析，均屬中度相關(guān)，說明3種方法得出的評(píng)價(jià)結(jié)果具有相似性。

黑臭水體評(píng)價(jià)；評(píng)價(jià)方法；相關(guān)性分析；黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型；有機(jī)污染指數(shù)模型

隨著城市土地的高度開發(fā)利用，下墊面的徑流系數(shù)隨之增高，城市河流成為城市污水和雨水的主要排泄場所而受到不同程度的污染，部分城市河流出現(xiàn)季節(jié)性或者常年性的黑臭現(xiàn)象[1-3]。如今，城市河流黑臭問題的治理已成為政府和學(xué)界關(guān)注的城市環(huán)境改善的重點(diǎn)和難點(diǎn)[4]。水體黑臭評(píng)價(jià)不僅可對河道的重污染起到預(yù)警作用，也可為城市污染河道的治理提供一定的技術(shù)支撐和理論依據(jù)。水體黑臭評(píng)價(jià)應(yīng)用較多的評(píng)價(jià)方法有：有機(jī)污染指數(shù)模型[5]、多元線性回歸模型[6]、黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型[7]和綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)法[8]。1993年，方宇翹等[7]利用黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型對上海市蘇州河進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果基本符合水體的客觀情況；2002年，巢亞萍等[9]利用有機(jī)污染指數(shù)模型評(píng)價(jià)常州運(yùn)河支流的黑臭情況，取得了較好的效果。上述4種城市水體黑臭評(píng)價(jià)方法在評(píng)價(jià)城市內(nèi)河黑臭問題中起到積極的作用，但卻沒有明確提出針對水體何種黑臭類型，而且不能及時(shí)在現(xiàn)場取得評(píng)價(jià)結(jié)果，具有滯后性。水體黑臭評(píng)價(jià)方法至今沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，2015年中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部(以下簡稱住建部)提出的城市建成區(qū)黑臭水體評(píng)價(jià)方法(以下簡稱住建部的評(píng)價(jià)方法)，針對所有黑臭水體類型，應(yīng)用廣泛，而且可通過現(xiàn)場指標(biāo)的檢測直接評(píng)價(jià)水體黑臭情況，旨在為黑臭水體整治工作的開展起到積極的作用。

黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型、有機(jī)污染指數(shù)模型和住建部的評(píng)價(jià)方法，對水體的評(píng)價(jià)結(jié)果均有黑臭程度的分級(jí)，因此本文選取黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型和有機(jī)污染指數(shù)模型作為參考評(píng)價(jià)方法，選取上海市蘇州河和上海浦東新區(qū)的常年生活污水直排導(dǎo)致的長期重度黑臭河流康花河為評(píng)價(jià)對象，探討住建部的評(píng)價(jià)方法與參考評(píng)價(jià)方法的區(qū)別與聯(lián)系。分別使用參考評(píng)價(jià)方法和住建部的評(píng)價(jià)方法對水體進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)和相關(guān)性分析，分析住建部的評(píng)價(jià)方法的客觀合理性，旨在為黑臭水體整治工作的順利進(jìn)行提供理論支撐和針對性的建議。

1 水體黑臭評(píng)價(jià)方法

1.1 住建部的評(píng)價(jià)方法

2015年9月住建部編制了《城市黑臭水體整治工作指南》，明確提出了城市建成區(qū)內(nèi)水體黑臭評(píng)價(jià)的指標(biāo)和指標(biāo)閾值以及評(píng)價(jià)原則，見表1。

表1 城市黑臭水體黑臭程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

注：* 水深小于25 cm時(shí)，透明度按水深的40%進(jìn)行取值。

住建部的評(píng)價(jià)方法中，就檢測點(diǎn)的評(píng)價(jià)而言，在某一檢測點(diǎn)監(jiān)測的4項(xiàng)指標(biāo)中，其中一項(xiàng)指標(biāo)檢測的數(shù)據(jù)有60%以上或者兩項(xiàng)指標(biāo)的數(shù)據(jù)有30%以上達(dá)到重度黑臭，則這一檢測點(diǎn)為重度黑臭，否則為輕度黑臭；就河流某一段區(qū)域的評(píng)價(jià)而言，連續(xù)3個(gè)監(jiān)測點(diǎn)(每個(gè)監(jiān)測點(diǎn)之間的距離在200～600 m)的評(píng)價(jià)結(jié)果為重度黑臭，則3個(gè)點(diǎn)之間的區(qū)域也為重度黑臭；就整個(gè)河流的評(píng)價(jià)而言，如果河流60%以上的檢測點(diǎn)為重度黑臭，則整個(gè)河流為重度黑臭水體。

住建部的評(píng)價(jià)方法選取的因子基本是綜合性指標(biāo)，能較準(zhǔn)確地反應(yīng)黑臭水體的黑臭程度，此方法根據(jù)最差因子判別原則，選取因子中最差的因子作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，指標(biāo)選取靈活，因地制宜，操作性強(qiáng)，可在現(xiàn)場快速得到評(píng)價(jià)結(jié)果，了解水體的黑臭情況，而且也指出了分點(diǎn)、區(qū)域和整體水體進(jìn)行黑臭評(píng)價(jià)。然而針對城市黑臭水體分級(jí)，提出的監(jiān)測數(shù)據(jù)百分比對時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測次數(shù)標(biāo)準(zhǔn)的界定模糊，選取的時(shí)間跨度不同，可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果不同；在評(píng)價(jià)城市內(nèi)河黑臭時(shí)，沒有明確提出水體黑臭持續(xù)時(shí)間的跨度，對是沖擊性污染導(dǎo)致的間歇性黑臭還是長期處于黑臭沒有界定，因此進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)要重點(diǎn)考慮。

1.2 參考評(píng)價(jià)方法

黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型和有機(jī)污染指數(shù)模型均是根據(jù)上海地區(qū)的水質(zhì)特征提出的評(píng)價(jià)方法。其中，黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型是對蘇州河水質(zhì)特點(diǎn)建立的關(guān)系式，針對性較強(qiáng)；有機(jī)污染指數(shù)模型是針對黃浦江建立的關(guān)系式，并與溶解氧指數(shù)法、黑臭指數(shù)法等其他黑臭評(píng)估方法進(jìn)行有效性對比，得出較好的黑臭評(píng)估指標(biāo)和方法。這兩種方法對河道水體黑臭程度進(jìn)行了分級(jí)。兩種城市黑臭水體判別式及應(yīng)用河流見表2。

表2 兩種城市黑臭水體判別式及應(yīng)用河流

2 數(shù)據(jù)的選取與處理

根據(jù)上述3種評(píng)價(jià)方法，所需要的水質(zhì)數(shù)據(jù)有：溫度(T)、溶解氧(DO)、氨氮(NH3-N)、化學(xué)需氧量(COD)、生化需氧量(BOD5)、氧化還原電位(ORP)、透明度。筆者選取了間歇性黑臭的水質(zhì)數(shù)據(jù)、無黑臭的水質(zhì)數(shù)據(jù)和長期黑臭水質(zhì)數(shù)據(jù)，從3個(gè)方面探討3種水體黑臭評(píng)價(jià)方法的合理性。

2.1 常規(guī)水體和間歇性黑臭狀態(tài)水體的水質(zhì)數(shù)據(jù)

蘇州河經(jīng)過3期環(huán)境綜合整治工程，點(diǎn)源污染被逐步控制，蘇州河水質(zhì)狀況改善明顯，基本在Ⅴ類左右。但大量污水以及雨污混合污水排入蘇州河，使蘇州河水受到間歇性污染的沖擊，出現(xiàn)水體間歇性黑臭現(xiàn)象。由于蘇州河沿岸泵站檢修率高、截流倍數(shù)低形成的雨天溢流等原因，導(dǎo)致沿岸市政泵站發(fā)生雨天放江、試車放江和檢修放江，成為蘇州河發(fā)生沖擊性污染導(dǎo)致蘇州河發(fā)生間歇性黑臭現(xiàn)象的主要原因[10]。為了更好評(píng)價(jià)水質(zhì)實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)變化，筆者選取蘇州河武寧路橋斷面2015年4月份一次放江時(shí)發(fā)生輕度黑臭現(xiàn)象的水質(zhì)在線連續(xù)監(jiān)測數(shù)據(jù)，同時(shí)選取了12月18日無放江事件發(fā)生的常規(guī)水質(zhì)在線監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)一步驗(yàn)證。在線監(jiān)測原始數(shù)據(jù)來源于上海市環(huán)境監(jiān)測中心。

武寧監(jiān)測站在線監(jiān)測指標(biāo)中沒有COD、BOD5，通過整理統(tǒng)計(jì)手工實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，利用SPSS軟件對各斷面的水質(zhì)相關(guān)性進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析(雙側(cè)檢驗(yàn))，武寧斷面NH3-N與COD、BOD5相關(guān)性較好，相關(guān)系數(shù)分別為0.81、0.86。由此可計(jì)算蘇州河武寧斷面放江時(shí)的COD、BOD5的指標(biāo)值。

2.2 長期重度黑臭水體數(shù)據(jù)

康花河位于上海市浦東新區(qū)錦繡路康花路交叉路口，該河道一側(cè)緊鄰居民區(qū)，另一側(cè)靠近馬路，河岸旁邊居民種植蔬菜等植物，鄰近有御橋垃圾處理廠，河段內(nèi)設(shè)有排污口，污水未經(jīng)處理直接排入河道。經(jīng)實(shí)地觀測和居民走訪，了解到此河段水體長期處于重度黑臭狀態(tài)。2015年10月16日、10月23日和10月30日在康花河采樣3次。由于缺少CODMn指標(biāo)，本文利用溫灼如等[11]在評(píng)價(jià)河流黑臭中采用的ρ(BOD5)/ρ(CODMn)>1.3時(shí)即出現(xiàn)黑臭這一關(guān)系式計(jì)算康花河CODMn的質(zhì)量濃度值。

3 結(jié)果與分析

利用參考評(píng)價(jià)方法和住建部的評(píng)價(jià)方法分別評(píng)價(jià)蘇州河2015年武寧斷面4月5日放江時(shí)產(chǎn)生的間歇性黑臭的水質(zhì)數(shù)據(jù)、12月18日常規(guī)水質(zhì)數(shù)據(jù)和康花河2015年10月3個(gè)斷面進(jìn)行3次采樣的水質(zhì)數(shù)據(jù)，對水體的評(píng)價(jià)結(jié)果為無黑臭時(shí)用“0”表示，為輕度黑臭時(shí)用“1”表示，為重度黑臭時(shí)用“2”表示。

黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型和有機(jī)污染綜合指數(shù)模型是通過計(jì)算得出的數(shù)值(黑臭指數(shù))來評(píng)價(jià)水體黑臭狀況，住建部的評(píng)價(jià)方法是通過4個(gè)指標(biāo)的實(shí)測值(黑臭指數(shù))來評(píng)價(jià)水體黑臭狀況，無法直接利用3種評(píng)價(jià)方法的黑臭指數(shù)進(jìn)行分析，需利用公式對黑臭指數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。在黑臭范圍內(nèi)，選取黑臭范圍內(nèi)的指標(biāo)，對正相關(guān)指數(shù)(黑臭指數(shù)越小水質(zhì)越好)采用公式(1)對黑臭指數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，對負(fù)相關(guān)性指數(shù)(黑臭指數(shù)越大水質(zhì)越壞)采用公式(2)對黑臭指數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型和有機(jī)污染綜合指數(shù)模型得出的黑臭指數(shù)轉(zhuǎn)化值的平均值(R標(biāo)準(zhǔn))與住建部的評(píng)價(jià)方法得出的黑臭指數(shù)轉(zhuǎn)化值(以下簡稱R住建部)做進(jìn)一步分析。R標(biāo)準(zhǔn)與R住建部的顯著性檢驗(yàn)使用t檢驗(yàn)法[12-13]，相關(guān)性分析[14]采用一元線性回歸，通過計(jì)算相關(guān)系數(shù)(r)對標(biāo)準(zhǔn)方法和住建部的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行相關(guān)性檢驗(yàn)。

正相關(guān)指數(shù)：

(1)

負(fù)相關(guān)性指數(shù)：

(2)

式中：R為黑臭指數(shù)轉(zhuǎn)化值；I為黑臭指數(shù)；I上為輕度黑臭上限值；I下為輕度黑臭下限值。

3.1 常規(guī)水體評(píng)價(jià)結(jié)果

為全面驗(yàn)證黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型、有機(jī)污染綜合指數(shù)模型和住建部提出的評(píng)價(jià)方法這3種黑臭水體評(píng)價(jià)方法的客觀性，選取了武寧斷面2015年12月18日水質(zhì)較好的常規(guī)水質(zhì)數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，選取的參考評(píng)價(jià)方法與住建部的評(píng)價(jià)方法對常規(guī)水體的評(píng)價(jià)結(jié)果均為無黑臭?？梢姡槍ΤＲ?guī)的水體，上述3種方法均能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)出水體的客觀狀態(tài)。

3.2 間歇性黑臭水體評(píng)價(jià)結(jié)果

選取參考評(píng)價(jià)方法和住建部的評(píng)價(jià)方法對2015年4月5日蘇州河武寧斷面連續(xù)放江20 h水質(zhì)數(shù)據(jù)的評(píng)價(jià)結(jié)果以及黑臭指數(shù)轉(zhuǎn)化值平均值R標(biāo)準(zhǔn)和住建部黑臭評(píng)價(jià)方法得出的黑臭指數(shù)轉(zhuǎn)化值R住建部之間的相對誤差，見表3。

表3 上海市蘇州河武寧路橋斷面2015年4月5日放江時(shí)的水體黑臭評(píng)價(jià)結(jié)果

選取的參考評(píng)價(jià)方法對間歇性黑臭水體的水質(zhì)數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果中，輕度黑臭占100%，住建部的評(píng)價(jià)方法利用最差因子評(píng)價(jià)水體的黑臭狀態(tài)，選取了最差因子DO指標(biāo)評(píng)價(jià)的結(jié)果均為輕度黑臭狀態(tài)，相對誤差為0。在輕度黑臭程度上，R標(biāo)準(zhǔn)在0.42～0.71，R住建部在0.37～0.81，同一測次的總平均R標(biāo)準(zhǔn)為0.53、總平均R住建部為0.64，總相對誤差為24.4%。綜上分析，住建部的評(píng)價(jià)方法能準(zhǔn)確評(píng)判出由放江產(chǎn)生的沖擊性污染導(dǎo)致的間歇性輕度水體黑臭情況，但是在進(jìn)一步評(píng)價(jià)輕度黑臭的程度上，住建部的評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果偏重，誤差偏大。

3.3 長期重度黑臭水體評(píng)價(jià)結(jié)果

分析選取的參考評(píng)價(jià)方法和住建部的評(píng)價(jià)方法對康花河水體的評(píng)價(jià)結(jié)果，見表4。住建部的評(píng)價(jià)方法中的評(píng)價(jià)指標(biāo)DO和ORP均在黑臭范圍內(nèi)，R驗(yàn)證值為RDO和RORP的平均值。

參考的評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果中，重度黑臭占87.5%，輕度黑臭占12.5%；住建部的評(píng)價(jià)方法得出的結(jié)果均為輕度黑臭。由R值檢驗(yàn)黑臭程度的一致性，可以看出相對誤差均大于80%?？梢姡〗ú康脑u(píng)價(jià)方法雖能評(píng)價(jià)出康花河處于黑臭狀態(tài)，但評(píng)價(jià)結(jié)果均為輕度黑臭。對長期處于黑臭狀態(tài)的水體，住建部的評(píng)價(jià)方法利用DO和ORP指標(biāo)能快速得出評(píng)價(jià)結(jié)果，但是評(píng)價(jià)結(jié)果輕于水體的客觀黑臭程度。

表4 上海市浦東新區(qū)康花河水體黑臭評(píng)價(jià)結(jié)果

3.4 黑臭指數(shù)顯著性檢驗(yàn)和相關(guān)性分析

對R標(biāo)準(zhǔn)和住建部提出的評(píng)價(jià)方法得出的RDO和RORP進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果見表5。

表5 標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)方法與住建部的評(píng)價(jià)方法評(píng)價(jià)結(jié)果的顯著性檢驗(yàn)

注：顯著性水平均取值為0.01。

選取的參考評(píng)價(jià)方法對間歇性輕度黑臭水體和長期重度黑臭水體的評(píng)價(jià)結(jié)果與住建部的評(píng)價(jià)方法對這兩種黑臭水體的評(píng)價(jià)結(jié)果在0.01水平上均存在顯著性差異，說明選取的參考評(píng)價(jià)方法和住建部的評(píng)價(jià)方法對間歇性黑臭的評(píng)價(jià)結(jié)果在輕度黑臭程度上差別顯著，對重度黑臭河流康花河的評(píng)價(jià)結(jié)果在黑臭程度上存在顯著性差異。

選取的參考評(píng)價(jià)方法得出的R標(biāo)準(zhǔn)與住建部的評(píng)價(jià)方法得出的RDO、RORP進(jìn)行相關(guān)性分析，見表6。

表6 住建部黑臭指數(shù)轉(zhuǎn)化值與標(biāo)準(zhǔn)黑臭指數(shù)轉(zhuǎn)化值的相關(guān)程度驗(yàn)證結(jié)果

通過相關(guān)系數(shù)的計(jì)算，在河流受到?jīng)_擊性污染導(dǎo)致的間歇性黑臭時(shí)，R驗(yàn)證值與R標(biāo)準(zhǔn)中度相關(guān)，這可能是由于排水管道里的污水含有大量的COD、BOD5等營養(yǎng)物質(zhì)，這些物質(zhì)進(jìn)入河流，其分解需要消耗大量的溶解氧，導(dǎo)致水體中溶解氧降低。在長期黑臭的河流中，若只以出現(xiàn)黑臭為標(biāo)準(zhǔn)，住建部的評(píng)價(jià)方法以DO為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)得出的RDO與選取的參考評(píng)價(jià)方法得出的R標(biāo)準(zhǔn)高度相關(guān)，原因可能是DO為水質(zhì)重要指標(biāo)，當(dāng)其含量較低時(shí)，水體處于缺氧或者厭氧狀態(tài)，水體就出現(xiàn)黑臭現(xiàn)象；住建部的評(píng)價(jià)方法得出的黑臭指數(shù)RORP與標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)方法得出的R標(biāo)準(zhǔn)中度相關(guān)，由于氧化還原電位是綜合性指標(biāo)，與水體的營養(yǎng)物質(zhì)含量有關(guān)，當(dāng)水體有機(jī)物含量高時(shí)，其還原性能力較高，導(dǎo)致氧化還原電位降低?？傮w表明，進(jìn)行水體黑臭評(píng)價(jià)時(shí)，DO和ORP是更能反映水體黑臭程度的指標(biāo)。

4 結(jié) 論

黑臭多因子加權(quán)指數(shù)模型和有機(jī)物污染綜合指數(shù)模型，能客觀評(píng)價(jià)放江造成的沖擊式污染導(dǎo)致的間歇性黑臭水體和受污水直排而產(chǎn)生的長期重度黑臭水體。但住建部的評(píng)價(jià)方法對沖擊性污染導(dǎo)致的水體間歇性黑臭的評(píng)判在黑臭級(jí)別上有很高的準(zhǔn)確度，在評(píng)價(jià)水體黑臭狀態(tài)時(shí)可重點(diǎn)觀測DO和ORP值。對水體不同類型的黑臭狀態(tài)，住建部的評(píng)價(jià)方法的評(píng)價(jià)結(jié)果客觀合理性強(qiáng)，可作為常規(guī)的黑臭評(píng)價(jià)方法。

致謝：感謝上海市環(huán)境監(jiān)測中心在上海市蘇州河武寧斷面在線監(jiān)測數(shù)據(jù)上提供的幫助和支持；感謝黃小雅同學(xué)在上海市浦東新區(qū)康花河采樣實(shí)驗(yàn)過程中給予的幫助；感謝王玉和廖瑜欣同學(xué)在論文修改中提出的意見和建議。

[1] 鄧建綿. 污染河流生物修復(fù)技術(shù)研究[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù), 2003, 26(增刊1):55-76. (DENG Jianmian, Study on bioremediation of polluted river [J]. Environmental Science and technology, 2003, 26(Sup1):55-76. (in Chinese))

[2] JO J O, SANG D K, LEE H J, et al. Decomposition of taste-and-odor compounds produced by cyanobacteria algae using atmospheric pressure plasma created inside a porous hydrophobic ceramic tube [J]. Chemical Engineering Journal, 2014, 274(7):291-301.

[3] 張曉紅, 宋肖鋒, 蔡國強(qiáng), 等. 生態(tài)修復(fù)綜合技術(shù)在杭州蝦龍圩河的應(yīng)用[J]. 環(huán)境工程學(xué)報(bào), 2012, 6(12):4535-4542. (ZHANG Xiaohong, SONG Xiaofeng, CAI Guoqiang, et al. The comprehensive application of ecological restoration technology in Hangzhou Xia Longwei River[J]. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2012, 6(12):4535-4542. (in Chinese))

[4] 劉成, 胡湛波, 郝曉明, 等. 城市河道黑臭評(píng)價(jià)模型研究進(jìn)展[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2011(1):43-54. (LIU Cheng, HU Zhanbo, HAO Xiaoming, et al. Research progress of black odor evaluation model of city river [J].Journal of East China Normal University (Natural Science), 2011(1):43-54. (in Chinese))

[5] 阮仁良, 黃長纓. 蘇州河水質(zhì)黑臭評(píng)價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)的探討[J]. 上海水務(wù), 2002, 18(3):32-36. (RUAN Renliang, HUANG Changying. Study on black-odour assessment and stand of water quality of Suzhou River [J]. Shanghai Water, 2002, 18(3):32-36. (in Chinese))

[6] 徐明德, 潘韓智. 汾河太原城區(qū)段及玉門河水質(zhì)數(shù)值模擬研究[J]. 人民黃河, 2009, 31(3):55-57. (XU Mingde, PAN Hanzhi. Simulation study on water quality values of Fen River Taiyuan City zone and Yumen River [J] .Yellow River , 2009 , 31(3):55-57.(in Chinese))

[7] 方宇翹, 張國瑩. 蘇州河水的黑臭現(xiàn)象研究[J]. 上海環(huán)境科學(xué), 1993, 12(12):21-26. (FANG Yuqiao, ZHANG Guoying. Study of the phenomena of water blackening and stink on Suzhou Creek [J]. Environmental Sciences, 1993(12), 12(12):21-26. (in Chinese))

[8] 徐祖信. 我國河流綜合水質(zhì)標(biāo)識(shí)指數(shù)評(píng)價(jià)方法研究[J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2005, 33(4):482-488. (XU Zuxin. Comprehensive water quality identification index for environmental quality assessment of surface water [J]. Journal of Tongji University (Natural Science), 2005, 33(4):482-488. (in Chinese))

[9] 巢亞萍, 趙慧. 常州運(yùn)河支流水體黑臭監(jiān)測調(diào)查及防治對策[J]. 甘肅環(huán)境研究與監(jiān)測, 2002, 15(3):201-203. (CHAO Yaping, ZHAO Hui. Black-odour monitoring surveys and countermeasures of Changzhou branch canal [J] .Gansu Environment Research and Monitoring, 2002, 15(3):201-203. (in Chinese))

[10] 華明. 蘇州河沿岸市政泵站雨天放江對策研究[D]. 上海：同濟(jì)大學(xué), 2005.

[11] 溫灼如, 張瑛玉, 洪陵成, 等. 蘇州水網(wǎng)黑臭警報(bào)方案的研究[J]. 環(huán)境科學(xué), 1987, 8(4):2-7. (WEN Zhuoru, ZHANG Yingyu, HONG Lingcheng, et al. Study on alarming program of black-odour in Suzhou water nets [J]. Environmental Sciences, 1987, 8(4):2-7. (in Chinese))

[12] 茆詩松, 程依明, 濮曉龍. 概率論與數(shù)理統(tǒng)計(jì)教程[M]. 北京：高等教育出版社， 2011:288-290.

[13] 王國勝, 胡寶祥, 張?zhí)m. 地表水水質(zhì)自動(dòng)監(jiān)測數(shù)據(jù)技術(shù)評(píng)估[J]. 中國環(huán)境監(jiān)測, 2010, 26(5) : 44-46. (WANG Guosheng, HU Baoxiang, ZHANG Lan. Assessment of surface water quality automatic monitoring data [J]. Environmental Monitoring in China, 2010, 26(5): 44-46. (in Chinese))

[14] 莊楚強(qiáng), 何春雄. 應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)基礎(chǔ)[M]. 廣州：華南理工大學(xué)出版社, 2006:191-192.

Comparative study on evaluation methods for black and odorous water in urban built-up area

GU Qiang, DING Lei

(SchoolofEcologicalandEnvironmentalSciences,EastChinaNormalUniversity,Shanghai200241,China)

The organic pollution index model, the multi-factor weighting index model of black and odorous water, and the method for evaluating black and odorous water in urban districts put forward by the Ministry of Housing and Urban-Rural Development (MOHURD) of the People’s Republic of China were compared and analyzed. The results are as follows: (1) For the normal water bodies, all the three models had rational evaluation results. (2) Both the organic pollution index model and the multi-factor weighting index model could objectively evaluate the intermittent black-odor and the long-term severe black and smelly state of the water body caused by the sewage discharge without treatment. (3) The evaluation method proposed by the MOHURD could accurately evaluate the status of intermittent black and odorous water, but in terms of long-term black and odorous water, the results were relatively conservative, as all water samples were indicated as low black and odorous levels. The correlation analysis of the three evaluation models showed a moderately correlated relationship, indicating that the results of the three models were similar.

black and odorous water evaluation; evaluation method; correlation analysis; multi-factor weighting index model of black and odorous water; organic pollution index model

10.3880/j.issn.1004-6933.2017.04.011

上海市環(huán)?？蒲许?xiàng)目(滬環(huán)科2015-15，滬環(huán)科2015-11)

顧 強(qiáng)(1988—)，男，碩士研究生，主要從事城市水環(huán)境規(guī)劃與管理研究。E-mail：525456812@qq.com

X52

A

1004-6933(2017)04-0070-05

2016-09-06 編輯：彭桃英)