徐濤

Airbnb和Uber算是共享經(jīng)濟領(lǐng)域的雙子星，而且反差巨大：Airbnb和它的創(chuàng)始人一樣溫和善意，而Uber和它的創(chuàng)始人一樣追求效率咄咄逼人。

因此觀察這兩個領(lǐng)域時，一個問題會冒出來：Uber的競爭對手Lyft氣質(zhì)和Airbnb更接近，但為什么Lyft沒能更多贏得用戶的心？

一個普遍被接受的理由是，Airbnb是讓陌生人敞開家門和心扉的一門生意，而打車卻不然。人們已習慣了面無表情地坐進出租車，只要能低成本高效率地到達目的地就好了。因此，到共享打車服務上，用戶依然會挑選那些價格更低更快叫到車的品牌。

這樣的理由帶來的結(jié)論是：Airbnb的品牌是其非常重要的價值所在，優(yōu)先級一定高于其他；而對于Uber和Lyft這樣的共享打車服務，效率優(yōu)先級更高，品牌價值倒在其次了。

當然Uber最近經(jīng)歷的一切讓這個結(jié)論的后半部分開始存疑，話不能說得太滿。但退一步說，如果Uber在追求效率的路上更有節(jié)制一些，那么品牌對Uber永遠不會是大問題？

我對這個問題的重新思考始于我和一個西雅圖姑娘的聊天。她的名字是Jessie，一個西雅圖房地產(chǎn)中介。她的工作需要她每周大量時間都在城市中穿梭。

她可以算是美國大城市中那種典型年輕人：她有自己的車，但很少開進西雅圖市區(qū)；她覺得騎自行車更酷，因此經(jīng)常帶上安全帽騎著她的自行車通勤。

在需要清清爽爽去見客戶時，她說自己通常不會選擇Uber和Lyft，而是寶馬的ReachNow服務：這個服務能讓她像打Uber一樣預約一輛寶馬，所不同的是，開車的是她自己而不是別人。當然，這個服務一個小時20美元封頂?shù)膬r格的確也還頗有競爭力。

除此之外，Jessie還經(jīng)常坐公交車。

關(guān)于西雅圖公交系統(tǒng)的一點點背景是，網(wǎng)絡零售巨頭亞馬遜的老家就在西雅圖市中心。隨著這個公司的快速擴張，西雅圖也吸引來了其他技術(shù)公司開設分部，例如Google、Facebook、騰訊和亞馬遜。工程師和大量相關(guān)工作崗位吸引來越來越多人涌入這個城市，以至于西雅圖市政府不得不在這幾年間激進地增加許多條公交線，以滿足這些年輕公司人的通勤需求。

所有這些，讓一個一直存在、但被我忽略的事實浮現(xiàn)出來：出行使用什么樣的交通工具，往往是一系列的組合方案。當城市越大、越復雜、越現(xiàn)代化，這套組合方案就越不是唯一的。這就像十幾年前從北京的東城到南城大多數(shù)人都只能倒公交，而現(xiàn)在，人們可能會選擇滴滴出行，但也可能在堵車高峰的時候選擇坐地鐵。

未來的城市是否會變得越來越大，越來越復雜？在亞洲，巨型城市已經(jīng)是個事實；在美國，幾十年前有人們搬離城市住往郊區(qū)的趨勢，但現(xiàn)在回到城市的這個趨勢又開始出現(xiàn)，舊金山、西雅圖這些城市在以驚人的速度大興土木。而德國的一個朋友和我說，在歐洲這樣的趨勢也在出現(xiàn)，起碼在德國是這樣。

技術(shù)也正在加快這樣的選擇多樣性。共享打車服務本來就是基于移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展的一個創(chuàng)新；而自動駕駛汽車、無人機、Hyperloop、甚至伊隆·馬斯克異想天開的地下高速交通線也可能在未來幾十年中將這種選擇多樣性變得更加豐富。

這樣想來，即使Uber沒有出那么多幺蛾子，它對自己品牌的忽視長遠看來也是有問題的。因為可以替代它的不僅僅是Lyft或者滴滴出行，還有其他交通服務提供者：不管是在政府推動技術(shù)加持下的城市公共交通系統(tǒng)，還是像共享單車或者ReachNow這樣的創(chuàng)新者。

除此之外，有野心的創(chuàng)新企業(yè)們，也許會越來越在“出行組合方案”上尋找機會。

一個例子也許是滴滴出行對ofo的投資和控制；另外一個例子也許是，寶馬旗下的ReachNow除了提供分時共享寶馬服務之外，也開始試水在一個App中就能有車輛長租、共享打車（不過打到的車輛只能是寶馬）的服務。他們覺得，一定會有一個人群在未來的城市交通中，會像此前喜歡寶馬汽車的品牌一樣，成為寶馬給出組合出行方案的忠實用戶。