龔興

摘要：2016年4月18日，最高法院和最高檢察院發(fā)布了《關于辦理了貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》。其中第十三條，對“為他人謀取利益”進行了解釋，明確了為他人謀利益的認定，也就是表現(xiàn)為四種情形，解決了為他人謀利益的具體認定問題，這是罪刑法定的又一大進步，從四種情形來看為他人謀利益的內(nèi)涵有擴大的趨勢。依據(jù)該司法解釋，分析四種情形的具體認定方法以及合理性，從而洞悉我國司法實踐對為他人謀利益的認定方法和相關法律的發(fā)展趨勢。

關鍵詞：為他人謀利益；具體認定

中圖分類號：D924.392文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2017）23-0047-02

一、引言

2016年4月18日，最高法院和最高檢察院發(fā)布了《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱解釋），其中第十三條“為他人謀取利益”進行了具體解釋，為他人謀利益既可以表現(xiàn)為為他人謀取利益的承諾，也可以是為他人謀取利益的實際履行，也可以表現(xiàn)為只要明知對方有具體的請托事項，前面的行為只要收取財物，即構成受賄罪。從內(nèi)涵來看，有擴大的趨勢，一方面使得為他人謀利益的認定實現(xiàn)罪刑法定，為司法審判的認定提供了堅實的法律依據(jù)，另一方面體現(xiàn)了我國對受賄罪的嚴厲打擊。該司法解釋使得為他人謀利益具體化、法定化，但從其具體內(nèi)容來看，相比以前司法實踐對為他人謀利益的理解有擴大的趨勢。所以為他人謀利益的四種情形具體該如何認定具體，這樣規(guī)定代表著怎樣的發(fā)展趨勢，這是需要具體去探究的，筆者從為他人謀利益的基本內(nèi)涵入手，進一步對為他人謀利益四種情形的認定進行分析。

二、“為他人謀利益”基本內(nèi)涵的理解

“為他人謀利益”中的利益，既可以是正當利益，也可以是不正當利益。“為他人謀利益”的“他人”不限于自然人，也可以是單位，根據(jù)刑法規(guī)定，國家工作人員收受單位財物的，仍然成立受賄罪。對于“為他人謀利益”的具體情形問題，2016年4月18日兩高出臺了司法解釋，其中第十三條，一共列舉了四種情形對為他人謀利益進行了具體的司法解釋，他們分別是實際或者承諾為他人謀利益、明知他人有具體請托事項的、履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的、國家工作人員索取、收受具有上下級關系的下屬或者具有行政管理關系的被管理人員的財務價值三萬元以上，可能影響職權行使的，視為承諾為他人謀取利益。

三、“為他人謀利益”四種情形的具體認定

（一）實際或者承諾為他人謀利益的認定

這一規(guī)定表明，受賄人構成犯罪，即可以表現(xiàn)為實際為實際履行，也可以表現(xiàn)為口頭的承諾，實際未履行也能構成，并不影響定罪，至于履行與否則是量刑要考慮的問題，在這兩種情形下，只要收取他人財物的即可成立受賄罪。從該條款也能看出來，司法解釋把實際為他人謀利益和承諾為他人謀利益等量齊觀，可以說將為他人謀利益的內(nèi)涵進行了擴大解釋，加大了受賄罪的打擊面，這也是為了適應我國目前受賄罪的隱蔽性和多樣性的需求。對于實際為他人謀利益很容易理解，對于承諾為他人謀利益，表現(xiàn)形式較為隱蔽，我需要闡述。承諾可以是明示也可以暗示，當他人主動行賄時，國家公務人員雖沒有明確承諾，但沒有拒絕收下，此種情形就是承諾中的暗示，成立受賄罪。承諾也可以是真實的也可以是虛假的，對于真實的承諾容易理解，對于虛假的承諾構成受賄罪，有明確的構成，其一，需要在收受財物后，作虛假的承諾，虛假承諾的故意必須在收受財物之后產(chǎn)生，若虛假承諾的故意產(chǎn)生在先則成立詐騙罪。其二，承諾的內(nèi)容要和收取財物的國家工作人員的職務相關聯(lián)。如果承諾的內(nèi)容與該工作人員的職務毫無關聯(lián)，客觀上無法履行，則成立詐騙罪。其三，承諾的行為導致財物與所許諾的職務行為之間形成了對價關系，使財物成為國家工作人員所承諾的“為他人謀利益”的不正當報酬。①但是，只要他人有求于國家工作人員的職務行為而給予國家工作人員財物時，國家工作人員做了明示或者暗示承諾的，就應當認定財物與所許諾的職務行為之間具有對價關系。②

（二）明知他人有具體請托事項的認定

這一點規(guī)定很重要，解決了很多爭議。它表明，國家工作人員作為一個特定的主體，收取他人財務，不要求為他人實際履行一定的請托事項，也不需要向特定人口頭承諾，只需要受賄人心里明白收這筆錢對方是想讓他幫忙的，此時這筆財物就是不正當?shù)膱蟪?，這是一種心理態(tài)度，只要收下，即視為受賄。在2003年11月13日《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會議紀要》（以下簡稱《紀要》）中規(guī)定：“明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。”《紀要》當然不是法律，它的效力肯定低于法律，但是它有參考的價值，在司法實踐中也有一定的指導作用。在《紀要》中，將明知他人有具體請托事項而收受財物的視為承諾為他人謀利益，可見在《紀要》中，此種情形還是一種推定的違法行為。對于推定的方法，英美等國家將其表述為：“法官應該對陪審團做出這樣的指示，即他有權從被告人已經(jīng)實施的違禁行為的實施中，推定出被告人是自覺犯罪或具有犯罪意圖，如果被告未作任何解釋，推斷通常成立。”③可見，推定是一種間接的適用，需要進一步的確認，才能認定為犯罪。但是，我國最新的司法解釋將其表述為“明知他人有具體請托事項?！睂⒋朔N情形直接規(guī)定是“為他人謀利益”的情形，無需再推定了，這是從間接到直接的轉(zhuǎn)換，不僅此種情形得到了法律的明確規(guī)范，而且解決了司法實踐操作中的參差不齊，也能看出來法律對受賄罪的進一步打擊。

（三）履職時未被請托，但事后基于該履職事由收受他人財物的認定

這是一種事后受賄的情形，國家工作人員在履行職務時并未產(chǎn)生為他人謀利益的主觀意思，而是在履行職務完畢之后，他人基于該行為表示感謝給予財務，此時這筆財務的性質(zhì)就變了，它玷污了國家公務行為的廉潔性，這是一筆不正當?shù)膱蟪?，收下就是受賄。從該條款我們能看出來，“為他人謀利益”的主觀心態(tài)和實際受賄是相分離的，在時間上存在間隔，和其他的受賄罪表現(xiàn)形式有差別。因為國家工作人員在履行職務時并沒有產(chǎn)生為他人謀利益的想法，事后別人為了感謝該行為而給予財務。從這里可以看出，實行行為在前，犯罪的故意產(chǎn)生在后，從刑法犯罪構成來講，缺乏犯罪故意。但是這并不影響受賄罪的成立，事前還是事后收受財物，這只是表現(xiàn)形式不同，從本質(zhì)上看都是權錢交易，侵犯了國家公務行為的廉潔性。日本學者也對這種情況進行了規(guī)定：“所謂‘收受，是指接受賄賂……不問收受的時間是在職務執(zhí)行之前還是之后?！雹芪矣X得這樣規(guī)定很有道理，因為不論有無約定，最后這筆財物都是由于職務行為引起的，在事前約定中，收受財物的國家公務人員，可能只是承諾而收受財物，現(xiàn)實中并未實際履行，司法解釋第十三條直接認定是受賄，在沒有約定的情形中，雖然履職行為本身沒有為他人謀利益的故意，但是，受益人為了感謝該履職行為而給予財物，如果收下該財務，就導致該履職行為在客觀上已經(jīng)是為他人謀利益了，而且是實際履行完畢。一個是承諾，一個是實際履行，從刑法舉輕以明重的當然解釋中可以推出來，前者要懲罰，后者當然要懲罰了。

（四）對國家工作人員索取、收受具有上下級關系的下屬或者具有行政管理關系的被管理人員的財務價值三萬元以上，可能影響職權行使的認定

司法解釋第十三條第二款規(guī)定為：“國家工作人員索取、收受具有上下級系的下屬或者具有行政管理關系的被管理人員的財務價值三萬元以上，可能影響職權行使的，視為承諾為他人謀取利益?！边@一款規(guī)定我理解的是對公務員系統(tǒng)內(nèi)部“為他人謀利益”犯罪情形的規(guī)定，這是基于嚴懲貪腐犯罪的現(xiàn)實需要考慮，這種情形在司法實踐中又被稱為“感情投資”。所謂“感情投資”，是行為人出于拉近關系、培養(yǎng)感情的考量而向國家工作人員贈送財務的行為。⑤此種情形，請托人沒有具體的請托事項，也沒有要求關照的話語，受賄方也沒有要求承諾，但是雙方之間有一種將來的利益，長遠的利益，在特定的時候就可以轉(zhuǎn)化成為一定得利益，所以法律規(guī)定這是一種受賄，可見法律對此種的受賄的嚴厲打擊，但法律又避免打擊面過大，又有數(shù)額的限定，收取的財務應在3萬以上，還要加上可能影響職權行使的，才認定為是犯罪，說明此種情形是要嚴格適用的，體現(xiàn)了罪刑法定和罪刑相適應的原則。

四、結(jié)語

通過我以上的淺薄的分析，對為他人謀利益的四種情形的具體認定以及認定背后的法理有了初步的認識。我們知道受賄罪是腐敗的主要表現(xiàn)形式之一，我國正在進行高壓的反腐敗的行動，而最新出臺的為他人謀利益的司法解釋正發(fā)揮著積極的作用，為我國的司法審判的認定，提供了堅實而明確的法律支持，同時也符合國際關于受賄罪規(guī)定的發(fā)展趨勢。我相信，隨著我國受賄罪相關法律的逐漸完善，比如相關司法解釋的出臺能夠有效的預防和打擊受賄罪的發(fā)生。

[注釋]

①張明楷.刑法學（第五版）[M].北京：法律出版社，2016：1208.

②張明楷.論受賄罪的客觀要件[J].中國法學，1995（1）；張明楷.論受賄罪中的‘為他人謀取利益[J].政法論壇，2004（5）.

③[英]魯珀特·克羅斯，菲利普·A·瓊斯.英國刑法導論[M].趙秉志等譯.北京：中國人民大學出版社，1991：56.

④[日]大冢仁.刑法概論（各論）[M].日本：有斐閣，2005：635.

⑤李琳.論“感情投資”型受賄犯罪的死法認定——兼論受賄罪“為他人謀取利益”要件之取消[J].法學論壇，2015（5）.

[參考文獻]

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2016（5）：1208.

[2]張明楷.論“受賄罪中的‘為他人謀取利益”[J].政法論壇，2004（5）.

[3][英]魯珀特·克羅斯，菲利普·A·瓊斯.英國刑法導論[M].趙秉志等譯.北京：中國人民大學出版，1991：56.

[4][日]大塜仁.刑法概說[M].馮軍譯.北京：中國人民大學出版社，2003：597-598.