摘要：于2013-2016年期間，對(duì)試驗(yàn)地毛竹林采用溝施、穴施、蔸施、撒施4種不同施肥方法進(jìn)行筍竹生長(zhǎng)效果試驗(yàn)，結(jié)果表明：溝施和穴施2種施肥方法對(duì)毛竹林筍竹生長(zhǎng)的促進(jìn)作用均較好，平均春筍出筍數(shù)分別達(dá)975個(gè)/hm2、848個(gè)/hm2，平均成竹數(shù)分別達(dá)947株/hm2、817株/hm2，平均成竹率分別達(dá)97.1%、96.3%，平均胸徑分別達(dá)11.5 cm、11.1 cm，平均高分別達(dá)12.5 m、12.0 m；蔸施效果次之，平均春筍出筍數(shù)為740個(gè)/hm2，平均成竹數(shù)為697株/hm2，平均成竹率為94.2%，平均胸徑為10.6 cm，平均高為11.3 m；撒施效果較差，平均春筍出筍數(shù)為680個(gè)/hm2，平均成竹數(shù)為630株/hm2，平均成竹率為92.6%，平均胸徑為10.0 cm，平均高為10.8m。

關(guān)鍵詞：毛竹林；施肥方法；出筍量；生長(zhǎng)量

中圖分類(lèi)號(hào)：S727.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：16749944（2017）15009203

1 引言

毛竹（Phyllostachys edulis（Carrière）J.Houz.）又名楠竹、江南竹、孟宗竹等，為禾本科剛竹屬竹種[1～3]。永安市竹林面積達(dá)6.7萬(wàn)hm2，占林業(yè)用地總面積的26.2%，居全省第2位，是我國(guó)竹林分布中心產(chǎn)區(qū)。集體林權(quán)制度改革后，竹農(nóng)迫切希望掌握竹林豐產(chǎn)栽培技術(shù)。目前，永安市竹林經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)技術(shù)管理普遍以定性管理為主，對(duì)竹林高效型筍竹生態(tài)經(jīng)營(yíng)的關(guān)鍵技術(shù)，如平衡施肥技術(shù)、水分定量管理技術(shù)、土壤輕耕（免耕）技術(shù)等的定量化管理技術(shù)尚待進(jìn)一步試驗(yàn)研究。大量研究表明，施肥可以有效促進(jìn)毛竹林高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)， 和提高毛竹林的筍竹質(zhì)量[1，2，4～17]。為探究施肥方法對(duì)毛竹出筍成竹及生長(zhǎng)量的影響，試驗(yàn)于2013年1月至2016年12月期間，在福建省科技廳重點(diǎn)項(xiàng)目《永安市竹產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)（項(xiàng)目編號(hào)：2013N2007）》的試驗(yàn)基地內(nèi)的“福建竹子現(xiàn)代科技園區(qū)”內(nèi)，開(kāi)展了毛竹林不同施肥方法施肥效果試驗(yàn)，取得較好成效，現(xiàn)予總結(jié)，以期為毛竹林施肥提供技術(shù)借鑒。

2 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇在福建省永安市上坪鄉(xiāng)龍共村，林業(yè)版圖為21林班2大班1、2小班，試驗(yàn)地面積18 hm2；地理坐標(biāo)位于北緯24°47′02″～25°35′22″，東經(jīng)116°40′29″～117°20′00″之間，海拔610～860 m。平均坡度23°，坡向?yàn)槲鞅逼?；施肥前的毛竹平均立竹量?845株/hm2；經(jīng)調(diào)查，區(qū)內(nèi)氣候條件及土壤條件適宜毛竹生長(zhǎng)。

3 試驗(yàn)方法

3.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

3.1.1 施肥方法設(shè)計(jì)及樣地設(shè)置

試驗(yàn)設(shè)計(jì)溝施、穴施、蔸施、撒施4種不同施肥方法，在試驗(yàn)地的上、中、下坡各設(shè)置25.82 m×25.82 m的樣地3個(gè)進(jìn)行施肥，不同坡位隨機(jī)重復(fù)3次，每種施肥方法共設(shè)置9個(gè)樣地。肥料選用螯合型筍竹專(zhuān)用肥（含量N∶P∶K=17∶8∶5），每年5～6月、8～9月各施肥1次，施肥量750 kg/hm2·次。

3.1.2 施肥技術(shù)要點(diǎn)

（1）溝施法：沿山坡水平帶方向開(kāi)溝，水平帶間距2～3 m，溝深20 cm，溝寬20cm，將肥料施于溝中并蓋土。

（2）穴施法：在距竹株40～50 cm處挖小穴3～5個(gè)，穴深20 cm，溝寬20 cm，將肥料施入穴中并蓋土。

（3）蔸施：將前一年冬天采伐的竹蔸，用鋼釬將竹隔打通，將化肥施入竹蔸中，然后蓋上土。

（4）撒施法：在試驗(yàn)地內(nèi)均勻撒施專(zhuān)用肥，結(jié)合淺鋤松土，翻入土層。

3.2 數(shù)據(jù)調(diào)查與分析

于2016年4～5月，調(diào)查試驗(yàn)地不同施肥方法各個(gè)樣地內(nèi)的春筍出筍數(shù)、成竹株數(shù)；2016年6月上旬調(diào)查當(dāng)年新竹的胸徑、高度。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPSv9.50版統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析比較。

4 結(jié)果分析

4.1 不同施肥方法對(duì)毛竹出筍成竹量的影響

經(jīng)調(diào)查，毛竹林的施肥方法以溝施和穴施2種方法效果較好，蔸施效果次之，撒施效果較差。其中：溝施和穴施的平均春筍出筍數(shù)分別達(dá)975個(gè)/hm2、848個(gè)/hm2，比蔸施分別高出31.8%、14.6%，比撒施分別高出43.4%、24.7%；溝施和穴施的平均成竹數(shù)分別達(dá)947株/hm2、817株/hm2，比蔸施分別高出35.9%、17.2%，比撒施分別高出50.3%、29.7%；溝施和穴施的平均成竹率分別達(dá)97.1%、96.3%，比蔸施分別高出3.1%、2.2%，比撒施分別高出4.9%、4.0%（表1）。不同施肥方法的春筍出筍數(shù)、成竹數(shù)、成竹率指標(biāo)經(jīng)方差分析及顯著性檢驗(yàn)，不同施肥方法之間的差異均達(dá)極顯著水平（表2）。

4.2 不同施肥方法對(duì)毛竹生長(zhǎng)量的影響

經(jīng)調(diào)查，毛竹林的施肥方法以溝施和穴施2種方法的新竹生長(zhǎng)量較高；其中：溝施和穴施的平均胸徑分別達(dá)11.5 cm、11.1 cm，比蔸施分別高出8.5%、4.7%，比撒施分別高出15.0%、11.0%；平均高分別達(dá)12.5 m、12.0 m，比蔸施分別高出10.6%、6.2%，比撒施分別高出15.7%、11.1% （表1）。不同施肥方法的新竹平均胸徑、平均高指標(biāo)經(jīng)方差分析及顯著性檢驗(yàn)，不同施肥方法之間的差異均達(dá)極顯著水平（表2）。

5 結(jié)論與討論

在毛竹林經(jīng)營(yíng)管理中，施肥是提高毛竹林產(chǎn)量和質(zhì)量的主要措施之一[1，2，4～17]，不同施肥方法對(duì)毛竹的出筍成竹及新竹生長(zhǎng)具有顯著影響。試驗(yàn)采用的溝施法效果特別好，溝施法使林地沿水平帶形成階梯和土壤疏松帶，能起到蓄水保水的作用，施肥溝的開(kāi)墾，相當(dāng)于深墾毛竹林地的土壤，起到部分替代墾復(fù)的作用。4種施肥方法經(jīng)比較，溝施和穴施2種施肥方法對(duì)毛竹林的筍竹生長(zhǎng)的促進(jìn)作用均較好，主要是毛竹地下竹鞭主要分布在20～30 cm土層，且竹鞭生長(zhǎng)具有趨肥性，溝施和穴施所施用的肥料處于20cm土層內(nèi)，經(jīng)溶解和轉(zhuǎn)移，容易被竹鞭吸收，誘導(dǎo)竹鞭生長(zhǎng)，形成良好地下竹鞭空間結(jié)構(gòu)，達(dá)到較高的生長(zhǎng)量，溝施和穴施的平均春筍出筍數(shù)分別達(dá)975個(gè)/hm2、848個(gè)/hm2，平均成竹數(shù)分別達(dá)947株/hm2、817株/hm2，平均成竹率分別達(dá)97.1%、96.3%，平均胸徑分別達(dá)11.5 cm、11.1 cm，平均高分別達(dá)12.5 m、12.0 m。

蔸施方法的主要是要待竹蔸腐爛后，肥效才能大量釋放出來(lái)，而在筍竹生長(zhǎng)特別需肥的階段，離竹蔸較遠(yuǎn)的筍竹生長(zhǎng)所需養(yǎng)分得不到及時(shí)供應(yīng)，因而施肥效果稍次；但因其操作方法，簡(jiǎn)單易行，省工省時(shí)，節(jié)約了大量的勞動(dòng)力成本，在生產(chǎn)上仍然普遍采用。撒施因大量肥料施于土壤淺表層，因竹鞭生長(zhǎng)具有趨肥性，容易引起竹鞭上浮，孕筍時(shí)間變短，筍生長(zhǎng)量降低，同時(shí)部分肥料隨雨水流失和揮發(fā)，肥料的利用率大大降低，致使施肥效果較差，毛竹林的筍竹生長(zhǎng)量隨之降低，因此，不提倡撒施。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭郁善，洪 偉.毛竹經(jīng)營(yíng)學(xué)[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1998：1～2；13～16.

[2]張志達(dá)，劉 紅，李世東.中國(guó)竹林培育[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1998：127～145.

[3]葉國(guó)紅，蔣勤峰.毛竹產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)的思考[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（1）：52～54.

[4]李志堅(jiān).施肥對(duì)毛竹生長(zhǎng)量和稈形的影響[J].綠色科技，2016（9）：74～75，77.

[5]羅志梁.不同墾復(fù)施肥方法對(duì)毛竹生長(zhǎng)的影響及效益分析[J].花卉，2015（9）：48～49.

[6]王 婷，胡 亮，郭曉敏.毛竹不同施肥處理出筍效應(yīng)的研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（18）：9489～9490.

[7]葉如春.不同施肥處理對(duì)毛竹產(chǎn)量及效益的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2012（15）：128～130.

[8]張億艷.三明市毛竹竹腔施肥技術(shù)試驗(yàn)初探[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2013（2）：118～120，124.

[9]林桂明.毛竹竹篼配方施肥效果分析[J].福建林業(yè)科技，2014（2）：95～98，114.

[10]陳建華，何正安，李定盈.毛竹施肥效果研究[J].竹子研究匯刊，2000（2）：30～35.

[11]林遠(yuǎn)旺.筍竹兩用毛竹施肥效果試驗(yàn)初報(bào)[J].湖北林業(yè)科技，2011（6）：72～73，80.

[12]邱杰芳.竹腔施肥對(duì)毛竹生長(zhǎng)影響的初步研究[J].閩西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（3）：92～95.

[13]李清源.不同墾復(fù)施肥方法對(duì)毛竹生長(zhǎng)和收益的影響分析[J].綠色科技，2014（7）：57～58.

[14]陳美珍.不同整地施肥處理對(duì)毛竹生長(zhǎng)及收入估算的研究[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2012（1）：189～191.

[15]萬(wàn)紹平.不同撫育措施下筍竹兩用毛竹林產(chǎn)量及效益比較[J].林業(yè)科技開(kāi)發(fā)，2004（6）：16～17.

[16]盧麗霞.不同撫育措施對(duì)毛竹出筍成竹及生長(zhǎng)量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2016，（14）：146，151.

[17]張群英.筍竹兩用毛竹林不同經(jīng)營(yíng)措施效果比較[J].林業(yè)勘察設(shè)計(jì)，2010，（02）：169～171.