鳳凰

這是一起令人揪心的惡性案件。近日，杭州市一座高層住宅樓起火，在300平方米的豪宅里，女主人和三個(gè)孩子被燒死。據(jù)34歲的保姆歸案后供述，是自己縱火。

很難想象，當(dāng)男主人看到眼前“家破人亡”的凄慘一幕，會(huì)是何等的撕心裂肺。人們也不禁在心中疑惑，保姆究竟與這家人有什么深仇大恨，竟然要下如此狠手。

然而，從披露信息看，這家人對保姆即便稱不上“恩情似海”，卻也是“有情有義”。比如，保姆月薪是7500元，買菜可以開雇主豪車；聽說保姆買房缺錢，雇主一次借給她10萬元；發(fā)現(xiàn)保姆偷了自己價(jià)值30多萬的手表，還說“您別這樣做，缺錢就開口”，并沒有追究報(bào)案，只是讓她兩天后離開……

這種付出與回報(bào)的強(qiáng)烈反差，很容易讓人想起“農(nóng)夫與蛇”。事發(fā)后，譴責(zé)保姆“薄情寡義”“忘恩負(fù)義”者，委實(shí)不少。但容易被忽視的，還有“混淆不清”的個(gè)人與法律邊界。

根據(jù)費(fèi)孝通先生的學(xué)說，中國傳統(tǒng)的社會(huì)，是鄉(xiāng)土社會(huì)，或可稱熟人社會(huì)，人與人之間，形成的是如同水波一樣的“差序格局”；與維系這種特定結(jié)構(gòu)相應(yīng)的，是“禮治”而非“法治”。所謂“禮治”，是一種貫穿日常生活的文化傳統(tǒng)，主要依靠個(gè)人自覺遵從。

從人類歷史看，由“集體”到“個(gè)體”，由“禮治”到“法治”，這種“合”“分”的過程，乃是文明進(jìn)步的大勢。在歐洲，通過文藝復(fù)興、思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，喚醒了個(gè)體權(quán)利意識(shí)，帶來了資本主義的勃興；在中國，西風(fēng)東漸下的社會(huì)現(xiàn)代化，伴隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、鄉(xiāng)土社會(huì)的解體，也勢必帶來一場個(gè)體與法律邊界的“革命”。

回看“保姆縱火案”，在出事的一家人和保姆之間，原本是基于合同形成的雇傭關(guān)系，也是一種現(xiàn)代意義上的法律關(guān)系；他們所居住的豪宅，另設(shè)“保姆電梯”，目的是讓雇主生活與家政服務(wù)“涇渭分明”。但現(xiàn)實(shí)卻是，他們的個(gè)體與法律邊界依舊“模糊”。

他們就像是一個(gè)傳統(tǒng)的“大家庭”，雇主給予保姆很多“優(yōu)厚”待遇，可以說超出了雇傭關(guān)系的范圍，甚至不無“溫情”?；蛟S，在一些人看來，何必要把人際關(guān)系變得那么冰冷呢？問題是，徒有所謂“情義”，罔顧基本權(quán)利和義務(wù)，法律意義又在哪里？

我們看到，即便是保姆涉嫌盜竊，甚至數(shù)額巨大，仍在以傳統(tǒng)“禮法”私下處置，卻忘了公民法律義務(wù)，忘了所處環(huán)境已不再是“熟人社會(huì)”。不可否認(rèn)，在傳統(tǒng)社會(huì)，人與人之間非常熟識(shí)，不僅降低了法律需要，也化解了陌生人的危險(xiǎn)性。今天，無論是雇主一家，還是家政公司，都難以對保姆做到“知根知底”，時(shí)移勢遷仍以“禮”相待，而不是依“法”以對，難免要嘗到苦果。

熊熊的大火，不應(yīng)燒掉個(gè)體與法律的邊界。痛定思痛，一場喧囂的人間悲劇過后，更應(yīng)深刻反思，這個(gè)轉(zhuǎn)型變遷的社會(huì)，個(gè)體和法律的邊界，如何能更加清晰，更加穩(wěn)定。