孫立平

對于杭州保姆縱火案，人們已經(jīng)談?wù)摵芏嗔?，該說的似乎也都說得差不多了，罪犯也將受到應(yīng)有的懲罰，但內(nèi)心里總覺得對這事情還應(yīng)當(dāng)說幾句，但說什么，又感覺很模糊。

還是從人們最關(guān)心的貧富問題說起。

由于這樣的慘劇是發(fā)生在雇主與保姆之間，就不能不讓人聯(lián)想到貧富的問題。以前遇到這樣的事情，人們幾乎討論的話題就是貧富。但這一次，許多人認(rèn)為，這其實(shí)是人性的問題，是貪婪和惡，與貧富無關(guān)。前些年，每當(dāng)出現(xiàn)貧富話題的時候，矛頭大多指向富人，慢慢地，也許是在經(jīng)歷許多事實(shí)的教訓(xùn)之后，人們又在發(fā)現(xiàn)窮人之惡。

但我覺得底層老百姓沒有那么眼皮子淺，不是因?yàn)榧刀使椭饔绣X，或者說雖然表現(xiàn)出來的好像是仇富，但真正原因不是因?yàn)樨毟徊罹唷?/p>

真正原因是因?yàn)槠缫暎约捌缫晭淼某鸷?。這種歧視不止是在個人的層面，更重要的是在群體和階層的層面，也就是說，哪怕一個雇主對保姆是真心的好，也消除不了他們的被歧視感。所以，與其說這是一個貧富的問題，不如說是在貧富基礎(chǔ)上形成的階層問題。

也許，這件事情，我們將其置于階層及由此導(dǎo)致的心理扭曲的背景中，才可以得到更好的理解。下面，我把這當(dāng)中涉及的幾層意思單獨(dú)挑出來討論。

1.農(nóng)夫與蛇的問題。人們在譴責(zé)那個保姆的時候，經(jīng)常使用農(nóng)夫與蛇這個比喻。沒錯，這確實(shí)是一個農(nóng)夫與蛇的故事，但理性分析，農(nóng)夫與蛇的比喻，在個人的層面和在群體的層面是不同的。如前所述，即使那個雇主對保姆是真心的好，那個保姆對雇主是真心的感激，也無法完全消除保姆的被歧視感，因?yàn)檫@種被歧視感是來自群體性或階層性的感受。

2.從貧富到階層。過去這些年，我們都是在談?wù)撠毟坏膯栴}，但今天我們可能要不得不正視一個事實(shí)：貧富的問題正在定型為一種社會結(jié)構(gòu)，正在固化為群體與階層。階層與貧富有關(guān)系，但不完全是一回事。如案件中的保姆，并不是一個典型的窮人。一個月7500元的工資，即使在今天的工薪階層中，收入也算不低的了。如果再加上免費(fèi)吃住，待遇應(yīng)當(dāng)是很不錯了，但這改變不了她是個保姆的事實(shí)，改變不了“我們是保姆”的認(rèn)同。

3.階層背景下溝通的障礙。在幾乎所有的討論中，人們都注意到雇主對保姆的“好”。但對于這個“好”，雙方的理解可能是不一樣的。作為雇主的這一方，對保姆的“好”，可能是兩種動機(jī)的混合，一方面可能是出于真正的同情和善意，另一方面也可能有換取更好服務(wù)的功利性的考慮。但在保姆一方，其理解可能并不完全一樣，可能會更傾向于從后者理解這種“好”，從而忽略其中真正的善意。這也就是人們經(jīng)常感嘆的，在這樣的關(guān)系中，好心換不來好報的原因。

4.雇傭倫理的缺失。有人會說，雇主與保姆之間的關(guān)系，古已有之。但那時，許多保姆與雇主之間關(guān)系相處得很融洽，有的甚至成為家庭中的一員。甚至有的雇主子女為沒有子嗣的保姆養(yǎng)老送終的事情都時有所聞。不錯，這樣的現(xiàn)象在過去并不鮮見。但那時候，是有一整套有關(guān)這種雇傭關(guān)系的倫理規(guī)范的。這樣的倫理規(guī)范，就像是肌肉和骨骼之間的軟組織一樣，維系著兩者的和諧。但在過去這些年中，這種倫理規(guī)范被破壞殆盡。隨之而來的是敵視與仇恨的意識。這也就是人們所譴責(zé)的這件事情中，所體現(xiàn)的人性惡的來源。

還是那句話，這不簡單是貧富的問題，而是貧富基礎(chǔ)上形成的階層認(rèn)同與心態(tài)的問題。

當(dāng)然，即使是在階層化社會，個體差異也還是存在的，但值得人們關(guān)注的是某些傾向性的趨勢。

（本刊有刪改）