王兆萍 馬 婧

“中等收入陷阱”視角下經濟開放、技術進步與產業(yè)結構升級
——基于國際經驗的比較

王兆萍 馬 婧

我國制造業(yè)尚處在“缺”核少“芯”和耗能較大的階段，在此背景下，深入細化研討經濟開放、技術進步與產業(yè)結構升級的關系，對避免落入“中等收入陷阱”，實現(xiàn)產業(yè)乃至整個經濟可持續(xù)發(fā)展有重要意義。基于49個國家1980-2015年的數(shù)據，將樣本國分為深度跨越、淺度跨越、深度陷入和淺度陷入國家組，采用系統(tǒng)GMM估計方法，分別考察4個國家組經濟開放、技術進步與產業(yè)結構升級間的關系。研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)結構升級是轉變經濟發(fā)展方式的必要條件，轉變經濟發(fā)展方式是跨越“中等收入陷阱”的主要途徑。此外，在跨越組中，經濟開放、技術進步能有效推動產業(yè)結構升級。同時，經濟開放會顯著提高技術進步對產業(yè)結構升級的推進作用。其中，深度跨越組依靠國際貿易與外商直接投資會明顯增強技術投入、產出和效率對產業(yè)結構升級的推動效果，而陷入組卻缺乏相應的顯著性。因此，我國應當合理利用外商直接投資，積極增進國際經濟交流，并通過調整技術投入結構與效率及重點培養(yǎng)科研人才等方式，提升技術創(chuàng)新能力。

中等收入陷阱； 經濟開放； 技術進步； 產業(yè)結構升級； 經濟發(fā)展方式

一 引 言

2006年世界銀行在《東亞經濟發(fā)展報告》中首次提出 “中等收入陷阱”這一概念，它是指一國人均收入達到中等水平后，由于不能順利實現(xiàn)經濟發(fā)展方式的轉變，導致經濟增長動力不足，最終出現(xiàn)經濟停滯的一種狀態(tài)。通常，一國陷入“中等收入陷阱”后表現(xiàn)出經濟增長回落或停滯、貧富分化、金融體系脆弱等特征，進而減緩了經濟發(fā)展的步伐。從世界經濟發(fā)展經驗來看，各國面對“陷阱”所采取的措施有所不同： 20世紀70年代，拉美地區(qū)部分國家進入中等收入國家行列后繼續(xù)依靠低成本優(yōu)勢，使其錯失經濟發(fā)展方式的轉變良機，以致經濟無法實現(xiàn)可持續(xù)增長；日本、韓國通過實施“貿易立國”和“技術立國”的經濟戰(zhàn)略方針，完成了產業(yè)結構的高級化轉型，從而躍升為高收入國家。

改革開放以來，我國通過建立沿海經濟開放區(qū)、技術開發(fā)區(qū)及加入WTO等方式，形成了全方位、多層次、寬領域的對外開放格局，人均GDP從1978年的155美元提高到2015年的8027美元,成功躋身于中等收入國家行列之中。然而，伴隨著經濟的快速增長，我國經濟社會發(fā)展矛盾日益凸顯。從外部環(huán)境看，我國外向型經濟面臨巨大挑戰(zhàn)。2005年以來，出口對經濟增長的貢獻逐漸降低，2009年與2015年出口拉動經濟的百分點更是低至-4.0和-0.1。從內部環(huán)境看，一方面需求側增長動力減弱，表現(xiàn)為投資與貿易對經濟增長的拉動作用變小，2015年投資與貿易對經濟增長的貢獻分別較上年降低0.5%和0.4%，短期內還很難以國內消費推動經濟增長。另一方面，供給側增長動力缺乏，表現(xiàn)為“人口紅利”逐漸消失，部分行業(yè)出現(xiàn)產能過剩等問題，從而導致資本投資收益率下降，減緩產業(yè)結構升級的速率。

當前，我國產業(yè)處于農業(yè)現(xiàn)代化缺位、制造業(yè)缺“核”少“芯”、生產性服務業(yè)發(fā)展相對滯后及耗能較大的階段，倘若不能有效解決這些問題，我國經濟下行壓力將不斷增大。在此背景下，我國能否以產業(yè)結構升級為契機實現(xiàn)經濟轉型？不同國家經濟開放、技術進步與產業(yè)結構升級之間存在一種什么關系？是單方面的促進關系還是雙向因果關系？科學回答這三個問題對我國避免落入“中等收入陷阱”，實現(xiàn)產業(yè)發(fā)展乃至經濟可持續(xù)發(fā)展具有重大的理論與現(xiàn)實意義。

二 文獻綜述

“中等收入陷阱”的實質是一國經濟進入停滯或者低速增長的階段。Lewis(1954)[1]指出，該階段最主要的特征是勞動力由過剩轉為短缺，導致以生產勞動密集型產品為主的粗放型發(fā)展方式不能繼續(xù)。Chenery(1960)[2]認為轉變經濟發(fā)展方式的內在原因為產業(yè)結構升級。通常，產業(yè)結構升級是指產業(yè)結構不斷高級化的趨勢。庫茲涅茨(1985)[3]認為，在經濟發(fā)展初期，農業(yè)部門產值和勞動力比重較高，隨著經濟不斷增長，生產要素會從生產率較低的農業(yè)部門流向生產率較高的工業(yè)部門。這指明了產業(yè)結構變遷的基本模式。錢納里等(1991)[4]通過建立多國模型提出標準產業(yè)結構,認為不同經濟發(fā)展階段的躍進都是由產業(yè)結構的轉化來推動的。Gereffi(1999)[5]在生產網絡理論的基礎上，提出產業(yè)結構升級表現(xiàn)為產品、經濟活動、部門內和部門間層次上的升級，為產業(yè)結構升級研究提供了新思路。

目前，國內外學者對于產業(yè)結構升級影響因素的關注較多，主要分以下兩類觀點： 第一，經濟開放是產業(yè)結構升級的主導因素。一般，經濟開放指各國間的經濟往來，包括國際貿易與國際金融。首先，國際貿易方面，Venables(1996)[6]提出進口自由化降低了下游企業(yè)的成本，致使出口增加，推動產業(yè)發(fā)展。Michaely(1997)[7]運用生產函數(shù)研究，發(fā)現(xiàn)出口可以通過技術擴散提高全要素生產率，進而推進產業(yè)結構升級。Chow(1987)[8]、Ebong et al.(2014)[9]認為貿易開放對產業(yè)結構調整與優(yōu)化有積極作用。孫曉華和王昀(2013)[10]基于錢納里半對數(shù)模型，發(fā)現(xiàn)進出口結構效應對產業(yè)結構升級存在顯著的正向影響，但其發(fā)揮作用存在一定的時滯。其次，從國際金融角度來看， Markusen和Venables(1999)[11]發(fā)現(xiàn)外商直接投資會通過知識的溢出與示范效應為技術進步創(chuàng)造條件，對本國產業(yè)發(fā)展具有積極影響。Barrios et al.(2004)[12]、Branstetter和Saggi(2011)[13]均認為外資的大量流入有助于技術轉移，以此形成產品競爭，推動產業(yè)結構升級。Sanjaya(2015)[14]基于2000-2001年和2007-2008年印度制造業(yè)的面板數(shù)據，采用半參數(shù)模型得出外直接投資的技術溢出效應提高了企業(yè)生產力，為產業(yè)結構升級奠定基礎。然而，唐艷(2011)[15]、聶愛云和陸長平(2012)[16]提出外商直接投資會通過高污染、高能耗或控制核心技術阻礙產業(yè)結構調整。這表明外商直接投資對產業(yè)結構升級具有兩重性。第二，技術進步是產業(yè)結構升級的直接動力。Shaked和Sutton(1982)[17]發(fā)現(xiàn)若某一產業(yè)的技術采取特定的形式，有利于這一產業(yè)集聚與發(fā)展。Mathews(1996)[18]、Singh(2006)[19]通過對后發(fā)國家研究發(fā)現(xiàn)，產業(yè)發(fā)展來源于知識產權積累帶動的技術進步。Greunz(2004)[20]利用153個歐洲國家16個制造業(yè)部門的數(shù)據，發(fā)現(xiàn)知識外部性溢出有利于技術創(chuàng)新，促使高技術產業(yè)發(fā)展。Acemoglu和Guerrieri(2008)[21]則建立非平衡經濟增長模型, 認為技術進步導致部門間要素密集度存在差異，促使資本勞動比率上升，推動產業(yè)結構轉變。在國內，趙永平和徐盈之(2016)[22]基于2000-2012年的省級面板數(shù)據，運用分位數(shù)回歸，發(fā)現(xiàn)技術進步對東部地區(qū)產業(yè)結構升級的作用顯著。

此外，關于影響產業(yè)結構升級的其他因素研究中，Lazonick和O’sullivan(1997)[23]基于英美兩國的經驗數(shù)據，認為金融發(fā)展推動產業(yè)發(fā)展。Dentz和Gibbs(2004)[24]、Boersma(2006)[25]認為環(huán)境影響產業(yè)發(fā)展。Sergio(2006)[26]將能源消耗、國內需求作為產業(yè)發(fā)展的兩大原因。Eric(2012)[27]則認為產業(yè)政策推動產業(yè)結構升級。梁樹廣(2014)[28]利用2000-2011年我國省級面板數(shù)據，發(fā)現(xiàn)基礎設施、技術創(chuàng)新和外商直接投資是影響產業(yè)結構升級的主要因素。

從已有文獻來看，產業(yè)結構升級與經濟開放、技術進步的支持密不可分。但現(xiàn)有文獻很少從“中等收入陷阱”的角度來考察三者之間的關系。國外文獻一般僅從經濟開放或技術進步單方面的角度進行研究，并且對其中作用機理的分析較少。而國內文獻多注重產業(yè)結構升級的影響因素，大多從技術、經濟增長和社會需求等單個因素分析，較少結合多個角度分析產業(yè)結構升級的影響因素。因此，本文將重點比較分析“中等收入陷阱”視角下不同國家組經濟開放、技術進步與產業(yè)結構升級之間的影響機制，從中汲取經驗并結合我國經濟運行中存在的問題，為我國實現(xiàn)經濟發(fā)展方式的順利轉型提供借鑒與啟示。

三 經濟開放、技術進步與產業(yè)結構升級的影響機制與理論假設

(一)經濟開放與技術進步是推動產業(yè)結構升級的關鍵

羅斯托提出技術進步會促使主導產業(yè)的形成。錢納里認為經濟交流帶來先進的工藝，使生產要素從低效率流入高效率產業(yè)，從而影響資源在產業(yè)間的分配，推進產業(yè)結構升級。日本與韓國被公認是跨越“中等收入陷阱”最為成功的國家。戰(zhàn)后日本為迅速縮小與發(fā)達國家的技術差距，實行大規(guī)模的海外技術引進戰(zhàn)略，其中，1960-1967年間平均每年引進469件，實行貿易自由化后的1969年為1154 件(付保宗，2013)[29]。韓國提出了 “貿易立國”與“技術立國”的經濟開發(fā)戰(zhàn)略，形成了以鋼鐵、石油化學等大型重工業(yè)為主體的產業(yè)基礎，確立了以半導體、電子設備等技術密集型工業(yè)為主導產業(yè)的發(fā)展模式。但大部分東亞與拉美國家由于其科技研發(fā)能力低下與高技術人才流失嚴重，導致經濟長期陷入停滯狀態(tài)，阻礙產業(yè)結構升級。

假設一： 產業(yè)結構升級是跨越“中等收入陷阱”的必要途徑，經濟開放與技術進步是推動產業(yè)結構升級的關鍵。

(二)經濟開放通過國際貿易與外商直接投資作用于產業(yè)結構升級

經濟開放主要表現(xiàn)為一國對于國際經濟的依存和融入，即國際貿易與外商直接投資，由此經濟開放會通過以上兩條路徑推動產業(yè)結構升級。

1.國際貿易效應。通常，貿易額的增加有助于產業(yè)結構升級，其原因為： 第一，發(fā)展國際貿易可以解決產業(yè)結構升級過程中出現(xiàn)的產品結構性過?；蚨倘眴栴}。貿易出口能夠消耗過剩的產品生產力，貿易進口會滿足短缺產品的需求，進而改善產業(yè)結構升級環(huán)境。第二，斯密絕對成本說認為，各國存在絕對成本差別，必然會導致一國生產要素從低效率產業(yè)流向高效率產業(yè)，以此為本國產業(yè)結構升級創(chuàng)造條件。

2.外商直接投資效應。外國資本的流入對一國產業(yè)結構升級會產生正面或負面影響。產生正面影響的原因如下： 首先，資本是產業(yè)發(fā)展的基礎，外商往往直接投資于效益較好、附加值較高的產業(yè)。其次，外商向上下游企業(yè)提供或出售相關產品，使國內市場競爭進一步加劇，本國企業(yè)需提升產品質量來維持原有的市場地位，從而優(yōu)化產業(yè)資源配置。最終保證產業(yè)結構能夠順利升級。產生負面影響的原因在于倘若外商直接投資集中于某個產業(yè)，會造成產業(yè)結構偏斜的后果，因而阻礙產業(yè)結構優(yōu)化升級。

假設二： 經濟開放是影響產業(yè)結構升級的主導因素。

(三)技術進步通過技術引進、技術創(chuàng)新與技術擴散的方式影響產業(yè)結構升級

1.技術引進效應。技術引進是指一國從國外獲得新工藝、新設備或新技術的行為。這不僅可以提高進口國相關產業(yè)技術水平，還能推動引進國新興幼稚產業(yè)的發(fā)展。然后通過“干中學”來提升本國技術創(chuàng)新能力，為設備的研發(fā)提供技術支持，從而提高勞動生產率，縮短社會再生產的時間，重新調整產業(yè)結構。

2.技術創(chuàng)新效應。新技術的轉移與引進會加速提升本國企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。第一，技術創(chuàng)新促使傳統(tǒng)產業(yè)更新?lián)Q代，推動高新技術產業(yè)蓬勃發(fā)展。第二，技術創(chuàng)新有助于產品技術改良。產品質量的提高會刺激市場需求的變化，產業(yè)結構通過需求的拉動發(fā)生變遷。

3.技術擴散效應。技術擴散具有外部性，即技術擴散的溢出效應，主要包括技術領先企業(yè)的示范效應、技術落后企業(yè)的模仿效應與人力資本流動。一項技術只有通過擴散才能在更大范圍內產生經濟和社會效益，產業(yè)結構才會優(yōu)化與升級。

假設三： 技術進步是推動產業(yè)結構升級的直接動力。

(四)經濟開放促進技術進步對產業(yè)結構升級的推動作用

一方面，隨著國際間貿易往來的不斷深入，加快了各國要素流動的速度，同時引進了先進的技術與管理經驗，為技術進步推動產業(yè)結構升級創(chuàng)造了條件。另一方面，外商直接投資不僅為一國企業(yè)提供了資本保障，還帶來了先進的技術、卓越的管理經驗與高素質的人才，由此推動產業(yè)結構升級。圖1為三者之間的機制分析圖。

假設四： 經濟開放會顯著提高技術進步對產業(yè)結構升級的正向影響。

圖1 經濟開放、技術進步影響產業(yè)結構升級的動力機制分析圖

四 實證研究

(一)變量選取與數(shù)據說明

1.被解釋變量

2.解釋變量

(1)對于經濟開放度(open)的測度，本文借鑒李翀(1998)[31]、胡智和劉志雄(2005)[32]等的方法。

lntradeit=η0+η1lnGDPit+η2lnGDPit2+η3lnPOPit+η4lnPOPit2+η5ln(GDPit/POPit)+η6ln(GDPit/POPit)2+υit

其中，i和t分別表示國家(或地區(qū))與年份，tradeit表示原始的對外貿易依存度；GDPit表示一國或地區(qū)國內生產總值；POPit表示一國或地區(qū)人口規(guī)模；GDPit/POPit表示一國或地區(qū)人均國內生產總值；υit表示隨機誤差項。

B.外商直接投資凈流入占GDP比重(FDI)

(2)對于技術進步(advance)的測度，從影響技術進步的投入、產出和效率三方面來考慮。

A.研發(fā)支出占GDP的比重(research)

B.高科技出口占制成品出口的比重(technology)

3.控制變量

(1)經濟增長： GDP增速(gdp)

(2)國內需求： 居民消費水平占GDP比重(consumption)

(3)人力資本： 高等院校入學率(education)

(4)環(huán)保因素： 人均二氧化碳排放量(carbon)

(5)能源消耗： GDP單位能耗(energy)

(6)制度質量： 選用美國政治風險服務集團(The PRS Group)公布的ICRG (International Country Risk Guide)政治風險指數(shù)來衡量一國的制度質量(policy), 指標包括政府穩(wěn)定性、社會經濟條件、投資環(huán)境、內外部沖突、腐敗、行政體系等12個方面。該指標的分值介于0-100 之間, 得分越高, 表示該國家制度環(huán)境越好。

基于數(shù)據可得性，根據2015年7月世界銀行對國家的分類標準和Felipe和Kumar(2012)[35]的研究，本文選取49個國家作為樣本國，將樣本國分為深度跨越、淺度跨越、深度陷入和淺度陷入四個組別。其中，深度跨越組的劃分標準是人均GNI超過12736美元，且停留時間超過5年；淺度跨越組的劃分標準是人均GNI超過12736美元，且停留時間不足5年；深度陷入組同時滿足以下兩個條件： 一是人均GNI在4126-12735美元區(qū)間內，停留時間超過14年；二是人均GNI在1046-4125美元之間，停留28年以上；淺度陷入組則同時滿足以下兩個條件： 一是人均GNI在4126-12735美元區(qū)間內，停留不足14年；二是人均GNI在1046-4125美元之間，停留不足28年。所需數(shù)據全部來源于世界銀行數(shù)據庫與國際風險指南，高科技出口占制成品出口比重與高等院校入學率數(shù)據有部分缺失，采用移動平均法將其補齊。具體分組情況如表1所示。

表1 樣本國分類表

(二)模型設定

由于面板數(shù)據是同時包含時間序列與橫截面特點的二維數(shù)據，不僅能反映個體在時間和空間上的異質性，且更適用于研究動態(tài)調整過程以及允許構建并檢驗更復雜的行為模型。再者，本文重點考察不同國家組經濟開放、技術進步與產業(yè)結構升級三者間的關系，因此最終設定計量模型如下：

industryit=αi+βindustryit-1+χopenit+δadvanceit+ξopenit*advanceit+φcvit+εit

其中i表示國家，t表示時間，industryit表示產業(yè)結構升級，αi表示個體效應,openit表示經濟開放程度，advanceit表示技術進步，openit*advanceit是經濟開放與技術進步的交互項，industryit-1是被解釋變量的滯后一期，引入動態(tài)模型滯后項是為了更好地控制滯后因素，其次是降低未考慮到的其他影響產業(yè)結構升級的因素對模型準確性的偏差。

(三)內生性問題

內生性的來源可能有以下幾種： 一是引入被解釋變量的滯后項，此項可能與隨機誤差項相關；二是各國產業(yè)結構升級會促進經濟增長，而一國經濟增長，又會吸引更多外商直接投資，以此推動產業(yè)結構升級。因此，變量間可能存在相互影響的關系，如果直接選用最小二乘法進行估計可能會因為解釋變量的內生性問題產生偏差。本文采用系統(tǒng)廣義矩估計方法(系統(tǒng)GMM)進行實證估計。該方法可有效降低模型中的內生性問題，提高模型估計的準確度。

(四)實證結果分析

估計結果見表2與表3。具體分析如下：

1.經濟開放對產業(yè)結構升級的影響

對比模型1、4、7和10的結果表明： 在國際貿易方面，深度跨越組國家對外貿易依存度的提高會推動產業(yè)結構升級，淺度跨越組結果為正但未通過10%的顯著性水平檢驗，深度與淺度陷入組結果為負相關。這說明深度跨越組國家通過增進國際貿易交流可以推進產業(yè)結構升級，驗證了假設一和二，而陷入組國家結論正好相反，其原因可能是較低的國際貿易水平使其產品在國際市場上處于劣勢地位，進而減緩產業(yè)結構高級化的演進。如2015年深度跨越組的韓國對外貿易依存度為84.89%，高于世界平均水平58.32%，淺度跨越組的智利與深度陷入組的巴西由于實行單邊進口貿易限制戰(zhàn)略，致使其貿易依存度分別僅為60.23%和27.37%，進而阻礙產業(yè)結構的調整與升級。

從外商直接投資角度來看，深度跨越組國家外商直接投資的增加會帶動產業(yè)結構升級，淺度跨越組與陷入組結果為正但未通過10%的顯著性檢驗。這表明深度跨越組國家利用外商直接投資來推動產業(yè)結構升級，陷入組國家外商直接投資未能推進產業(yè)結構升級，其原因可能與外商直接投資流入產業(yè)有關。如 《2014年世界投資報告》指出，淺度跨越組的智利由于資金多數(shù)流入采礦業(yè)導致外商直接投資流入量比重下降了29%，而深度陷入組的巴西有86%的外商直接投資進入第一產業(yè)，由于流入產業(yè)發(fā)展不景氣，并未帶動產業(yè)結構升級。

表2 深度跨越組與淺度跨越組國家回歸參數(shù)估計結果

注： *、**、***分別表示在10%、5%和1%顯著性水平下顯著。

表3 深度陷入組與淺度陷入組國家回歸參數(shù)估計結果

注： *、**、***分別表示在10%、5%和1%顯著性水平下顯著。

2.技術進步對產業(yè)結構升級的影響

比較模型1、4、7和10，結果表明： 在技術投入方面，深度跨越、淺度跨越與淺度陷入組國家研發(fā)支出水平對產業(yè)結構升級的影響顯著為正，深度陷入組國家結果卻不顯著；其中，科研投入對跨越組國家產業(yè)結構升級的影響系數(shù)分別為0.349和3.953，大于淺度陷入組國家對應的系數(shù)0.039。這意味著跨越組國家技術投入增加有助于產業(yè)結構升級，與深度陷入組結論相異，其原因可能是深度陷入組研發(fā)支出水平較低，未能有效促進產業(yè)結構升級。如20世紀90年代起，歐美發(fā)達國家研發(fā)支出占GDP比重一直平穩(wěn)處于2.5%-3%，日本甚至于2000年突破3%。相反，巴西、墨西哥等深度陷入組國家的比重僅處于0.5%-1%，遠遠低于世界平均水平2%。

從技術產出與產業(yè)結構升級的關系來分析，深度跨越組、淺度陷入組和深度陷入組國家高科技出口比重對產業(yè)結構升級的影響顯著為正，且深度跨越組的回歸系數(shù)較后兩者更大，淺度跨越組結果為正但未通過10%的顯著性水平檢驗。這說明技術產出比例的提高有助于產業(yè)結構升級，而淺度跨越組不顯著的原因可能是高科技研發(fā)活動具有外部性，一國可通過技術引進、模仿等方式提升本國高科技產品研發(fā)創(chuàng)新能力，縮小與發(fā)達國家高科技產品差異化程度。如2006-2014年跨越組的美國高科技產品出口額從2190億美元減少到1544億美元，淺度陷入組的印度則由48萬美元增加到137萬美元。

技術效率對產業(yè)結構升級影響的回歸結果說明： 在所有國家組中，提高資本勞動比率有助于加快產業(yè)結構升級速率。這可能是因為存在資本深化，導致資本密集型部門向勞動密集型部門的轉型。在現(xiàn)實中，則表現(xiàn)為制造業(yè)部門向服務業(yè)部門的轉化，由此促進產業(yè)結構升級。如2015年美國資本投入增速為5.10%，勞動力增速只有0.79%，資本積累速率高于勞動增長速度，進而有利于產業(yè)間的轉化。這驗證了假設三。

3.技術進步與經濟開放的交互作用對產業(yè)結構升級的影響

分析模型2、5、8和11得出，深度跨越組國家國際貿易與技術投入、產出和效率的交互項均顯著為正。這表明在深度跨越組國家中，較高的對外貿易水平會帶動技術進步，以此推動產業(yè)結構升級，假設四成立。而陷入組國家僅有國際貿易與技術效率的交互作用能夠促使產業(yè)結構升級，其余交互項均不顯著。淺度跨越組國家結論與深度跨越組國家相似，不過其國際貿易與技術效率的交互項負向顯著，其原因可能是智利、克羅地亞等淺度跨越組國家的資本密集型產品在全球市場缺乏競爭力?！?016年全球競爭力報告》提到大宗商品超級周期的終結嚴重影響了拉美地區(qū)貿易的往來，導致其競爭力水平與跨越組國家有較大差距。

對比模型3、6、9和12，跨越組國家外商直接投資與技術投入、產出和效率的交互項顯著為正，這意味著發(fā)達國家外商直接投資會增強技術進步對產業(yè)結構升級的作用，驗證了假設四。但陷入組國家僅有外商直接投資與技術效率的交互項顯著為正。一方面可能是因為外商直接投資在三次產業(yè)的投放程度不同。從美國吸引外資的產業(yè)分布來看，主要為金融等服務業(yè)；而印度、巴西等國主要投向制造業(yè)。另一方面，陷入組國家普遍存在引進技術并非核心及研發(fā)創(chuàng)新能力較低的問題，導致外商直接投資技術溢出效應不明顯。如《國家創(chuàng)新指數(shù)報告2015》顯示，墨西哥等深度陷入組國家創(chuàng)新能力指數(shù)排名處于第三集團，由此削弱了外商直接投資技術溢出效應對產業(yè)結構升級的促進作用。

4.其他控制變量對產業(yè)結構升級的影響

模型1-模型12的結果說明，跨越組國家居民消費水平越高、人均碳排放越低、制度質量越好，越有助于產業(yè)結構升級。但GDP增速過快會減緩產業(yè)結構升級的速率，其原因可能是當一國經濟增長進入繁榮期時，容易引發(fā)大量資本過度投入等問題，倘若政府宏觀調控力度不足，會導致社會資源在各產業(yè)之間分配失調。而在淺度陷入組國家，能源消耗與產業(yè)結構升級互為正相關，在深度陷入組國家，居民消費、制度質量與產業(yè)結構升級關系顯著。說明陷入組國家繼續(xù)依靠高消耗的經濟增長方式推動產業(yè)結構升級，而跨越組國家通過吸引外商直接投資與采用技術引進戰(zhàn)略為產業(yè)結構升級提供資本保障與技術支持，并及時利用產業(yè)政策引導和規(guī)制各方利益，使資源配置達到最優(yōu)化，以此推動產業(yè)結構升級。

(五)穩(wěn)健性檢驗

為了保證估計結果的可靠性，從以下三個方面進行穩(wěn)健性檢驗，結果如表4所示。

1.全樣本分析經濟開放與技術進步對產業(yè)結構升級的影響

模型13和模型14的回歸結果表明，沒有引入經濟開放相關指標時，技術的投入、產出與效率對產業(yè)結構升級的影響顯著為正，其中研發(fā)支出的系數(shù)為3.333。而引入經濟開放相關變量時，研發(fā)支出系數(shù)增大至5.056，說明經濟開放與技術進步會加快產業(yè)結構升級。

2.全樣本分析經濟開放與技術進步的交互作用對產業(yè)結構升級的影響

模型15-模型20結果顯示，技術進步與經濟開放的交互項系數(shù)均顯著為正，表明貿易全球化不僅為高科技產品開發(fā)提供了資本保障，還帶來了先進的技術與設備，從而有助于技術創(chuàng)新研究，并通過縮短社會必要勞動時間，提高勞動生產率，促使產業(yè)結構高級化的演進。而外商直接投資為產業(yè)發(fā)展予以資本保證，加快推進產業(yè)結構升級。其中通過增進對外貿易交流實現(xiàn)的技術進步效應系數(shù)為4.378，大于通過吸引外商直接投資推動的技術進步效應。

表4 穩(wěn)健性檢驗

注： *、**、***分別表示在10%、5%和1%顯著性水平下顯著。

3.使用修正的對外貿易依存度

所有樣本國中，修正的對外貿易依存度對產業(yè)結構升級仍有顯著正向影響，說明在控制人口發(fā)展和經濟規(guī)模的條件下，國際貿易對產業(yè)結構升級仍具有積極作用。

以上檢驗均說明全樣本分析與選擇替代變量得出的結果并未發(fā)生較大改變。此外，Sargan檢驗統(tǒng)計量不能拒絕“工具變量為外生變量”的零假設，AR(1) 檢驗拒絕零假設，而AR(2) 檢驗接受零假設，表明原方程的殘差序列不相關，工具變量選擇有效。

(六)主要結論

第一，跨越“中等收入陷阱”的途徑為轉變經濟發(fā)展方式，產業(yè)結構升級是轉變經濟發(fā)展方式的必要條件。經濟發(fā)展方式包括經濟增長的數(shù)量、質量與結構。在跨越組國家中，居民消費與教育水平越高、人均碳排放越低、GDP單位能耗越少、制度環(huán)境越好，產業(yè)結構升級速率越快。而在淺度陷入組國家，能源消耗與產業(yè)結構升級正相關；深度陷入組國家，居民消費、制度質量與產業(yè)結構升級關系均不顯著。說明陷入組國家繼續(xù)依靠高耗能的粗放型經濟發(fā)展方式推動產業(yè)結構升級，而跨越組國家不僅利用經濟開放、技術進步等集約型發(fā)展方式帶動產業(yè)結構升級，還為國內居民消費發(fā)揮積累效應創(chuàng)造了條件，促使跨越組國家順利通過產業(yè)結構升級實現(xiàn)經濟發(fā)展方式的轉變，以此躋身為高收入國家。

第二，經濟開放是影響產業(yè)結構升級的主導因素。深度跨越組國家對外的國際貿易交流與外商對內的直接投資為本國企業(yè)專業(yè)化生產創(chuàng)造了有利環(huán)境，不但加強了各國之間的經濟交流，還提升了本國企業(yè)的競爭力，有利于企業(yè)獲得比較優(yōu)勢，以此推動產業(yè)結構升級。

第三，技術進步是推動產業(yè)結構升級的直接動力。在跨越組國家中，技術投入與效率對產業(yè)結構升級的影響更為明顯。一方面，技術投入是高科技產品順利研發(fā)與生產的保證，從而增強高技術產品生產能力。另一方面，提高技術效率可以促使勞動密集型和傳統(tǒng)資本密集型產業(yè)轉為知識與技術密集型產業(yè)，以此加快產業(yè)結構高級化的轉變進程。

第四，經濟開放會顯著提高技術進步對產業(yè)結構升級的正向影響。在跨越組國家中，通過國際貿易與外商直接投資增強技術投入、產出和效率，對產業(yè)結構升級的推進效果均很顯著。其中，開放經濟條件下，深度與淺度跨越組國家技術投入帶動產業(yè)結構升級的效果大于技術產出與效率推動產業(yè)結構升級的作用。

五 借鑒與啟示

(一)以產業(yè)結構升級為契機轉變經濟發(fā)展方式，規(guī)避“中等收入陷阱”

轉變經濟發(fā)展方式不僅涵蓋了經濟增長方式的變化，還包括發(fā)展理念、道路、模式的轉換。拉美國家的教訓表明，如果不能及時轉變經濟發(fā)展方式，易使一國經濟陷入“困境”之中。同時，本文實證研究也說明淺度陷入組國家主要依靠消耗資源和政策引導來推動經濟發(fā)展，跨越組國家則脫離陳舊的經濟發(fā)展動力，通過經濟開放來強化技術進步對產業(yè)結構升級的推進作用，進而使得消費發(fā)揮拉動效應，以集約型經濟發(fā)展理念成功跨越至高收入國家行列。因此，我國應當進一步鼓勵低端產業(yè)向高技術產業(yè)轉型升級，從勞動或資本密集型產業(yè)向技術或知識密集型產業(yè)過渡，以此發(fā)揮需求對經濟增長的拉動效應，實現(xiàn)經濟發(fā)展方式的順利轉型。

(二)注重技術投入結構與效率，加快發(fā)展高新技術產業(yè)

在技術投入結構方面，發(fā)達國家基礎與應用研究投入占比均較高。2012年法國、意大利、韓國基礎研究投入占比分別為26%、26.7%和18.2%，而中國僅為4.8%。同年，英國、意大利應用研究投入占比分別達到40.6%和47.6%，也就是說，幾乎一半的研發(fā)技術投入用于核心技術研究，而我國應用研究投入卻只有11.3%。在技術效率方面，世界知識產權組織提出以每百萬美元研發(fā)支出所帶來的發(fā)明專利申請數(shù)作為衡量國家創(chuàng)新體系的效率。從1997-2011年來看，我國每百萬元獲得的專利數(shù)平均為2.5個，但日韓兩國卻一直處于3-6個之間。因此，我國應當調整技術投入結構，鼓勵技術、知識密集型產業(yè)的發(fā)展，提高技術效率水平。

(三)重點培養(yǎng)科研人才，提升科技創(chuàng)新能力

美國作為世界第一大經濟政治中心，2011年和2012年研發(fā)支出增速分別達到2.8%和3.8%，超過其GDP增長速率；其次，2012年每100萬人中研究人員約有4018人，遠遠高于世界平均水平1282人，這種“豐富的科技人力資源+龐大的科研投入”的經濟發(fā)展模式，為其增進了與各國經濟交流、協(xié)作的機會，致使生物技術、航空航天等高科技產業(yè)發(fā)展迅速。改革開放以來，我國經濟發(fā)展勢頭迅猛，據《2016年全球競爭力報告》顯示，中國內地競爭實力連續(xù)3年居新興經濟體首位，但我國每100萬人中研究人員僅有1036人，這表明我國對外經濟實力較強，但科技發(fā)展水平卻遠遠落后。然而，高技術產業(yè)需要大批高技能知識型專業(yè)人才，高技術產業(yè)的優(yōu)先發(fā)展有利于產業(yè)結構升級。因此，我國應當注重人才培養(yǎng)，提高教育質量，鼓勵員工參加在職培訓，為高新技術產業(yè)發(fā)展儲備人才，提升自身科技實力。

(四)增進國際經濟交流，合理利用外商直接投資

隨著國際經濟自由化的興起，發(fā)達國家不斷將勞動與傳統(tǒng)資本密集型產品的加工制造向發(fā)展中國家特別是新興工業(yè)化國家轉移，我國也以此為契機逐漸融入到全球價值鏈網絡中。自加入WTO至今，我國對外貿易順差總額為23570億美元，巨大的貿易順差有效提高了對外融資和引進外資的能力。但同時貿易結構難以調整及水平低下等問題亦日益顯現(xiàn)，如2015年世界貿易額占GDP平均比重為58.32%，我國僅為40.67%，且?guī)缀跻话氲耐赓Y投放于制造業(yè)。因此，我國應當適當增加進口額，提升國際貿易水平，促進貿易平衡；盡可能選擇一些基礎條件較好或發(fā)展?jié)摿^大的產業(yè)吸引外商重點投資，提倡外資企業(yè)與國內企業(yè)、科研機構通過不同渠道開展技術交流與合作，既能提高資金使用效率，還可提升產業(yè)生產效率。

(五)適時調整相關政策，提高資源利用率

從二戰(zhàn)后日本經濟騰飛的軌跡來看，該國通過適時推行相關產業(yè)政策，完成了各階段經濟發(fā)展的目標。如1973-1985年，由于重化工工業(yè)對環(huán)境的污染問題愈發(fā)嚴重，日本政府提出了“知識密集型”的產業(yè)政策，以“技術立國”為戰(zhàn)略方針，開發(fā)新興產業(yè)。20世紀90年代之后，日本產業(yè)政策以“創(chuàng)造性知識密集型”為主，推進了高新技術產業(yè)發(fā)展。目前，我國化工、有色金屬、石化和鋼鐵等高耗能行業(yè)能源消耗量超過全社會能源消費一半以上，同時《全球環(huán)境競爭報告2015》也指出，我國資源環(huán)境、生態(tài)環(huán)境競爭力分別排在第84與第128位，2012年制度質量指數(shù)也僅為56.54分。因此，我國應當對部分高耗能行業(yè)制定節(jié)能減排目標，提高資源利用率，通過產業(yè)政策的調整，為產業(yè)結構升級提供合適平臺。

[1] Lewis, W..EconomicDevelopmentwithUnlimitedSuppliesofLabor[M]. London: Oxford University Press，1954.

[2] Chenery, H. B.. Patterns of Industrial Growth[J].TheAmericanEconomicReview, 1960, 50(4): 624-654.

[3] 西蒙·庫茲涅茨. 各國的經濟增長[M]. 北京: 商務印書館, 1985: 210-211.

[4] 錢納里, 魯賓遜, 賽爾奎因. 工業(yè)化和經濟增長的比較研究[M]. 上海: 上海人民出版社, 1995.

[5] Gereffi, G.. International Trade and Industrial Upgrading in the Apparel Commodity Chain[J].JournalofInternationalEconomics, 1999, 48(1): 37-70.

[6] Venables, A. J.. Trade Policy, Cumulative Causation, and Industrial Development[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1996, 49(1): 179-197.

[7] Michaely, M.. Export and Growth: An Empirical Investigation[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1977, 4(1): 49-53.

[8] Chow, P. C. Y.. Causality Between Export Growth and Industrial Development: Empirical Evidence from the NICs[J].JournalofDevelopmentEconomics, 1987, 26(1): 55-63.

[9] Ebong, F., Udoh, E., Obafemi, F.. Globalization and the Industrial Development of Nigeria: Evidence from Time Series Analysis[J].InternationalReviewofSocialSciencesandHumanities, 2014, (2): 12-24.

[10] 孫曉華, 王昀. 對外貿易結構帶動了產業(yè)結構升級嗎？——基于半對數(shù)模型和結構效應的實證檢驗[J].世界經濟研究, 2013, (1): 15-21.

[11] Markusen, J. R., Venables, A. J.. Foreign Direct Investment as a Catalyst for Industrial Development[J].EuropeanEconomicReview, 1999, 43(2): 335-356.

[12] Barrios, S., G?rg, H., Strobl, E.. Foreign Direct Investment, Competition and Industrial Development in the Host Country[J].DiscussionPapersofDiwBerlin, 2004, 49(7): 1761-1784.

[13] Branstetter, L., Saggi, K.. Intellectual Property Rights, Foreign Direct Investment and Industrial Development[J].TheEconomicJournal, 2011, 121(555): 1161-1191.

[14] Sanjaya Kumar Malik. Conditional Technology Spillovers from Foreign Direct Investment: Evidence from Indian Manufacturing Industries[J].JournalofProductivityAnalysis, 2015, 43(2): 183-198.

[15] 唐艷. FDI在中國的產業(yè)結構升級效應分析與評價[J]. 財經論叢, 2011, (1): 20-25.

[16] 聶愛云, 陸長平. 制度約束、 外商投資與產業(yè)結構升級調整——基于省級面板數(shù)據的實證研究[J]. 國際貿易問題, 2012, (2): 136-145.

[17] Shaked, A., Sutton, J.. Relaxing Price Competition Through Product Differentiation[J].ReviewofEconomicStudies, 1982, 49(1): 3-13.

[18] John A. Mathews. High Technology Industrialisation in East Asia[J].JournalofIndustryStudies, 1996, 3(2): 1-77.

[19] Singh, L.. Innovations, High-tech Trade and Industrial Development: Theory, Evidence and Policy[J].PalgraveMacmillanUK, 2006, (27): 1-17.

[20] Greunz, L.. Industrial Structure and Innovation——Evidence from European Regions[J].JournalofEvolutionaryEconomics, 2004, 5(14): 563-592.

[21] Acemoglu, D., Guerrieri, V.. Capital Deepening and Nonbalanced Economic Growth[J].JournalofPoliticalEconomy, 2008, 116(3): 467-498.

[22] 趙永平, 徐盈之. 新型城鎮(zhèn)化、 技術進步與產業(yè)結構升級——基于分位數(shù)回歸的實證分析[J]. 大連理工大學學報(社會科學版), 2016, 37(2): 56-64.

[23] Lazonick, W., O’sullivan, M.. Finance and Industrial Development. Part I: The United States and the United Kingdom[J].FinancialHistoryReview, 1997, 4(1): 7-29.

[24] Deutz, P., Gibbs, D.. Eco-industrial Development and Economic Development: Industrial Ecology or Place Promotion?[J].BusinessStrategyandtheEnvironment, 2004, 13(5): 347-362.

[25] Boersma, E.. Analysis the Causation of Environment Resources Restriction in China Industry Development[J].EnvironmentalScience&Management, 2006, 27(7): 779-788.

[26] Sérgio Miranda-da-Cruz. A Model Approach for Analyzing Trends in Energy Supply and Demand at Country Level: Case Study of Industrial Development in China[J].EnergyEconomics, 2007, 29(4): 913-933.

[27] Eric Verhovgen. Industrial Structure and Innovation: Notes Toward a New Strategy for Industrial Development in Mexico[D]. Columbia University, 2012, 10: 1-22.

[28] 梁樹廣. 產業(yè)結構升級影響因素作用機理研究[J]. 商業(yè)研究, 2014, 56(7): 26-33.

[29] 付保宗. 中國經濟增長中樞變化趨勢分析——基于日韓經濟發(fā)展軌跡的思考[J]. 中國經貿導刊, 2013, (3): 16-18.

[30] 徐德云. 產業(yè)結構升級形態(tài)決定、 測度的一個理論解釋及驗證[J]. 財政研究, 2008, (1): 46-49.

[31] 李翀. 我國對外開放程度的度量與比較[J]. 經濟研究, 1998, (1): 26-29.

[32] 胡智, 劉志雄. 中國經濟開放度的測算與國際比較[J]. 世界經濟研究, 2005, (7): 10-17.

[33] Patrick, L., Marcel, O., Javier, S.. Does Globalization Causes a Higher Concentration of International Trade and Investment Flow?[R]. WTO staff working paper ERAD-98-08, 1998, 8: 15-16.

[34] 盛斌, 毛其淋. 貿易開放、 國內市場一體化與中國省級經濟增長: 1985-2008年[J]. 世界經濟, 2011, (11): 44-66.

[35] Felipe, J., Kumar, U.. Tracking the Middle-income Trap: What Is It, Who Is in It, and Why？[R]. Levy Economics Institute of Bard College, Working Paper, Number715, 2012.

Open Economy, Technological Progress and Industrial Structure Upgrade from Middle-income Trap Perspective——Based on the Comparison of International Experience

WANG Zhao-ping MA Jing

China’s manufacturing industry is still in lack of core technology and intensive energy consumption. In this context, to discuss the relationships between open economy, technical progress and industrial structure upgrade deeply and clearly, is significant to dodge “middle-income trap” and maintain a healthy economic development. Based on 49 countries’ data from 1980-2015, using system GMM estimation method, respectively investigates the relationships between open economy, technical progress and industrial structure upgrade in the deep and shallow crossing, the deep and shallow trapped groups of country. The study shows that industrial structure upgrade is essential for the transformation of the pattern of economic development, which is the main reason to cross the “middle-income trap”. In addition, open economy and technical progress can effectively promote the industrial structure upgrade in crossing countries. At the same time, open economy will increase the advance, which the technical progress promotes industrial structure upgrade. Among in, the deep crossing groups rely on trade and FDI can enhance technical input, output and efficiency improving effect of industrial structure upgrade, but the trapped one lack the significance. Therefore, we should utilize FDI reasonably, promote the international communication appropriately, then take advantage of adjusting technical input, efficiency or foster high technicians to boost the ability of science and technology.

middle-income trap; open economy; technical progress; industrial structure upgrade; the pattern of economic development

2017-04-24

國家哲學社會科學基金一般項目“絲綢之路經濟帶‘核心區(qū)’物流業(yè)效率及其影響因素”(項目編號： 16XJL004，項目主持人： 王琴梅)。

王兆萍，博士，陜西師范大學國際商學院教授，研究方向： 人口經濟理論與政策；馬婧，陜西師范大學國際商學院碩士研究生，研究方向： 國民經濟學。

F062.9

A

1674-8298(2017)04-0025-14

[責任編輯： 伍業(yè)鋒]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.04.003

方式]王兆萍, 馬婧. “中等收入陷阱”視角下經濟開放、 技術進步與產業(yè)結構升級——基于國際經驗的比較[J]. 產經評論, 2017, 8(4): 25-38.