任富強(qiáng)

議論文寫作，如果具有批判性思維的意識，或許有利于理性、深刻地思考，避免出現(xiàn)思維謬誤。應(yīng)該承認(rèn)，人們在思考問題時，常常會犯錯誤。不少人所持觀點的背后，或許存在思維的謬誤。環(huán)顧我們周遭，有很多失實表述、歸因不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，這是習(xí)慣性思維中存在的痼疾。這些錯誤歸因的現(xiàn)象，往往用過于簡單的方式去對待錯綜復(fù)雜的問題，諸如把眾多原因當(dāng)成單一原因，將主要原因當(dāng)成次要原因，將表面原因當(dāng)成深層原因，等等。

下面是作家劉誠龍的文章。

兩份名單

我曾經(jīng)把兩份名單給十個人看，問他們對這些人是否熟悉，為什么熟悉，結(jié)果在我的意料之中。

第一份名單是：傅以漸、王式丹、畢沅、林召堂、王云錦、劉子壯、翁同龢、陳沆、劉福姚、劉春霖。

第二份名單是：李漁、洪昇、顧炎武、金圣嘆、黃宗羲、吳敬梓、蒲松齡、李汝珍、洪秀全、袁世凱。

十個人對第一份名單一個都不知道的有七人，說知道畢沅的有一人：“這畢沅我好像眼熟，但怎么也想不起來，是不是當(dāng)代一個導(dǎo)演？”真知道翁同龢的有兩人，這兩人看過清朝辮子戲，知道他當(dāng)過光緒皇帝的“帝王師”；知道劉春霖的有三人：“我好像在哪里看到過一則知識性資料，劉春霖是中國歷史上最后一位科舉狀元。”但是，沒有人能夠說上劉春霖還有其他“成就”。

十個人對第二份名單中的人物卻大不相同：大多數(shù)人曉得他們是文學(xué)家、思想家或者是戲劇家，只是兩三個人對李漁、洪昇、顧炎武與李汝珍說是有點陌生；有五人對這十人都熟悉，都能說出他們的身份，能夠說出他們的傳世成就或者歷史地位以及生平事跡。比如都知道蒲松齡是文學(xué)家，寫有《聊齋志異》，是山東人；都知道洪秀全是農(nóng)民起義領(lǐng)袖，領(lǐng)導(dǎo)過太平天國運動；都知道袁世凱在清末算得上“風(fēng)云人物”，還當(dāng)過短命皇帝。

現(xiàn)在，我把名單都呈現(xiàn)在閣下面前，閣下對兩份名單中的人物熟悉情況如何？

我敢說，熟悉第二份名單人物的比熟悉第一份名單人物的肯定多得多。

可是，在當(dāng)時，第一份名單中的人物是多么輝煌與顯赫啊，他們被眾星拱月，萬人景仰，上至皇帝，下至平民，都把他們捧在手心里；而第二份名單中的人物呢，不但別人可能有點嫌，還可能自己都有點嫌棄自己。

為什么？

第一份名單里的人，全是清朝的科舉狀元，第二份里的呢，全是清朝的落第秀才。

有清一朝，共出了一百多名狀元，我從其中“隨機(jī)”抽出十人，如果不嫌煩瑣，把所有人都列出來，大多數(shù)人也是對他們不知姓甚名誰的，即使從首開科舉之時算起來，把狀元們列在我們面前，對他們能說出個子丑寅卯來的又有幾個？不是說所有的狀元都一事無成，有些憑借天賦其才，也干出了成績，比如文天祥，就不是只憑狀元名號垂諸丹青；但是，那么多的狀元乏善可陳也是事實；相反，有許多曾經(jīng)落第而無比落寞的秀才們，不甘沉淪，敢于創(chuàng)業(yè)，數(shù)百年以后，名聲卓著，千古流芳。

曾經(jīng)那么奪目璀璨的大多已經(jīng)是湮然無聞，曾經(jīng)那么灰暗慘淡的卻有那么多人與日爭光，這其中原因何在？從狀元這個角度來說，是不是因為科舉本身不是真正的選才或者說科舉考不出真正的素質(zhì)？是不是地位越高優(yōu)越感越強(qiáng)，因而躺在樂境進(jìn)取不了，或者說“學(xué)而優(yōu)則仕”，官場扼殺人才？從落第者來說，是天將降大任于斯人，特意“苦其心志”？是勤能補(bǔ)拙，成就不會與起點完全成比例？是無知者無畏，生活在“體制”外的人更有“創(chuàng)造力”？

我們應(yīng)該明白的是：贏在起點并不能保證贏到終點，一時的光輝并不能保證終生的輝煌。這就是說，起點高的人應(yīng)該警醒：小時了了，大未必佳，由此要懂得不要氣傲；起點低的人應(yīng)該自信：小時不了了，大時未必不佳，由此要懂得不要氣餒。

這篇文章前七節(jié)的總結(jié)性的意思是什么？熟悉第二份名單人物的比熟悉第一份名單人物的肯定多得多?！盀槭裁础币韵聝啥?，主要講了幾層意思？

一、狀元乏善可陳，落第者千古流芳。二、狀元角度：科舉不利選才，樂境不思進(jìn)取，官場扼殺人才；落第者角度：苦其心志，勤能補(bǔ)拙，體制外創(chuàng)造力。

首先，我們研究作者從狀元角度所做的分析。

科舉是否不利于選才，不是我們今天所要討論的問題，但大家不要忘記，科舉不是選秀比賽和才藝比武，它本質(zhì)上是一種文官選拔制度。

為了證明這些狀元后來發(fā)展乏善可陳，作者只分析了樂境和官場不好的一面。其實，我們還可以從正面的角度來看?！皹肪场睅砹烁玫某刹怒h(huán)境，可以發(fā)展得更好，完全擺脫生活窘境，完全可以做到衣食無憂?！肮賵觥眲t可以獲得更多的資源，可以結(jié)交認(rèn)識社會上層人物，開拓人的視野，占據(jù)有利發(fā)展的平臺。

即便是相對來說“乏善可陳”的那些人，原因也可能是復(fù)雜的。舉例來說，王式丹，因其耳聾，不為康熙所喜，罷官歸——生理健康的原因。劉子壯，中狀元后三年去世，早夭——壽命太短的原因。 林召堂，清正廉直不阿諛權(quán)貴，不愿與清廷穆彰阿之徒同流合污，引退歸田； 劉福姚，其性剛烈，為人正直，故仕途不暢——均為性格原因。

我們需要追問的是，考上狀元以后，后來的發(fā)展是否“乏善可陳”，有否大的業(yè)績和成就，其關(guān)鍵原因到底應(yīng)該是什么？其實，考上狀元帶來的“樂境”“官場”都是外在的原因，或者說是其中的一個原因，考上狀元是一個平臺，一片發(fā)展的可能天地，或者說一個很大機(jī)遇，但是后來的發(fā)展，根本原因是自己的愿景，以及與之相應(yīng)的努力、天賦和機(jī)遇。

事實上，作者所列舉的這些狀元也并非乏善可陳，而只是后人視而不見罷了。這點，我們后面還要討論到。

由此可見，因果關(guān)系是復(fù)雜的。

但是，作者在解釋“乏善可陳”原因的時候，在多種因素中，只講了對其觀點有利的一部分原因，忽視和舍棄了其他重要原因，最后把考上狀元看作是沒有出息、乏善可陳的唯一原因。這就是單因謬誤。

一般說來，任何結(jié)果的產(chǎn)生都是由多種原因造成的。在確立因果關(guān)系時，如果把導(dǎo)致某一結(jié)果產(chǎn)生的多種因素簡單地歸結(jié)為其中的某一種因素，或者把導(dǎo)致某一結(jié)果產(chǎn)生的某個重要因素視為唯一因素，就犯了單一原因的錯誤。

現(xiàn)在，我們再從落第者角度看。

落第者后來能夠讓我們熟悉（取得重大成就），就如作者所說，主要原因是考不上狀元嗎？作者既然重點分析了蒲松齡和洪秀全，我們就以他們兩人為例，研究分析一下。

先看蒲松齡：

蒲松齡生于書香世家，天性聰慧， 十九歲應(yīng)童子試，接連考取縣、府、道三個第一，名震一時，但他此后的科場經(jīng)歷卻始終困頓不振，一直考到六十多歲，才接受老妻之勸，放棄了仕途幻想。到七十一歲時，才援例得到一個已經(jīng)無意義的歲貢生。大致從中年開始，他一邊教書一邊寫作《聊齋志異》，一直寫到晚年。應(yīng)該說屢考屢敗，對蒲松齡的一生是有影響的。蒲松齡為什么總考不上？這和他一直在艱苦地寫《聊齋志異》有關(guān)系。蒲松齡大概做私塾教師時，就開始寫《聊齋志異》。他的好朋友張篤慶發(fā)現(xiàn)蒲松齡因為寫《聊齋志異》影響到考舉人，在《寄留仙、希梅諸人》尾聯(lián)說：“此后還期俱努力，聊齋且莫競談空！”勸蒲松齡別寫小說了，專心去考試吧。但是蒲松齡不聽，還是寫，其《偶感》云：“一字褒疑華袞賜，千秋業(yè)付后人猜。此生所恨無知己，縱不成名未足哀?！边@說明什么？其實他的真正的興趣和理想的追求，在他的小說寫作中。當(dāng)然，他如果中了狀元，只會得了人生助力，或許會更加名滿天下，流傳千古。

再看洪秀全：

洪秀全三次失敗落選，重病一場，一度昏迷。后被宣揚上帝的基督教義所感動，萌發(fā)了信奉上帝、追求人人平等的觀念。受上帝之命下凡誅妖，一氣拋開了孔孟之書，不再做一名儒生而改信了基督教的教義。自稱是上帝的二兒子，耶穌的弟弟。這就說明，落第只是他改變?nèi)松较虻淖畛踉?，后來的發(fā)展是基于他創(chuàng)立“天下一家，共享太平”之新世界的偉大理想。洪秀全利用基督教的教義進(jìn)行改造社會的活動。他創(chuàng)立了拜上帝會，領(lǐng)導(dǎo)了中國歷史上規(guī)模最大、歷時最久的農(nóng)民起義運動，在南京建立了和清政府相對抗的政權(quán)。

由此可見，對蒲松齡、洪秀全來說，應(yīng)試落第，已經(jīng)是很遙遠(yuǎn)的事件。他們的成名，是由于加入了其他追求，而“原因的原因的原因，就不是原因”。為了解釋當(dāng)前的某個事件，有時需要訴諸時間上很遙遠(yuǎn)的某個事件。有的是有道理的。但是它忽略了一種可能性，即有其他重要因素進(jìn)入了由各種原因構(gòu)成的長鏈之中?！白肪恳皇挛锏脑?，如果不適可而止，那就會開啟此事物原因的稀釋過程。原因挖得越深，距離該事物就越遠(yuǎn)，與其他事物之原因的聯(lián)系就越近，特定事物的原因分子隨深入程度而稀釋，直至稀釋為零?！边@就是遠(yuǎn)因謬誤。

此外，我們畢竟還要問：文章中所謂乏善可陳、湮然無聞?wù)?，實際情況真如作者所說的那樣嗎？

事實上，傅以漸：清開國狀元、一代名相。王式丹：參與編修《明史》《大清一統(tǒng)志》《皇輿圖表》《淵鑒類函》，分校二十一史諸書。畢沅：治經(jīng)史小學(xué)金石地理之學(xué)，成《續(xù)資治通鑒》，歷任陜西、甘肅、河南巡撫等，官至湖廣總督。梁啟超對之評價極高：“有畢《鑒》，則各家續(xù)《鑒》皆可廢也。” 其他如林召堂、王云錦、陳沆、劉福姚、劉春霖，這些人大多在仕途和學(xué)術(shù)造詣上不乏建樹，而非真的乏善可陳。

值得我們思考的是，這些人為什么大家會相對不熟悉？其實，你沒聽說過人家的名字并不代表人家不厲害，只能說明你現(xiàn)在的思維、格局、學(xué)術(shù)水平離他們還太遠(yuǎn)。另外，這些考上狀元的人，后來大多從事行政管理和學(xué)術(shù)研究，不如李漁、蒲松齡那樣，因為文學(xué)作品受眾廣名揚四海，而畢沅所作《續(xù)資治通鑒》，除了對史學(xué)研究感興趣的人誰會注意到？

由此可見：不熟悉不等于沒有成就。不熟悉與沒有成就不能畫等號；也不能把青史留名與成功簡單地等同起來。僅僅以知名度或者人們的熟悉程度來確定人的成就大小，顯得很荒唐。這其實是強(qiáng)加因果。借助于夸大、推斷等思維活動，把原本毫無瓜葛的兩個事物予以穿鑿附會，使二者產(chǎn)生了某種關(guān)聯(lián)，進(jìn)而強(qiáng)行賦予它們一種臨時性的因果關(guān)系。

雖然這篇文章的最后結(jié)論不乏道理——贏在起點并不能保證贏到終點，一時的光輝并不能保證終生的輝煌。但是，就材料與觀點的關(guān)系看，文章所存在的問題是顯而易見的，尤其是因果關(guān)系方面，存在輕斷因果——強(qiáng)加因果，錯為因果——單因謬誤、遠(yuǎn)因謬誤等思維誤區(qū)，需要我們在議論文寫作時警惕。