孫陽(yáng)++張落成++姚士謀

摘要為提升城市應(yīng)對(duì)重大沖擊和慢性壓力的能力，提高城市的抗打擊能力與恢復(fù)能力，以及城市對(duì)抗不確定風(fēng)險(xiǎn)的韌性程度，本文結(jié)合現(xiàn)實(shí)背景，以城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的視角，對(duì)2014年長(zhǎng)三角地區(qū)16個(gè)地級(jí)城市韌性進(jìn)行實(shí)證分析。采用GIS的空間分析和疊加功能方法，從生態(tài)環(huán)境、市政設(shè)施、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展4個(gè)方面選取24個(gè)具體指標(biāo)，對(duì)長(zhǎng)三角地區(qū)16個(gè)地級(jí)城市韌性程度及其空間狀態(tài)做出評(píng)價(jià)，并確定測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)值。首先對(duì)構(gòu)成城市韌性的4個(gè)因子：生態(tài)、市政設(shè)施工程、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)發(fā)展進(jìn)行分析和數(shù)字化，得出各因子對(duì)城市韌性影響程度的柵格圖層；其次對(duì)圖層進(jìn)行空間疊加，再得到長(zhǎng)三角地區(qū)地級(jí)城市韌性度評(píng)價(jià)圖。評(píng)價(jià)結(jié)果表明：①長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性呈現(xiàn)“級(jí)差化”分布狀態(tài)，總體呈現(xiàn)出中等韌性狀態(tài)；②長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性空間分異特征顯著，其北翼城市比南翼城市韌性程度較高；③長(zhǎng)三角地級(jí)城市經(jīng)濟(jì)、生態(tài)韌性在空間分布上相對(duì)集中，趨向協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。通過(guò)城市韌性度分析，認(rèn)為評(píng)價(jià)結(jié)果基本符合近年來(lái)長(zhǎng)三角地區(qū)城市韌性發(fā)展的整體狀況，可以在一定程度上增強(qiáng)城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力，并在今后的城市發(fā)展調(diào)適過(guò)程中更具韌性，從而對(duì)不同時(shí)空尺度的城市韌性狀態(tài)評(píng)價(jià)提供一種思路。

關(guān)鍵詞韌性；抗打擊能力；適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；長(zhǎng)三角；社會(huì)生態(tài)； GIS

中圖分類號(hào)K909文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1002-2104（2017）08-0151-08DOI：10.12062/cpre.20170465

城市作為最復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)，自其形成以來(lái)便持續(xù)地遭受著來(lái)自于外界和自身的各種沖擊和擾動(dòng)。這些擾動(dòng)不僅包括地震、颶風(fēng)等自然災(zāi)害或恐怖襲擊、疾病傳播等人為災(zāi)難，也包括能源短缺、氣候變化等因素造成的累積型沖擊。這些沖擊是社會(huì)和自然發(fā)展客觀規(guī)律的體現(xiàn)，具有很強(qiáng)的不確定性，因此無(wú)法完全避免[1]。城市如何在這些制約條件與各種不確定因素下實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，在外界沖擊下增強(qiáng)對(duì)抗沖擊的能力，提升自身韌性強(qiáng)度，最小程度地降低外界對(duì)自身的沖擊能力，是世界各國(guó)普遍面臨的難題之一。

中國(guó)城市正在遭受嚴(yán)重的災(zāi)害沖擊。過(guò)去10年中每年與氣候變化相關(guān)的損失高達(dá)1 000—3 000億元[2]。近年來(lái)，中國(guó)城市遭受了巨大的沖擊。譬如，2008年5月12日，汶川地震造成人員、經(jīng)濟(jì)、自然環(huán)境嚴(yán)重受害。2011年4月份，長(zhǎng)江中下游94.5%地區(qū)先后遭受干旱洪澇，嚴(yán)重影響當(dāng)?shù)鼐用裆?。此外，中?guó)城市快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程也面臨著新的危險(xiǎn)，包括霧霾、生態(tài)惡化、水污染、水資源短缺、弱勢(shì)群體等[3]。這些自然災(zāi)害挑戰(zhàn)了城市可持續(xù)性發(fā)展，破壞了城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，建立起韌性城市研究體系，探討增強(qiáng)城市韌性的方法，完善韌性城市的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑具有相當(dāng)重大的學(xué)術(shù)和社會(huì)價(jià)值[1]。

在與韌性相關(guān)的概念中，脆弱性、適應(yīng)性、彈性與之相近，但也有著本質(zhì)的區(qū)別。城市韌性與彈性、適應(yīng)性相比，更加具有表征意義：彈性偏重事物受擠壓后又回到原始狀態(tài)的可能性；脆弱性偏重單一風(fēng)險(xiǎn)擾動(dòng)對(duì)事物產(chǎn)生的多重影響[4]；“韌性”含有彈性和恢復(fù)力這兩個(gè)方面的含義，且更多的是在風(fēng)險(xiǎn)影響下反彈的能力，以及對(duì)極端災(zāi)害的預(yù)防、響應(yīng)與恢復(fù)的能力。城市韌性的優(yōu)勢(shì)在于它包含有對(duì)突發(fā)狀況的應(yīng)對(duì)以及長(zhǎng)期適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)能力的特性。城市韌性越高，發(fā)生脆弱的可能性就越低，抗沖擊能力與吸收能力就越強(qiáng)。城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部要素發(fā)生形變而不受破壞，更加突顯出一座城市在時(shí)空范圍內(nèi)不斷提高與增強(qiáng)城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力，從而在吸收能量的調(diào)適過(guò)程中更具韌性。針對(duì)上述韌性優(yōu)勢(shì)與現(xiàn)實(shí)背景，本文研究目的在于探究韌性城市的組成要素，建立韌性城市評(píng)價(jià)體系，并以社會(huì)—生態(tài)為理論基礎(chǔ)，以長(zhǎng)三角地區(qū)地級(jí)城市的韌性度與差異為研究命題，從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角出發(fā)，深入剖析長(zhǎng)三角地級(jí)城市的韌性程度與分異，這對(duì)深入研究城市韌性有著非常重要的意義。

1韌性概念及韌性城市研究進(jìn)展

亞歷山大（Alexander）從語(yǔ)源學(xué)角度分析韌性（resilience）一詞最早來(lái)源于拉丁語(yǔ)“resilio”，其本意是“回復(fù)到原始狀態(tài)”。16世紀(jì)左右，法語(yǔ)借鑒了這個(gè)詞匯“résiler”，含有“撤回或者取消”的意味。這一單詞后來(lái)演化為現(xiàn)代英語(yǔ)中的“resile”，并被沿用至今。在生態(tài)學(xué)領(lǐng)域，這一概念自加拿大生態(tài)學(xué)霍林1973年在其具有開(kāi)創(chuàng)性的著作《生態(tài)系統(tǒng)的韌性和穩(wěn)定性》中的首次應(yīng)用之后獲得了學(xué)界的廣泛響應(yīng)[5-7]。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，“韌性”逐漸被應(yīng)用到城市研究與規(guī)劃中，出現(xiàn)了韌性城市的概念。韌性城市在以英國(guó)、美國(guó)為代表的國(guó)際城市規(guī)劃與地理學(xué)中已成為研究的熱門話題。

韌性聯(lián)盟（Resilience Alliance）認(rèn)為韌性城市是城市或城市系統(tǒng)能夠消化并吸收外界干擾，并保持原有主要特征、結(jié)構(gòu)和關(guān)鍵功能的能力，總結(jié)并構(gòu)建了韌性城市研究的框架[8]。Wilbanks等定義韌性城市是指城市系統(tǒng)能夠準(zhǔn)備、響應(yīng)特定的多重威脅并從中恢復(fù)，將其對(duì)公共安全健康和經(jīng)濟(jì)的影響降至最低的能力[9]。Bruneau提出了“TOSE”框架進(jìn)一步豐富了彈性城市的內(nèi)涵，該框架由4個(gè)相互關(guān)聯(lián)的要素組成，分別是技術(shù)彈性、組織彈性、社會(huì)彈性和經(jīng)濟(jì)彈性[10]。綜合考慮彈性的內(nèi)涵以及韌性的概念，韌性城市側(cè)重強(qiáng)調(diào)一座城市在面對(duì)外界不確定風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所具備的抗壓與恢復(fù)能力，并在長(zhǎng)期的適應(yīng)性中調(diào)適自身以更具韌性。即就是城市為保障其可持續(xù)發(fā)展能力，不能僅在城市建筑表面提升面對(duì)外界重大沖擊與壓力的能力，更應(yīng)在城市系統(tǒng)內(nèi)部增強(qiáng)對(duì)抗不確定風(fēng)險(xiǎn)的韌性程度[11]。借助這一內(nèi)涵特征，并在綜合考慮韌性城市所具有的彈性與恢復(fù)力雙重含義下，結(jié)合社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)與韌性城市等相關(guān)背景，本文旨在表述長(zhǎng)三角地區(qū)城市系統(tǒng)在生態(tài)環(huán)境、市政設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)發(fā)展4個(gè)方面受到外界風(fēng)險(xiǎn)時(shí)所應(yīng)具備的韌性能力，從城市系統(tǒng)內(nèi)部提高城市的抗打擊能力與恢復(fù)能力，并以韌性指數(shù)的形式加以測(cè)算。韌性思想的提出標(biāo)志著城市研究者對(duì)可持續(xù)發(fā)展的意義和實(shí)現(xiàn)模式有了全新的認(rèn)知[1]。

1.1國(guó)外研究進(jìn)展

洛克菲勒基金會(huì)用績(jī)效指標(biāo)來(lái)描述韌性城市框架[12]。加州大學(xué)伯克利分校應(yīng)用該指標(biāo)體系，對(duì)美國(guó)不同彈性等級(jí)的城市[13]進(jìn)行分類。戈德沙爾克等人認(rèn)為韌性城市應(yīng)該是可持續(xù)的物質(zhì)系統(tǒng)和人類社區(qū)的結(jié)合體，而物質(zhì)系統(tǒng)的規(guī)劃應(yīng)該通過(guò)人類社區(qū)的建設(shè)發(fā)揮作用[14]。杰哈、邁納和斯坦頓—格迪斯論述城市韌性的部分，即基礎(chǔ)設(shè)施韌性、制度韌性、經(jīng)濟(jì)韌性和社會(huì)韌性[15]。美國(guó)地震工程綜合研究中心（MCEER）提出城市基礎(chǔ)設(shè)施彈性框架圖，并闡述其彈性的主要特征[16]。與之相比，坎帕內(nèi)拉認(rèn)為城市韌性實(shí)質(zhì)上依賴于民眾集群[17]。類似的，Ireni Saban則以城市社區(qū)為基礎(chǔ)，在微觀社區(qū)層面研究了城市社區(qū)抗災(zāi)韌性[18]。

綜上，國(guó)外韌性城市的研究可以概括為：多從系統(tǒng)框架的角度去衡量不同尺度下城市韌性的組成方式，重點(diǎn)分析自然生態(tài)災(zāi)害對(duì)城市的威脅，并由城市層面向基礎(chǔ)設(shè)施、社區(qū)等中微觀層面開(kāi)展系列研究，以定性描述分析居多，定量研究少。

1.2國(guó)內(nèi)研究情況

隨著中國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城市韌性問(wèn)題日益嚴(yán)峻，近年來(lái)國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域?qū)W者就此問(wèn)題開(kāi)展了有益的嘗試和探討，開(kāi)展了一系列韌性城市概念及其評(píng)價(jià)體系、評(píng)價(jià)方法研究，取得了豐富的研究成果：李彤玥等進(jìn)行中國(guó)彈性城市研究方法的創(chuàng)新，定量界定城市彈性指數(shù)，并進(jìn)行城市彈性診斷[3]。劉江艷等以武漢市為例，構(gòu)建城市彈性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并進(jìn)行了實(shí)證研究[19]。俞孔堅(jiān)等把彈性概念引入城市水系統(tǒng)領(lǐng)域，據(jù)此系統(tǒng)評(píng)述了水系統(tǒng)彈性的評(píng)價(jià)方法以及彈性策略[20]。蔡建明，徐振強(qiáng)等人分別概括彈性城市的理論起源和國(guó)外實(shí)踐，分析彈性城市理念的理解與應(yīng)用進(jìn)展[21-22]。此外，翟國(guó)方等就應(yīng)對(duì)中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與彈性城市的打造，從不同視角闡述了諸如彈性城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、彈性空間、災(zāi)后修復(fù)體系等概念的應(yīng)用背景，豐富了韌性城市的研究?jī)?nèi)容[23]。

縱觀以上述研究，盡管研究視角不同、內(nèi)容各異，但普遍認(rèn)同城市韌性正在成為影響并制約現(xiàn)代城市可持續(xù)發(fā)展的重大科學(xué)問(wèn)題。國(guó)內(nèi)關(guān)于韌性城市的研究處于起步階段，理論框架有待形成，并提出構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的韌性城市建設(shè)倡導(dǎo)。學(xué)者們以不同空間尺度的評(píng)價(jià)，區(qū)域、城市為基礎(chǔ)的城市韌性精細(xì)化特征及構(gòu)建的分析還相對(duì)缺乏。針對(duì)上述分析，從中觀區(qū)域地級(jí)市尺度深入分析長(zhǎng)三角地區(qū)城市韌性的度量與差異評(píng)價(jià)。

2基于社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的長(zhǎng)三角地區(qū)韌性城市評(píng)價(jià)

以往的城市系統(tǒng)無(wú)外乎是從社會(huì)、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)等方面的耦合，而社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)是人（社會(huì)系統(tǒng)）與自然（生態(tài)系統(tǒng)）緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，受內(nèi)外部因素干擾和驅(qū)動(dòng)[24]。社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)是人、自然、社會(huì)組成的復(fù)雜巨系統(tǒng)，是自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化、治理、意識(shí)復(fù)合的巨系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)里，任何一個(gè)要素的變化都會(huì)引起其他要素的連鎖反應(yīng)[25]。城市韌性在維護(hù)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定中扮演著重要的角色，并在人與自然系統(tǒng)中不斷增強(qiáng)城市的抗打擊能力，以最小的韌性空間作用力保全城市社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.1研究區(qū)概況

根據(jù)2010年《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》，長(zhǎng)三角城市群由沿長(zhǎng)江城市群和杭州灣城市群構(gòu)成，包括上海、江蘇省的南京、蘇州、無(wú)錫、常州、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、南通、泰州八市和浙江省的杭州、湖州、嘉興、寧波、舟山、紹興、臺(tái)州七市，以不足全國(guó)1%的國(guó)土面積，承載了全國(guó)5%的人口，創(chuàng)造了全國(guó)近20%的GDP。

2.2數(shù)據(jù)來(lái)源

本文統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的區(qū)域范圍是長(zhǎng)三角范圍內(nèi)16個(gè)地級(jí)市，具體指標(biāo)均來(lái)自《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒2015》《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒2015》《上海統(tǒng)計(jì)年鑒2015》以及各地級(jí)市統(tǒng)計(jì)年鑒，部分生態(tài)環(huán)境韌性指標(biāo)來(lái)自《2014年江蘇省環(huán)境狀況公報(bào)》《2014年浙江省環(huán)境狀況公報(bào)》《2014年上海市環(huán)境狀況公報(bào)》，部分經(jīng)濟(jì)韌性指標(biāo)來(lái)自《2014年江蘇省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《2014年浙江省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《2014年上海市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，由于個(gè)別數(shù)據(jù)缺失，根據(jù)相鄰年份值補(bǔ)齊。

2.3指標(biāo)模型方法

由于韌性城市是一個(gè)綜合規(guī)劃的概念，需應(yīng)對(duì)城市生態(tài)、工程、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，提升對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害的能力，并有針對(duì)性地提高城市韌性，測(cè)度城市面對(duì)外界各種沖擊下的城市韌性程度。故借用風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害領(lǐng)域的相關(guān)研究，如周成虎建立的洪水災(zāi)害綜合評(píng)估模型[26]，葛全勝建立的自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估模型[27]，何報(bào)寅建立的洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型[28]，并綜合已有的研究成果[29-31]，通過(guò)為影響城市韌性形成因子賦予權(quán)重，借助指標(biāo)模型進(jìn)行評(píng)價(jià)?？紤]到城市韌性方程R的空間特征和地理信息系統(tǒng)能力，故在空間框架內(nèi)以柵格作為評(píng)價(jià)的基本單元，分別評(píng)價(jià)各因子對(duì)城市韌性的影響程度，然后利用GIS軟件的空間分析功能模塊提供的圖層疊加功能，綜合各影響因子得到城市韌性。其中，構(gòu)建韌性城市方程如下：

R （城市韌性） = F （生態(tài)環(huán)境因子，市政設(shè)施因子，經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子，社會(huì)發(fā)展因子）

2.4長(zhǎng)三角地區(qū)韌性城市指標(biāo)因子分析

在參照2014洛克菲勒基金會(huì)韌性城市指標(biāo)體系[12]，劉江艷等人構(gòu)建的韌性城市評(píng)價(jià)指標(biāo)[19]，以及城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)，建立復(fù)合指標(biāo)體系，一級(jí)指標(biāo)體系4個(gè)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)體系24個(gè)子指標(biāo)。在空間上根據(jù)城市韌性指數(shù)分布，利用500×500 m格網(wǎng)，以Arcgis10.2軟件為平臺(tái)，通過(guò)指標(biāo)轉(zhuǎn)換與空間內(nèi)插離散化，得到指標(biāo)因子影響度分布圖（圖1—圖4）。

2.4.1生態(tài)環(huán)境對(duì)城市韌性程度的影響

生態(tài)環(huán)境：生態(tài)環(huán)境韌性是表征城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)中主要的一個(gè)因素，大多數(shù)人口集中在這樣一個(gè)人工化的環(huán)境，居民的日常行為也都依賴于此。長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在城市建設(shè)區(qū)域的不透水地面增加、公共綠地景觀減少、排污系統(tǒng)和垃圾處理系統(tǒng)存在短板等，其結(jié)果導(dǎo)致城市生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)功能的退化。這就對(duì)城市的建成區(qū)綠地率、人均公園綠地面積、排污與垃圾處理系統(tǒng)等指標(biāo)提出了較高要求，在開(kāi)發(fā)建設(shè)的同時(shí)保護(hù)城市生態(tài)安全，以確保社會(huì)生態(tài)環(huán)境的干凈整潔。針對(duì)上述生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，采用綠地率、生活污水排放與處理等指標(biāo)來(lái)監(jiān)測(cè)生態(tài)環(huán)境韌性程度的高低，加對(duì)大自然生態(tài)系統(tǒng)的保護(hù)力度，提升長(zhǎng)三角地區(qū)生態(tài)環(huán)境安全的保障能力。具體指標(biāo)包括：城市建成區(qū)綠地率、人均公園綠地面積、城鎮(zhèn)生活污水排放量、城市污水日處理能力、城市生活垃圾清運(yùn)量、工業(yè)固體廢物綜合利用率。本文在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，綜合考慮了上述6個(gè)生態(tài)環(huán)境子指標(biāo)，根據(jù)建成區(qū)綠地率越大、生活污水與垃圾排量越小，對(duì)城市韌性所做的貢獻(xiàn)越大的原則，確定出長(zhǎng)三角城市生態(tài)環(huán)境因子對(duì)城市韌性的影響度圖（見(jiàn)圖1）。

從生態(tài)環(huán)境韌性指數(shù)分析，長(zhǎng)三角16個(gè)地級(jí)市城市生態(tài)環(huán)境平均韌性指數(shù)是0.39，處于中等韌性度狀態(tài)。湖州、嘉興生態(tài)環(huán)境韌性指數(shù)最低，均是0.22；其次是紹興，是0.23；城市韌性指數(shù)最高的是上海市，0.69。從空間分布狀況看，生態(tài)環(huán)境韌性較高的城市以長(zhǎng)三角北翼城市為主（南京、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、常州、南通），并在地域分布上相對(duì)緊湊，生態(tài)環(huán)境地域性明顯。南翼城市次之（杭州、寧波），中等韌性以上城市相對(duì)較少，在空間上也表現(xiàn)為零星狀散落在長(zhǎng)三角南翼地區(qū)，斑塊化現(xiàn)象顯著。整體而言，長(zhǎng)三角16個(gè)地級(jí)市生態(tài)環(huán)境韌性都處于中等韌性程度，北翼城市地域分布集中，南翼城市則分布分散。通過(guò)提高生態(tài)環(huán)境因子來(lái)增強(qiáng)韌性城市應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，即提高并重視城市建成區(qū)綠地率、城市污水日處理能力等生態(tài)環(huán)境因子的作用，在長(zhǎng)期內(nèi)使生態(tài)環(huán)境方面更具彈性與恢復(fù)力，從而增強(qiáng)城市的整體韌性水平。

2.4.2市政設(shè)施對(duì)城市韌性程度的影響

長(zhǎng)三角地區(qū)市政設(shè)施風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)在該地區(qū)天然狀態(tài)下水網(wǎng)發(fā)達(dá)，但變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地后，道路建設(shè)密度大，排水系統(tǒng)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)不夠，導(dǎo)致地面不透水面積大，管道排水不暢。城市在面對(duì)偶發(fā)沖擊時(shí)，市政設(shè)施需承受一定的壓力并在極端條件下使用，沒(méi)有足夠的城市基礎(chǔ)設(shè)施作為支撐，城市韌性也將極度脆弱。城市市政設(shè)施工程建設(shè)，尤其是城市中道路建設(shè)、建成區(qū)地段、排水管道、燃?xì)膺\(yùn)輸以及生活用水管道等需提高作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)市政設(shè)施的韌性程度。而信息互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施作為新興的“互聯(lián)網(wǎng)+”理念中不可缺少的一部分，在惠及居民生活、共享城市發(fā)展方面同樣有著重要的渠道作用?；A(chǔ)設(shè)施等同于人體骨骼，是韌性城市中堅(jiān)固的一部分，采用道路長(zhǎng)度、排水管長(zhǎng)度等指標(biāo)衡量城市市政設(shè)施工程韌性。具體指標(biāo)包括：城市實(shí)有道路長(zhǎng)度、建成區(qū)面積、互聯(lián)網(wǎng)普及率、排水管道長(zhǎng)度、燃?xì)馄占奥?、供水管道長(zhǎng)度等。本文在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)

程中，綜合考慮了上述6個(gè)市政設(shè)施子指標(biāo)，根據(jù)城市供水與排水管道越密、燃?xì)馄占奥试礁?，?duì)城市韌性所做的貢獻(xiàn)越大的原則，確定出長(zhǎng)三角城市市政設(shè)施因子對(duì)城市韌性的影響度圖（見(jiàn)圖2）。

從城市市政設(shè)施工程韌性指數(shù)分析，長(zhǎng)三角16個(gè)地級(jí)市城市市政設(shè)施工程平均韌性指數(shù)為0.30，處于中等韌性度狀態(tài)。揚(yáng)州市政設(shè)施工程韌性指數(shù)最低，是0.14；其次是舟山、嘉興，均是0.18。城市韌性指數(shù)最高的是上海市0.75。從城市市政設(shè)施工程的空間分布狀況來(lái)看，長(zhǎng)

圖1生態(tài)環(huán)境因子影響度分布圖

Fig.1Influence degree distribution of ecological environmental factors

三角南北翼城市差距相差不大，并有逐步縮小的趨勢(shì)。具體而言，低中高城市市政設(shè)施工程韌性在其地域分布上多呈現(xiàn)分散狀態(tài)，市政設(shè)施工程建設(shè)已成綜合體系，地區(qū)發(fā)展具備支撐力，并逐步趨向協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。通過(guò)市政設(shè)施因子來(lái)增強(qiáng)韌性城市應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的部分能力，即提高并重視城市實(shí)有道路長(zhǎng)度、供水管道長(zhǎng)度等市政設(shè)施因子的作用，在長(zhǎng)期內(nèi)使市政設(shè)施方面更具彈性與恢復(fù)力，從而增強(qiáng)城市的整體韌性水平。

2.4.3經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)城市韌性程度的影響

一個(gè)強(qiáng)大的城市經(jīng)濟(jì)體系是維系城市發(fā)展的動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)韌性高的地區(qū)，產(chǎn)業(yè)優(yōu)化合理，城市能夠更好地應(yīng)對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)條件，追求長(zhǎng)期繁榮。其中第三產(chǎn)業(yè)是拉動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)力，而人均GDP、居民收入、存款余額等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)又是居民最基本的經(jīng)濟(jì)保障。外商投資指標(biāo)表明利用外資彌補(bǔ)城市建設(shè)資金的需求，促進(jìn)投資增長(zhǎng)。財(cái)政預(yù)算支出指標(biāo)表明既滿足城市基本建設(shè)支出，又能提供社保補(bǔ)助等作用，以更好地應(yīng)對(duì)不斷變化的經(jīng)濟(jì)條件。這方面主要涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)情況，城市多元化的收入來(lái)源，吸引外資投資并分配資本，建立城市應(yīng)急資金的能力。具體指標(biāo)包括：第三產(chǎn)業(yè)、城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、城市居民收入水平、實(shí)際外商直接投資、公共財(cái)政預(yù)算支出。本文在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，綜合考慮了上述6個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展子指標(biāo)，根據(jù)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值越多、公共財(cái)政支出越大，對(duì)城市韌性貢獻(xiàn)越大的原則，確定出經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子對(duì)城市韌性的影響度圖（見(jiàn)圖3）。

從經(jīng)濟(jì)狀況韌性指數(shù)分析，長(zhǎng)三角16個(gè)地級(jí)市城市經(jīng)濟(jì)平均韌性指數(shù)是0.37，處于中等韌性度狀態(tài)。泰州、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)最低，均是0.20；其次是舟山、臺(tái)州，均是0.23。城市經(jīng)濟(jì)韌性指數(shù)最高的是上海市，為1.24。這些城市雖然與上海相比相差懸殊，但從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況看來(lái)，都保持了強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。據(jù)《2014年長(zhǎng)三角核心區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示[32]，長(zhǎng)三角16個(gè)地級(jí)城市GDP總量突破10萬(wàn)億元，增速均值為9.0%，高于全國(guó)GDP增速（7.4%）1.6個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理增長(zhǎng)。從經(jīng)濟(jì)韌性的空間分布狀況來(lái)看，除上海外，南京、蘇州、寧波城市經(jīng)濟(jì)韌性處于較高韌性度水平，出現(xiàn)了相對(duì)集中的特征，反映出長(zhǎng)三角地區(qū)區(qū)域一體化效果明顯，經(jīng)濟(jì)韌性較高。通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子來(lái)增強(qiáng)韌性城市應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的部分能力，即提高并重視第三產(chǎn)業(yè)、城市居民收入水平等經(jīng)濟(jì)發(fā)展因子的作用，在長(zhǎng)期內(nèi)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面更具彈性與恢復(fù)力，從而增強(qiáng)城市的整體韌性水平。

2.4.4社會(huì)發(fā)展對(duì)城市韌性程度的影響城市社會(huì)發(fā)展以人為本，涉及到城鎮(zhèn)人口的健康和福祉。人均住房、恩格爾系數(shù)、城鎮(zhèn)人口數(shù)等側(cè)重考慮長(zhǎng)三角地區(qū)居民的生存需求，提供正常生活條件。在發(fā)生危機(jī)災(zāi)害時(shí)，衛(wèi)生機(jī)構(gòu)能夠提供居民緊急醫(yī)療服務(wù)，以保障人口的健康生存。采取衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)，參保人數(shù)等指標(biāo)確保穩(wěn)定的韌性城市社會(huì)發(fā)展環(huán)境，接受高校教育同樣能提高居民技能素質(zhì)與應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。具體指標(biāo)包括：城市恩格爾系數(shù)、城市衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、普通高等院校在校人數(shù)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)、城鎮(zhèn)人口數(shù)量、人均住房面積。本文在實(shí)際評(píng)價(jià)過(guò)程中，綜合考慮了上述6個(gè)社會(huì)發(fā)展子指標(biāo)，根據(jù)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)越多，參保人口基數(shù)越多，對(duì)城市韌性貢獻(xiàn)越大的原則，確定出長(zhǎng)三角城市社會(huì)發(fā)展因子對(duì)城市韌性的影響度圖（見(jiàn)圖4）。

從社會(huì)發(fā)展韌性指數(shù)分析，長(zhǎng)三角16個(gè)地級(jí)市城市社會(huì)發(fā)展平均韌性指數(shù)是0.34，處于中等韌性度狀態(tài)。湖州社會(huì)發(fā)展韌性指數(shù)最低，為0.17，其次是揚(yáng)州、鎮(zhèn)江，均是0.19。社會(huì)發(fā)展韌性指數(shù)最高的是上海市，為0.86。從社會(huì)發(fā)展的空間分布狀況來(lái)看，長(zhǎng)三角北翼城市社會(huì)發(fā)展韌性“連塊化”現(xiàn)象高于南翼城市，北翼城市社會(huì)發(fā)展韌性低于南翼城市，且北翼城市間存在差異較大。通過(guò)社會(huì)發(fā)展因子來(lái)增強(qiáng)韌性城市應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的部分能力，即提高

并重視城市恩格爾系數(shù)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人數(shù)等社會(huì)發(fā)展因子的作用，在長(zhǎng)期內(nèi)使社會(huì)發(fā)展方面更具彈性與恢復(fù)力，從而增強(qiáng)城市的整體韌性水平。

3長(zhǎng)三角地區(qū)城市韌性的綜合評(píng)價(jià)及結(jié)果分析

綜合考慮生態(tài)環(huán)境、市政設(shè)施、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)發(fā)展情況，并根據(jù)前述計(jì)算得到的4個(gè)指標(biāo)因子影響度柵格圖層，在Arcgia10.2模塊中的地圖代數(shù)功能支持下，將各指標(biāo)因子圖進(jìn)行疊加分析，得到城市韌性綜合圖（見(jiàn)圖5）。從綜合評(píng)價(jià)結(jié)果看，長(zhǎng)三角16個(gè)地級(jí)市城市的平均韌性指數(shù)是0.36，處于中等韌性度狀態(tài)。雖然從整體上呈現(xiàn)出中等韌性，但城市間韌性程度具有明顯差異，其空間分異狀態(tài)并不完全追隨整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平。數(shù)據(jù)顯示，城市韌性指數(shù)最高的是上海市，0.91。嘉興市城市韌性指數(shù)最低，為0.21，其次是湖州、泰州，城市韌性指數(shù)均為0.23。這也從側(cè)面說(shuō)明了長(zhǎng)三角地區(qū)地級(jí)市韌性程度發(fā)展不均，城市韌性指數(shù)在不同地級(jí)市之間，個(gè)體差異較大。從圖上可清楚看到長(zhǎng)三角地區(qū)地級(jí)城市韌性的空間分布特點(diǎn)：

（1）以長(zhǎng)三角中部上海城市韌性程度最為突出，其次為蘇州。長(zhǎng)三角北翼城市南京、蘇州、鎮(zhèn)江、常州、無(wú)錫等以及南翼城市杭州、寧波等城市韌性程度較優(yōu)。

（2）長(zhǎng)三角南北翼城市比中部城市的韌性程度高，說(shuō)明長(zhǎng)三角南北翼城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)更為健康，對(duì)外界的各種變化具有一定的韌性，面對(duì)外來(lái)沖擊時(shí)可以表現(xiàn)出一定的防御能力。

長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性在空間上表現(xiàn)出不同程度的韌性分異特點(diǎn)，這是由不同城市在面對(duì)生態(tài)、自然災(zāi)害時(shí)的狀態(tài)，自身的韌性適應(yīng)能力、城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)、生活環(huán)境多樣性及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)共同作用造成的。從城市社會(huì)生態(tài)條件來(lái)看，長(zhǎng)三角地區(qū)在快速發(fā)展與新區(qū)建設(shè)過(guò)程中，耕地面積減少、建設(shè)用地?cái)U(kuò)張，生物豐度、植被覆蓋、水網(wǎng)密度等環(huán)境要素與歐美發(fā)達(dá)城市相比差距較大。長(zhǎng)三角地級(jí)市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量大致以上海-蘇錫常-南京為界。上海、蘇州、無(wú)錫、南京和常州等城市位于長(zhǎng)江沿岸，因工業(yè)化消耗的自然資源與排放的廢棄物多于長(zhǎng)三角其他地級(jí)市，社會(huì)生態(tài)環(huán)境較差，這就需要在城市開(kāi)發(fā)中提高城市生態(tài)環(huán)境韌性，降低城市生態(tài)脆弱性，注重提升區(qū)域生態(tài)環(huán)境調(diào)節(jié)和自我恢復(fù)功能。

在以上的分析中，通過(guò)探析生態(tài)環(huán)境、市政設(shè)施、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展4個(gè)方面的影響因素，進(jìn)而在城市社會(huì)中形成不同形式的動(dòng)態(tài)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制（例如建立防災(zāi)減災(zāi)基金），通過(guò)深入分析城市韌性的影響因素，對(duì)城市重點(diǎn)區(qū)域加固整修，以期建立起城市這一人工社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)長(zhǎng)期抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力。

4結(jié)論與討論

外界災(zāi)害給城市帶來(lái)破壞性危害，基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)視角的城市韌性評(píng)價(jià)逐漸得到重視。針對(duì)城市面臨的風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害，在提高城市的抗打擊能力與恢復(fù)能力的同時(shí)，增強(qiáng)城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)力，讓城市在時(shí)空范圍內(nèi)不斷調(diào)適，具備韌性以減少損失。本文分析表明，長(zhǎng)三角地區(qū)16個(gè)地級(jí)城市整體呈現(xiàn)出中等城市韌性狀態(tài)，個(gè)體城市間韌性程度差異較為明顯，空間分異狀態(tài)并不完全追隨整個(gè)長(zhǎng)三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平。就長(zhǎng)三角地區(qū)而言，得到評(píng)價(jià)結(jié)果如下：

①長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性呈現(xiàn)“級(jí)差化”分布狀態(tài)，總體呈現(xiàn)出中等韌性狀態(tài)；

②長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性空間分異特征顯著，其北翼城市比南翼城市韌性程度較高；③長(zhǎng)三角地級(jí)城市經(jīng)濟(jì)、生態(tài)韌性在空間分布上相對(duì)集中，趨向協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。

深入分析城市韌性的構(gòu)成，以社會(huì)——生態(tài)系統(tǒng)的視角探究城市韌性，可以較為明確地理解城市是如何在面對(duì)外界沖擊保持自身韌性并正常運(yùn)轉(zhuǎn)，從各個(gè)方面增強(qiáng)城市韌性，達(dá)到城市所應(yīng)具備的韌性標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。文章不足之處在于只對(duì)長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性作了靜態(tài)的橫向?qū)Ρ?，缺少?dòng)態(tài)演化過(guò)程，即不僅需要評(píng)估當(dāng)前狀況，還需要考察時(shí)空差異性及應(yīng)對(duì)行為之下的韌性狀況，以及考察城市韌性與城市規(guī)模大小是否存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。韌性城市的建設(shè)，是把城市發(fā)展模式從量上的擴(kuò)張轉(zhuǎn)變到質(zhì)上的提升，降低城市脆弱性，不斷增強(qiáng)城市對(duì)外風(fēng)險(xiǎn)的適應(yīng)能力與韌性程度，從而在實(shí)踐中滿足中國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的需要。同時(shí)，由于中國(guó)各地區(qū)生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)發(fā)展條件的差異性較大，在受到外界沖擊時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出不同的韌性狀態(tài)，這就提示不同城市應(yīng)采取不同的應(yīng)對(duì)能力與韌性城市發(fā)展途徑。

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]邵亦文， 徐江. 城市韌性：基于國(guó)際文獻(xiàn)綜述的概念解析[J].國(guó)際城市規(guī)劃， 2015， 30（2）： 48-54.[SHAO Yiwen， XU Jiang. Understanding urban resilience： a conceptual analysis based on integrated international literature review[J]. Urban planning international， 2015， 30（2）：48-54.]

[2]鄭國(guó)先. 增強(qiáng)適應(yīng)氣候變化能力，保障可持續(xù)發(fā)展[N].人民日?qǐng)?bào)， [2011-11-21].[ZHENG Guoxian.Enhanced ability to adapt to climate change and ensure sustainable development[N]. Peoples daily， [2011-11-21].]

[3]李彤玥， 牛品一， 顧朝林. 彈性城市研究框架綜述[J].城市規(guī)劃學(xué)刊， 2014 （5）：23-30.[LI Tongyue，NIU Pinyi， GU Chaolin. A review on research frameworks of resilient cities[J].Urban planning forum， 2014 （5）：23-30.]

[4]李鶴， 張平宇， 程葉青. 脆弱性的概念及其評(píng)價(jià)方法[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2008， 27（2）： 18-23.[LI He， ZHANG Pinyu，CHENG Yeqing. Concepts and assessment methods of vulnerability[J]. Progress in geography， 2008， 27（2）：18-23.]

[5]BLAIKIE P， BROOKFIELD H. Land degradation and society[M]. London： Metheun and Company， 1987.

[6]SHESHINSKI E， LEVIN S A， BARRETT S. Resilience in natural and socioeconomic systems[J].Environment and development economics， 1998， 3（2）：221-262.

[7]ADGER W N. Social and ecological resilience： are they related？[J].Progress in human geography，2000，24（3）： 347-364.

[8]Resilience Alliance. A research prospectus for urban resilience： a resilience alliance initiative for transitioning urban systems towards sustainable futures[EB/OL]. （2007-02-07）[2014-12-01]. http：//www. resalliance.org/files/1172764197_urbanresilienceresearchprospectusv7feb07.pdf.

[9]WILBANKS T，SATHAYE J.Integrating mitigation and adaptation as responses to climate change： a aynthesis[J].Mitigation and adaptation strategies for global change，2007，12（5）：957-962.

[10]BRUNEAU M， CHANG S E. A framework to quantitatively assess and enhance the seismic resilience of communities[J]. Earthquake spectra， 2003，19（4）： 733-752.

[11]AHERN J. From failsafe to safetofail： sustainability and resilience in the new urban world[J]. Landscape and urban planning， 2011， 100（4）：341-343.

[12]Resilience Alliance. Urban resilience research prospectus. Australia： CSIRO， 2007.[2011-5-20]http：//www.resalliance.org/index.php/urban_resilience.

[13]Institute of Governmental Studies. Building resilient regions， the University of California Berkeley [EB/OL]. [2008-25- 26]. http： //brr.Berkeley.edu /rci /data /ranking.

[14]GODSCHALK D R. Urban hazard mitigation： creating resilient cities[J]. Natural hazards review， 2003， 4（3）： 136-143.

[15]JABAREEN Y. Planning the resilient city： concepts and strategies for coping with climate change and environmental risk[J]. Cities， 2013， 31：220-229.

[16]FRANCHIN P， CAVALIERI F. Probabilistic assessment of civil infrastructure resilience to earthquakes[J].Computeraided civil and infrastructure engineering， 2014 （30）：583-600.

[17]CAMPANELLA T J. Urban resilience and the recovery of New Orleans[J].Journal of the American Planning Association， 2006， 72（2）： 141-146.

[18]IRENISABAN L. Challenging disaster administration： toward community based disaster resilience[J]. Administration and society， 2013， 45： 651-673.

[19]劉江艷， 曾忠平. 彈性城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及其實(shí)證研究[J]. 電子政務(wù)，2014 （3）：82-87.[LIU Jiangyan， ZENG Zhongping. Resilience evaluation index system of city building and its empirical study[J]. Egovernment，2014 （3）：82-87.]

[20]俞孔堅(jiān)，許濤，李迪華，等.城市水系統(tǒng)彈性研究進(jìn)展[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊， 2015 （1）：75-81.[YU Kongjian， XU Tao，LI Dihua，et al. A review： urban water resilience[J]. Urban planning forum， 2015 （1）：75-81.]

[21]蔡建明， 郭華， 汪德根.國(guó)外彈性城市研究述評(píng)[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2012 （10）：1245-1255.[CAI Jianming， GUO Hua， WANG Degen. Resilience urban studies abroad[J]. Progress in geography， 2012 （10）：1245-1255.]

[22]徐振強(qiáng)， 王亞男，郭佳星，等. 我國(guó)推進(jìn)彈性城市規(guī)劃建設(shè)的戰(zhàn)略思考[J]. 城市發(fā)展研究，2014， 21（5）：79-84.[XU Zhenqiang， WANG Yanan，GUO Jiaxing，et al. Our country promote the elasticity of urban planning and construction of strategic thinking[J]. Urban development research， 2014， 21（5）：79-84.]

[23]翟國(guó)方，崔功豪，謝映霞，等. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與彈性城市[J]. 城市規(guī)劃，2015， （12）：108-112.[ZHAI Guofang， CUI Gonghao， XIE Yingxia， et al. Risk society and resilience[J].Urban planning， 2015， （12）：108-112.]

[24]CUMMING G S， BARNES G， PERZ S， et al. An exploratory framework for the empirical measurement of resilience[J]. Ecosystems， 2005，8（2）： 975-987.

[25]余中元，李波，張新時(shí). 社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)及脆弱性驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（7）：1870-1879.[YU Zhongyuan， LI Bo，ZHANG Xinshi. The social ecological system and the analysis of driving mechanism of vulnerability[J]. Acta ecologica sinica， 2014，34（7）：1870-1879.]

[26]周成虎，萬(wàn)慶.基于GIS的洪水災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃研究[J].地理學(xué)報(bào)，2000， 55（1）：16-25.[ZHOU Chenghu， WAN Qing. Regionalization of flood risk based on GIS[J].Acta geographica sinica， 2000， 55（1）：16-25.]

[27]葛全勝， 鄒銘.中國(guó)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估初步研究[M].北京：科學(xué)出版社， 2008. [GE Quanshen， ZOU Ming. Integrated assessment of natural disaster risk in China[M]. Beijing： Science Press， 2008.]

[28]何報(bào)寅， 張海林. 基于GIS 的湖北省洪水災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)， 2002， 11（4）：85-89.[HE Baoyin， ZHANG Hailin. Flood disaster risk assessment of Hubei Province based on GIS[J].Journal of natural disasters， 2002， 11（4）：85-89.]

[29]劉家福， 張柏.暴雨洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究進(jìn)展[J]. 地理科學(xué)，2015， （35）3： 346-351.[LIU Jiafu， ZHANG Bai. Progress of rainstorm flood risk assessment[J].Scientia geographica sinica， 2015， 35（3）：346-351.]

[30]林生，林惠宇. 洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在規(guī)劃環(huán)評(píng)中的應(yīng)用[J]. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)， 2012 （S2）： 334-339.[LIN Sheng， LIN Huiyu. Application of flood disaster risk assessment in planning EIA[J].Environmental science and technology，2012 （S2）：334-339.]

[31]林孝松， 陳洪凱. 重慶市涪陵區(qū)G319公路洪災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境， 2013， 22（2）：244-250.[LIN Xiaosong， CHEN Hongkai. Study on the flood risk assessment of G319 highway in Fuling District of Chongqing City[J].Resources and environment in the Yangtze Basin， 2013， 22（2）：244-250.]

[32]無(wú)錫市統(tǒng)計(jì)局.2014年長(zhǎng)三角核心區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告[J]. 統(tǒng)計(jì)科學(xué)與實(shí)踐， 2015（2）：30-31.[Wuxi City Bureau of Statistics. Yangtze River Delta core economic development report 2014[J]. Science and practice of statistics， 2015 （2）：30-31.]

Evaluating resilience of prefecture cities in the Yangtze River delta region from a socioecological perspective

SUN Yang1，2ZHANG Luocheng1YAO Shimou1，3

（1.Key Laboratory of Watershed Geography， Nanjing Institute of Geography Limnology， Chinese Academy of Sciences， Nanjing Jiangsu 210008， China； 2.University of Chinese Academy of Sciences， Beijing 100049，China； 3.Hongkong Baptist University， Hongkong 999077， China）

AbstractThis paper presents an empirical analysis of the resilience of 16 prefecture cities in the Yangtze River Delta in 2014 by combining actual situations and the perspective of an urban socioecological system. This paper aims to improve the abilities of cities in dealing with serious trauma and chronic stress， boost their antistrike and recovery capabilities， and increase their resilience against uncertain risks. Measuring standards are determined by selecting 24 specific indicators based on the aspects of ecological environment， municipal facilities， economics， and social development using the GIS spatial overlay analysis method. First， the raster layer of the effect of each factor on a resilience of a city is acquired by analyzing and digitalizing the four component factors of city resilience， i.e.， ecology， municipal facilities， economics， and social development. Subsequently， the evaluation map of the resilience of the prefecture cities in the Yangtze River Delta Region is obtained by spatially overlaying the rater layers. Evaluation results show the following： ①the resilience of the prefecture cities in the Yangtze River Delta Region shows a “differential” distribution pattern， and the entire resilience is intermediate； ②the spatial differential features of the prefecture cities in the Yangtze River Delta are remarkable， and the resilience of the northern cities is higher than that of the southern cities； and ③the spatial distribution of economics， and the resilience of the prefecture cities in the Yangtze River Delta Region concentrate relatively and tends to develop equally. The evaluation results conform with the overall development of city resilience in the Yangtze River Delta Region in the recent years. The cities can also improve their socioecological system using the analysis to cope with the external risks， allowing them to become more resilient. Moreover， the results offer ideas regarding resilience analysis of the cities in different spatial sizes.

Key wordsresilience； antistrike capability； adapt risk； Yangtze River； social ecology； GIS