程中?！∧祥?/p>

內(nèi)容提要：本文運(yùn)用隨機(jī)前沿引力模型實(shí)證分析中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資效率及國別潛力，縱向分析直接投資潛力的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)，并橫向比較對(duì)不同收入水平國家直接投資潛力的差異。中國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資的效率損失主要來自“非效率”因素的影響，投資效率普遍較低，表現(xiàn)出明顯的地區(qū)差異性和個(gè)體差異性；直接投資潛力較大，呈現(xiàn)“收斂型”特征。投資自由度、法律規(guī)范和民主程度是構(gòu)成投資“非效率”的主要原因，阻礙了中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資；世貿(mào)組織、經(jīng)合組織、上合組織、自由貿(mào)易協(xié)定、雙邊投資協(xié)定、貿(mào)易依存度、對(duì)腐敗的控制程度、政府效率、監(jiān)管質(zhì)量等是促進(jìn)中國對(duì)“一帶一路”沿線國家投資的主要因素。“一帶一路”不同收入水平的國家之間直接投資潛力差異大，隨著收入水平的提高投資效率遞減、投資潛力遞增。

關(guān)鍵詞： “一帶一路”；直接投資效率；投資潛力；隨機(jī)前沿引力模型

中圖分類號(hào)：F0615 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-148X（2017）08-0064-10

收稿日期：2017-02-23

作者簡(jiǎn)介：程中海（1974-），男，河南上蔡人，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授，管理學(xué)博士，新疆維吾爾自治區(qū)普通高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地兵團(tuán)屯墾經(jīng)濟(jì)研究中心研究員，研究方向：跨區(qū)域中亞經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作；南楠（1991-），女，甘肅定西人，石河子大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院研究生，研究方向：中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“中國與中亞區(qū)域貿(mào)易投資便利化推進(jìn)戰(zhàn)略研究”，項(xiàng)目編號(hào)：13BGJ024。

“一帶一路”沿線是中國“向西開放”的重要樞紐，途經(jīng)63個(gè)國家（不包括中國），涉及人口約30億，主要包括亞洲發(fā)展中國家和東南歐、獨(dú)聯(lián)體等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，這些國家在資源稟賦、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面與中國存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性，在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有重要的戰(zhàn)略地位，為我國企業(yè)“走出去”提供了廣闊的市場(chǎng)平臺(tái)。隨著國際分工的不斷深化，水平分割逐漸代替垂直分割，國際投資的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、影響因素等均呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，發(fā)展中國家之間的投資逐漸上升。然而，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資占中國對(duì)外直接投資總額的比重仍然不到10%。在“一帶一路”戰(zhàn)略背景下，針對(duì)不同國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，中國如何以更好的方式“走出去”需重新思考?；诖?，本文利用2005-2014年“一帶一路”沿線54個(gè)國家的面板數(shù)據(jù)，借助隨機(jī)前沿引力模型，實(shí)證研究中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的投資效率、潛力及影響因素，對(duì)于中國在一帶一路建設(shè)中選擇合理的投資區(qū)位、實(shí)現(xiàn)投資要素的優(yōu)化配置具有參考價(jià)值。

一、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

（一）模型構(gòu)建

1.基準(zhǔn)模型構(gòu)建。傳統(tǒng)的引力模型被學(xué)者廣泛用于分析雙邊貿(mào)易潛力，后來逐漸被運(yùn)用到投資領(lǐng)域，認(rèn)為雙邊投資也與兩國的地理距離成反比，與兩國經(jīng)濟(jì)總量成正比。它不能直接得到潛力的估計(jì)值，其結(jié)果為各解釋變量的綜合和平均[1]；參考引力模型，本文利用2005-2014年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建了投資的基準(zhǔn)模型，其表達(dá)式為：

lnOFDIijt=α0+α1lnGDPjt+α2lnGDPit+α3lnDistij+wit（1）

經(jīng)典隨機(jī)前沿模型來自于生產(chǎn)函數(shù)[2]，面板數(shù)據(jù)隨機(jī)前沿模型的表達(dá)式為：

yit=f（xit，β）exp（-uit）exp（vit）（2）

y*it=f（xit，β）exp（vit）（3）

TEit=yit/y*it=exp（-uit）（4）

uit={exp[-η（t-T）]}ui（5）

模型（1）、（2）依次為i國在第t期的實(shí)際產(chǎn)出和前沿產(chǎn)出的表達(dá)式，則yit為產(chǎn)出的實(shí)際值，yit*表示產(chǎn)出的最理想狀態(tài)，稱其為“前沿值”；xit為影響產(chǎn)出的自然因素；β為參數(shù)向量；vit為白噪聲誤差項(xiàng)，屬于系統(tǒng)非效率，為企業(yè)無法控制的隨機(jī)影響因素；uit為非效率項(xiàng)；exp表示指數(shù)函數(shù)形式。模型（4）為效率表達(dá)式，通過不可觀測(cè)的uit估計(jì)生產(chǎn)效率狀況，其中，η為時(shí)變衰減項(xiàng)，用來反應(yīng)“非效率”項(xiàng)隨時(shí)間變動(dòng)的情況，其值為正表示“非效率”水平隨時(shí)間增大，為負(fù)則隨時(shí)間減小，若η=0則為時(shí)不變模型。

2.擴(kuò)展模型構(gòu)建。在隨機(jī)前沿模型中，前沿面指標(biāo)的選取對(duì)模型的估計(jì)結(jié)果起著至關(guān)重要的作用，因此本文在模型構(gòu)建過程中借鑒了Aigner等（1977）[3]的做法，將GDP、地理位置、民族文化等衡量指標(biāo)納入隨機(jī)前沿面的模型中而將人為可改變的類似區(qū)域合作組織、政治、法律制度環(huán)境等變量納入非效率模型中?；诖?，本文以模型（1）為基準(zhǔn)構(gòu)建了擴(kuò)展的隨機(jī)前沿引力模型（6），據(jù)此研究我國對(duì)“一帶一路”沿線國家OFDI的主要影響因素及投資“非效率”項(xiàng)的時(shí)變情況；為了明確造成投資“非效率”的影響因素，文章構(gòu)建了投資“非效率”模型（7），以此來衡量投資潛力從而選擇跨國投資的合理區(qū)位。

我國對(duì)“一帶一路”沿線國家投資的隨機(jī)前沿引力模型的方程為：

lnOFDIijt=α0+α1lnGDPjt+α2lnGDPit+α3lnDistij+α4Langij+α5Contigij+Vit-Uit（6）

同經(jīng)典的引力模型一樣，公式（6）中，lnOFDIijt代表第t期中國對(duì)i國的實(shí)際投資，GDPit、GDPjt、Distij采用對(duì)數(shù)形式，轉(zhuǎn)化為彈性的概念；t分別代表2005-2014年的10個(gè)時(shí)期，i代表本文所要研究的54個(gè)東道國，j代表中國；Vit為影響投資邊界周圍的那些隨機(jī)干擾因素且服從均值為0的正態(tài)分布，即Vit～N+（0，σv2）；Uit為投資非效率項(xiàng)，服從截?cái)嗾龖B(tài)分布（Uit≥0），cov（Vit，Uit）=0即二者相互獨(dú)立且與x不相關(guān)，α為隨機(jī)前沿面的參數(shù)向量。

投資非效率模型的方程為：

Uit=γ0+γ1Openit+γ2IFit+γ3WTOit+γ4FTAit+γ5OECDit+γ6SCOit+γ7BITijt+γ8CCit+γ9GEit+γ10RQit+γ11RLit+γ12VAit+εit（7）

式（7）中i、t代表的意義與（4）式相同，γ為投資“非效率”因素所對(duì)應(yīng)的待估參數(shù)，εit稱為“復(fù)合干擾項(xiàng)”。

投資效率表達(dá)式為：

TEit=lnOFDIijt/lnOFDIfr=exp（-Uit），Uit0（8）

其中，投資效率TEij為本文的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，指對(duì)外直接投資的隨機(jī)前沿效率，是投資實(shí)際值lnOFDIijt與前沿值lnOFDIfr（對(duì)應(yīng)前文中的yit*）的比值，也是關(guān)于投資非效率的指數(shù)函數(shù)，其是判斷投資國在東道國投資效率和潛力的尺度。若uit=0，則TEij=1，投資效率最大，實(shí)際投資水平等于投資前沿；若uit>0，則TEij<1，則代表中國在該國的投資存在“非效率”，潛力有待進(jìn)一步挖掘。根據(jù)投資潛力的評(píng)估討論后期中國應(yīng)選擇先行投資的地理方向。

在測(cè)算了投資效率的基礎(chǔ)上通過（8）得出投資前沿值，投資潛力即為投資“前沿值”和實(shí)際投資額的差值。

（二）變量選取及說明

本文最終的落腳點(diǎn)為投資潛力，故以中國對(duì)這些國家的直接投資存量（OFDIijt）作為被解釋變量；解釋變量可分為兩類，一類是隨機(jī)前沿面的解釋變量，另一類則是投資“非效率”模型的解釋變量。由于“一帶一路”涉及的國家較多，部分指標(biāo)雖然能夠很好地解釋所研究的問題，但某些國家數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，在保證國家數(shù)據(jù)完整的基礎(chǔ)上進(jìn)行篩選之后解釋變量主要如下：隨機(jī)前沿面表達(dá)式中的解釋變量主要包括投資國（中國）的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPjt）、東道國的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDPit）、與中國的地理距離（Distij）、共同的官方語言（Langij）、共同的邊界線（Contigij）；投資非效率表達(dá)式中的解釋變量主要有對(duì)外貿(mào)易依存度（Openit）、投資自由度（IFit）、WTO成員方（WTOit）、自由貿(mào)易協(xié)定（FTAit）、經(jīng)合組織成員國（OECDit）、上合組織成員國（SCOit）、雙邊投資協(xié)定（BITijt）、腐敗的控制程度（CCit）、政府效率（GEit）、監(jiān)管質(zhì)量（RQit）、法律規(guī)范（RLit）和民主程度（VAit）12個(gè)指標(biāo)，重點(diǎn)辨別中國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資的促進(jìn)因素和阻礙因素。解釋變量的選取如表1所示。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度為2005-2014年，分別來自“一帶一路”沿線國家中54個(gè)國家的數(shù)據(jù)。其中，OFDIijt數(shù)據(jù)來源于2006年和2014年商務(wù)部的官方統(tǒng)計(jì)公報(bào)；GDP數(shù)據(jù)來源于WB，個(gè)別缺失的數(shù)據(jù)摘自2014年《國際統(tǒng)計(jì)年鑒》；Distij來源于CEPII；Openit來源于IMF、WDI數(shù)據(jù)庫；FTAit、BITijt來源于WTO數(shù)據(jù)庫；IFit來源于美國傳統(tǒng)基金會(huì)；OECDit、SCOit的數(shù)據(jù)來自官網(wǎng)主頁；其他所有變量的數(shù)據(jù)均來源于WGI。

二、檢驗(yàn)結(jié)果及分析

本文采用Stata140軟件對(duì)模型（6）和（7）進(jìn)行了估計(jì)，結(jié)果如下：

1.隨機(jī)前沿面分析。對(duì)（6）的估計(jì)結(jié)果如表2所示。其中時(shí)變衰減項(xiàng)η對(duì)應(yīng)的P值為0053，在10%的顯著性水平下可以通過檢驗(yàn)，表明中國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資隨時(shí)間變化較為明顯，故隨機(jī)前沿面模型應(yīng)該選取時(shí)變模型，對(duì)應(yīng)表達(dá)式為：

lnOFDI=7673+2018lnGDPjt+0442lnGDPit-2510lnDistij+2052Langij+0866Contigij+Vit-Uit（9）

對(duì)隨機(jī)前沿面核心解釋變量的含義解釋如下：（1）α1為第t期投資國（中國）的市場(chǎng)規(guī)模彈性，表示中國GDP每增長(zhǎng)1%能夠引起我國對(duì)其直接投資平均增加2018%，具有顯著的正彈性，符合預(yù)期。（2）α2為第t期i國GDP的投資彈性，即東道國GDP每增長(zhǎng)1%能夠引起我國對(duì)其直接投資平均增加0442%，具有顯著的正彈性，符合預(yù)期。（3）α3為地理距離的彈性，地理距離每增加1%將引起我國對(duì)其直接投資平均降低2510%，具有顯著的負(fù)彈性，符合預(yù)期。表明兩國距離越遠(yuǎn)，運(yùn)輸?shù)馁Y金成本、時(shí)間成本等都越高，對(duì)雙邊投資造成了一定的制約作用，與主流的研究結(jié)果一致。

對(duì)隨機(jī)前沿面控制變量的含義解釋如下：（1）共同的官方語言這一變量對(duì)我國OFDI有正向促進(jìn)作用但不顯著。語言文化是國際經(jīng)濟(jì)交流的重要因素，因?yàn)椤耙粠б宦贰毖鼐€國家語言文化豐富、種類繁多、差異性大，語言不通一直是限制這些國家經(jīng)濟(jì)往來的首要障礙，文中使用的樣本中與我國有共同官方語言的只有新加坡和馬來西亞兩個(gè)國家，而這兩個(gè)國家都是我國的“自然經(jīng)濟(jì)伙伴”，語言的通用性并未得到體現(xiàn)。（2）共同的邊界線對(duì)投資的作用不明顯。由于表面上雖與中國接壤但地理上陸路交通被山脈阻斷，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度較小，地理距離較近的優(yōu)勢(shì)尚未充分發(fā)揮[4]。

2.投資非效率模型分析。通過隨機(jī)前沿面的估計(jì)發(fā)現(xiàn)我國對(duì)“一帶一路”沿線國家OFDI存在著投資“非效率”，因此需進(jìn)一步檢驗(yàn)其主要影響因素，對(duì)投資“非效率”模型的系數(shù)估計(jì)結(jié)果如表3所示。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示γ=0945，說明投資“非效率”為阻礙中國OFDI主要的因素，而統(tǒng)計(jì)誤差的影響并不大。根據(jù)表3的結(jié)果，可得投資“非效率”模型的表達(dá)式：

投資非效率模型的解釋變量可以分為三類：第一類為Openit和IFit，用來衡量投資的經(jīng)濟(jì)環(huán)境；第二類為相關(guān)協(xié)定及區(qū)域合作組織；第三類為衡量投資的政治、法律環(huán)境的指標(biāo)。投資“非效率”模型參數(shù)的含義解釋如下：

（1）東道國的開放程度與“非效率”項(xiàng)呈顯著負(fù)相關(guān)，則其與投資呈顯著正相關(guān)，表明開放程度越高，國際合作強(qiáng)度越大，能夠吸引外資進(jìn)入。有研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)開拓型直接投資主體以在海外建立分支機(jī)構(gòu)或子公司的形式構(gòu)筑營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，最終也會(huì)促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展，這也符合中國OFDI的客觀實(shí)際。投資自由度與“非效率”項(xiàng)的相關(guān)性為正，說明投資自由度是我國對(duì)“一帶一路”沿線國家直接投資的阻礙因素，與理論預(yù)期不符。投資自由度越高，中國對(duì)該國的直接投資越少，說明中國對(duì)外直接投資主體尚未占據(jù)國際市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位，國際競(jìng)爭(zhēng)力仍有待加強(qiáng)。

（2）世貿(mào)組織、經(jīng)合組織、上合組織及雙邊投資協(xié)定與投資“非效率”項(xiàng)的符號(hào)顯著為負(fù)，表明雙方簽訂投資協(xié)定或加入國際組織均能夠顯著地促進(jìn)我國對(duì)東道國的直接投資。

（3）在投資“非效率”影響因素的驗(yàn)證結(jié)果存在兩種區(qū)別。其一，對(duì)腐敗的控制、政府效率和監(jiān)管質(zhì)量與Uit呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明三者不同程度地促進(jìn)了中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的OFDI，與理論預(yù)期相同。其中，監(jiān)管質(zhì)量的促進(jìn)作用較顯著，而控制腐敗對(duì)我國在“一帶一路”沿線的OFDI促進(jìn)作用不明顯。故我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資應(yīng)考慮選擇腐敗的控制程度較高和監(jiān)管質(zhì)量較好的國家或地區(qū)。其二，法律規(guī)范和民主程度與投資“非效率”顯著正相關(guān)，說明二者是投資的阻礙因素，從一定程度上體現(xiàn)出東道國政府過度操控市場(chǎng)導(dǎo)致市場(chǎng)開放程度不夠，從而限制了外資的進(jìn)入；另一方面表明我國對(duì)“一帶一路”國家的直接投資鉆法律、制度空子的現(xiàn)象尤為突出，較高法律規(guī)范程度和民主化程度反而會(huì)阻礙中國在相應(yīng)國家的投資。可見，中國的OFDI仍存在著“尋租”現(xiàn)象，證明了我國OFDI所謂的“特殊性”[5]。

3.投資效率分析。本文測(cè)算了中國對(duì)“一帶一路”沿線54國的投資效率（見表4）。可以看出，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的OFDI表現(xiàn)出以下特征：第一，從總體的廣度和深度來看，表現(xiàn)“范圍廣、效率低、潛力大”的現(xiàn)狀。多數(shù)國家的投資效率呈現(xiàn)一定的上升趨勢(shì)，但是上升程度較弱，部分國家的投資效率走勢(shì)下降，以也門、沙特兩國表現(xiàn)較為明顯。2014年，對(duì)柬埔寨、新加坡、俄羅斯、老撾等國投資效率位于前列。投資效率大于05的只有10個(gè)國家，效率高于平均值的國家僅17個(gè)，說明對(duì)絕大多數(shù)國家的投資潛力依然很大。第二，從區(qū)域分布來看，多集中于亞洲地區(qū)，以中亞五國等周邊國家為主，另有伊朗、新加坡等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家和沙特、阿聯(lián)酋等自然資源比較豐富的國家。第三，從國別分布來看，相對(duì)而言集中于發(fā)展中國家，涉及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國家。就中亞五國來講，對(duì)哈薩克斯坦等四國的投資效率較高而對(duì)烏茲別克斯坦的投資效率很低，中亞五國作為我國“自然伙伴”的優(yōu)勢(shì)得到了一定的體現(xiàn)但并不充分。東盟作為一個(gè)較大的經(jīng)濟(jì)體，投資效率整體并不高，我國與東盟國家的經(jīng)濟(jì)往來具有較好的地緣優(yōu)勢(shì)（我國西南部與東盟多國相鄰）及政策優(yōu)勢(shì)（中國-東盟自貿(mào)區(qū)的建立、共同構(gòu)建21世紀(jì)海上絲綢之路等），對(duì)雙邊及多邊投資具有促進(jìn)作用，然而目前來看尚未達(dá)到預(yù)期的效果。樣本國中的羅馬尼亞、匈牙利、波蘭、捷克、立陶宛、保加利亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞、愛沙尼亞、拉脫維亞10國同時(shí)也屬于歐盟國家，由表4可知投資效率普遍在（01，04）的區(qū)間，后期歐盟這些國家為投資潛力很大的經(jīng)濟(jì)體。第四，從個(gè)體差異來看，對(duì)也門、沙特、吉爾吉斯斯坦、俄羅斯的投資效率一直較高，對(duì)土庫曼斯坦的投資效率變動(dòng)較大，表現(xiàn)出先快速增大后又逐漸減小的特征；對(duì)老撾、伊朗的投資效率上升較快，對(duì)蒙古、巴基斯坦和阿聯(lián)酋的投資較為穩(wěn)定。

可以人為地將投資效率分為6個(gè)子區(qū)間，所有國家的區(qū)間劃分和國家的大致分布見表5。顯然，投資效率差異性較大，投資效率普遍偏低，低于01的國家28個(gè)，超過了50%；落在[01，03）區(qū)間內(nèi)的國家為11個(gè)，占204%；可見，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的選擇空間廣泛，投資潛力依然很大。此外，本文試圖從動(dòng)態(tài)視角分析投資效率的演變情況，由于篇幅所限，文中只列出了效率排名較前的10個(gè)國家為代表進(jìn)行說明（圖1）?？梢钥闯?，該圖表現(xiàn)為“收斂狀”，表明中國對(duì)外直接投資格局在逐步調(diào)整和改善，投資形勢(shì)趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)出一定的波動(dòng)性上升趨勢(shì)，2008年以前波動(dòng)較小，2008年受金融危機(jī)的影響，國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境較為復(fù)雜，OFDI波動(dòng)較大，其中，對(duì)塔吉克斯坦、老撾、俄羅斯、格魯吉亞、伊朗的投資效率均出現(xiàn)了不同程度地下降，2009年有所回升后在2010-2011期間小幅下降，2011年之后呈現(xiàn)回暖平穩(wěn)發(fā)展態(tài)勢(shì)。

4.投資潛力評(píng)估。前文測(cè)算了中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資效率，在此基礎(chǔ)上計(jì)算可得中國對(duì)各東道國的投資前沿值，用投資前沿值減去投資實(shí)際值則為投資潛力。為了便于對(duì)比分析，本文采用世界銀行的分類口徑按照收入水平高低將樣本國分為高等收入非經(jīng)合組織國家，高等收入經(jīng)合組織國家中低等、低等收入國家和中高等收入國家（由于低等收入國家只有一個(gè)，故將其與中低等收入國家合并為一組），中國對(duì)四個(gè)組別國家的直接投資潛力如表6至表9。

可以看出，中國對(duì)“一帶一路”沿線高收入經(jīng)合組織國家和中低等、低等收入國家的直接投資潛力大于對(duì)高收入非經(jīng)合組織國家和中高等收入國家。目前，大部分中低等、低等收入國家的投資潛力很?。恢懈叩仁杖雵抑幸晾?、土庫曼斯坦、泰國、蒙古的投資潛力發(fā)揮得比較充分，其他國家后期的投資潛力較大；高收入經(jīng)合組織國家的投資效率次之，潛力較前者增大；高收入非經(jīng)合組織國家中新加坡、俄羅斯、沙特阿拉伯、阿聯(lián)酋的效率依次位于前4位，而其他的投資效率明顯低于中低等、低等收入國家、高收入經(jīng)合組織國家的，相對(duì)來講其整體的投資潛力也最大。大體上，我國對(duì)“一帶一路”的直接投資存在隨著收入水平的提高投資效率遞減、投資潛力遞增的大致趨勢(shì)，可見我國企業(yè)的直接投資存在著勞動(dòng)力資源掠奪型動(dòng)機(jī)，說明我國對(duì)“一帶一路”沿線投資依然靠低成本、小規(guī)模制造優(yōu)勢(shì)。究其原因，可能是我國前期的投資著重于面向低附加值市場(chǎng)的勞動(dòng)密集型和資源密集型投資，而資本和技術(shù)密集型OFDI較少，或者是為了規(guī)避貿(mào)易壁壘的限制。而高收入國家的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件等恰恰都相對(duì)較高，導(dǎo)致中國對(duì)其投資效率低。目前我國正處于“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”的關(guān)鍵時(shí)期，在新一輪產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的進(jìn)程中，打開中高收入國家市場(chǎng)將會(huì)成為中國對(duì)外直接投資中不錯(cuò)的選擇。

三、結(jié)論與討論

本文采用隨機(jī)前沿引力模型為更加精確地估計(jì)中國直接投資的現(xiàn)狀提供了工具，既避免了傳統(tǒng)的引力模型忽視隨機(jī)誤差項(xiàng)中非效率因素的局限性，也能夠?qū)Ω蓴_潛力實(shí)現(xiàn)的因素進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果較為可信，對(duì)我國跨國投資研究具有較好的方法借鑒。研究得出以下結(jié)論：

第一， 從隨機(jī)前沿面的實(shí)證結(jié)果可以看出， 投資國和東道國的市場(chǎng)規(guī)模、 共同的語言和邊界線與我國對(duì) “一帶一路” 沿線國家的OFDI呈正相關(guān)關(guān)系， 而地理距離與其呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。表明中國及東道國較大的市場(chǎng)規(guī)模、共同的語言和邊界線能夠促進(jìn)中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資，地理距離較為明顯地阻礙了中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資，符合傳統(tǒng)投資引力模型的研究結(jié)論。從中國OFDI的原始數(shù)據(jù)來看，中國對(duì)“一帶一路”沿線地理距離較遠(yuǎn)的國家已有投資本來較少，與實(shí)際情況相符。

第二，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的直接投資945%的效率損失來自非效率因素，但效率損失程度隨時(shí)間逐漸減小。在投資 “非效率” 模型中，世貿(mào)組織、 經(jīng)合組織、 上合組織、 自由貿(mào)易協(xié)定、 雙邊投資協(xié)定、 貿(mào)易依存度、 對(duì)腐敗的控制程度、 政府效率、 監(jiān)管質(zhì)量是中國對(duì) “一帶一路” 沿線國家直接投資的促進(jìn)因素，表明雙邊或者多邊組織和協(xié)定促進(jìn)了中國OFDI，各國應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)投資便利化；而投資自由度、法律規(guī)范和民主程度卻阻礙了中國對(duì)這些國家的OFDI，表明中國對(duì)外直接投資具有一定的特殊性。

第三，整體情況來看我國對(duì) “一帶一路” 沿線國家的投資效率并不高，投資效率值落在（0，03）區(qū)間內(nèi)的國家達(dá)到74%。從其動(dòng)態(tài)演變趨勢(shì)來看，大多數(shù)國家的投資效率呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)， 以也門、沙特等為代表的部分國家投資效率走勢(shì)下降。從區(qū)域分布來看， 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)多集中于亞洲地區(qū)， 此外，中國對(duì)伊朗、 新加坡等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國家和沙特、 阿聯(lián)酋等自然資源比較豐富的國家。 從國別結(jié)構(gòu)來看，投資效率較高的主要為發(fā)展中國家，也包括部分轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國家。 表明中國對(duì)“一帶一路”沿線的直接投資尚有很大的提升空間，進(jìn)一步證明了“一帶一路” 戰(zhàn)略的前瞻性， 中國可以通過打造“一帶一路” 重新繪制地緣經(jīng)濟(jì)版圖， 加強(qiáng)對(duì)外直接投資合作力度， 對(duì)于提升國際話語權(quán)和經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)具有重要意義。

第四，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家的投資潛力表現(xiàn)出從中低等、低等收入國家向高等收入國家逐漸增大的趨勢(shì)，并且對(duì)高收入經(jīng)合組織國家的直接投資潛力比高收入非經(jīng)合組織的國家低，也驗(yàn)證了實(shí)證結(jié)果中經(jīng)合組織對(duì)直接投資的促進(jìn)效應(yīng)?？傮w而言，中國在“一帶一路”戰(zhàn)略推進(jìn)過程中，應(yīng)該嘗試以中高等收入國家為主要的投資東道國。我國對(duì) “一帶一路” 沿線國家的OFDI表現(xiàn)出較為明顯的地區(qū)差異性和個(gè)體差異性， 對(duì)也門等投資效率大于07， 而對(duì)馬其頓等國小于001， 相差數(shù)十倍， 未來我國對(duì)大多數(shù)國家的OFDI還有很大的提升空間。目前中國對(duì)中亞、 東南亞的部分國家投資現(xiàn)狀較為可觀而在西亞等地區(qū)的投資效率并不高， 值得思考和進(jìn)一步挖掘。

第五，從“一帶一路”不同分組國家的投資潛力的變動(dòng)趨勢(shì)來看，基本表現(xiàn)出“收斂型”特征，表明中國對(duì)外直接投資潛力的差異有縮小的跡象。同時(shí)，投資潛力的穩(wěn)定性在逐漸增強(qiáng)，波動(dòng)性減弱，表明中國對(duì)“一帶一路”沿線國家OFDI的可靠性在逐步提高。

“一帶一路”背景下我國OFDI區(qū)位選擇的重點(diǎn)應(yīng)該從以下幾點(diǎn)考慮：其一，應(yīng)著重選擇投資效率相對(duì)較低、投資潛力、監(jiān)管較好的國家。某些國家受政治穩(wěn)定性、市場(chǎng)管制等方面的制約，并不是未來我國OFDI 的最佳選擇。其二，勞動(dòng)力資源和自然資源尋求型動(dòng)機(jī)為我國對(duì)“一帶一路”國家OFDI的動(dòng)因之一，但是中國對(duì)低收入國家和中低收入國家的投資潛力相對(duì)較小，隨著國際勞動(dòng)力價(jià)格的提高，中國勞動(dòng)力依賴型對(duì)外直接投資的短板將會(huì)進(jìn)一步凸顯。鑒于此，中國在“一帶一路”建設(shè)中OFDI應(yīng)盡量彌補(bǔ)這一短板，提高競(jìng)爭(zhēng)力。其三，從投資領(lǐng)域和行業(yè)角度，現(xiàn)階段我國主要面臨與其他國家加強(qiáng)產(chǎn)能合作的問題，某種程度會(huì)以邊際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為目的尋求東道國，應(yīng)根據(jù)不同國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地理?xiàng)l件、資源稟賦、制度環(huán)境等綜合考慮選擇合適的投資區(qū)位。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張亞斌.“一帶一路”投資便利化與中國對(duì)外直接投資選擇——基于跨國面板數(shù)據(jù)及投資引力模型的實(shí)證研究[J].國際貿(mào)易問題，2016（9）：165-176.

[2] Meeusen，W.and VAN den Broeck，J.Efficiency Estimation FROM Cobb-Douglas Production Functions with Composed Error[J].International Economic Review，1977，18：435-444.

[3] Aigner，D，Knox Lovell.C.A.，and Schmidt，P.Formulation and Estimation of Stochastic Frontier Production Function Models[J].Journal of Econometrics，1977，6：21-37.

[4] 田澤，許東梅.我國對(duì)“一帶一路”沿線國家的投資效率與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2016（5）：84-89.

[5] Ramassmy，B.，Yeung，M&Laforet，SChinas Outward foreign Direct Investment：Location Choice and Form Ownership[J].Journal World of Business，2012，47（1）：17-25.

China′s Direct Investment Efficiency and Potential Evaluation for the Countries along

“Belt and Road”

CHENG Zhong-hai， NAN Nan

（School of Economics and Management，Shihezi University， Shihezi 832003，China）

Abstract： The paper empirically studies China′s investment efficiency and potential to the countries along “Belt and Road”， vertically analyzes the dynamic trend of direct investment potential， and horizontally compares direct investment potential differences in different income levels of countries. Investment efficiency loss of China′s direct investment to countries along “Belt and Road” mainly comes from “non- efficiency” factor， and investment efficiency is generally low， showing obvious regional difference and individual difference； direct investment potential is great， showing the characteristics of “convergence”. Investment freedom， rule of law and level of democracy are the main reasons for investment inefficiency， hindering China′s direct investment to countries along “Belt and Road”； WTO， OECD， SCO， FTA， BIT， trade degree of dependency， control of corruption， government effectiveness and regulatory quality are major factors to promote Chinese direct investment to these countries. The direct investment potential between countries along “Belt and Road” with different income levels varies greatly. As the income level increases， investment efficiency decreases and investment potential increases.

Key words： “Belt and Road”； direct investment efficiency； investment potential； Stochastic Frontier Gravity Model

（責(zé)任編輯：嚴(yán)元）