崔婷

摘要：在《天堂》中，莫里森為讀者理解天堂的品質(zhì)提供了一種開放的視角以及多種可能。本論文運用了女性主義、后殖民主義、新歷史主義等文學(xué)批評理論，分析了莫里森在《天堂》中對天堂單一品質(zhì)的解構(gòu)，為讀者呈現(xiàn)出莫里森隱晦卻又更宏大的寫作意圖。

關(guān)鍵詞：天堂；解構(gòu)；開放

1993年，托尼·莫里森在諾獎授獎詞中曾說道：“傳統(tǒng)的觀點認(rèn)為巴別塔的倒塌是個不幸，認(rèn)為這是由于人們的多種語言混雜使這座建筑物突然陷入崩潰。假如有一種統(tǒng)一的語言，這座通天塔能夠建成，人們也就可以到達(dá)天堂，那么是誰的天堂呢？”[1]。亙古以來，文學(xué)作品中對天堂的描述屢見不鮮，但《天堂》跳出了西方對天堂構(gòu)建的思維定式。小說認(rèn)為天堂無論是在物質(zhì)或者精神上都應(yīng)該是“無界限的”。莫里森在《天堂》只揭示出天堂里沒有“獨來獨往”的道理，而留下了大量空間讓讀者去想象天堂到底應(yīng)該是什么樣子。

一、解構(gòu)地理意義上的天堂

《天堂》樹立了兩個地理意義上二元對立的場所—魯比鎮(zhèn)和修道院。魯比鎮(zhèn)的建立者是一群曾經(jīng)備受種族主義凌辱的黑人，他們幾經(jīng)周折建立了這個處在偏遠(yuǎn)的俄克拉荷馬州腹地的魯比鎮(zhèn)。但在小鎮(zhèn)上，一種不被言說的價值觀—“黑血至上”統(tǒng)治著這塊“法外之地”。而與此對立的是小鎮(zhèn)邊上的一座女修道院，那里收留著受過各種創(chuàng)傷的女性。70年代后，魯比鎮(zhèn)的兩代人由于道德、價值、信仰和經(jīng)濟等方面發(fā)生了沖突，有人歸罪于修道院。于是，魯比鎮(zhèn)的黑人開槍屠殺了修道院里寄居的女人。

魯比鎮(zhèn)建立伊始的確懷著良好的意愿。為了逃離種族主義對黑人的摧殘，小鎮(zhèn)的創(chuàng)始人歷盡艱辛，創(chuàng)立了這座地理意義上的“天堂”。然而，這種對外排斥他人的入住，對內(nèi)嚴(yán)苛地實行“黑血至上”的做法只能讓小鎮(zhèn)漸漸地失去生機。首先，莫里森質(zhì)疑了小鎮(zhèn)賴以運轉(zhuǎn)的純黑血統(tǒng)的真實性。其次，莫里森指出了維護(hù)著這種看似安全實則嚴(yán)苛的桎梏的危險性。再次，當(dāng)置身于一種宏大的黑人運動的社會背景之下時，小鎮(zhèn)拒絕參與擴大黑人生存空間的運動而僅僅拘囿在 “與世隔絕”的空間內(nèi)，這使得這曾為“天堂”的小鎮(zhèn)必將走向末路。

二、解構(gòu)心理意義上的天堂

魯比鎮(zhèn)除了以黑人種族主義作為建立“天堂”的基礎(chǔ)之外，還把男性價值觀強加給其他人身上。在《天堂》里，莫里森通過對比了男性與女性對“天堂”的不同理解，向讀者展示了天堂應(yīng)該具有開放的品質(zhì)。

與男權(quán)主義強調(diào)女性貞潔的魯比鎮(zhèn)不同，女修道院更像是一個“墮落的”伊甸園。魯比鎮(zhèn)對女性的審美觀—強調(diào)身體俊美，情感專一等外在品質(zhì)，與修道院里開放的、具有犧牲精神的、向內(nèi)尋找的女性形成鮮明的對比。開放、犧牲、向內(nèi)尋找這些品質(zhì)消解了男性對女性的保護(hù)與存在意義。也使男人對女性的控制地位岌岌可危，最后導(dǎo)致了他們對女修道院里的女性施以私刑。

如果說魯比鎮(zhèn)的“天堂”寄希望于“連續(xù)的、穩(wěn)定的、單一的、永恒的”這些陽性品質(zhì)，那么修道院則強調(diào)“游動的、變化的、生產(chǎn)、死亡、再生”這些陰性品質(zhì)。[2]莫里森在小說中批判了割斷物質(zhì)與精神的傾向。當(dāng)歷史對無盡的闡釋敞開之時，女人和男人都可以把個體被壓抑的故事書寫進(jìn)去。這樣做不僅僅可以撫平舊日的傷痛，更可以使被宏大歷史排除在外的普通個體獲得面對未來的力量。

三、解構(gòu)時間/歷史意義上的天堂

除了批評了隔離主義和黑人男性價值觀，《天堂》還從時間/歷史角度闡述了時間/歷史在“天堂”的構(gòu)建時起到的作用。新歷史主義學(xué)家格林布拉特說過：“我們不可能獲得一個完整的、真正的過去，不以我們所研究的社會這個文本中含有的蹤跡為媒介；而且，哪些蹤跡得以保留，不能被視為僅僅是偶爾形成，而應(yīng)被認(rèn)為是不分產(chǎn)生于選擇性保存和涂抹這個微妙過程?！盵3]在小說中莫里森數(shù)次展示了這種歷史的不可靠的“文本性”，并剖析了小鎮(zhèn)的歷史敘事如何與《圣經(jīng)》形成互文而達(dá)到合法化、權(quán)威化的過程，從而消弭了魯比鎮(zhèn)從時間/歷史角度建立的天堂的依據(jù)?；裘住ぐ桶驼f過：“國家的建立本身就是一種暗喻?！盵4]既然是譬喻，那么它就允許不同的闡釋。但當(dāng)本應(yīng)該開放的歷史成為暴力和霸權(quán)的幫兇時，它便墮落成“死諭”，蛻變成僵化的權(quán)力的所指。

《天堂》一經(jīng)出版就好評如潮。對天堂有歸屬焦慮癥的讀者，更是期待從中管窺莫里森對天堂的定義。但令人失望的是，莫里森并沒有勾勒出一幅天堂的具體模樣。 莫里森曾經(jīng)說過：“建立家園（天堂）是每個族裔的夢想，我寫作的目的就是不強調(diào)族裔的差別，而把他們對天堂的熱望和無效的努力轉(zhuǎn)變成可行的行動，把一種根本不可能實現(xiàn)的未來或者說不可挽回的，也許根本不存在的伊甸園轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代人類行動可以企及的一部分[5]。在莫里森眼中，天堂定是一種開放的、包容的、變幻無窮和生機勃勃的場所。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛信德.美國黑人文學(xué)的巨龍—托尼·莫里森小說創(chuàng)作觀[M].杭州，浙江大學(xué)出版社，2006：168.

[2]Morrison， Toni. Home： In The House that Race Built， [M]. New York： Pantheon.1997a：12.

[3] Greenblatt&Giles eds. Redrawing the Boundaries： The Transformation of English and American Literary Studies [M] New York： the Modern Language Association of America， 1992， 410.

[4]Bhaha， Homi K. The Location of Culture[M]. New York： Routledge， 1994. 149.

[5] Morrison， Toni. “Home”. In The House that Race Built[M]. New York： Pantheon.1997a，3-12.endprint