袁俊杰 楊 帆 潘祥磊

（宿遷學(xué)院 法政學(xué)院，江蘇 宿遷 223800）

關(guān)于建立對(duì)留守兒童可持續(xù)發(fā)展的支教模式的思考
——以宿遷市高校志愿隊(duì)為例

袁俊杰 楊 帆 潘祥磊

（宿遷學(xué)院 法政學(xué)院，江蘇 宿遷 223800）

2016年2月4日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作意見》，文件中強(qiáng)調(diào)對(duì)全國(guó)留守兒童的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布、受教育狀況、心理狀況進(jìn)行重點(diǎn)討論研究，各高校紛紛成立志愿隊(duì)進(jìn)行對(duì)口支教。文章著重對(duì)高校志愿支教隊(duì)針對(duì)支教活動(dòng)所采取的支教模式進(jìn)行深入調(diào)查、分析和研究，并以宿遷市高校支教隊(duì)針對(duì)埠子鎮(zhèn)留守兒童、中揚(yáng)鎮(zhèn)留守兒童所展開的支教作為研究對(duì)象，為對(duì)留守兒童的支教模式建言獻(xiàn)策，從而打造可持續(xù)發(fā)展的支教模式。

留守兒童；大學(xué)生支教；支教模式；模式分類；模式特征

一、宿遷市留守兒童與大學(xué)生支教基本情況

（一）留守兒童情況

留守兒童是指父母雙方外出務(wù)工或一方外出務(wù)工另一方無(wú)監(jiān)護(hù)能力、不滿16周歲的未成年人。留守兒童是一個(gè)群體，這個(gè)群體大多分為兩類。一類是與平常孩子無(wú)異，無(wú)論是情商、智商或是行為處事，都與普通兒童相差無(wú)幾，甚至略高。這類留守兒童樂(lè)觀堅(jiān)強(qiáng)、成熟懂事，懂得關(guān)心他人。第二類是心理有輕微障礙的兒童，他們?nèi)狈τH情、性格叛逆、行為孤僻。因此針對(duì)這種情況，黨中央把加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛保護(hù)工作、維護(hù)未成年人的合法權(quán)益列入了各級(jí)政府工作職責(zé)之中，加大了工作力度，采取有效措施，確保農(nóng)村留守兒童得到妥善監(jiān)護(hù)照料和更好的保護(hù)。

2004年教育部召開了關(guān)于“中國(guó)農(nóng)村留守兒童問(wèn)題研究”的座談會(huì)，率先扣響了社會(huì)關(guān)注留守兒童問(wèn)題的大門；緊接著2005年、2006年全國(guó)婦聯(lián)和黨中央分別召開了 “中國(guó)農(nóng)村留守兒童社會(huì)支援行動(dòng)研討會(huì)”和 “留守兒童工作電視電話會(huì)議”，針對(duì)全國(guó)留守兒童的規(guī)模、結(jié)構(gòu)、地區(qū)分布、受教育狀況、心理狀況進(jìn)行了重點(diǎn)討論研究，并組織各大高校成立專家組、項(xiàng)目組進(jìn)行深入調(diào)查研究。

在黨中央的號(hào)召、宿遷市政府的安排部署下，宿遷市各高校志愿隊(duì)紛紛積極響應(yīng)。根據(jù)調(diào)查宿遷市每年外出務(wù)工人員在110萬(wàn)左右，農(nóng)村留守兒童接近10萬(wàn)人。目前宿遷市寄宿留守兒童約有6.7萬(wàn)人，占在校留守兒童總數(shù)的76%。各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本建立了 “留守兒童中心”“留守兒童之家”“關(guān)愛工程基地”等關(guān)愛留守兒童工程，使得數(shù)以萬(wàn)計(jì)的留守兒童受益。

宿遷市埠子鎮(zhèn)和中揚(yáng)鎮(zhèn)留守兒童基本情況表

（二）支教與大學(xué)生支教情況

支教，是指一項(xiàng)支援落后地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校的教育和教學(xué)管理工作。支教本來(lái)是某些個(gè)人或團(tuán)體出于某種對(duì)理想的追求和社會(huì)的責(zé)任感自發(fā)進(jìn)行的公益行為。大學(xué)生支教，是指大學(xué)生利用寒暑假，畢業(yè)前的實(shí)習(xí)時(shí)間，或者應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生直接參加國(guó)家支持西部教育計(jì)劃或到貧困地區(qū)的支援教育的行為。

近年來(lái)，各大高校志愿隊(duì)對(duì)留守兒童的支教活動(dòng)發(fā)展迅速，紛紛組建專門的支教團(tuán)隊(duì)，投身到當(dāng)?shù)氐牧羰貎和Ы袒顒?dòng)中去。久而久之，各大團(tuán)隊(duì)都摸索出了一套屬于自己的支教模式，并根據(jù)此模式長(zhǎng)期、穩(wěn)定地開展支教活動(dòng)。大學(xué)生支教大多以個(gè)人的理想追求、責(zé)任道義或者因?yàn)樗查g的震撼為基礎(chǔ)［1］，通過(guò)個(gè)人的努力為留守兒童展現(xiàn)“美麗的世界”，以此激發(fā)孩子們的求知欲，幫助他們成長(zhǎng)。

我們通過(guò)對(duì)宿遷市高校10余支志愿支教團(tuán)隊(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：49%的宿遷市高校志愿隊(duì)采用“CE模式”開展支教活動(dòng)，另有25%的支教團(tuán)隊(duì)則采用“AC模式”，還有15%的支教團(tuán)隊(duì)采用“1+1模式”。如下圖。

1.“1+1模式”：以假期作業(yè)輔導(dǎo)為主，以音樂(lè)課、美術(shù)課、詩(shī)歌鑒賞課、體育課等藝術(shù)課為輔的支教模式。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)顯示：15%的高校支教隊(duì)首選采用“1+1模式”進(jìn)行支教活動(dòng)。在對(duì)采用該模式下的志愿隊(duì)成員調(diào)查顯示：63.2%的成員認(rèn)為教育資源匱乏，部分留守兒童成績(jī)下降，厭學(xué)、逃學(xué)、輟學(xué)等現(xiàn)象嚴(yán)重，教育問(wèn)題與提高孩子們學(xué)習(xí)的積極性是展開支教活動(dòng)的重中之重。假期作業(yè)的輔導(dǎo)是提高孩子們學(xué)習(xí)成績(jī)的突破口，同時(shí)輔以孩子們感興趣的藝術(shù)課，提高孩子們學(xué)習(xí)的積極性，故采用“1+1模式”。受調(diào)查的留守兒童中，85%的留守兒童認(rèn)為此種方法極大地提高了他們學(xué)習(xí)的興趣，可以滿足課余生活的需求；82%的留守兒童直接表示期待下一次的支教團(tuán)授課。也有73%的支教地教師和家長(zhǎng)認(rèn)為大學(xué)生授課形式新穎，內(nèi)容充分，準(zhǔn)備得當(dāng)，有利于孩子們的學(xué)習(xí)。同時(shí)也有10.2%的支教地老師和家長(zhǎng)擔(dān)心大學(xué)生支教老師無(wú)法正確把握、洞悉留守兒童們的行為、心理問(wèn)題，易在活動(dòng)中造成額外的問(wèn)題，也無(wú)法滿足孩子們的升學(xué)需求。

2.“CE模式”：Cultural exchange，簡(jiǎn)稱CE模式。旨在關(guān)注留守兒童學(xué)習(xí)情況以及與人交流溝通的能力。根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷的數(shù)據(jù)分析可知：約有15%的宿遷市高校志愿隊(duì)采取“CE模式”開展支教活動(dòng)。該種模式下的支教團(tuán)成員認(rèn)為宿遷市埠子鎮(zhèn)和中揚(yáng)鎮(zhèn)留守兒童部分孩子心理需要疏導(dǎo)。由于親情的缺失，部分留守兒童內(nèi)心封閉、情感冷漠、行為孤僻。為了幫助孩子們擺脫上述情況，加強(qiáng)孩子們與人溝通的能力，故采用此模式。80%的支教地老師和家長(zhǎng)表示，孩子們?cè)诤痛髮W(xué)生老師上完課后，可以明顯發(fā)現(xiàn)孩子們?cè)谝惶焯斓馗淖儯兊迷敢馀c人交談，也漸漸變得懂事了。

3.“AC模式”：Activities communication的縮寫，完全以課外主題特色活動(dòng)為主的支教模式。例：DIY風(fēng)箏、航模實(shí)操活動(dòng)、捏泥人活動(dòng)……根據(jù)調(diào)查問(wèn)卷顯示：約有25%的高校支教隊(duì)采用“AC模式”開展支教活動(dòng)。在對(duì)支教隊(duì)成員的采訪中他們表示，他們?cè)O(shè)置的主導(dǎo)課程源于留守兒童們想要接觸新鮮事物的心理，師生們共同構(gòu)建一系列預(yù)設(shè)和生成的活動(dòng)，借助于政府、學(xué)校、支教地多方資源，共同探索得知。［2］76%的受訪留守兒童表示十分愿意接觸這些新鮮的東西，并愿意全身心投入到學(xué)習(xí)活動(dòng)中去。該種模式受到了部分家長(zhǎng)和老師的青睞，43.8%的老師和家長(zhǎng)認(rèn)為此種模式下的支教活動(dòng)讓孩子們有機(jī)會(huì)看到、學(xué)到、玩到尋常接觸不到的東西，讓孩子們?cè)谝延械慕?jīng)驗(yàn)和認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容、生活方式產(chǎn)生積極的心向，獲得更加全面的發(fā)展。同時(shí)也有15.7%的老師和家長(zhǎng)明確表示了反對(duì)，他們認(rèn)為此種模式下的支教活動(dòng)無(wú)法給孩子們帶去意義，反而讓孩子們更加貪玩，導(dǎo)致學(xué)習(xí)成績(jī)下降。

二、宿遷市高校支教隊(duì)支教模式存在的問(wèn)題

（一）大學(xué)生支教的出發(fā)點(diǎn)偏離宗旨

在調(diào)查的12個(gè)宿遷市高校志愿隊(duì)中，大多以大一、大二階段的大學(xué)生為主。他們大多多才多藝、責(zé)任心強(qiáng)、有耐心、勇于創(chuàng)新、友好、易與支教地的留守兒童親近。85%的受訪留守兒童表示十分喜歡大學(xué)生支教團(tuán)的授課，也同樣期待下一次的授課。然而在對(duì)支教團(tuán)成員調(diào)查其參與支教的目的數(shù)據(jù)分析中得知：55%的被調(diào)查者表示為了體驗(yàn)支教生活、充實(shí)實(shí)踐經(jīng)歷，23%的被調(diào)查者表示為了完成學(xué)校安排、組織部長(zhǎng)下發(fā)的任務(wù)；僅有22%的受調(diào)查者表示關(guān)注留守兒童這一社會(huì)群體，并愿意奉獻(xiàn)綿薄之力去幫助他們?；诖朔N出發(fā)點(diǎn)，導(dǎo)致大學(xué)生支教的責(zé)任感降低、支教水平下降，對(duì)現(xiàn)有成熟模式下開展的支教造成了很大的沖擊，不利于支教活動(dòng)的可持續(xù)開展。

（二）支教隊(duì)隊(duì)員教學(xué)素養(yǎng)和經(jīng)驗(yàn)不足

在對(duì)支教隊(duì)隊(duì)員的專業(yè)背景調(diào)查中，120份樣本中，僅有9例樣本顯示出來(lái)自師范類本科學(xué)生。參與支教后，63.2%的支教地教師表示大學(xué)生授課內(nèi)容通俗易懂，形式新穎多樣，環(huán)節(jié)緊湊，設(shè)計(jì)合理，學(xué)生們都能積極地參與到課堂中，課堂效果好。但也有18.6%的支教地教師表示，大學(xué)生講課經(jīng)驗(yàn)缺乏、內(nèi)容單調(diào)、樣式僵化、無(wú)法全面把握學(xué)生的學(xué)習(xí)情況及認(rèn)知發(fā)展規(guī)律，授課的內(nèi)容不適應(yīng)農(nóng)村學(xué)生群體的思想觀念。［3］非師范生因?yàn)槿狈I(yè)的培訓(xùn)，往往對(duì)教學(xué)安排計(jì)劃、備課準(zhǔn)備、課堂上的雙向互動(dòng)無(wú)法正確合理拿捏，十分容易引起課堂混亂、學(xué)生難以管理等問(wèn)題，導(dǎo)致課堂質(zhì)量得不到保證，切實(shí)影響著現(xiàn)有模式下支教活動(dòng)的開展。

（三）對(duì)留守兒童群體認(rèn)知不明確

根據(jù)對(duì)高校志愿隊(duì)成員調(diào)查數(shù)據(jù)可知：26.5%的成員非常了解留守兒童，67.5%表示大概了解，甚至有6%的支教隊(duì)隊(duì)員并不了解“留守兒童”指代的是哪一類兒童，就隨同支教隊(duì)參與支教活動(dòng)。另外，在調(diào)查留守兒童所面臨或遇到的最大困難問(wèn)題時(shí)，31.2%的支教隊(duì)成員認(rèn)為經(jīng)濟(jì)條件不能保證他們的健康成長(zhǎng)，40%的成員認(rèn)為教育設(shè)施和教育水平落后，12.6%的成員認(rèn)為是親情的缺失與空白，16.8%的成員則認(rèn)為周圍人的嘲笑和疏遠(yuǎn)是孩子們所遇到的最大的困難。該種現(xiàn)象表明支教隊(duì)中隊(duì)員對(duì)留守兒童或留守兒童的情況認(rèn)知差異化明顯。不同的思想認(rèn)知會(huì)導(dǎo)致不同的行為產(chǎn)生，反映在現(xiàn)有的支教模式中則表現(xiàn)出各自的模式認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確、定位不精確、執(zhí)行不明確，容易在支教活動(dòng)中對(duì)孩子產(chǎn)生錯(cuò)誤引導(dǎo)或使孩子產(chǎn)生挫敗感。

（四）對(duì)留守兒童群體需求理解不到位

在對(duì)留守兒童課程設(shè)置的合理性調(diào)查中，17.5%選擇文化輔導(dǎo)課；36%的孩子表示學(xué)校無(wú)法提供音樂(lè)、舞蹈等課程，希望大學(xué)生老師多教一些才藝課；23.2%的孩子則希望多開展一些籃球、羽毛球、乒乓球等課外活動(dòng)課；另有23.3%的孩子則認(rèn)為無(wú)論大學(xué)生老師上什么課，都可以接受，都會(huì)積極參與。然而在對(duì)支教隊(duì)所采用的現(xiàn)有支教模式調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)：49%的支教隊(duì)專以文化輔導(dǎo)為主的支教模式，25%的支教隊(duì)采用單純的課外活動(dòng)的方式進(jìn)行支教，僅有15%的支教隊(duì)采用以文化輔導(dǎo)為主、藝術(shù)課為輔的支教模式。支教隊(duì)所采用的模式與留守兒童的文化需求出入較大，一定程度上無(wú)法滿足留守兒童們的文化需求，極易導(dǎo)致支教課堂參與度不高、支教質(zhì)量下降，對(duì)現(xiàn)有的支教模式提出了挑戰(zhàn)。

（五）支教模式缺乏時(shí)效性和針對(duì)性

缺乏實(shí)地考察分析和客觀判斷，絕大多數(shù)支教團(tuán)成員憑借新聞或社會(huì)上他人口中的留守兒童信息，自我整合，得到自己對(duì)留守兒童的定義或認(rèn)知，并將其模式化，從而加以運(yùn)用投身到對(duì)留守兒童的支教活動(dòng)中去。這是缺乏實(shí)用性的，活動(dòng)的展開也過(guò)于形式化。

模式固化，缺乏創(chuàng)新。92%的支教團(tuán)成員表示，會(huì)始終堅(jiān)持原有的模式，在現(xiàn)有的支教模式上僅作些許改變，以適應(yīng)不同時(shí)段的留守兒童。這些改變十分有限，僅區(qū)別于支教的內(nèi)容，不會(huì)改變形式，即不改變固有模式。這嚴(yán)重導(dǎo)致了模式缺乏創(chuàng)新性，無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的改變與留守兒童不同特征的改變，阻礙了支教活動(dòng)的開展，也限制了留守兒童自身的發(fā)展。

三、解決宿遷市高校支教隊(duì)支教模式問(wèn)題的對(duì)策

（一）增設(shè)筆試、面試環(huán)節(jié)，提高對(duì)高校支教隊(duì)隊(duì)員的選拔條件

任何組織也好，企業(yè)也罷，要想順利發(fā)展下去，人才的選拔和培養(yǎng)是最為重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，因此增強(qiáng)對(duì)人才的吸納標(biāo)準(zhǔn)對(duì)支教活動(dòng)的開展、模式的發(fā)展都有極為重大意義。在對(duì)隊(duì)員的選拔時(shí)，可采用筆試與口試相結(jié)合的方式，提前了解新成員的基本情況、語(yǔ)言表達(dá)能力、邏輯思維能力、性格特征等，遴選出各方面表現(xiàn)較為突出的人員，保證隊(duì)伍的先進(jìn)性。同時(shí)，各高校志愿隊(duì)可以和各高校的師范類學(xué)生建立對(duì)口支教幫扶機(jī)制，形成良好的合作關(guān)系，保證人員的專業(yè)性。

（二）建立對(duì)人員的培訓(xùn)機(jī)制，提高高校支教隊(duì)隊(duì)員的自身素質(zhì)和技能水平

建立對(duì)人員的培訓(xùn)機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)支教隊(duì)隊(duì)員在授課技巧、心理輔導(dǎo)、防護(hù)和安全措施、鄉(xiāng)土文化知識(shí)教育等方面的培訓(xùn)，使大學(xué)生在對(duì)模式的制定和選擇中發(fā)揮積極作用，在支教的過(guò)程中能更有針對(duì)性、專業(yè)性。對(duì)支教隊(duì)員的培訓(xùn)一方面滿足了各高校志愿隊(duì)支教活動(dòng)發(fā)展對(duì)人力資源的需要，同時(shí)也保證了活動(dòng)中所采取模式的科學(xué)性、合理性。［4］

（三）建立志愿支教團(tuán)隊(duì)隊(duì)員考核機(jī)制，提高隊(duì)員積極性

適當(dāng)?shù)亟⒖己藱C(jī)制可以加強(qiáng)隊(duì)伍自身的建設(shè)，完善各項(xiàng)管理機(jī)制，更有效地開展各項(xiàng)支教活動(dòng)工作，更好地服務(wù)留守兒童，同時(shí)也可以進(jìn)一步增強(qiáng)隊(duì)伍成員的自我管理、自我教育意識(shí)，充分發(fā)揮隊(duì)伍成員的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，提高隊(duì)伍成員的整體素質(zhì)，促使支教工作朝著制度化、規(guī)模化、系統(tǒng)化的方向發(fā)展，更好地發(fā)揮隊(duì)伍在當(dāng)?shù)氐挠绊?，有利于模式的發(fā)展。

（四）建立有效的三方考核制度，加強(qiáng)模式的標(biāo)準(zhǔn)化、制度化建設(shè)，提高支教工作的合理性、實(shí)用性、和諧性

現(xiàn)在的模式缺乏有效的管理體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有的支教團(tuán)隊(duì)大多根據(jù)現(xiàn)有的模式套路，走一遍程序，繼而草草收?qǐng)觥＝?duì)模式的三方考核制度，通過(guò)對(duì)支教隊(duì)隊(duì)員、留守兒童、支教地負(fù)責(zé)人或老師對(duì)現(xiàn)有模式的反饋，根據(jù)你事前擬定的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行考核。過(guò)度超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)范圍或與標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)相差太大的，可考慮更換模式；在合理范圍之內(nèi)的，可在現(xiàn)有模式上升級(jí)更新。這樣既可以對(duì)支教團(tuán)開展的教學(xué)工作進(jìn)行合理的評(píng)價(jià)，也可以對(duì)支教工作的實(shí)際效果與價(jià)值進(jìn)行系統(tǒng)的考核［5］；同時(shí)也可以得知現(xiàn)有模式運(yùn)行的合理性和實(shí)用性，保持支教活動(dòng)的和諧性，體現(xiàn)出支教活動(dòng)的根本價(jià)值。

（五）走模式可持續(xù)性發(fā)展道路，堅(jiān)守創(chuàng)新意識(shí)

創(chuàng)新是發(fā)展的必由之路，我們要對(duì)支教活動(dòng)的教學(xué)內(nèi)容創(chuàng)新，以便符合留守兒童們的文化需求；教學(xué)技巧創(chuàng)新，以便有利于留守兒童對(duì)教學(xué)內(nèi)容的吸收；教學(xué)方式創(chuàng)新，以便提高教學(xué)課堂的創(chuàng)新。同時(shí)，我們也要對(duì)現(xiàn)有支教模式進(jìn)行大膽創(chuàng)新，積極開發(fā)出既適應(yīng)留守兒童自身素質(zhì)發(fā)展需要，又要滿足留守兒童適應(yīng)社會(huì)需要的模式，因材施教，合理搭配多種教學(xué)模式，以滿足不同留守兒童的發(fā)展，保證支教活動(dòng)的可持續(xù)推進(jìn)，支教模式的可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)束語(yǔ)

研究結(jié)果表明，宿遷市高校志愿隊(duì)對(duì)留守兒童支教模式分為三大類，即“AC模式”“CE模式”“1+1模式”，每一種模式均產(chǎn)生了一定的效果和影響力，但也確實(shí)存在一些問(wèn)題，希望宿遷市高校志愿隊(duì)或其他高校志愿隊(duì)在為留守兒童支教選取模式思考之余，積極推陳出新，認(rèn)真總結(jié)、歸納、反饋該模式行為下的利與弊，更加有效地、有針對(duì)性地投身留守兒童教育的發(fā)展中，也更好地促進(jìn)該項(xiàng)志愿活動(dòng)可以持續(xù)而穩(wěn)定的健康發(fā)展下去。

［1］駱雅婧.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下青少年信息安全面臨的問(wèn)題及對(duì)策［J］.信息與電腦（理論版），2016，（14）.

［2］張幸.海南二分院回訪幫教助力涉罪少年重返校園［J］.方圓，2016，（20）.

［3］汪擁.用愛的大手拉他們一把——湖北省武漢市洪山區(qū)司法局積極做好青少年社區(qū)服刑人員矯正工作［J］.人民調(diào)解，2016，（11）.

［4］林高德.福建柘榮縣楮坪鄉(xiāng)“三項(xiàng)工程”提升留守群體幸福指數(shù)［J］.人口與計(jì)劃生育，2016，（11）.

［5］王瑩.關(guān)于建立大學(xué)生短期支教長(zhǎng)效機(jī)制的思考［J］.商，2013，（12）.

G521

A

1671-2862（2017）03-0083-05

2017-01-26

本文系2016年度江蘇省高等學(xué)校大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃宿遷學(xué)院校級(jí)項(xiàng)目“大學(xué)生對(duì)留守兒童支教模式的分析與思考——以宿遷市高校支教隊(duì)為例”（課題編號(hào)：2016XSJ010）的研究成果。

袁俊杰，男，江蘇蘇州人，宿遷學(xué)院法政學(xué)院公共管理系學(xué)生，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障；楊帆，女，黑龍江人，宿遷學(xué)院法政學(xué)院公共管理系講師，研究方向：社會(huì)工作、員工福利；潘祥磊，男，江蘇連云港人，宿遷學(xué)院法政學(xué)院公共管理系學(xué)生，研究方向：勞動(dòng)與社會(huì)保障。