滕德永

【關(guān)鍵詞】雍正時期；宮廷造辦處；礦銀；銀器

【摘 要】雍正時期，宮中造辦處用礦銀制作了一些銀器，將之用于宮中膳房、賞賜等。此時礦銀制器出現(xiàn)并非偶然，它是宮中銀器需求增長及用銀不敷共同作用的結(jié)果。但因為礦銀與雍正皇帝煉丹有著密切的關(guān)系，乾隆皇帝登基后將之束之高閣，使得礦銀制器未能有進一步的發(fā)展，但其在清宮銀器史上仍留下了重要的一筆。

提及礦銀，清史研究者多會聯(lián)想到雍正煉丹，對此，諸多學(xué)人已有論述[1，2]。但在清宮之中，礦銀還是造辦處制作銀器的重要原料，雍正時期，宮中曾以此制作了相當(dāng)數(shù)量的器物。有關(guān)這一問題，學(xué)界的研究尚付闕如。筆者結(jié)合故宮博物院院藏文物及清宮造辦處檔案等文書，探討其發(fā)展演變及制作情況。

何謂“礦銀”

礦銀一詞出現(xiàn)較早，但至明代方與宮廷發(fā)生聯(lián)系，且有大量礦銀輸入內(nèi)廷。

明代礦銀進入宮中與萬歷皇帝有直接關(guān)系。為了滿足宮中用度需要，萬歷皇帝派遣礦監(jiān)到各地督領(lǐng)金銀等礦的開采，并令將開礦或抽稅所得輸納內(nèi)府。在此之中，開采銀礦所得銀兩直接輸入明代宮廷，這即是明代的礦銀，且其數(shù)額較大。萬歷二十九年（1601）二月，湖廣稅監(jiān)陳奉進金銀內(nèi)庫金銀樣砂110斤，礦金12兩5錢，礦銀3000兩[3]6663。同年七月，山西礦監(jiān)張忠進礦銀18000兩，四川稅監(jiān)丘乘云進礦銀16050余兩[3]6751。同年十一月，山西礦監(jiān)張忠再進礦銀10539兩，江西稅監(jiān)潘相進礦銀610兩[3]6839。

此外，明代還有一種礦銀——開采其它金屬礦藏輸送的稅銀，但并未進入內(nèi)庫。洪武末年，明政府取消了采礦的國家壟斷，允許民間開采，稅額為三十分之二[4]3518。黃仁宇先生將其作為一種具體稅目，與門攤稅、酒醋稅、房地契稅、鈔關(guān)稅、竹木抽分、漁課等并列，置于田賦、鹽課之外的雜色收入下的工商業(yè)收入之中，并認(rèn)為，16世紀(jì)，明政府每年的礦銀收入可能不到15萬兩，并上交工部掌管的節(jié)慎庫[5]300-318。

總之，萬歷一朝，礦監(jiān)所進礦銀數(shù)額巨大。清人梁章鉅曾言，“萬歷間，歲有進礦稅銀三百余萬兩”[6]12?！睹魇贰な池浿尽犯迫f歷二十五年至三十三年（1597—1605），“諸珰所進礦稅銀幾及三百萬兩”[7]1972。此中雖然包含有稅銀，但亦從側(cè)面顯示出礦銀所占比之大。

至清代宮廷，其礦銀則有著特定的內(nèi)涵。它是指內(nèi)務(wù)府人員負(fù)責(zé)開采，并輸送至廣儲司庫的銀兩。據(jù)檔案顯示，其開采時間主要集中于康熙、雍正時期。目前能夠確認(rèn)的開采負(fù)責(zé)人有康熙時期的喀爾圖，雍正時期的舒通阿、來壽、卓敏，他們皆是內(nèi)務(wù)府所屬員外郎。其開采銀礦的地方則有水東坡、公古嶺、大波羅樹、蘑菇峪等地[8]，其中，大波羅樹與蘑菇峪位置可考?？滴跏四辏?679），鎮(zhèn)守奉天等地將軍安珠瑚密奏開采金銀銅礦等事宜時，曾言及青苔峪、蘑菇峪有礦，該二處地方位于盛京[9]5。乾隆三年（1738），喜峰口外東六溝莊頭金廷璽曾奏請開采銅、鉛礦，其開采之地有白楊峪、白馬川、大波羅樹等處，皆位于口外東西兩河地方[10]。由此可知，二者一在盛京，一在喜峰口外。

與明代相比，清代輸入宮中的礦銀總體數(shù)量不大。雍正七年（1729），宮中存有礦銀14901兩余[11]。此后陸續(xù)應(yīng)用，至乾隆時期宮中尚存礦銀12480兩[8]。由于宮中的礦銀應(yīng)用主要集中于康熙、雍正朝，乾隆朝幾乎不再使用，且至乾隆時宮中亦未再開采，故這些銀兩應(yīng)全是前朝遺存。需要說明的是，康雍時期宮中對礦銀的需用數(shù)量有限，據(jù)筆者所見，最多達(dá)到1000余兩，更多時只有幾百兩，少時僅40兩。核計雍正一朝，宮中消耗的礦銀至多10000余兩。因此，雍正朝宮中礦銀總量當(dāng)在30000兩以內(nèi)。

這些礦銀輸入清宮之后，在清宮生活中，尤其是宮中造辦處的銀器制造中扮演了重要的角色，成為其重要的原材料之一。

宮中造辦處的礦銀制造

雍正時期，宮中雖有一些礦銀用于煉丹，但其存在的時間較短，且用量為數(shù)不多。據(jù)研究，雍正在皇子時期即與道士有所交往，并撰寫有關(guān)于道士、道教方面的詩文，登基之后，尤其是雍正八年（1730）至十三年（1735），雍正皇帝更與道教發(fā)生了密切聯(lián)系，在紫禁城等地建造斗壇，并在圓明園煉制丹藥[1]。這些丹藥多用鉛、汞、硫、砷、銀等礦物質(zhì)煉制而成，礦銀則因其富含銀、鉛等物而成為煉丹的重要材料之一。在雍正八年十二月至十三年（1730—1735）間，煉丹計用礦銀1330兩[12，13]，幾與雍正年間制器消耗礦銀最多的年份相當(dāng)。

與煉丹不同，宮中的礦銀制造則幾與雍正朝相始終。清宮出現(xiàn)礦銀制器至遲應(yīng)不晚于雍正三年（1725）。雍正三年十一月初一日，據(jù)圓明園來帖內(nèi)稱：“郎中保德交銀暖鍋一件，銅火夾一分。奉旨：著照樣做銀暖鍋四個，比此樣略放大些，微收小些的每樣各做四個，不可用礦銀打造。欽此?！盵14]475該檔案顯示，繼位之初，雍正皇帝必然對礦銀有所了解，且知曉宮中有礦銀制造的成例，但雍正皇帝并不滿意，否則，他斷然不會強調(diào)此暖鍋不能用礦銀打造。那么，有無造辦處奏請使用礦銀制造的可能，而被雍正否定呢？筆者以為這種可能并不存在。清宮造辦處制作之物，主要是承皇帝旨意置辦，其需用人工、材料亦經(jīng)常需奉特旨，交由專人使用專項材料成做。更為重要的是，此諭旨當(dāng)是雍正皇帝閱看暖鍋之后所即發(fā)，這更證明了此旨是雍正皇帝本人的真實意見。當(dāng)然，這種禁令僅是偶然為之，此后的礦銀制造在雍正一朝占據(jù)相當(dāng)重要的地位，直至雍正末年方趨于弱化。

雍正一朝，其礦銀制造主要集中在雍正七年（1729）至十一年（1733）。在此期間，宮中造辦處制作頻繁。

雍正七年（1729）三月初六日，郎中海望持出金獎武牌2面，重九錢六分，銀獎武牌2面，重一兩九錢二分。奉怡親王諭：“此牌樣式不好，另畫樣予我看。準(zhǔn)時做十五兩的一樣，重十兩的一樣，重五兩的一樣。遵此?！比率巳眨最I(lǐng)太監(jiān)李久明將原樣金獎武牌2面、銀獎武牌2面，持出交怡親王。至二十六日，圓明園來帖，內(nèi)稱：做得紅銅臺鏨滿漢字欽賜令牌樣2件，怡親王呈覽后，奉旨：“此牌邊欄字樣不甚真楷，做時務(wù)要楷。欽此?！笔潞?，怡親王令海望安排工匠照此銅牌式樣用礦銀制作獎武銀牌。其中，三十兩字樣的做100個，二十兩字樣的做200個，十兩字樣的做300個，五兩字樣的做400個，1000千個為一份，做二份。成做完畢，“量其牌做匣盛裝”。四月二十七日，造辦處做得礦銀欽賜令牌一份，呈進。六月二十一日，造辦處再次做得礦銀欽賜令牌一分，計1000個，隨黃杭細(xì)口袋盛裝合牌……交大將軍公富爾丹收訖[15]256-257。此次成做銀牌數(shù)量多達(dá)2000件，為筆者所見礦銀制造數(shù)目最多者。但如此數(shù)量的銀牌，其所需礦銀數(shù)量亦應(yīng)甚巨。由于檔案并未揭示此次制作所耗費的礦銀數(shù)量，我們只能根據(jù)獎武銀牌的形制進行推測。乾隆六年（1741），內(nèi)務(wù)府曾存有康熙時期的獎武銀牌4242件，共重3970余兩，每面重一兩上下不等[16]。其后，造辦處亦經(jīng)常制作獎武銀牌，其分量與此基本相同。乾隆三十年（1765），內(nèi)務(wù)府庫內(nèi)存有獎武銀牌9000面，其中，一錢重3000面，三錢重4000面，五錢重1000面，九錢重1000面[17]。當(dāng)然，此類銀牌也有一兩重者，但總體觀之，其分量基本維持在一兩上下。由是觀之，雍正年間造辦處此次成做的獎武銀牌分量應(yīng)未超出此范圍。粗略估計，其重量應(yīng)在2000兩以內(nèi)。endprint

雍正七年（1729）閏七月二十日，禮部請鑄造戶部堂印。二十一日，呈怡親王，奉王諭：令員外郎傅參監(jiān)看，用礦銀制造[14]198。

雍正八年（1730）七月初二日，據(jù)圓明園來帖內(nèi)稱：“太監(jiān)貫進忠交來銀球罐一個，重十八兩，說總管太監(jiān)張爾泰傳看，用礦銀照樣打造一件。記此。” 于七月初九日，造辦處做得銀球罐一件，并原樣銀球罐一件，催總胡常保持出，交太監(jiān)貫進忠持去訖[14]352、512。

在這些年份之中，雍正九年（1731）、十一年（1733）是宮中礦銀制造的高峰年。

雍正九年（1731）三月十五日，為成做皆字一百十六號活計，活計庫備用礦銀150兩[12]164。四月初一日，為佳字一號活計，活計庫備用礦銀100兩[12]168。十二月初一日，為做妍字六號活計，活計庫備用礦銀500兩[12]204。十二月十一日，為做妍字一百十一號活計，本庫備用礦銀300兩，翠雀100個，紅素氆氌一個，長二丈三尺[12]207。統(tǒng)計一年支用礦銀1050兩。

雍正十一年（1733）六月初七日，造辦處累絲作為做備用活計暫領(lǐng)礦銀160兩[13]122。七月初三日鑲嵌作為成造備辦活計領(lǐng)用礦銀270兩[13]170。九月二十五日，“累絲作為做備用活計三件，凈重三百十九兩三錢，折耗三兩九錢，火耗十九兩六錢一分，共用過礦銀三百三十四兩五錢一分，暫領(lǐng)礦銀四百三十兩，除用下?；貧埖V銀九十五兩四錢九分，交還本庫。”[13]225統(tǒng)計一年用礦銀764兩5錢1分[13]303。

造辦處成做的一些礦銀制品，仍為后朝應(yīng)用。至乾隆二十六年（1761），內(nèi)務(wù)府查核御茶膳房金銀器皿的磨損情況，其中有兩件礦銀制作的銀铞，原重51兩[18]。而在故宮博物院眾多舊藏銀器中，即有兩件大小、形制相同的礦銀制銀壺。此銀壺通高10.2厘米，口徑3.2厘米。壺扁圓形，鼓腹，平底，短流。通體光素，潔凈光亮。壺口上有弓身螭形提梁一，其蓋與口間有按鈕相連，輕輕按壓按鈕，即可開啟壺蓋。壺底正中篆書豎刻“大清雍正年制”六字款，款左豎刻“礦銀成造”銘文（圖一）。當(dāng)然，雍正朝制作并為后世繼續(xù)使用的礦銀器物肯定不只這兩件，但是在日常生活的使用過程中，一些銀器磨損嚴(yán)重，根據(jù)清宮制度，內(nèi)務(wù)府需要將其熔毀，重新制造，以致部分礦銀制作的銀器被毀，但仍有部分得以幸存，這是我們今天能夠得以親睹礦銀制造的根由所在。

雍正朝礦銀制造評析

雍正朝造辦處的礦銀制器在宮中處于重要地位。在礦銀制造的同時，宮中還有純銀制造。二者相比，雍正時的礦銀制造占有相當(dāng)比重。據(jù)統(tǒng)計，在礦銀制造的高峰時期，即雍正九年（1731）和雍正十一年（1733），礦銀使用的數(shù)量都在770兩以上。而這兩年純銀制造的器物則數(shù)量不多，檔案顯示，雍正九年宮中制作銀盒6對，雍正十一年則制作銀耳挖30個。此外每年還制作年例所用銀八寶240個，銀錢80個。這些銀質(zhì)物品體量較小，分量較輕，其總重量當(dāng)在百兩以內(nèi)。根據(jù)清宮規(guī)制統(tǒng)計，其分量更小。雍正三年（1725），造辦處為雍和宮制作金銀八寶各160個，金錁、銀錁（每個重1錢）各90個，共用金19兩3錢，銀19兩[12]674。以此觀之，礦銀制造所占比例尤重。即使在一般年份，宮中的礦銀制造亦占有相當(dāng)比例。雍正八年（1730），宮中打造礦銀銀罐一，重18兩，而該年純銀制造只有銀耳挖36件，銀里燻罐1件，以及年例銀八寶、銀錢等。顯而易見，耳挖和銀里燻罐分量都較輕，即使統(tǒng)計銀八寶等物，礦銀制造所占比重也應(yīng)在二分之一左右。

問題在于，是什么原因促使礦銀走入宮廷，并在雍正朝的宮中銀器制造中占據(jù)了這一重要地位呢？

首先，宮中銀兩不敷是其根本原因。因為常年遭受戰(zhàn)亂，國家經(jīng)濟衰退，人民極度困頓。而清朝宮廷機構(gòu)龐大，人員眾多，需費甚巨，但宮中經(jīng)費有限，這對清朝皇帝是重大考驗。清初各皇帝，尤其是康熙皇帝非常注重節(jié)儉，盡量縮減宮中用度?？滴跛氖拍辏?710），玄燁曾言及宮中用度情況，“光祿寺供應(yīng)宮中用度，每年用銀七十萬兩有余，朕漸次節(jié)省，不使濫溢，一年止需七萬兩矣”[19]405。當(dāng)然，康熙此言或許有所夸張，但宮中開支因此減少亦應(yīng)屬實，但即使如此，其所需銀兩亦非內(nèi)務(wù)府所能承擔(dān)，故不得不取資戶部。至雍正時期，內(nèi)務(wù)府的境況亦未有根本改變。雍正三年（1725）九月，內(nèi)務(wù)府即領(lǐng)取戶部銀40萬兩，而此后的四年中，宮中入項僅為白銀134萬余兩[20]，每年約合33萬余兩。雍正十二年（1734），內(nèi)務(wù)府領(lǐng)用此款銀20萬兩[21]38。在這種情形之下，宮中無力應(yīng)對大量的銀器造辦需要。

面對宮中用度不足的現(xiàn)狀，內(nèi)務(wù)府積極尋求新的財源?？滴鯐r期鹽政與織造即向內(nèi)府解交盈余銀兩，康熙皇帝還將宮中富余人參等進行變價。也正是在這種背景之下，開采銀礦也是其探索的辦法之一。內(nèi)務(wù)府人員有開采礦山的經(jīng)驗。早在努爾哈赤時期，產(chǎn)金銀的礦山等即由最高統(tǒng)治者控制。1623年，后金方面擬組織“淘金官丁六百人，煉銀丁一萬人”[22]414采礦，以“年征金三百兩，征銀三萬兩”，且當(dāng)年就“送來公差挖的銀九百三十兩，金六兩六錢”[22]449。在清朝統(tǒng)一全國后，這些人員中部分成為內(nèi)務(wù)府屬員，為礦山的開采創(chuàng)造了條件?？滴跷迨辏?717），總管內(nèi)務(wù)府所屬筆帖式三人，“攜眾來皇樂園地方采礦”。鎮(zhèn)守直隸古北口等處總兵官保柱知曉之后，立刻奏聞。接到奏折后，康熙皇帝對此表示知情[8]1189-1190。當(dāng)然，此處礦源并不能確定是銀礦，但這充分說明康熙后期內(nèi)務(wù)府開礦的存在?；蛟S，礦銀正是開始于此時，并延續(xù)至雍正朝。

內(nèi)務(wù)府人員開采的礦銀，其成色不足，不能作為紋銀流通，但其含銀量較高，又是其它金屬所不具有的優(yōu)勢，在宮中需用銀器甚多，而宮中銀兩不敷之時，其逐步被宮廷接受，并成為雍正時期宮中制作銀器的主要材料之一。

若從這種意義上來講，礦銀制造出現(xiàn)的時間可能更早。從前文知曉，礦銀出現(xiàn)于康熙年間，且其最初的目的是解決內(nèi)府經(jīng)費不足的問題，但其成色不足，大大限制了其作為貨幣的功能。若沒有其它的替代功能，以節(jié)儉聞名的康熙皇帝必然禁止內(nèi)務(wù)府繼續(xù)開采，以防止虛耗經(jīng)費。結(jié)合雍正朝宮中銀器的情況，我們有理由相信礦銀制造發(fā)端于康熙末年。endprint

其次，宮中對銀器的需求是其直接原因。由于材質(zhì)貴重，器形精美，金銀器深為皇室貴族所鐘愛，入關(guān)之前，皇太極即大量賞賜來朝各部落首領(lǐng)及戰(zhàn)功卓著的將領(lǐng)。不僅如此，皇太極還將大量金銀器用于貿(mào)易，以換取生活所需物品[22]1303。入關(guān)后，順治皇帝成為中央王朝的掌控者，是天下之主，其權(quán)力、身份地位已經(jīng)凌駕于諸部領(lǐng)主之上，其所服、所需皆有一定之規(guī)制。為滿足皇帝用物需要，順治二年（1645）十一月清宮即設(shè)御前管理雕刻匠官、管理鐵匠官、管理銀匠官及掌鞍官各二員[23]182。不過，在此后較長的一段時期內(nèi)，皇帝所用有限，清宮的金銀器仍主要用于賞賜，且賞賜頻繁，數(shù)量甚多。順治四年（1647）十月十一日，賞賜來貢少數(shù)民族貢使臣人等銀器30余件[23]377-378；十一月初六日，賞賜進貢馬匹之少數(shù)民族領(lǐng)袖人等銀盆、銀茶桶、銀碗等40余件[23]402-403。至康熙朝，隨著政權(quán)的穩(wěn)定，宮中需用銀器的數(shù)量增多。宮內(nèi)經(jīng)常打造銀茶桶、銀酒壺、銀碗、銀盆等以為宮中膳房以及祭祀等用?？滴醵迥辏?686）五月二十日，飯房將磨損嚴(yán)重之20兩重銀盤50個，16兩重銀碗69個，10兩重銀盤90個，5兩重銀碟70個，2兩重銀匙70個，35兩重銀盤1個，30兩重銀盤1個，11兩重銀碗7個等，交付宮內(nèi)相關(guān)機構(gòu)重新煉制，打造時添銀190余兩[24]199。尤其重要的是，康熙時期宮內(nèi)各項制度漸趨完善，各主位等級初步確立，這對金銀器的需求迅速增長?？滴跞哪辏?695）六月，宮中制造銀茶桶、銀酒海等物品用銀790余兩[24]199。雍正時期宮中對銀器仍有較大的需求，故此制作不輟。但無論是康熙時期還是雍正時期，宮中都曾面臨銀兩不敷的局面，這就迫使他們尋求銀的替代物，并最終選擇了礦銀。

正是這兩個因素的影響，礦銀在雍正朝宮廷造辦處扮演了重要角色，但其成也迅速，消亡亦迅疾，其中緣由耐人尋味。

在雍正十二年（1734）、十三年（1735），造辦處檔案之中已無礦銀制作，其唯一的應(yīng)用是圓明園煉丹。但至乾隆年間，礦銀被完全束之高閣，直至嘉慶六年（1801），內(nèi)務(wù)府方將這些礦銀熔化為條銀，以湊足50萬兩之?dāng)?shù)，撥交工部右侍郎那彥寶，以為治理永定河經(jīng)費[25]。

雍正末年，造辦處不再使用礦銀制造器物，這或許與制造經(jīng)年，宮中銀器較多有關(guān)。至乾隆朝前期，內(nèi)務(wù)府用銀依然不敷，但卻不再使用礦銀，則與其對雍正煉丹的態(tài)度有關(guān)。對于雍正之死，乾隆皇帝當(dāng)認(rèn)為煉丹道士難逃其咎，并在繼位第三天，下令驅(qū)逐道士張?zhí)?，并發(fā)布了欲蓋彌彰的上諭，言雍正對張?zhí)摰取拔丛犉湟谎?，未曾用其一藥”[26]148。基于此，對于煉丹重要原料的礦銀，乾隆皇帝亦無好感，但此物畢竟有較高價值，又不能完全棄之曠野，只好存儲庫中，不復(fù)動用。以致40年后，內(nèi)務(wù)府再次奏報礦銀之時，因為歷時太久，乾隆皇帝亦毫無印象，經(jīng)內(nèi)府查照方知為前朝舊物，因無用處，即又被束之高閣。

總之，造辦處的礦銀制造是特殊時期的特殊產(chǎn)物，即使沒有雍正煉丹事件的影響，亦必將隨著經(jīng)濟的發(fā)展，宮中經(jīng)費的極大充實而被淘汰，但正是這一特殊情況使得它在雍正時期大行其道，在清宮銀器制造史上留下了重要的一筆。

[1]李國榮.雍正與丹道[J].清史研究，1999（2）.

[2]王子林.雍正帝所建斗壇與燒丹考[M] //故宮博物院.故宮學(xué)刊：第十二輯.北京：故宮出版社，2014.

[3]明神宗實錄：第十一冊[M]. 中央研究院歷史語言研究所校印本.上海：上海書店，1984.

[4]明太祖實錄：第一冊 [M]. 中央研究院歷史語言研究所校印本.上海：上海書店，1984.

[5]黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國之財政與稅收[M]. 阿風(fēng)，等，譯.北京：三聯(lián)書店，2001.

[6]梁章鉅.浪跡叢談[M]. 北京：中華書局，1997.

[7]張廷玉.明史[M]. 北京：中華書局，1974.

[8]乾隆四十三年二月十七日總管內(nèi)務(wù)府為安南國進到貢物內(nèi)銀兩數(shù)等奏片[DB].內(nèi)務(wù)府奏銷檔，檔號347-250. 中國第一歷史檔案館藏.

[9]中國第一歷史檔案館.康熙朝滿文朱批奏折匯編[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1996.

[10]乾隆三年十一月二十日總管內(nèi)務(wù)府奏為莊頭金廷

璽等呈往大波羅樹等處刨銅令該地方官確查咨覆由該部定議事[DB].內(nèi)務(wù)府奏案，檔號05-0024-011. 中國第一歷史檔案館藏.

[11]雍正七年十一月十六日總管內(nèi)務(wù)府奏報庫存銀兩數(shù)目片[DB].內(nèi)務(wù)府奏銷檔，檔號177-646. 中國第一歷史檔案館藏.

[12] 中國第一歷史檔案館，香港中文大學(xué)文物館.清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯：第五冊[Z]. 北京：人民出版社，2005.

[13] 中國第一歷史檔案館，香港中文大學(xué)文物館.清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯：第六冊[Z]. 北京：人民出版社，2005.

[14] 中國第一歷史檔案館，香港中文大學(xué)文物館.清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯：第一冊[Z]. 北京：人民出版社，2005.

[15] 中國第一歷史檔案館，香港中文大學(xué)文物館.清宮內(nèi)務(wù)府造辦處檔案總匯：第四冊[Z]. 北京：人民出版社，2005.

[16]乾隆六年七月二十二日總管內(nèi)務(wù)府奏為庫貯金銀獎武牌數(shù)目事[DB].內(nèi)務(wù)府奏案，檔號05-0044-040. 中國第一歷史檔案館藏.

[17]乾隆三十年五月初九日總管內(nèi)務(wù)府奏為南巡賞過老人銀兩數(shù)目事[DB].內(nèi)務(wù)府奏案，檔號05-0224-061. 中國第一歷史檔案館藏.

[18]乾隆二十六年二月初九日總管內(nèi)務(wù)府奏報盤查御膳房清茶房金銀器皿及磨損數(shù)目折[DB].內(nèi)務(wù)府奏銷檔，檔號255-156. 中國第一歷史檔案館藏.

[19]清圣祖實錄：第六冊[M].北京：中華書局，1985.

[20]雍正七年十一月十六日總管內(nèi)務(wù)府奏報庫存銀兩數(shù)目片[DB].內(nèi)務(wù)府奏銷檔，檔號177-646. 中國第一歷史檔案館藏.

[21]大連圖書館.大連圖書館藏清代內(nèi)務(wù)府檔案[M].北京：國家圖書館出版社，2010.

[22 ]滿文老檔[M].中國第一歷史檔案館，等，譯注.北京：中華書局，1990.

[23]中國第一歷史檔案館.清初內(nèi)國史院滿文檔案譯編：中冊[M]. 北京：光明日報出版社，1989.

[24]遼寧社會科學(xué)院歷史研究所，等.清代內(nèi)閣大庫散佚滿文檔案選編[M].天津：天津古籍出版社，1992.

[25]嘉慶六年七月二十一日總管內(nèi)務(wù)府奏為撥給河工銀兩搭放條銀事[DB].內(nèi)務(wù)府奏案，檔號05-0490-008. 中國第一歷史檔案館藏.

[26]清高宗實錄：第九冊[M]. 北京：中華書局，1985.endprint