齊秀輝+李歡

[摘 要] 商業(yè)銀行內(nèi)部控制與商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀、發(fā)展方向、預(yù)期成果及風(fēng)險(xiǎn)程度等密切相關(guān)，健全的內(nèi)部控制系統(tǒng)是商業(yè)銀行長(zhǎng)久發(fā)展的“必備武器”，是實(shí)現(xiàn)銀行戰(zhàn)略目標(biāo)、提升銀行競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。然而，商業(yè)銀行內(nèi)部控制系統(tǒng)的建立健全須得有科學(xué)合理的評(píng)價(jià)方法的支撐。通過(guò)運(yùn)用層次分析法（AHP）對(duì)內(nèi)部控制各要素的重要性進(jìn)行科學(xué)量化，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，同時(shí)結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法（FCE）建立定性與定量相結(jié)合的評(píng)價(jià)模型，確定各指標(biāo)參數(shù)的權(quán)重，在此基礎(chǔ)上綜合評(píng)價(jià)中國(guó)銀行內(nèi)部控制項(xiàng)目，以期探討AHP模糊分析法在內(nèi)部控制分析方面的實(shí)用性和科學(xué)性，探討中國(guó)銀行內(nèi)部控制存在的問(wèn)題，并基于定性與定量評(píng)價(jià)結(jié)果提出具有可行性的對(duì)策建議，以期對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的發(fā)展和進(jìn)一步改進(jìn)做出貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 商業(yè)銀行；AHP；內(nèi)部控制；FCE

[中圖分類號(hào)] F760 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009-6043（2017）09-0159-02

一、引言

內(nèi)部控制建設(shè)是商業(yè)銀行建設(shè)的重中之重，設(shè)計(jì)出一套行之有效的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)過(guò)程定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的結(jié)合，不僅有利于實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行的精準(zhǔn)化科學(xué)管理，更有利于豐富我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的相關(guān)理論、完善監(jiān)督與評(píng)價(jià)體系；然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)仍以定性評(píng)價(jià)為主，其科學(xué)性、可比性差強(qiáng)人意。雖有部分學(xué)者將定量評(píng)價(jià)運(yùn)用于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，如駱良彬、王河流[1]等采用層次分析法對(duì)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)；韓傳模、汪士果[2]等將模糊層次分析法運(yùn)用于一般企業(yè)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)；陳艷、于洪鑒、衣曉青[3]等對(duì)行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性框架建立定性評(píng)價(jià)模型；劉威[4]等基于模糊綜合評(píng)價(jià)法研究了高校財(cái)務(wù)內(nèi)部控制的發(fā)展現(xiàn)狀等，但不難發(fā)現(xiàn)針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部控制定量評(píng)價(jià)鳳毛麟角。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、資本結(jié)構(gòu)等具有特殊性，構(gòu)建科學(xué)有效的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型至關(guān)重要。我們運(yùn)用層次分析法構(gòu)建層次模型，確定各指標(biāo)權(quán)重并結(jié)合模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行分析，致力于為我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制存在的問(wèn)題提出針對(duì)性的建議措施，進(jìn)一步對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系進(jìn)行改進(jìn)。

二、商業(yè)銀行內(nèi)部控制指標(biāo)體系構(gòu)建

商業(yè)銀行內(nèi)部控制的目標(biāo)和意義是構(gòu)建內(nèi)控指標(biāo)體系的關(guān)鍵。我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制的目標(biāo)一是盈利；二是保證信息準(zhǔn)確可信；三是提高資源使用效率，實(shí)現(xiàn)以最低的人力物力財(cái)力成本取得最大的經(jīng)濟(jì)效益；四是保證資產(chǎn)的安全完整，規(guī)避業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)及其他對(duì)資產(chǎn)、聲譽(yù)及收益等的影響；其次從內(nèi)部控制基本要素的角度出發(fā)；同時(shí)依據(jù)內(nèi)部控制相關(guān)管理法規(guī)并借鑒有關(guān)學(xué)者研究經(jīng)驗(yàn)，將商業(yè)銀行內(nèi)部控制指標(biāo)體系概括為3個(gè)層次：第一層為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)目標(biāo)層；第二層為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)；第三層為在一級(jí)指標(biāo)基礎(chǔ)上提出的20個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

三、基于AHP和FCE的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的模型構(gòu)建

本文選擇中國(guó)銀行旗下某一中心支行進(jìn)行內(nèi)部控制項(xiàng)目評(píng)價(jià)，并把評(píng)價(jià)結(jié)果作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)得分的數(shù)據(jù)來(lái)源，具體分析過(guò)程如下：

（一）確定各因素結(jié)構(gòu)模型

（二）構(gòu)造A1～A5的判斷矩陣

依據(jù)表1各因素之間比較含義并由中國(guó)銀行總行20位部門專家打分得出中國(guó)銀行內(nèi)部控制各因素之間的判斷矩陣如表2。

（三）層次排序及一致性檢驗(yàn)

4.求出特征根，然后一致性檢驗(yàn)

由于人具有“主觀意識(shí)性”，在對(duì)各指標(biāo)比較時(shí)，僅由專家理論、常識(shí)建立起來(lái)的判斷矩陣難保精確；因此，為保證判斷一致，保證專家判斷的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，需對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。此外，RI的取值以薩迪教授給出的樣本容量值（表3）為參考依據(jù)。

由上CR<0.1可知，判斷矩陣A～A5具有一致性，因此不必再考慮判斷矩陣的修復(fù)問(wèn)題。之后建立二級(jí)指標(biāo)判斷矩陣并進(jìn)一步驗(yàn)證一致性，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重結(jié)果如表4，經(jīng)計(jì)算可知CR均小于0.1，即建立的二級(jí)指標(biāo)同時(shí)具有一致性，因此不必再行修復(fù)判斷矩陣。

（四）綜合評(píng)價(jià)

1.模糊綜合評(píng)價(jià)法的必要性與可行性

模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種在分析問(wèn)題中常用的綜合評(píng)價(jià)方法，理論來(lái)源是模糊數(shù)學(xué)，基于數(shù)學(xué)知識(shí)對(duì)受多種因素影響的對(duì)象做出較為正確的總體評(píng)價(jià)；本文運(yùn)用AHP得出指標(biāo)權(quán)重排序后，由于多數(shù)指標(biāo)是優(yōu)良中差等具有模糊性的言語(yǔ)，若對(duì)指標(biāo)進(jìn)行定量評(píng)價(jià)需采用模糊數(shù)學(xué)的方法，且商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)符合模糊語(yǔ)言和多層次的特點(diǎn)，所以本文繼而采用FCE構(gòu)建模糊評(píng)價(jià)模型進(jìn)行商業(yè)銀行內(nèi)部控制的定量評(píng)價(jià)。

2.模糊綜合評(píng)價(jià)模型

以AHP指標(biāo)為具體因素集，結(jié)合權(quán)重集，參照國(guó)家相關(guān)規(guī)定制定評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，選取中國(guó)銀行總行作為內(nèi)部控制要素評(píng)價(jià)試點(diǎn)，同時(shí)邀請(qǐng)20位專家評(píng)分，95分及以上為優(yōu)秀，小于60分較差，85至95（包含85分）為良好，其余為中等，統(tǒng)計(jì)出各下屬指標(biāo)的得分X。再將前面算出的每個(gè)的權(quán)重分別代入公式■，有關(guān)中國(guó)銀行內(nèi)部控制各指標(biāo)要素的具體得分如表5：

基于以上模型求得分?jǐn)?shù)后，由專家界定合理保障水平，只有大于或等于合理保障水平界限才認(rèn)為內(nèi)部控制有效。合理保障水平分值為60，若分值為95分或以上意味著被評(píng)價(jià)對(duì)象有健全的內(nèi)部控制體系，在各環(huán)節(jié)均能有效落實(shí)內(nèi)部控制措施，能準(zhǔn)確識(shí)別合理應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制效果顯著。顯然，有關(guān)中國(guó)銀行內(nèi)部控制只有信息與溝通單項(xiàng)指標(biāo)達(dá)到優(yōu)秀水平，總體優(yōu)秀水平未達(dá)到。

（五）穩(wěn)健性對(duì)比檢驗(yàn)

為保證評(píng)價(jià)結(jié)果的穩(wěn)健性，選取同屬我國(guó)商業(yè)銀行的中國(guó)工商銀行進(jìn)行對(duì)比檢驗(yàn)：選取同期中國(guó)工商銀行總行相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建模型進(jìn)行權(quán)重排序計(jì)算并評(píng)價(jià)得分，所得內(nèi)部控制項(xiàng)目評(píng)價(jià)結(jié)果與同期中國(guó)銀行相比僅在部分得分分值上存在細(xì)微差異，總體評(píng)價(jià)結(jié)果沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異?？梢?jiàn)基于AHP與FCE的我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制項(xiàng)目的評(píng)價(jià)模型是可靠的。

四、結(jié)論與建議

由同期中國(guó)銀行及中國(guó)工商銀行《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告》和《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》可知，以上基于AHP和FCE內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型得出的評(píng)價(jià)結(jié)果與中國(guó)銀行和中國(guó)工商銀行內(nèi)部控制的實(shí)際情況一致，充分證明了AHP模糊分析在商業(yè)銀行內(nèi)部控制分析方面的實(shí)用性和科學(xué)性。

運(yùn)用層次分析法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，證實(shí)了AHP和模糊評(píng)價(jià)法的客觀性、系統(tǒng)性、科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)了從定性到定性與定量相結(jié)合的轉(zhuǎn)變，得出了AHP模糊分析法在商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中具有極高的實(shí)用性和科學(xué)性的結(jié)論，有助于我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的發(fā)展完善。同時(shí)基于對(duì)量化評(píng)價(jià)結(jié)果的分析，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部控制存在的問(wèn)題提出以下對(duì)策建議：

控制環(huán)境方面。既要與時(shí)俱進(jìn)又要貼近實(shí)際，既要注重內(nèi)控制文化建設(shè)，又要提高組織整體內(nèi)控水平，同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部獎(jiǎng)懲機(jī)制對(duì)控制環(huán)境建設(shè)的推動(dòng)作用；

風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面。以先進(jìn)科技為依托，借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，做到全面風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與重點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估相結(jié)合，關(guān)鍵時(shí)期有所側(cè)重；

控制活動(dòng)方面。建立標(biāo)準(zhǔn)化的業(yè)務(wù)流程和完善的反饋機(jī)制，細(xì)分權(quán)責(zé)；注重員工學(xué)習(xí)成長(zhǎng)，建立提供外出培訓(xùn)的激勵(lì)機(jī)制，提高內(nèi)部控制效率；

監(jiān)控方面。以《全面風(fēng)險(xiǎn)管理——整合框架》為支撐，以審計(jì)監(jiān)控為輔助，按規(guī)模和發(fā)展階段分類管理，提高商業(yè)銀行整體內(nèi)部監(jiān)控水平。

[參考文獻(xiàn)]

[1]駱良彬，王河流.基于AHP的上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量模糊評(píng)價(jià)[J].審計(jì)研究，2008（6）：84-96.

[2]韓傳模，汪士果.基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)研究，2009（4）：55-62.

[3]陳艷，于洪鑒，衣曉青.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制有效性評(píng)價(jià)框架研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2015（9）：72-79.

[4]劉威.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的高校財(cái)務(wù)內(nèi)控評(píng)價(jià)研究[J].會(huì)計(jì)之友，2016（7）：119-122.

[5]車宣呈.商業(yè)銀行內(nèi)部控制缺陷分析與完善建議—基于系列銀行高管捐款出逃案例分析[J].會(huì)計(jì)之友，2015（4）：17-20.

[責(zé)任編輯：潘洪志]endprint