編者按

近年來(lái)，有極少數(shù)人，用種種卑劣手段，在一些媒體和網(wǎng)絡(luò)上肆無(wú)忌憚地扭曲、抹黑、丑化、攻擊黨和國(guó)家領(lǐng)袖、革命英烈。這種行為，不僅嚴(yán)重侵害了領(lǐng)袖人物和革命英烈的名譽(yù)尊嚴(yán)，而且極大歪曲了黨領(lǐng)導(dǎo)人民奮斗的歷史，損害了黨和軍隊(duì)的形象，動(dòng)搖了執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)，具有極大的社會(huì)危害性和政治危險(xiǎn)性。

關(guān)于立法保護(hù)黨和國(guó)家領(lǐng)袖人物、革命英烈名譽(yù)的建議

文|王新建

由于我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈并無(wú)明確專門規(guī)定，有關(guān)保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)的法律尚不夠完善，對(duì)這些行為難以依法干預(yù)和有效管制，對(duì)相關(guān)行為人也難以依法追究其法律責(zé)任。因此，立法保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈，完善相關(guān)法律制度，對(duì)于維護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈的崇高榮譽(yù)、尊重黨和國(guó)家的歷史，維護(hù)國(guó)家政治安全，具有極大的重要性和緊迫性。

立法保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈的必要性

（一）侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈的名譽(yù)具有極大政治危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性。

侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的行為不是孤立、偶然的社會(huì)文化現(xiàn)象，而是有著深刻的社會(huì)背景和政治動(dòng)因。國(guó)內(nèi)外某些政治勢(shì)力，長(zhǎng)期敵視并處心積慮地企圖顛覆我國(guó)的國(guó)體和政體，污名化甚至妖魔化領(lǐng)袖人物和革命英烈，就是這些敵對(duì)勢(shì)力在新形勢(shì)下實(shí)施顛覆活動(dòng)的一種策略手段，其直接目的是要污名化我們的黨和國(guó)家，打掉我們的民族自豪感和民族自尊心，抽空我們的民族精神和民族靈魂，進(jìn)而從根本上動(dòng)搖人民的信仰和信念，動(dòng)搖執(zhí)政黨的合法性基礎(chǔ)。

（二）違反國(guó)家憲法和其他法律，具有違法性。

我國(guó)《憲法》第三十五條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”但是，權(quán)利不是絕對(duì)的，言論自由也要受到法律的必要限制。如果發(fā)表的言論對(duì)社會(huì)和他人有害無(wú)益，自然就不可能受法律保護(hù)。我國(guó)《憲法》第五十一條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！蔽覈?guó)已經(jīng)簽署（尚未批準(zhǔn)）的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第19條有關(guān)言論自由的第3款也規(guī)定，言論自由“權(quán)利的行使帶有特殊的義務(wù)和責(zé)任，因此得受某些限制”，這些限制就包括“（甲）尊重他人的權(quán)利或名譽(yù)；（乙）保障國(guó)家安全或公共秩序”，歪曲歷史、抹黑英雄、詆毀領(lǐng)袖的言論，不僅嚴(yán)重侵犯領(lǐng)袖人物和革命英烈個(gè)人的名譽(yù)權(quán)利，也極大危害了社會(huì)秩序和國(guó)家利益.違反了憲法和其他法律規(guī)定的精神。

（三）目前的法律困境

憲法原則規(guī)定需要立法具體實(shí)施。然而，現(xiàn)行相關(guān)法律的規(guī)定不夠明確清晰，缺少操作性，尤其是保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈的法律尚是空白，致使侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的行為肆無(wú)忌憚卻難以依法管制，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的違法行為人難以受到應(yīng)有法律制裁。

目前的法律困境主要是兩方面問(wèn)題。

一是在社會(huì)危害性上，根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定和相關(guān)司法實(shí)踐，把侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的行為歸入對(duì)自然人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等公民個(gè)人權(quán)利的侵害，而不認(rèn)為是對(duì)社會(huì)秩序和國(guó)家利益的危害。我國(guó)《民法通則》第一百零一條規(guī)定，“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！薄睹穹ㄍ▌t》第一百二十條規(guī)定，“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！蔽覈?guó)《刑法》第二百四十六條第一款、第二款規(guī)定，“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。前款罪，告訴的才處理，但是嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外。”

二是在訴訟主體上，由于對(duì)侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)行為定性認(rèn)識(shí)的局限，現(xiàn)行法律把這類案件作為自訴案件而非公訴案件。我國(guó)《刑法》第二百四十六條第二款規(guī)定，犯侮辱罪、誹謗罪，“告訴的才處理”，現(xiàn)行司法實(shí)踐也基本上是這么做的。故有在“狼牙山五壯士名譽(yù)權(quán)訴訟案”中，五壯士之一葛振林之子葛長(zhǎng)生不解地發(fā)問(wèn)：“狼牙山五壯士”是軍隊(duì)和國(guó)家的名譽(yù)，“這個(gè)事情應(yīng)該是我們共和國(guó)的事情，是組織上的事情，為什么非要我們烈士的家屬來(lái)起訴呢？”如果領(lǐng)袖人物和革命英烈沒(méi)有后人，豈不起訴無(wú)門，任由那些侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的人逍遙法外？

立法可行性和相關(guān)立法建議

完善保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的法律制度具有立法可行性。一是憲法等法律有明確規(guī)定，公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。二是已經(jīng)有維護(hù)革命英烈名譽(yù)權(quán)的司法實(shí)踐，如維護(hù)邱少云、“狼牙山五壯士”等司法案例，違法行為人都被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

關(guān)于完善保護(hù)領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的法律制度的建議：

（一）制定專門性法律。如可以考慮制定《國(guó)家領(lǐng)袖英烈名譽(yù)保護(hù)法》等專門性法律。這里的領(lǐng)袖人物和革命英烈，是指為黨和國(guó)家做出杰出貢獻(xiàn)的領(lǐng)袖人物和革命英烈，并有歷史定論和為主流社會(huì)認(rèn)可。通過(guò)立法明確領(lǐng)袖人物和革命英烈的法律地位和法律保護(hù)，以及侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的行為人的相關(guān)法律責(zé)任。

（二）修改完善現(xiàn)行法律。一是在民法、刑法以及社會(huì)管理類法律中，增加規(guī)定對(duì)領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)的保護(hù)和相關(guān)法律責(zé)任。二是對(duì)侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)案件的訴訟管轄做出司法解釋，將這類訴訟納入公益訴訟范疇，這類案件起訴的適格主體，應(yīng)當(dāng)既包括領(lǐng)袖人物和革命英烈的家屬子女近親屬，也包括授予英雄稱號(hào)、給予褒獎(jiǎng)的有權(quán)機(jī)關(guān)、英烈生前所在部隊(duì)和相關(guān)管理部門，如軍事機(jī)關(guān)、英烈陵園及紀(jì)念館等，以及領(lǐng)袖人物和革命英烈研究相關(guān)專門性社團(tuán)組織。同時(shí)，對(duì)刑法《刑法》第二百四十六條第二款“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益”做出解釋，侵害領(lǐng)袖人物和革命英烈名譽(yù)情節(jié)嚴(yán)重、危害極大的行為，應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的“告訴的才處理”的“除外”，由公訴機(jī)關(guān)直接起訴。