袁樂平　肖妍

摘 要：地方債管理新政提出全面加強地方政府性債務(wù)管理，可能導(dǎo)致存量城投債信用能力發(fā)生分化。本文基于2012—2015年間企業(yè)債面板數(shù)據(jù)，將地方債管理新政作為政策沖擊，采用雙重差分法評估政策實施對于存量城投債信用風(fēng)險的影響。實證結(jié)果表明，在剔除其他因素對信用風(fēng)險的影響后，地方債管理新政顯著增大了存量城投債信用風(fēng)險；地方融資平臺的政府債務(wù)認(rèn)定率越小、獲得的政府支持力度越小，地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險的放大作用越顯著。地方政府應(yīng)妥善處理存量債務(wù)，確定合理的政府債務(wù)認(rèn)定率，適當(dāng)加大政府支持力度，提高地方融資平臺經(jīng)營能力，以實現(xiàn)新舊地方債管理方式的平穩(wěn)過渡。

關(guān)鍵詞：地方融資平臺；城投債；信用風(fēng)險 ；雙重差分模型

中圖分類號：F812.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-2265（2017）06-0003-07

一、引言

地方政府通過設(shè)立融資平臺舉債用于城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進了地區(qū)經(jīng)濟增長，但過度投資導(dǎo)致城投債規(guī)模迅速膨脹，其中的風(fēng)險隱患不容忽視。首先，地方隱性債務(wù)缺乏健全的約束機制。地方政府投資建設(shè)的政績工程常常資質(zhì)較差，項目收益率低且回收期長，再加上運營不善導(dǎo)致效率損失，弱化了地方融資平臺的償債能力。其次，負(fù)債期限與項目收益期限的嚴(yán)重錯配可能引起流動性風(fēng)險。地方政府負(fù)債期限主要為中短期，資金投向卻為基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境建設(shè)等長期項目，“借短投長”必然導(dǎo)致現(xiàn)金流量問題。最后，地方政府借新債還舊債的行為導(dǎo)致債務(wù)余額增大、債務(wù)風(fēng)險累積。一旦宏觀經(jīng)濟政策收緊，地方融資平臺無法及時籌集新債，資金鏈斷裂將會導(dǎo)致債務(wù)違約，并可能由此引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險。基于此背景，2014年一系列地方債管理新政頒布實施，要求全面加強地方政府性債務(wù)管理，地方融資平臺將改變地方政府投融資機構(gòu)的定位，改造成為獨立運行的市場主體，地方政府不再對城投債提供隱性擔(dān)保。

現(xiàn)有的關(guān)于債券信用風(fēng)險的研究主要集中于發(fā)行人財務(wù)狀況、債券特征和宏觀經(jīng)濟狀況。發(fā)行人財務(wù)狀況方面，預(yù)期財務(wù)杠桿的提高會導(dǎo)致信用風(fēng)險溢價的增加，支持了權(quán)衡、等級和信用評級預(yù)期下的資本結(jié)構(gòu)理論（Collin-Dufresne等，2001）。資產(chǎn)規(guī)模較大的地方融資平臺違約可能性較低，城投債信用利差較小（齊天翔等，2012）。債券特征方面，同生輝和黃張凱（2014）指出，城投債票面利率與發(fā)債規(guī)模負(fù)相關(guān)，與發(fā)行期限正相關(guān)。另外，隱性擔(dān)保對國有企業(yè)和地方融資平臺的影響不同，政府隱性擔(dān)保降低了國有企業(yè)債券的信用風(fēng)險卻增大了城投債的信用風(fēng)險（韓鵬飛和胡奕明，2015）。宏觀經(jīng)濟狀況方面，Elton等 （2001）對比研究了國債和企業(yè)債的信用利差，強調(diào)了稅收的影響。違約風(fēng)險和利率之間的關(guān)系顯著影響債券信用利差的期限結(jié)構(gòu)，利率上升導(dǎo)致信用利差減?。―avies，2008）。已有研究從各個側(cè)面分析了城投債信用風(fēng)險的影響因素，但尚未涉及地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險的影響。因此，本文利用2012年末企業(yè)債數(shù)據(jù)，采用雙重差分法評估地方債管理新政對于存量城投債信用風(fēng)險的影響。

二、政策背景和研究假設(shè)

（一）政策背景

在原管理模式下，城投債的發(fā)行主體是地方融資平臺，但地方政府提供隱性擔(dān)保。因此，城投債是地方政府性債務(wù)的重要組成部分，債務(wù)的到期清償因發(fā)行條款規(guī)定而異，償還途徑具體包括地方政府償還、地方融資平臺償還以及地方政府和平臺共同承擔(dān)。截至2013年6月底，存量城投債規(guī)模約為17547.47億元，而地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債券僅為5289.60億元。不同類型城投債中，具備償還責(zé)任的企業(yè)債、中期票據(jù)（含定向工具）和短期融資券占相應(yīng)公開發(fā)行城投債的比例分別為37.74%、12.12%和19.14%，未納入政府債務(wù)的存量城投債占比較大①。

對于新政實施之后增量城投債適用管理新政應(yīng)當(dāng)沒有障礙，但在新政實施之前所形成的存量城投債能否適用管理新政則是一個重大問題。由于涉及地方政府、地方融資平臺和投資者的利益，存量城投債的處理過程將會是一場多方博弈。經(jīng)濟下行背景下，如果存量城投債全部由地方政府兜底，即由地方政府隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)化為顯性擔(dān)保，將給地方政府造成不堪承受之重；反過來，如果地方政府對存量城投債的隱性擔(dān)保完全退出，即存量城投債全部由地方融資平臺自主償還，則必然會引發(fā)兌付危機，將嚴(yán)重?fù)p害政府公信力，造成巨大的社會經(jīng)濟動蕩，引發(fā)管理新政的“硬著陸”，其后果同樣是不可承受的。

基于此，為實現(xiàn)原地方城投債管理方式的平穩(wěn)退出和新城投債管理方式的“軟著陸”，國家出臺一系列關(guān)于存量地方債的處置政策。一方面，將存量城投債的兌付責(zé)任在地方政府與融資平臺之間分流，政府承擔(dān)一部分存量城投債的兌付責(zé)任。國發(fā)[2014]43號文指出妥善處理存量債務(wù)，根據(jù)項目性質(zhì)、項目收益、還款來源和舉債企業(yè)等，區(qū)分是否屬于政府應(yīng)當(dāng)償還的債務(wù)，并將政府債務(wù)納入政府預(yù)算管理。財預(yù)[2014]351號文要求存量地方政府性債務(wù)應(yīng)按照先清理、后甄別的順序開展，依據(jù)審計口徑對地方債進行分類并報送財政部逐筆甄別。另外，地方政府提倡大力開展PPP模式，將政府債務(wù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)債務(wù)，進而鎖定政府一般債務(wù)、專項債務(wù)余額。另一方面，對由融資平臺承擔(dān)兌付責(zé)任的存量城投債，地方政府給予適當(dāng)?shù)闹С?。財金[2014]76號文提出，省級財政部門需要設(shè)計投資項目名單管理機制與政府補助支出統(tǒng)計監(jiān)督機制，據(jù)此確定下級財政部門應(yīng)支出的合理政府補助。國發(fā)[2014]43號文提出，地方政府在必要時應(yīng)通過依法注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、提供特許經(jīng)營權(quán)、加大財政補貼等方式，對于存量債務(wù)做出妥善安排?，F(xiàn)在的問題是，在這樣的政策安排下，存量城投債的信用風(fēng)險是否會放大，以致?lián)p害地方債管理新政“軟著陸”目標(biāo)的實現(xiàn)？本文將利用2012—2015年的實證材料對這一問題進行研究。

（二）研究假設(shè)

地方債管理新政的實施將改變投資者對城投債價值的認(rèn)可度，信用分化導(dǎo)致存量城投債的償還具有一定的不確定性，具體分析見圖1。債務(wù)甄別本質(zhì)上是地方政府隱性擔(dān)保變化的過程，存量城投債若被認(rèn)定為政府債務(wù)即實現(xiàn)了隱性擔(dān)保顯性化，信用風(fēng)險下降；而失去隱性擔(dān)保的存量城投債則轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)債務(wù)，由地方融資平臺自主償還，信用風(fēng)險有所上升。為實現(xiàn)存量企業(yè)債務(wù)在清償周期內(nèi)的平穩(wěn)過渡，地方政府可能采取注入資產(chǎn)、權(quán)利讓渡或財政補貼等政府支持措施，以期在一定程度上緩解這部分債務(wù)的信用風(fēng)險。因此，地方債管理新政實施后，部分存量城投債的信用風(fēng)險下降，另一部分的信用風(fēng)險變化方向卻不明晰，則存量城投債的整體信用風(fēng)險變化也不確定。為了研究地方債管理新政對存量城投債整體信用風(fēng)險的影響，本文提出以下假設(shè)：endprint

H1a：地方債管理新政的實施，增大了存量城投債的整體信用風(fēng)險。

H1b：地方債管理新政的實施，降低了存量城投債的整體信用風(fēng)險。

為了研究債務(wù)甄別對存量城投債信用風(fēng)險的影響，本文引入政府債務(wù)認(rèn)定率指標(biāo)。政府債務(wù)認(rèn)定率是指，被認(rèn)定為政府負(fù)有償還責(zé)任的存量城投企業(yè)債與全部城投企業(yè)債之比。被認(rèn)定為政府債務(wù)的存量城投債，將通過預(yù)算資金清償或者運用地方政府債券置換，具有政府信用，增信效應(yīng)明顯，到期償還確定性更高，因此這部分存量城投債的違約風(fēng)險下降。但如果存量城投債經(jīng)甄別后歸為融資平臺公司的債務(wù)，債務(wù)到期可能需要平臺自身尋求其他渠道來實現(xiàn)債務(wù)周轉(zhuǎn)，則債務(wù)甄別對這部分存量城投債產(chǎn)生減信效應(yīng)，保障性也隨之降低。即政府債務(wù)認(rèn)定率越低，納入政府預(yù)算的存量城投債規(guī)模越小，政府信用對存量城投債的保障程度越小?；诖?，本文提出假設(shè)2：

H2：地方融資平臺的政府債務(wù)認(rèn)定率越低，地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險影響越大。

由于存量債務(wù)處置過程中財政補貼或權(quán)利讓渡條款尚未披露，本文僅考慮政府注資行為對于存量城投債信用風(fēng)險的影響。地方政府常常通過土地劃轉(zhuǎn)、股權(quán)投資等方式注入資產(chǎn)，增加地方融資平臺的經(jīng)營性資產(chǎn)，促進其經(jīng)營能力的提升。因此為了研究政府支持力度對存量城投債信用風(fēng)險的影響，本文引入經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率指標(biāo)。經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率是指，地方融資平臺的經(jīng)營性資產(chǎn)與非政府債務(wù)之比。存量城投債中能夠被認(rèn)定為政府債務(wù)的有限，未納入政府預(yù)算以及地方債規(guī)模較大地區(qū)的城投債，將逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榈胤絿衅髽I(yè)產(chǎn)業(yè)債， 需要關(guān)注地方融資平臺的經(jīng)營性資產(chǎn)規(guī)模、信用評級水平以及獲現(xiàn)能力等。地方融資平臺主要從事公益性項目，整體盈利能力水平較弱，同時不具備和債務(wù)償還相對應(yīng)的現(xiàn)金流獲取能力，因此這部分城投債的兌付主要取決于經(jīng)營性資產(chǎn)對非政府債務(wù)的覆蓋情況。根據(jù)以上分析，本文提出假設(shè)3：

H3：地方融資平臺的經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率越低，地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險影響越大。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

為了研究地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險的影響，本文選取2012年12月31日銀行間債券市場固定利率存量企業(yè)債數(shù)據(jù)為研究樣本，且樣本存續(xù)期持續(xù)到2015年12月31日。按照國發(fā)[2010]19號文對地方融資平臺的定義，本文樣本不包括高速公路與鐵路類融資平臺發(fā)行的債券。2014年地方債管理新政明確要求清理存量債務(wù)、甄別政府債務(wù)，對存量城投債的信用分化產(chǎn)生較大影響，因此本文選取的政策實施分界點為2014年。研究期間為2012—2015年共四年，即2012—2013年為政策實施前，2014—2015年為政策實施后。樣本中債券信息、地方融資平臺財務(wù)指標(biāo)與國債收益率等數(shù)據(jù)都來自萬得數(shù)據(jù)庫和中國債券信息網(wǎng)。在刪除數(shù)據(jù)不全的樣本后，選取560只企業(yè)債數(shù)據(jù)作為研究對象，其中城投債為451只，一般企業(yè)債為109只。

（二）研究模型與變量

本文運用雙重差分模型分析地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險的影響。具體而言，構(gòu)造由地方融資平臺發(fā)行的“ 城投債組” 和其他企業(yè)發(fā)行的“一般企業(yè)債組”，前者為實驗組，后者為對照組。通過控制其他因素，比對政策發(fā)生后實驗組和對照組之間的差異，從而檢驗政策效果。債券信用風(fēng)險通過信用利差來體現(xiàn)，且信用風(fēng)險與信用利差正相關(guān)。本文選用債券信用利差cs作為被解釋變量，衡量信用風(fēng)險。虛擬變量ucib反映所關(guān)注的債券是否為城投債，取值為1代表城投債，取值為0代表一般企業(yè)債；虛擬變量p反映政策效應(yīng)，于地方債管理新政實施當(dāng)年及之后取值1，否則為0。交互項p*ucib是“政策效應(yīng)（p）”和“城投債（ucib）”的交互項，系數(shù)β3反映政策凈效果。如果地方債管理新政對城投債信用利差有正的效應(yīng)， 那么β3的符號就顯著為正；反之則為負(fù)。則雙重差分模型為：

[cs=β0+β1ucib+β2p+β3（p*ucib）+β4X+λind+μt+ε]

（1）

參考Campbell和Taksler（2003）、Hackbarth等（1995）、Yu （ 2005）的研究，本文加入了控制變量（X），包括企業(yè)財務(wù)狀況、債券特征和宏觀經(jīng)濟狀況。其中，違約距離、凈資產(chǎn)收益率和長期負(fù)債衡量企業(yè)財務(wù)狀況，債券規(guī)模、債券存續(xù)期限、債券剩余期限和債券評級評估債券特征，基準(zhǔn)利率反映宏觀經(jīng)濟狀況。將控制變量影響剔除，可以更準(zhǔn)確地估計政策實施對城投債信用利差的影響。本文還對行業(yè)效應(yīng)（λind）和時間效應(yīng)（μt）進行了控制。變量定義詳見表1。

表2為變量描述性統(tǒng)計，為了避免數(shù)據(jù)異常值的影響，對數(shù)據(jù)按照上下1%進行縮尾處理，使本文的結(jié)論更具有一般性。

表2：變量描述性統(tǒng)計

[變量 觀測值 均值 中值 標(biāo)準(zhǔn)差 最小值 最大值 cs 2240 2.398 2.485 1.061 0.484 4.263 p 2240 0.500 0.500 0.500 0 1 ucib 2240 0.805 1 0.396 0 1 lev 2240 0.523 0.530 0.150 0.188 0.853 roe 2240 3.316 2.610 3.716 -12.10 16.29 ltd 2240 0.293 0.277 0.111 0.097 0.612 lsize 2240 20.95 20.91 0.592 19.81 23.03 age 2240 3.241 2.766 2.415 0.0685 10.51 mat 2240 5.079 4.851 1.977 1.455 12.30 rate 2240 2.754 2 0.893 1 4 tr 2240 3.170 3.082 0.696 2.298 4.219 ]

四、實證分析

（一）地方債管理新政與存量城投債信用風(fēng)險：基本結(jié)果endprint

表3列出了地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險的影響。交互項p*ucib的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明政策的實施顯著增大了城投債的信用風(fēng)險，即驗證了假設(shè)H1a。整體來看，地方債管理新政的實施放大了投資者面臨的信用風(fēng)險。與一般企業(yè)債相比，地方債管理新政的實施使得存量城投債的信用利差相對于樣本平均值上升了29.65%②。另外，從等級角度來看，高等級城投債的估值溢價較小，所面臨的估值調(diào)整壓力較小。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，采用地方債管理新政實施前后兩年的數(shù)據(jù)（2013年和2015年），通過兩期雙重差分模型進行分析（見表4）?；貧w結(jié)果表明。交互項p*ucib的系數(shù)顯著為正，和上文結(jié)果一致，即通過了穩(wěn)健性檢驗。

為了進一步檢驗結(jié)果的穩(wěn)健性，我們借鑒已有研究（劉瑞明和趙仁杰，2015），通過改變政策執(zhí)行時間進行反事實檢驗。

除地方債管理新政這一政策影響外，一些隨機性因素也可能導(dǎo)致存量城投債信用能力發(fā)生變化。為了剔除其他因素的影響，將地方債管理新政的實施時間提前一年，如果此時交互項p*ucib的系數(shù)仍顯著，則表明存量城投債信用風(fēng)險變化并不是因為地方債管理新政的實施，而是來自于其他因素；反之，則說明政策的實施導(dǎo)致信用風(fēng)險變化。表5結(jié)果顯示，交互項p*ucib的系數(shù)并不顯著，說明存量城投債信用風(fēng)險的變化不是源于其他因素，而是由于地方債管理新政這一政策的實施。

（三）政府債務(wù)認(rèn)定率的進一步考察

通過對地方融資平臺債務(wù)清理甄別，納入政府債務(wù)的城投債具有政府信用。地方融資平臺的政府債務(wù)認(rèn)定率越低，地方融資平臺的存量城投債被納入政府債務(wù)的比例越小，政府信用的覆蓋程度越低。2013年6月全國政府性債務(wù)審計報告公布了政府債務(wù)情況，因此本文參考2013年各省審計結(jié)果分析債務(wù)比例，以此為基礎(chǔ)計算地方融資平臺的政府債務(wù)認(rèn)定率。為研究政府債務(wù)認(rèn)定率和政策效應(yīng)對存量城投債信用風(fēng)險的影響，構(gòu)造如下模型（2）：

[cs=β0+β1（p*ucib）+β2（p*ratio1）+β3（ucib*ratio1）+β4（p*ucib*ratio1）+β5X+λind+μt+ε （2）]

其中，ratio1是政府債務(wù)認(rèn)定率虛擬變量，政府債務(wù)認(rèn)定率高于中位數(shù)時取值為1，低于中位數(shù)時取值為0。交互項p*ucib*ratio1的系數(shù)β4為政策效應(yīng)、城投債虛擬變量、政府債務(wù)認(rèn)定率虛擬變量的共同作用結(jié)果。如果估計系數(shù)β4顯著，則表明地方債管理新政的實施，對不同政府債務(wù)認(rèn)定率的存量城投債信用風(fēng)險的影響存在顯著差異。表6結(jié)果顯示，交互項p*ucib*ratio1的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，即驗證了假設(shè)2，說明對于政府債務(wù)認(rèn)定率較低的地方融資平臺，地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險的放大作用更明顯。

（四）經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率的進一步考察

地方融資平臺的盈利能力較弱，未被納入政府債務(wù)的存量城投債主要依靠經(jīng)營性資產(chǎn)償還。本文對2013年6月末已發(fā)行城投債的融資平臺公司的經(jīng)營性資產(chǎn)進行分析計算，同時根據(jù)政府債務(wù)認(rèn)定率來計算非政府債務(wù)的規(guī)模，進而測算出經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率。經(jīng)營性資產(chǎn)包括貨幣資金、土地和股權(quán)投資等，其中政府注入的土地資產(chǎn)占比較大且常以估價入賬。因此對地方融資平臺的經(jīng)營性資產(chǎn)進行折算，采用“保守估計的經(jīng)營性資產(chǎn)/非政府債務(wù)”來評價地方融資平臺經(jīng)營性資產(chǎn)對非政府債務(wù)的保障情況，并構(gòu)造如下模型（3）：

[cs=β0+β1（p*ucib）+β2（p*ratio2）+β3（ucib*ratio2）+β4（p*ucib*ratio2）+β5X+λind+μt+ε （3）]

其中，ratio2是經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率虛擬變量，經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率高于中位數(shù)時取值為1，否則取值為0。交互項p*ucib*ratio2的系數(shù)β4為政策效應(yīng)、城投債虛擬變量、經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率虛擬變量的共同作用結(jié)果。如果估計系數(shù)β4顯著，則表明地方債管理新政的實施，對不同經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率的存量城投債信用風(fēng)險的影響存在顯著差異。表7結(jié)果顯示，交互項p*ucib*ratio2的系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，即驗證了假設(shè)3，說明對于經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率較低的地方融資平臺，地方債管理新政的實施更顯著地增大了存量城投債的信用風(fēng)險。

五、結(jié)論與政策啟示

本文首次利用銀行間市場固定利率存量企業(yè)債為研究對象，檢驗地方債管理新政對存量城投債信用風(fēng)險的影響。地方債管理新政要求對地方政府性債務(wù)進行清理和甄別，將原有政府性債務(wù)依據(jù)用途及還款來源劃分為政府債務(wù)與企業(yè)債務(wù)，同時存在通過PPP模式將政府債務(wù)轉(zhuǎn)化為企業(yè)債務(wù)的可能性，加劇了存量城投債信用分化。為了剔除其他變量的影響，本文運用雙重差分模型研究政策實施的凈效果。實證結(jié)果表明，相對于一般企業(yè)債，地方債管理新政顯著增大了城投債的信用風(fēng)險，主要原因為地方債甄別將導(dǎo)致部分城投債失去政府信用，對其信用品質(zhì)造成不利影響，整體放大了存量城投債的信用風(fēng)險，并且該結(jié)果通過了顯著性檢驗。另外，從地方融資平臺的政府債務(wù)認(rèn)定率來看，地方債管理新政對政府債務(wù)認(rèn)定率較低的存量城投債的信用風(fēng)險放大作用更顯著；從地方融資平臺的經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率來看，地方債管理新政更加顯著地增大了經(jīng)營性資產(chǎn)覆蓋率較低的存量城投債的信用風(fēng)險。

存量城投債的信用變化主要受到債務(wù)甄別和政府支持力度的影響。一方面，存量債務(wù)甄別實質(zhì)上是地方政府隱性擔(dān)保顯性化或退出的過程。存量城投債的處理關(guān)系到社會民生，地方政府應(yīng)當(dāng)對項目性質(zhì)、收益以及承接主體綜合分析，進而制定債務(wù)劃分標(biāo)準(zhǔn)，確定相對合理的政府債務(wù)認(rèn)定率。另一方面，政府支持對非政府債務(wù)的償還起重要作用。地方政府應(yīng)適當(dāng)注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，增大地方融資平臺的經(jīng)營性資產(chǎn)規(guī)模，促進其經(jīng)營能力的提升，降低存量城投債的信用風(fēng)險。特別地，對于承擔(dān)重要建設(shè)責(zé)任且規(guī)模較大的存量城投債項目，地方政府應(yīng)加大支持力度。本文的研究僅考慮了銀行間市場固定利率企業(yè)債，并剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)不全的樣本，因此回歸結(jié)果可能存在一定偏差。地方債管理新政的頒布實施意義重大，對地方債的風(fēng)險問題有待進一步研究。endprint

注：

①資料來源：萬得資訊。

②表3中的交互項系數(shù)為0.711，用該值除以樣本信用利差平均值為2.398，則計算出因變量的變化幅度為29.65%。

參考文獻(xiàn)：

[1]Collin-Dufresne P，Goldstein R S，Martin J S. 2001. The Determinants of Credit Spread Changes[J]. The Journal of Finance，56（6）.

[2]Elton E J，Gruber M J，Agrawal D，Mann C. 2001. Explaining the Rate Spread on Corporate Bonds[J]. The Journal of Finance，56（1）.

[3]Davies A. 2008. Credit Spread Determinants： An 85 Year Perspective[J].Journal of Financial Markets，11（2）.

[4]Campbell J Y，Taksler G B. 2003. Equity Volatility and Corporate Bond Yields[J].The Journal of Finance，58（6）.

[5]Hackbarth D，Miao J，Morellec E. 2005. Capital Structure，Credit risk，and Macroeconomic Conditions[J].Ssrn Electronic Journal，82（3）.

[6]Yu F. 2005. Accounting Transparency and the Term Structure of Credit Spreads[J].The Journal of Finance Economics，75（1）.

[7]齊天翔，葛鶴軍，蒙震.基于信用利差的中國城投債券信用風(fēng)險分析[J].投資研究，2012，（1）.

[8]同生輝，黃張凱.我國城投債券發(fā)行利率影響因素的實證分析[J].財政研究，2014，（6）.

[9]韓鵬飛，胡奕明.政府隱性擔(dān)保一定能降低債券的融資成本嗎？—基于國有企業(yè)和地方融資平臺債券的實證研究[J].金融研究，2015，（3）.

Abstract：The new local government debt management policies suggest strengthening the administration of government debt comprehensively，which may lead to credit differentiation of existing urban construction investment bonds. Based on the corporate debt panel data from 2012 to 2015，DID Model is used to evaluate the impact of the policy implementation on existing urban construction investment bonds' credit risk，with the new local government debt management policies as a policy shock. After eliminating the influence of other factors，the empirical results show that the new local government debt management policies increase the credit risk of existing urban construction investment bonds' credit risk significantly. In addition，the lower the rate of government debt recognition is and the smaller government support is，the greater the risk amplification is. The local government should properly handle the stock debt by determining a reasonable rate of government debt recognition. Government support ought to be properly increased to improve the local financing platformsoperation capacity，which can help to realize the smooth transition between the new local government debt management way and the old way.

Key Words：local financing platform，urban construction investment bonds，credit risk，DID Modelendprint