沈蘇燕+薛夢(mèng)穎+萬(wàn)洋波

摘要：文章基于對(duì)江蘇省南京市的實(shí)地問(wèn)卷調(diào)研數(shù)據(jù)，構(gòu)造多元線性回歸模型，從經(jīng)濟(jì)保障的視角實(shí)證分析社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老的擠入或擠出效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)城鎮(zhèn)家庭的現(xiàn)金保障和實(shí)物保障具有“擠出”效應(yīng)，對(duì)農(nóng)村家庭的現(xiàn)金保障和實(shí)物保障具有“擠入”效應(yīng)。因此，我國(guó)在完善社會(huì)養(yǎng)老的同時(shí)，應(yīng)協(xié)調(diào)社會(huì)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老、城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，形成社會(huì)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老互補(bǔ)促進(jìn)的發(fā)展格局。

關(guān)鍵詞：社會(huì)養(yǎng)老；家庭養(yǎng)老；現(xiàn)金保障；實(shí)物保障；多元線性回歸

一、引言

現(xiàn)階段中國(guó)已經(jīng)邁入了老齡化社會(huì)。根據(jù)《2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，截至2015年年底，中國(guó)65歲及以上人口1.4億人，占總?cè)丝诘?0.5%。同時(shí)，老年人口撫養(yǎng)比逐年上漲，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2014年中國(guó)老年人口撫養(yǎng)比達(dá)到13.7%，同比增長(zhǎng)4.58%。可見(jiàn)中國(guó)社會(huì)的老齡化呈現(xiàn)出規(guī)模大、增速快的特征，這大大增加了家庭養(yǎng)老的負(fù)擔(dān)。此外，社會(huì)轉(zhuǎn)型期家庭結(jié)構(gòu)的變遷也給傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式帶來(lái)沉重的負(fù)擔(dān)，核心家庭的增加導(dǎo)致家庭提供給的養(yǎng)老福利資源逐漸萎縮。與此同時(shí)，傳統(tǒng)的贍養(yǎng)觀念也不斷受到?jīng)_擊。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，孝道文化逐漸衰落，子輩的贍養(yǎng)意愿變得薄弱，傳統(tǒng)的“反哺式”養(yǎng)老模式難以繼續(xù)。這些因素共同作用，使得當(dāng)代老年人的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)增加，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的功能逐漸式微。

傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老功能的弱化，客觀上要求社會(huì)發(fā)展出一套全面而有力的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制。社會(huì)養(yǎng)老的產(chǎn)生既是工業(yè)化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀產(chǎn)物，也是應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的一種安全訴求機(jī)制和積極的回應(yīng)。隨著社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭的介入程度不斷加深，老年人在經(jīng)濟(jì)保障方面得到的保障不斷增強(qiáng)，一些問(wèn)題也隨之而來(lái)。社會(huì)養(yǎng)老的介入是否會(huì)弱化家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的功能？社會(huì)養(yǎng)老是否會(huì)對(duì)家庭養(yǎng)老產(chǎn)生影響？如果產(chǎn)生影響，這種影響表現(xiàn)為擠入效應(yīng)還是擠出效應(yīng)？因此，有必要分析社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老在經(jīng)濟(jì)保障方面的具體影響。

二、文獻(xiàn)回顧

中國(guó)傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老具備經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉的功能，代際關(guān)系呈“反饋模式”（費(fèi)孝通，1985）。一直以來(lái)，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老備受推崇。Shi（1994）指出中國(guó)成年子女提供的代際支持幾乎構(gòu)成了老人社會(huì)支持的全部?jī)?nèi)容。然而，受到社會(huì)轉(zhuǎn)型、宏觀政策環(huán)境變化等多方因素的影響，傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的功能趨于弱化（李瑞燕，2013）。

家庭保障弱化，使得社會(huì)保障的建立具有必要性（康松、康濤，2002）。目前，中國(guó)的社會(huì)保障呈現(xiàn)由勞動(dòng)保障向全民保障的發(fā)展態(tài)勢(shì)（張琪、張琳，2016）。逐漸加大的社會(huì)保障力度，降低了老人對(duì)子女贍養(yǎng)的依賴程度（郭凱明、龔六堂，2012）。但是Case和Deaton（1999）發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老金對(duì)家庭福利有重大影響。

關(guān)于社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老的影響一直受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。部分學(xué)者認(rèn)為社會(huì)保障與家庭保障之間存在“擠出”效應(yīng)（丁志宏，2014），老年人擁有較多的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入能降低子女提供經(jīng)濟(jì)保障的概率與規(guī)模（劉西國(guó)，2015）。這一現(xiàn)象不僅存在于國(guó)內(nèi)，Cox 和Jimenez （1992）對(duì)秘魯?shù)难芯堪l(fā)現(xiàn)，相較于領(lǐng)取養(yǎng)老金的老人，沒(méi)有養(yǎng)老金的家庭獲取私人經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移的可能性要高出20%。另一部分學(xué)者則認(rèn)為社會(huì)保障總體上對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)老年人具有擠入效應(yīng)（胡宏偉，2012）。寧滿秀（2015）的研究證明短期內(nèi)“家庭捆綁”機(jī)制對(duì)新農(nóng)保制度并沒(méi)有產(chǎn)生強(qiáng)烈的“擠出”效應(yīng)。

通過(guò)上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們就社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老的影響究竟是“擠入”還是“擠出”并未取得一致結(jié)論。本研究較已有研究的改進(jìn)表現(xiàn)在：一是調(diào)查對(duì)象的選擇上，本文針對(duì)中國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，選取農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的調(diào)查對(duì)象進(jìn)行對(duì)比分析。二是研究?jī)?nèi)容上，將經(jīng)濟(jì)保障細(xì)分為現(xiàn)金保障和實(shí)物保障。

三、數(shù)據(jù)的來(lái)源與特征

（一）數(shù)據(jù)的來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)均源于2016年6月至9月在南京市所做的隨機(jī)抽樣調(diào)查。此次問(wèn)卷共發(fā)放550分，收回有效問(wèn)卷503份，合格率為91.45%。

（二）樣本的基本信息

本次研究的樣本特征如表1所示。

表2顯示，在社會(huì)養(yǎng)老方面，城鄉(xiāng)老人在養(yǎng)老金給付水平上有顯著差異。在家庭養(yǎng)老方面，城鎮(zhèn)樣本中，子女提供實(shí)物保障的概率是現(xiàn)金保障的2倍，但現(xiàn)金實(shí)物比是1.07：1。農(nóng)村樣本中，子女為父母提供現(xiàn)金保障與實(shí)物保障的概率分別是76.5%和89.9%，但現(xiàn)金實(shí)物比是2.07：1。值得一提的是，相較于城鎮(zhèn)家庭，農(nóng)村家庭提供的現(xiàn)金保障更高；提供的實(shí)物保障較少，但二者提供的代際經(jīng)濟(jì)保障總額相差不多?？傊?，農(nóng)村老人與城鎮(zhèn)老人在家庭養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老的方式上都存在顯著的差異。

四、模型的設(shè)立與變量的選擇

（一）模型的設(shè)立

根據(jù)研究對(duì)象的戶籍將其分為城鄉(xiāng)兩類，在進(jìn)行數(shù)據(jù)分析時(shí)進(jìn)行分群研究。并將經(jīng)濟(jì)保障細(xì)分為現(xiàn)金保障和實(shí)物保障兩類。其中，城鎮(zhèn)老人的社會(huì)養(yǎng)老以城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為主；農(nóng)村老人以新農(nóng)保為主。此外，由于對(duì)老人的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)為連續(xù)變量，因此對(duì)兩個(gè)主體分別建立多元線性回歸模型。

（二）變量的選擇

本研究分別將子女一年中給生活費(fèi)的金額和子女一年中給物品的價(jià)值作為被解釋變量，同時(shí)從社會(huì)養(yǎng)老因素、家庭特征和個(gè)體特征三個(gè)維度對(duì)影響因素進(jìn)行指標(biāo)操作化。具體的變量界定見(jiàn)表3所示。

根據(jù)上述分析、已有研究和本文需要，做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在城市，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老存在擠出效應(yīng)。

假設(shè)2：在農(nóng)村，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老存在擠入效應(yīng)。endprint

假設(shè)3：家庭對(duì)老人經(jīng)濟(jì)保障水平存在群體性差別。

五、計(jì)量檢驗(yàn)與結(jié)果分析

本文使用社會(huì)統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 20.0進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，相關(guān)估計(jì)結(jié)果如表4和表5所示，從六個(gè)模型的P值和調(diào)整后的R2等指標(biāo)可以看出，六個(gè)回歸模型非常顯著，模型整體效果良好。

（一）計(jì)量檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)保障影響因素是否存在城鄉(xiāng)差異，本部分進(jìn)行分樣本研究。并且將衡量經(jīng)濟(jì)保障的內(nèi)容細(xì)分為現(xiàn)金保障和實(shí)物保障兩種。（見(jiàn)表4和表5所示）

（二）結(jié)果分析

1. 社會(huì)養(yǎng)老因素

在全樣本模型中，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)城鄉(xiāng)老人獲得經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的影響不同。城鎮(zhèn)老人養(yǎng)老保險(xiǎn)與子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)老人呈顯著負(fù)相關(guān)，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)城市家庭經(jīng)濟(jì)保障存在擠出效應(yīng)，并且隨著每月養(yǎng)老金提高，家庭提供的現(xiàn)金保障和實(shí)物保障都會(huì)隨之減少，這與假設(shè)1相符；農(nóng)村老人養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，且回歸系數(shù)為正，表明新農(nóng)保對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)具有擠入效應(yīng)，即老人參加新農(nóng)保后，子女傾向于提供更多的現(xiàn)金保障和實(shí)物保障，這與假設(shè)2相符。

分樣本與全樣本回歸模型結(jié)論總體上一致。對(duì)于城鎮(zhèn)老人，隨著每月養(yǎng)老金數(shù)量的增加，擠出的子女現(xiàn)金供養(yǎng)和實(shí)物保障越多；對(duì)于農(nóng)村老人，養(yǎng)老金對(duì)基本生活的滿足程度越低，則子女提供現(xiàn)金和實(shí)物保障的規(guī)模越大。

社會(huì)養(yǎng)老對(duì)城市老人的“擠出”效應(yīng)更明顯，對(duì)農(nóng)村老人的“擠入”效應(yīng)更明顯。這可能與城鄉(xiāng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付水平存在制度性差異有關(guān)。城市老人享有的養(yǎng)老保險(xiǎn)給付金額遠(yuǎn)高于農(nóng)村老人。這使得大多數(shù)城市老人依靠養(yǎng)老金便能滿足基本生活。而農(nóng)村老人享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)給付水平較低，更多還是依靠子女的經(jīng)濟(jì)保障。

2. 個(gè)體特征

在全樣本模型中，老人的性別、教育及婚姻變量均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。年齡和身體情況這兩個(gè)變量，則10%的統(tǒng)計(jì)水平上影響子女對(duì)老人的現(xiàn)金和實(shí)物供養(yǎng)，即年齡越大、身體情況越差的老人能得到的經(jīng)濟(jì)保障越多。

在分樣本模型中，年齡對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的回歸系數(shù)都為正。即隨著老人年齡的增長(zhǎng)，子女在現(xiàn)金和實(shí)物方面的保障水平持續(xù)增加?？赡艿脑蚴牵弘S著壽命的延長(zhǎng)，老人的養(yǎng)老需求增加，需要更多的經(jīng)濟(jì)保障。此外，老人身體情況對(duì)城鄉(xiāng)子女提供實(shí)物保障沒(méi)有顯著影響，卻顯著影響提供現(xiàn)金保障的規(guī)模，并呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。這表明在老人身體狀況較差的情況下，子女更傾向于為老人提供更多現(xiàn)金保障?？赡艿慕忉屖?，無(wú)論是農(nóng)村還是城市，老人身體狀況越差，需要的醫(yī)療支出越多，這就要求子女為其提供更多經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)金保障。

3. 家庭特征

全樣本模型中，子女?dāng)?shù)變量分別在10%和5%的統(tǒng)計(jì)水平上影響子女的現(xiàn)金和實(shí)物保障；是否與子女同住變量則僅顯著影響子女的實(shí)物保障。

在分樣本中，子女?dāng)?shù)變量對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)存在城鄉(xiāng)差異：對(duì)農(nóng)村家庭現(xiàn)金和實(shí)物供養(yǎng)老人沒(méi)有顯著影響；但在1%的統(tǒng)計(jì)水平上影響城鎮(zhèn)家庭子女現(xiàn)金和實(shí)物供養(yǎng)老人?？赡苁怯?jì)劃生育政策在城市中執(zhí)行更為嚴(yán)格，城市家庭中子女?dāng)?shù)更少，子女?dāng)?shù)每增加一個(gè)，家庭對(duì)于老人經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的影響會(huì)顯著增加。此外，相較于城鎮(zhèn)家庭，是否與子女同住這一變量顯著影響農(nóng)村家庭子女提供實(shí)物保障。即在農(nóng)村家庭，與父母共同居住的子女傾向提供較少的實(shí)物保障。這可能是由于與父母同住的子女往往已經(jīng)負(fù)擔(dān)了老人的日常消費(fèi)支出，再給予實(shí)物保障的可能性會(huì)降低。

六、結(jié)論及對(duì)策

中國(guó)社會(huì)即將進(jìn)入深度老齡化階段，理清社會(huì)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老的關(guān)系在此時(shí)顯得尤為重要。根據(jù)上述分析，得到以下主要結(jié)論：

第一，在城鎮(zhèn)，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老人獲得現(xiàn)金保障和實(shí)物保障都具有“擠出”效應(yīng)，并且隨著養(yǎng)老金金額的增加，家庭經(jīng)濟(jì)保障的程度逐漸降低。在農(nóng)村，社會(huì)養(yǎng)老對(duì)老人獲得現(xiàn)金保障和實(shí)物保障都具有“擠入”效應(yīng)。

第二，在老人經(jīng)濟(jì)保障方面存在群體差別，高齡、身體健康狀況較差的老人獲得家庭中來(lái)自子女的現(xiàn)金和實(shí)物保障較多?？赡芤?yàn)檫@些老人屬于相對(duì)的弱勢(shì)群體，需要家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充。

從以上結(jié)論中可以得到以下啟示：首先，在全民覆蓋的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)調(diào)整城鄉(xiāng)之間相應(yīng)資源的分配，逐漸減少制度差別。其次，認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的重要性，從法律和道德層面強(qiáng)化孝道對(duì)家庭的維系作用。最后，對(duì)于稀缺的養(yǎng)老資源，社會(huì)養(yǎng)老應(yīng)采取差異化政策，將有限的養(yǎng)老資源向弱勢(shì)群體傾斜?？傊?，我國(guó)在完善社會(huì)養(yǎng)老的同時(shí)，應(yīng)協(xié)調(diào)城市與農(nóng)村的關(guān)系，形成社會(huì)養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的發(fā)展格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡宏偉，欒文敬，楊睿，祝明銀. 擠入還是擠出：社會(huì)保障對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)老人的影響——關(guān)于醫(yī)療保障與家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)行為[J].人口研究，2012（02）.

[2]劉西國(guó).社會(huì)保障會(huì)“擠出”代際經(jīng)濟(jì)支持嗎？——基于動(dòng)機(jī)視角[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2015（03）.

[3]李瑞燕.淺析制度化養(yǎng)老對(duì)家庭養(yǎng)老的擠出——以上海市M街道為例[D]. 華東理工大學(xué)，2014.

[4]丁志宏.城市子女對(duì)老年父母經(jīng)濟(jì)支持的具體研究[J].人口學(xué)刊，2014（04）.

[5]費(fèi)孝通.費(fèi)孝通社會(huì)學(xué)文集[M].天津人民出版社，1985.

[6]康松，康濤. 農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)必須由家庭養(yǎng)老向社會(huì)養(yǎng)老過(guò)渡[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（02）.

[7]郭凱明，龔六堂.社會(huì)保障、家庭養(yǎng)老與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].金融研究，2012（01）.

[8]張琪，張琳.從近六年“社會(huì)保障十件大事”看我國(guó)社會(huì)保障的發(fā)展特點(diǎn)與態(tài)勢(shì)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016（02）.

[9]寧滿秀.誰(shuí)從“家庭捆綁”式的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中獲益？——來(lái)自CHARLS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（07）.

[10]Shi L.Elderly？support？in？rural？and？suburban？villages：Implications？for？future support system？inChina[J].Soc Sci Med， 1994（39）.

[11]Cox， D. and Jimenez， E.： Social Security and Private Transfers in Developing Countries： The Case of Peru[J].The World Bank Economic Review， 1992（01）.

[12]Case and Deaton， A. Case， A. Deaton Large cash transfers to the elderly in South Africa[J].Economic Journal， 1999，108（450）.

本文為南京農(nóng)業(yè)大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)人文社科基金（探索項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：SKTS2016010）與南京農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：1620A09）的階段性成果，由中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)人文社會(huì)科學(xué)研究基金（項(xiàng)目編號(hào)：SK2016026）資助。

（作者單位：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院）endprint