李朝暉

(洛陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院， 河南洛陽 471934)

我國美術(shù)館免費開放績效評價研究—基于42個省(市)級美術(shù)館調(diào)研數(shù)據(jù)的分析

李朝暉

(洛陽師范學(xué)院歷史文化學(xué)院， 河南洛陽 471934)

我國美術(shù)館在“場館環(huán)境”和“服務(wù)內(nèi)容”等方面表現(xiàn)突出，且東部地區(qū)和省級場館的優(yōu)勢也較為明顯，但仍存在基礎(chǔ)設(shè)施中個別因素評價低、服務(wù)水平呈現(xiàn)“兩極化”分布、場館優(yōu)勢以東、中、西部階梯狀下降和中部地區(qū)服務(wù)內(nèi)容相對落后等問題．應(yīng)創(chuàng)新公共投入機制、加大社會力量參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，完善績效評價體系、提高外圍延伸性服務(wù)內(nèi)容水平，推動“供給側(cè)改革”、實現(xiàn)公共文化服務(wù)水平的均等化，重視中部地區(qū)特殊性、確保服務(wù)內(nèi)容與硬件設(shè)施同步發(fā)展，全面提升我國美術(shù)館免費開放的績效評價水平．

美術(shù)館；公共文化服務(wù)；免費開放；績效評價

美術(shù)館作為現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重要組成部分， 是保障人民群眾基本文化權(quán)益的重要載體. 為考察目前我國美術(shù)館免費開放和運營管理的情況， 武漢大學(xué)“文化第一線”課題組于2015年7～9月對全國25個省(自治區(qū)、 直轄市)的省、 市級美術(shù)館進(jìn)行調(diào)研. 通過發(fā)放問卷和實地考察， 從“場館環(huán)境”“場館設(shè)備”等基礎(chǔ)條件和“服務(wù)內(nèi)容”“服務(wù)水平”等文化服務(wù)方面獲取公眾對美術(shù)館的第一手相關(guān)評價數(shù)據(jù)， 全面考察美術(shù)館的免費開放情況.

1 調(diào)研方案及基本情況

1.1 調(diào)研樣本的選擇及分布

本次調(diào)研在東、 中、 西部共選取42個樣本點， 其中省級樣本點22個， 市級樣本點20個， 以隨機抽樣調(diào)查的形式進(jìn)行樣本收集. 調(diào)研共收集有效問卷9731份， 其中， 東部9個省級樣本點、 7個市級樣本點共收集公眾問卷3918份； 中部4個省級樣本點、 5個市級樣本點共收集公眾問卷1822份； 西部9個省級樣本點、 8個市級樣本點公共收集公眾問卷3991份.

1.2 問卷樣本信息

本次調(diào)查對象主要為參與省、 市各級美術(shù)館相關(guān)活動的公眾， 涵蓋各年齡段、 文化程度及職業(yè)群體， 基本能夠反映當(dāng)前公眾對大型公共文化設(shè)施的真實觀感.

2 公眾對美術(shù)館公共服務(wù)滿意度評估

本次調(diào)研共設(shè)計4項一級指標(biāo)、 20項二級指標(biāo).

2.1 公眾對美術(shù)館滿意度整體分析

本次調(diào)研采用李克特量表(Likert scale)衡量被調(diào)查者參觀美術(shù)館的滿意度， 回答選項分為“非常滿意”、 “滿意”、 “一般”、 “不滿意”和“非常不滿意”五項， 依序分別給予5、 4、 3、 2、 1分?jǐn)?shù)值標(biāo)記， 以此量化被調(diào)查者對美術(shù)館滿意度. 為了便于比較， 本文的數(shù)據(jù)呈現(xiàn)全部采用均值方法.

在各項一級指標(biāo)中， 公眾對美術(shù)館“場館環(huán)境”評價最高(4.46)， “服務(wù)內(nèi)容”的全國均值為4.02； 而“服務(wù)水平”(3.98)和“設(shè)施設(shè)備”(3.96)的評價較低. 二級指標(biāo)中， “整體外觀設(shè)計”(4.83)、 “環(huán)境優(yōu)美、 整潔”(4.32)和“展廳結(jié)構(gòu)布局”(4.22)位于二級指標(biāo)前三甲， 公眾對“停車場面積”(3.85)、 “導(dǎo)覽人員講解”(3.84)和“紀(jì)念品出售”(3.77)等二級指標(biāo)的滿意度最低.

2.1.1 一級指標(biāo)對比分析

有關(guān)“場館環(huán)境”、 “設(shè)施設(shè)備”、 “服務(wù)內(nèi)容”和“服務(wù)水平”等4項一級指標(biāo)的滿意度， 省級場館中， 江蘇和上海的滿意度排名最好， 4項指標(biāo)都位列前三， 尤其江蘇更是表現(xiàn)突出， 4項指標(biāo)均名列榜首， 分別為“場館環(huán)境”(4.80)、 “設(shè)施設(shè)備” (4.64)、 “服務(wù)內(nèi)容”(4.67)和“服務(wù)水平”(4.63)； 福建的“設(shè)施設(shè)備”(4.68)和“服務(wù)內(nèi)容”(4.63)2項指標(biāo)排在前三名； 山東的“場館環(huán)境”(4.69)、 浙江(4.43)和重慶(4.52)的“服務(wù)水平”指標(biāo)排名位列前三.

市級場館中， 山西表現(xiàn)突出， 其“場館環(huán)境”(4.78)、 “設(shè)施設(shè)備”(4.64)、 “服務(wù)內(nèi)容”(4.35)和“服務(wù)水平”(4.39)4項指標(biāo)都位列前三， 其中“設(shè)施設(shè)備”排在第一位； 重慶的場館服務(wù)滿意度評價較高， “服務(wù)內(nèi)容”(4.49)和“服務(wù)水平”(4.51)2項指標(biāo)都位于第一名， 此外， 江西的“場館環(huán)境”(4.59)和“設(shè)施設(shè)備”(4.51)、 新疆的“服務(wù)內(nèi)容”(4.35)和“服務(wù)水平”(4.38)排名也位列前三； 天津的“場館環(huán)境”(4.79)項指標(biāo)也在排在第一名.

2.1.2 各項二級指標(biāo)對比分析

(1)“場館環(huán)境”類指標(biāo)對比分析

“場館環(huán)境”類主要包括“整體外觀設(shè)計”、 “環(huán)境優(yōu)美整潔”和“展廳結(jié)構(gòu)布局”3項二級指標(biāo).

省級場館中， 江蘇和上海的滿意度排名最好， 3項指標(biāo)都位列前三名， 其中， 上海的“整體外觀設(shè)計”(4.95)排名第一， 江蘇的“環(huán)境優(yōu)美整潔”(4.83)和“展廳結(jié)構(gòu)布局”(4.73)2項指標(biāo)排名第一； 河北的“展廳結(jié)構(gòu)布局”(4.62)、 山東的“環(huán)境優(yōu)美整潔”(4.83)和青海的“整體外觀設(shè)計”(4.79)各項指標(biāo)則都排在前三位， 其中山東的“環(huán)境優(yōu)美整潔”項指標(biāo)排名與江蘇并列第一.

市級場館中， 天津和山西有3項指標(biāo)滿意度都位于前三名， 其中天津的“整體外觀設(shè)計”(4.84)和“展廳結(jié)構(gòu)布局”(4.70)2項指標(biāo)排名第一， 山西的“環(huán)境優(yōu)美整潔”(4.84)和“展廳結(jié)構(gòu)布局”(4.70) 2項指標(biāo)排名第一； 此外， 重慶的“展廳結(jié)構(gòu)布局”(4.58)項指標(biāo)排名處于第三位.

(2)“設(shè)施設(shè)備”類指標(biāo)對比分析

“場館環(huán)境”類主要包括“標(biāo)志標(biāo)識是否醒目”、 “提供免費寄存處”、 “休息區(qū)的設(shè)施”、 “公共衛(wèi)生間”和“停車場面積”5項二級指標(biāo).

省級場館中， 江蘇的滿意度排名最好， 各項指標(biāo)均排名前三， 其中“標(biāo)志標(biāo)識是否醒目”(4.62)、 “提供免費寄存處”(4.69)、 “休息區(qū)的設(shè)施”(4.62)和“公共衛(wèi)生間”(4.71)4項指標(biāo)位列第一， “停車場面積”(4.57)項排在第二名； 福建的“標(biāo)志標(biāo)識是否醒目”(4.56)、 “休息區(qū)的設(shè)施”(4.62)和“停車場面積”(4.59)以及山西的“標(biāo)志標(biāo)識是否醒目”(4.52)、 “提供免費寄存處”(4.45)和“停車場面積”(4.50)等各項指標(biāo)排名都位列前三， 其中福建的“停車場面積”和“休息區(qū)的設(shè)施”項指標(biāo)更是排在第一位； 上海的“提供免費寄存處”(4.48)和浙江的“公共衛(wèi)生間”(4.46)項指標(biāo)排名在前三.

市級場館中， 中部地區(qū)場館滿意度排名普遍較好， 山西和江西的5項指標(biāo)排名都位列全國排名前三位， 其中， 山西的“標(biāo)志標(biāo)識是否醒目”(4.70)、 “提供免費寄存處”(4.80)、 “公共衛(wèi)生間”(4.65)和“停車場面積”(4.60)4項指標(biāo)均位列第一， 而“休息區(qū)的設(shè)施”(4.43)也排在第二位； 重慶有“標(biāo)志標(biāo)識是否醒目”(4.58)、 “休息區(qū)的設(shè)施”(4.54)、 “公共衛(wèi)生間”(4.35)3項指標(biāo)位于前三名， 其中“休息區(qū)的設(shè)施”位列第一； 新疆也有“提供免費寄存處”(4.40)和“停車場面積”(4.25)2項指標(biāo)排名前三.

(3)“服務(wù)內(nèi)容”類指標(biāo)對比分析

“場館服務(wù)”類主要包括“展覽主題”、 “展品豐富程度”、 “展品的介紹資料”、 “展品的布置”和“展廳動畫、 電視等多媒體效果”5項二級指標(biāo).

省級場館中， 江蘇和福建的滿意度排名最好， 5項指標(biāo)都位列前三， 其中江蘇的“展覽主題”(4.70)、 “展品豐富程度”(4.66)、 “展品的布置”(4.71)和“展廳動畫、 電視等多媒體效果”(4.66)4項指標(biāo)均位列第一， 而福建的“展品的介紹資料”(4.63)則排在第一位； 上海的“展品豐富程度”(4.60)、 “展品的介紹資料”(4.52)、 “展品的布置”(4.56)和“展廳動畫、 電視等多媒體效果”(4.44)4項指標(biāo)均位列第三名； 河北的“展覽主題”(4.63)項排名則位于第三.

市級場館中， 西部地區(qū)場館滿意度表現(xiàn)突出， 重慶的5項指標(biāo)都位于前三名， 其中“展品介紹資料”(4.55)和“展品布置”(4.51)兩項排名第一； 山西有4項指標(biāo)位于前三名， 其中“展覽主題”(4.46)項位列榜首； 江西的“展覽主題”(4.52)、 “展品的布置”(4.36)和新疆的“展品的介紹資料”(4.35)、 “展廳動畫、 電視等多媒體效果”(4.43)項指標(biāo)排名位列前三， 其中新疆的“展廳動畫、 電視等多媒體效果”項滿意度最高； 此外， 陜西的“展品豐富程度”(4.50)則排在第一位.

(4)“服務(wù)水平”類指標(biāo)對比分析

“場館服務(wù)”類主要包括“紀(jì)念品商店出售的商品”、 “展廳內(nèi)參觀秩序(是否擁擠)”、 “領(lǐng)取免費門票的便捷性”、 “參觀等候時間”、 “導(dǎo)覽人員的講解”、 “服務(wù)臺的咨詢服務(wù)”和“美術(shù)館的宣傳資料”7項二級指標(biāo).

省級場館中， 江蘇的滿意度排名最好， 7項指標(biāo)中有6項位列前三名， 且“紀(jì)念品商店出售的商品”(4.38)、 “參觀等候時間”(4.81)、 “服務(wù)臺的咨詢服務(wù)”(4.78)和“美術(shù)館的宣傳資料”(4.77)4項排名第一； 重慶的“展廳內(nèi)參觀秩序(是否擁擠)”(4.71)、 “領(lǐng)取免費門票的便捷性”(4.72)、 “導(dǎo)覽人員的講解”(4.31)、 “服務(wù)臺的咨詢服務(wù)”(4.56)和“美術(shù)館的宣傳資料”(4.53)等5項指標(biāo)都排在第三名； 上海的“紀(jì)念品商店出售的商品”(4.25)、 “導(dǎo)覽人員的講解”(4.48)、 “服務(wù)臺的咨詢服務(wù)”(4.60)和“美術(shù)館的宣傳資料”(4.69)等4項指標(biāo)位均排在第二名； 而山東的“展廳內(nèi)參觀秩序(是否擁擠)(4.76)”和“領(lǐng)取免費門票的便捷性”(4.84)均位于第一名、 “參觀等候時間”(4.77)排在第二名； 山西的“導(dǎo)覽人員的講解”(4.66)位于第一名、 “紀(jì)念品商店出售的商品”(4.21)排在第三； 此外， 福建的“紀(jì)念品商店出售的商品”和浙江的“參觀等候時間”項指標(biāo)都位于第三名.

市級場館中， 重慶有6項指標(biāo)都位于前三， 其中“導(dǎo)覽人員的講解”(4.50)、 “服務(wù)臺的咨詢服務(wù)”(4.67)和“美術(shù)館的宣傳資料”(4.61)3項位列第一名； 山西有5項指標(biāo)都位于前三， 其中“展廳內(nèi)參觀秩序(是否擁擠)”(4.66)、 “領(lǐng)取免費門票的便捷性”(4.54)更是排在首位； 新疆有4項指標(biāo)排名位列前三， 其中“紀(jì)念品商店出售的商品”(4.31)項排第第一名； 江西的“紀(jì)念品商店出售的商品”(4.04)和“領(lǐng)取免費門票的便捷性”(4.45)項均排在第三名； 此外， 黑龍江的“門票領(lǐng)取便捷性”(4.45)項也處在第三名位置.

3 我國美術(shù)館免費開放績效評估及問題分析

3.1 場館環(huán)境滿意度高， 但基礎(chǔ)設(shè)施中個別因素影響整體評價

關(guān)于美術(shù)館的硬件方面， 課題組設(shè)置“場館環(huán)境”和“設(shè)施設(shè)配”兩項一級指標(biāo). 調(diào)研顯示， 不管是省級、 市級不同等級場館， 還是東、 中、 西部不同地區(qū)場館， 公眾對美術(shù)館“場館環(huán)境”的滿意度始終位于第一名， 尤其是“整體外觀設(shè)計”和“環(huán)境優(yōu)美、 整潔”兩項二級指標(biāo)排名也一直處于前兩位的穩(wěn)定狀態(tài). 但“設(shè)施設(shè)配”卻沒有獲得同樣的好評. “設(shè)施設(shè)配”在市級、 東部、 西部和全國場館中排名都位于最后. 進(jìn)一步分析各項二級指標(biāo)， 就全國而言， 各項指標(biāo)滿意度排序基本位于中等(第10名左右)， 但“停車場面積”一項滿意度排序則降至18名， 即使對“設(shè)置設(shè)備”滿意度整體較高的中部民眾對此項指標(biāo)的認(rèn)知也處于第14位. 此外， 市級場館的“休息區(qū)的設(shè)施”“公共衛(wèi)生間”和西部場館的“提供免費寄存處”等二級指標(biāo)滿意度排序也位于后5名. 由此可見， 隨著地方政府對大型公共文化設(shè)施財政投入和支持力度的加大， 全國美術(shù)館的硬件水平有顯著提高， 在“場館環(huán)境”方面表現(xiàn)尤其突出， 但“公共衛(wèi)生間”“停車場面積”等個別二級指標(biāo)卻影響公眾對美術(shù)館“設(shè)施設(shè)備”的整體評價.

3.2 服務(wù)內(nèi)容評價穩(wěn)定， 但服務(wù)水平呈現(xiàn)明顯“兩極化”分布

針對美術(shù)館服務(wù)方面的評價， 課題組設(shè)置了“服務(wù)內(nèi)容”和“服務(wù)水平”兩項一級指標(biāo). 除中部地區(qū)以外， 美術(shù)館的“服務(wù)內(nèi)容”東部、 西部地區(qū)的排名均處于第二位， 在“展覽主題”“展品布置”“展品豐富程度”等二級指標(biāo)上更是獲得較高且穩(wěn)定的滿意度評價. 總體而言， 我國美術(shù)館的各項服務(wù)內(nèi)容已基本達(dá)標(biāo)并正逐步完善.

3.3 省級場館優(yōu)勢明顯， 但此優(yōu)勢以東、 中、 西部階梯狀下降

分析四項一級指標(biāo)發(fā)現(xiàn)：不管是全國整體數(shù)據(jù)還是東、 中、 西部各地區(qū)數(shù)據(jù)， 公眾對省級場館滿意度普遍高于市級場館. 但通過深入對比， 這種省級場館相較于市級場館的滿意度優(yōu)勢則呈現(xiàn)出東、 中、 西部依次地階梯狀下降.

如圖1所示， 除極個別數(shù)據(jù)不規(guī)律以外， 各項一級指標(biāo)中省級場館與市級場館的公眾滿意度均值差均呈現(xiàn)出東、 中、 西部地區(qū)遞減的趨勢.

圖1 東、 中、 西部地區(qū)省級與市級美術(shù)館公眾滿意度均值差

深入分析發(fā)現(xiàn)， 這種分布在不同地區(qū)各項二級指標(biāo)的對比分析中表現(xiàn)更突出. 東部地區(qū)只有“導(dǎo)覽人員講解”1項市級場館(3.97)均值高于省級場館(3.94)； 中部地區(qū)有“外觀設(shè)計”(市級4.37、 省級4.24)和“宣傳資料”(市級3.74、 省級3.73)兩項均值高于省級場館， “多媒體效果”(3.89)和“門票便捷性”(4.04)兩項指標(biāo)市級場館與省級場館均值相同； 西部地區(qū)有“多媒體效果”、 (市級3.75、 省級3.74)、 “導(dǎo)覽人員講解”(市級3.77、 省級3.67)、 “咨詢服務(wù)”(市級3.74、 省級3.70)和“宣傳資料”(市級3.78、 省級3.68)4項均值高于省級場館. 當(dāng)然， 公眾對市級場館滿意度的較高評價主要體現(xiàn)在“服務(wù)水平”和“服務(wù)內(nèi)容”方面， 也就是說作為重要的基層公共文化場所， 各地市級美術(shù)館在“場館環(huán)境”和“設(shè)施設(shè)備”等硬件領(lǐng)域仍有較大提升空間.

3.4 中部場館硬件突出， 但公眾對服務(wù)內(nèi)容的滿意度明顯落后

對比“設(shè)施設(shè)備”中的各項二級指標(biāo)， 中部地區(qū)的滿意度排名都處于領(lǐng)先位置， 尤其是“標(biāo)志標(biāo)識”和“免費寄存”的優(yōu)勢更明顯. 但中部地區(qū)的“服務(wù)內(nèi)容”卻排在最后一名， 而在其他省級、 市級、 東部、 西部及全國數(shù)據(jù)中均排在第2位. 其中， “介紹資料”的排名位于第15位， 落后于其他各項指標(biāo)； 且作為美術(shù)館核心服務(wù)內(nèi)容的“展品布置”在中部場館20項指標(biāo)排名中位于最后一名， 而此項指標(biāo)在其他各類排名中均處于前10位.

分析以上數(shù)據(jù)， 公眾對中部地區(qū)美術(shù)館“場館環(huán)境”和“設(shè)施設(shè)備”等硬件設(shè)置的滿意度普遍較高， 尤其是對標(biāo)志標(biāo)識、 行李寄存、 休息區(qū)等基礎(chǔ)設(shè)施的評價更是高于全國美術(shù)館平均水平； 但公眾對中部美術(shù)館“服務(wù)內(nèi)容”的評價卻較為落后， 尤其值得關(guān)注的是這種滯后更多地體現(xiàn)在產(chǎn)品布置、 資料介紹等美術(shù)館的核心服務(wù)領(lǐng)域.

4 完善我國美術(shù)館公共服務(wù)的對策建議

4.1 創(chuàng)新公共投入機制， 加大社會力量參與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度

中國共產(chǎn)黨十七屆六中全會后， 創(chuàng)新成為完善我國公共文化服務(wù)體系的強大推動力. 2015年， 政府又出臺多項政策與意見， 對創(chuàng)新公共投入機制， 強化公共文化建設(shè)的社會化參與進(jìn)行了更明確要求. 5月11日， 國務(wù)院辦公廳發(fā)布文件要求：“建立健全政府向社會力量購買公共文化服務(wù)機制， 完善公共文化服務(wù)供給體系， 提高公共文化服務(wù)效能”[1]. 5月22日， 又專門指出， “在文化等公共服務(wù)領(lǐng)域， 鼓勵采用政府和社會資本合作(Public～Private Partnership， PPP)模式， 吸引社會資本參與， 為廣大人民群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)”[2]. 6月25日， 財政部發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好政府和社會資本合作項目示范工作的通知》， 進(jìn)一步明確要求“在文化等公共服務(wù)領(lǐng)域廣泛征集適宜采用PPP模式的項目， 加快建立項目庫. ”

借助政府政策的導(dǎo)向性作用， 在確保政府直接公共財政投入的基礎(chǔ)上， 新的政府購買機制以及PPP模式都將會吸引更多的社會資本參與到公共文化產(chǎn)品和公共文化服務(wù)的生產(chǎn)過程， 進(jìn)而形成社會化參與、 多元化共建的公共文化供給機制， 而這也將成為完善各級、 各地美術(shù)館基礎(chǔ)硬件設(shè)施的重要手段和保障.

4.2 完善績效評價體系， 提高外圍延伸性服務(wù)內(nèi)容水平

發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗表明， 科學(xué)的績效評價體系是現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重要組成部分. 但在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)， 我國美術(shù)館普遍存在對延伸性服務(wù)內(nèi)容重視不夠， 缺乏客觀、 有效、 科學(xué)的績效評價體系， 導(dǎo)致在不同地區(qū)、 不同等級的美術(shù)館中普遍存在服務(wù)水平的“兩極化”分布.

首先， 要明確績效評價體系的范圍. 第一， 雖然結(jié)果績效反映了公共文化服務(wù)可交付的結(jié)果， 且便于考核， 但過程績效是結(jié)果績效的前提和保證， 且美術(shù)館更多的還是提供一種過程化的文化服務(wù)， 因此對美術(shù)館而言， 公共文化服務(wù)的過程績效開合就顯得更為重要. 第二， 作為國家現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的重要組成部分， 美術(shù)館提供的文化服務(wù)屬于基本公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的范圍， 在設(shè)計考評方案時候， 考核目的、 考核的過程與方法、 考核條件等要素的設(shè)計要符合基本服務(wù)的要求.

其次， 建立科學(xué)的績效評價指標(biāo)體系. 績效評價指標(biāo)體系要依據(jù) “標(biāo)準(zhǔn)化”的原則， 但場館也要可以根據(jù)自身實際情況做出適當(dāng)?shù)膶?dǎo)向性調(diào)整. 比如可以提高“講解服務(wù)”、 “服務(wù)臺咨詢”、 “衍生品銷售”等延伸性細(xì)節(jié)服務(wù)的影響力度， 這樣就可以在確?？冃гu估客觀性的基礎(chǔ)上發(fā)揮最大可能的有效性， 實現(xiàn)二者的辯證統(tǒng)一.

4.3 推動“供給側(cè)改革”， 實現(xiàn)公共文化服務(wù)水平的均等化

隨著各級政府的不斷重視和公共財政的持續(xù)投入， 我國基本公共文化服務(wù)的“均等化”發(fā)展取得較大進(jìn)步， 但在調(diào)研過程中仍發(fā)現(xiàn)公眾對美術(shù)館的滿意度存在較大的地域性差異：一方面， 東部場館滿意度明顯高于中、 西部場館； 另一方面， 省級場館滿意度明顯高于市級場館， 且這種滿意度優(yōu)勢也呈現(xiàn)出東、 中、 西部階梯狀下降趨勢.

2015年11月10日， 習(xí)近平同志在中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組會議上指出：“在適度擴大總需求的同時， 著力加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革， 著力提高供給體系質(zhì)量和效率. ”未來要把美術(shù)館建設(shè)和發(fā)展納入民生范疇， 關(guān)注民眾的文化需求， 針對文化的“需求側(cè)”， 重點改革文化的“供給側(cè)”， 讓供給更加適應(yīng)不同地區(qū)民眾的個性化需求， 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文化資源的協(xié)調(diào)配置， 解決西部地區(qū)、 貧困地區(qū)、 民族地區(qū)和革命老區(qū)等領(lǐng)域場館欠賬的短板問題， 實現(xiàn)我國美術(shù)館公共文化服務(wù)水平的“均等化”.

4.4 重視中部地區(qū)特殊性， 確保服務(wù)內(nèi)容與硬件設(shè)施同步發(fā)展

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示， 省級、 市級場館以及東部、 西部地區(qū)與全國場館四項一級指標(biāo)滿意度排序基本一致， 而公眾對中部地區(qū)場館硬件的滿意度評價要優(yōu)于場館服務(wù)， 這種優(yōu)勢在“設(shè)施設(shè)備”中表現(xiàn)尤為突出.

首先， 正確認(rèn)識我國中部地區(qū)的特殊性， 在公共財政投入上實現(xiàn)因地制宜. 我國中部地區(qū)處于一個較為尬尷的地位， 一方面， 經(jīng)濟實力及基礎(chǔ)設(shè)施確實比西部地區(qū)好， 然而與東部地區(qū)也有不小的差距， 另一方面， 中部地區(qū)的幾個省份屬于我國的人口大省、 教育大省， 對公共文化藝術(shù)的需求非常大， 但文化領(lǐng)域的財政收入甚至遠(yuǎn)不如西部地區(qū). 比如河南省、 河北省， 其文化方面的財政撥款要遠(yuǎn)低于屬于西部地區(qū)的四川、 重慶. 因此未來應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念， 不能“一刀切”地認(rèn)為中部地區(qū)經(jīng)濟及基礎(chǔ)設(shè)施一定比西部地區(qū)好， 而應(yīng)在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上分別對待， 在繼續(xù)加大對西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)扶持的力度上， 對部分基礎(chǔ)較差的中部地區(qū)予以一定的政策傾斜.

其次， 借助“木桶原理”， 有針對性地強化中部地區(qū)美術(shù)館的核心服務(wù)內(nèi)容， 力爭在短時期以較小成本獲取最高收益. 比如調(diào)研發(fā)現(xiàn)， 中部地區(qū)一級指標(biāo)中的“服務(wù)內(nèi)容”排名最后， 而其他場館以及全國均值都位于第2位； 在“服務(wù)內(nèi)容”的5項二級指標(biāo)中， “展品資料介紹”排名介紹位于第15名， 而“產(chǎn)品布置”更是位于最后一名， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于全國平均排名. 也就是說， 只要有針對性強化中部地區(qū)美術(shù)館個別項服務(wù)內(nèi)容， 就可實現(xiàn)全國美術(shù)館整體服務(wù)水平的跳躍性升級.

[1] 國務(wù)院辦公廳.《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務(wù)工作意見的通知》[EB/OL]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/11/content_9723.htm, 2015-5-11.

[2] 國務(wù)院辦公廳.《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域推廣政府和社會資本合作模式指導(dǎo)意見的通知》[EB/OL].http://www.gov.cn/zhengce/content/2015-05/22/content_9797.htm, 2015-5-22.

[責(zé)任編輯 湛貴成]

Research on and Performance Evaluation of Publicly Open Galleries in China— Based on Data from 42 Provincial or Municipal Galleries

LI Zhao-hui

(College of History and Culture, Luoyang Normal University, Luoyang 471934, China)

As an important component of the modern public cultural service system, gallery is an important carrier which can protect the basic cultural rights of people. As so far, gallery has a good performance in “venue environment” and “service content”, especially the superiority of the Eastern area and the provincial venue. But there are still many problems, such as: the low evaluation of the infrastructure in individual factors, the polarization distribution of the service level, the venue superiority which stepped down from east and central to west, and the relatively backward service content in the central region. In the future, we should innovate the public input mechanism and increase social forces to participate in infrastructure construction, improve the system of performance evaluation and the external extension service level, promote the “supply-side reform” to achieve the equalization of public culture service level; pay more attention to the particularity of the central region to ensure the synchronous development on service content and hardware facilities, then we can improve the performance evaluation level of the free gallery in China.

gallery; public cultural service; publicly open; performance evaluation

2016-10-20

武漢大學(xué)國家文化發(fā)展研究院“2015年‘四館一站’免費開放績效調(diào)研課題”子課題

李朝暉(1982—)， 男， 河南孟津人， 碩士， 講師.

J209．2

A

1009-4970(2017)08-0058-05