張曉霞

(成都大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 四川 成都 610106)

·巴蜀文史·

清代抱告制度在州縣民事訴訟中的實(shí)踐*
——以清代巴縣檔案為中心的考察

張曉霞

(成都大學(xué) 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院， 四川 成都 610106)

清代社會(huì)某些特殊主體不能獨(dú)立參與訴訟，需要抱告代替告狀人遞交訴狀以及承擔(dān)其他相關(guān)的責(zé)任。清代各朝狀式條例對(duì)需要抱告的特殊主體進(jìn)行了界定，但在訴訟實(shí)踐中，抱告的類型和實(shí)際狀態(tài)卻呈現(xiàn)出更加復(fù)雜多樣的面相。根據(jù)清代巴縣訴訟檔案，對(duì)抱告的實(shí)際呈現(xiàn)狀態(tài)、“老幼”的具體表現(xiàn)、抱告與訴訟當(dāng)事人的關(guān)系、抱告竊名告狀等進(jìn)行歸納和總結(jié)分析，以期對(duì)清代抱告之規(guī)定與實(shí)踐有更加深刻的認(rèn)識(shí)。

清代；巴縣檔案；抱告

所謂“抱告”，又稱為“代告”，指的是某些特殊主體不能獨(dú)立參與訴訟，需要其他能獨(dú)立參與訴訟的人代為參與，而這些代為參與訴訟的人一般由訴訟當(dāng)事人的親人來擔(dān)任。徐忠明等認(rèn)為，設(shè)置抱告的主要目的有兩個(gè)：一是“示矜全”——維護(hù)訴訟當(dāng)事人的臉面；二是“防誣陷”——防止這些訴訟當(dāng)事人利用其司法上的特權(quán)進(jìn)行誣告而又不用承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在清代訴訟中，抱告人是告呈人的“替身”，主要作用是：代替告呈人呈狀，代替告呈人接受官府的訊問和羈押，代替告呈人承受訴訟可能導(dǎo)致的刑罰[1]。由此可以得知，無論從抱告的設(shè)置目的，還是抱告的主要作用來看，抱告都不同于當(dāng)今社會(huì)的訴訟代理人。訴訟代理人是為訴訟當(dāng)事人提供法律專業(yè)幫助和服務(wù)的職業(yè)人員，他們并不要求是訴訟當(dāng)事人的親屬，當(dāng)然也不可能代替當(dāng)事人接受官府羈押或者承受刑罰。而且，清代社會(huì)需要抱告的只是某些特殊主體，當(dāng)今社會(huì)聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人則是每一個(gè)公民都具有的合法權(quán)利。

一、與抱告有關(guān)的狀式條例

到底哪些特殊主體需要抱告才能告狀呢？清代各朝狀式條例中有相關(guān)的規(guī)定，主要有以下幾種表述：

生監(jiān)、婦女及老幼、廢疾人無抱告者，不準(zhǔn)；

舉貢、生監(jiān)及有職人員、婦女、老幼、廢疾狀內(nèi)無抱告者，不準(zhǔn)；

有職人員及貢監(jiān)、生員、婦女無抱告者，不準(zhǔn)；

紳衿、婦女、老幼、廢疾無抱告及雖有抱告而年未成丁或年已老憊者，不準(zhǔn)；

仕官、舉貢、生監(jiān)及年逾七旬之人或婦女出名具詞無抱告者，或不應(yīng)用抱而混用抱告者，不準(zhǔn)。

有清一代，有關(guān)抱告的規(guī)定呈現(xiàn)出一種不斷變化的態(tài)勢(shì)，同一朝也會(huì)有多種表達(dá)，尤其在乾隆朝、道光朝和咸豐朝表現(xiàn)比較明顯。而不同朝代之間也會(huì)經(jīng)歷先傳承、再發(fā)展變化的模式。在這些變化中也有一些不變的內(nèi)容，比如需要抱告的訴訟主體變化不大。無論是清代哪一朝，需要抱告的訴訟主體大多都涵蓋了生監(jiān)、有職人員、老幼、婦女、廢疾等幾類，只不過在具體表述上略有差別。

相比而言，清代其他地區(qū)對(duì)抱告有什么樣的規(guī)定呢？與巴縣相比，有何異同呢？筆者所見重慶府咸豐、同治、光緒年間有關(guān)抱告的狀式條例均為“生監(jiān)、職員及老幼、廢疾、婦女無抱告者，不準(zhǔn)”，一直沒有發(fā)生變化，其他年間不詳。所見光緒十六年調(diào)署重慶府江津縣事宜賓縣正堂國所用的狀式條例為“紳耆、老幼、殘疾、婦女詞無抱告，有抱告而年未及歲者，不準(zhǔn)”[2]，其他年間不詳。

《黃巖檔案》[3](以下簡稱黃巖檔案)共載清代黃巖訴訟檔案78宗，時(shí)間跨度自同治十三年到光緒十五年，所載檔案狀式條例共22條，其中有關(guān)抱告的規(guī)定一直都沒有發(fā)生變化：“凡有職及生監(jiān)、婦女、年老、廢疾或未成丁無抱告者，不準(zhǔn)?！睆膬?nèi)容上看，黃巖檔案與巴縣檔案所載狀式條例內(nèi)容基本相符，需要抱告的主體為有職人員、生監(jiān)、婦女、老幼、廢疾，但是因?yàn)槠渌d檔案僅有十幾年的時(shí)間跨度，對(duì)同治十三年之前和光緒十五年之后的狀式條例無從知曉，其對(duì)抱告的規(guī)定到底有無變化，與巴縣檔案相比有何異同，也就無從探究了。

此外，在黃巖檔案訴訟條例中，同樣出現(xiàn)了“現(xiàn)有夫男，教以婦女出頭混控者，不準(zhǔn)”的規(guī)定，明確家有夫男的婦女不能出頭告狀，由此看來各地對(duì)婦女告狀的限制是比較類似的。清代四川冕寧檔案中，還有對(duì)婦女訴訟限制的具體陳述。乾隆元年九月十九日，四川寧遠(yuǎn)府會(huì)理州正堂羅在給冕寧縣的一份信牌中說：“乃有一等潑悍之婦，本有夫男，而原有親屬者，俱不全出名，竟敢恃倚女流，法雖遂及，因而罔顧廉恥，拋頭露面，匍匐公庭或鬧哭叫喊，故為急切之態(tài)，及至察其情詞，甚無干系。此在本司衙門，每每有之，其在地方有司更可概見，似此頹風(fēng)巫宜禁止……”[4]女性借助其身份優(yōu)勢(shì)可以撒潑耍橫甚至捏詞誣控，給衙門斷案帶來很大的困擾，這大概就是清代各朝要特別對(duì)婦女告狀進(jìn)行限制的原因吧。

二、抱告的類型及訴訟中的各種實(shí)際情況

清代巴縣訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人在訴訟中所扮演的不同角色，其狀可以分為首狀、告狀、訴狀、稟狀、喊狀、存狀、報(bào)狀、懇狀、息狀等。如果這些當(dāng)事人屬于需用抱告的特殊主體，那么他們的抱告就分別稱為抱首、抱告、抱訴、抱稟、抱喊、抱存、抱報(bào)、抱懇、抱息。不管是哪種情況，我們?cè)谖闹卸冀y(tǒng)稱為“抱告”。

一般情況下，告狀人為一人，抱告也是一人。但是在巴縣檔案中，也有一些特殊的情況，主要表現(xiàn)在：一個(gè)告狀人，多個(gè)抱告；多個(gè)告狀人，一個(gè)抱告；多個(gè)告狀人，多個(gè)抱告，每一個(gè)告狀人都有一個(gè)抱告。雖然這些情況是極少數(shù)的個(gè)案，但為了更好地研究清代抱告制度，有必要將之列出。另外，還有一些不該用抱告而用抱告，應(yīng)該用抱告而不用抱告的案例，也值得我們研究。

(一)一個(gè)告狀人，多個(gè)抱告

1.兩個(gè)抱告。同治年間，孀婦明劉氏(82歲)告狀，有兩個(gè)抱告：明鳳翔，58歲，明鳳□，47歲，這兩個(gè)人應(yīng)該都是她的兒子。孀婦段周氏(50歲)告狀，有兩個(gè)抱告，一個(gè)是家丁陳順，一個(gè)是兒子段煥章。光緒年間，孀婦張詹氏(78歲)告狀，抱告張合興、張德元。2.三個(gè)抱告。同治十年民婦張賀氏(31歲)告狀，以三個(gè)未成年的兒子秦承棟、秦承模、秦承柱為抱，告夫家堂侄秦慎徽?qǐng)D索架絕。知縣李批“所呈是否情真，候并票喚訊”，并沒有對(duì)張賀氏以三個(gè)未成年兒子為抱告提出異議。在發(fā)出的差票中，傳喚之人也有三個(gè)抱告的名字。咸豐十一年，孀婦陳黃氏(68歲)告狀，告夫弟陳永順故后，遺有幼子陳順麒，弟媳楊氏與淫惡鄭元太私通等情。此告狀共有三個(gè)抱告，分別為陳順達(dá)、陳順謨、陳順麒，前兩人是陳黃氏的兒子，陳順麒就是陳黃氏夫弟陳永順的兒子，即陳黃氏夫侄。

(二)多個(gè)告狀人，一個(gè)抱告

同治年間，冉國榮、尹明哲一起告狀，抱告為冉光貴。需要說明的是，兩個(gè)告狀人冉國榮、尹明哲是親家，冉光貴是冉國榮的兒子、尹明哲的女婿。冉光貴某日外出做活，尹氏一人在家，被惡痞張八欺調(diào)。所以，冉國榮、尹明哲兩個(gè)親家一起告狀，一個(gè)是為了自己的媳婦、一個(gè)是為了自己的女兒。但是在排序的時(shí)候，尹氏公公冉國榮排在前面，尹氏父親尹明哲排在后面，這也反映出在處理婦女問題上的先后順序是先夫家后娘家。兩個(gè)親家一起告狀，因?yàn)槟挲g較大，需要一個(gè)抱告，而冉光貴身為尹氏的丈夫、冉國榮的兒子、尹明哲的女婿，由他來做抱，當(dāng)然是最合適不過了。[5]

光緒元年，孀婦劉賈氏(82歲)具首狀，在抱告一欄里寫著“同告子劉煊，年50歲，抱狀陳遂生，年32歲”。此案也應(yīng)該算作多個(gè)告狀人、一個(gè)抱告的情況。雖然在告狀人欄只有劉賈氏一人，但在抱告欄明確了還有一個(gè)同告的兒子。告狀人欄只寫劉賈氏一人的名字，把同告人劉煊寫在下面抱告欄，這樣做的目的可能是為了突出劉賈氏的主告地位。在巴縣檔案中，像這種并不把同告人全部寫在告狀人欄的情況還比較多見，有的是在告狀人欄只寫一人，其余同告人寫在下面抱告欄，但是寫明“同告人某某某”，同告人有可能是一人，也有可能是多人；也有的是在告狀人欄已經(jīng)書寫多人名字，下面抱告欄還有多名同告人。前者是為了突出告狀人有主次之分，后者是因?yàn)橥嫒颂啵瑹o法全部書寫在告狀人欄，兩者有所區(qū)別。[6]

(三)多個(gè)告狀人，多個(gè)抱告

(四)應(yīng)該用抱告而不用抱告

在清代各朝，狀式條例中都有關(guān)于抱告的規(guī)定，雖然需要抱告的主體有一些小的變化，但無論哪朝都明確了應(yīng)該用抱而不用抱的告狀是不能準(zhǔn)予立案的。在巴縣的實(shí)踐中，絕大多數(shù)的告狀人是按照規(guī)定執(zhí)行的，但也有極少數(shù)較為特殊的情況。

道光十二年，徐楊氏告婆婆徐秦氏和丈夫徐應(yīng)選將其逼娼。在徐楊氏的稟狀中，并沒有抱稟。區(qū)知縣批“準(zhǔn)喚訊”，并沒有對(duì)其無抱稟之事進(jìn)行追究。而且在證實(shí)徐楊氏是誣告之后，知縣也沒有對(duì)其進(jìn)行懲罰，只是讓她“隨徐應(yīng)選回家，聽其管束”而已。道光十五年，仁和坊王氏告伊夫李潤逼伊為娼一案，在王氏的告狀中，并沒有抱告。楊知縣批“李潤領(lǐng)爾至家，逼令為娼，是否屬實(shí)，候喚訊察究，臨審該房撿出前卷呈閱”，并沒有對(duì)王氏沒有抱告進(jìn)行斥責(zé)。道光二十二年，楊氏告丈夫梁文斗逼娼一案，沒有抱告，知縣李批“準(zhǔn)喚訊查究”，沒有對(duì)楊氏無抱而告進(jìn)行追究，判梁文斗與楊氏離異，將楊氏交給總役另行擇戶。道光二十三年，馮謝氏稟丈夫馮萬順逼娼一案，沒有抱稟。葉知縣批“候喚訊”，也沒有對(duì)無抱稟之事進(jìn)行追究。咸豐十年，民婦閔陳氏為霸占逼賤事具稟自己的丈夫閔上云，抱稟無。巴縣正堂張批：“值日帶究?！毕特S十年，孀婦劉周氏具告李吹吹、劉老七、胡占春等人，抱告無。從告狀內(nèi)容得知，劉周氏夫故無倚，而且她是貴州人氏，自然在本地也沒有什么親屬，所以沒有抱告。巴縣正堂張批：“候驗(yàn)傷喚訊?！毕特S十年，孀婦劉李氏具稟蔡福源一案，抱告無。巴縣正堂張批：“值日帶究。”由稟狀內(nèi)容得知，劉李氏雖然是本城人，但是丈夫已故，孀孤子幼，娘婆二家又沒有其他人，所以并沒有可用之抱，而知縣也沒有追究此事。

上述案例，告狀人都是婦女，按照狀式條例的規(guī)定，家有夫男，婦女不得出頭告狀；婦女告狀，必須有人抱告，無抱而告的不得準(zhǔn)案。但細(xì)細(xì)分析這幾個(gè)案例，有五個(gè)案例是妻子控告自己的丈夫，而且都涉及到逼娼，都沒有成年之子，母家情況均不詳。另外兩個(gè)案例，一個(gè)是身為貴州人氏的孀婦劉周氏告嫁賣她的李吹吹等人，另外一個(gè)是孀孤子幼的劉李氏告霸占財(cái)產(chǎn)、阻不容嫁的蔡福源，都屬于情有可原。而且在告狀中，均已明確說明了緣由，知縣一目了然，對(duì)她們沒有抱告之因非常清楚，也就沒有進(jìn)行斥責(zé)。

吳佩林根據(jù)對(duì)南部檔案的研究指出，婦女在夫出外、有疾病、被關(guān)押的情況下可親自出面告狀。[8]巴縣檔案中，夫在外婦女出面告狀，同樣會(huì)受到知縣訓(xùn)斥。熊陶氏因女兒熊姑抱與藍(lán)選達(dá)為嫻媳之事與藍(lán)家發(fā)生糾紛，為退明圖索、訴懇作主事具訴狀，沒有抱訴。[9]熊陶氏在訴狀中說“夫遠(yuǎn)貿(mào)未歸”，“今氏子年未成丁”，其實(shí)已經(jīng)向知縣表明了自己親自參與訴訟并且沒有抱訴的理由。但是，區(qū)知縣對(duì)此并不認(rèn)可，批：“著即趕喚爾夫熊啟洪赴案質(zhì)訊，毋得恃婦出頭砌瀆?！薄拔愕檬褘D出頭砌瀆”表示知縣對(duì)熊陶氏以夫不在家、兒子尚未成丁為理由而親自出面參與訴訟表現(xiàn)出極大的不滿，讓她趕緊將丈夫熊啟達(dá)叫回，赴案參與質(zhì)訊。

(五)不該用抱告而用抱告

與前述應(yīng)該用抱告而不用抱告的情況相反，巴縣檔案中也有不應(yīng)該用抱告而用抱告的案例。咸豐年間，51歲的稟狀人茍成明以兒子茍開鵬為抱；同治年間，48歲的稟狀人朱光桂以28歲的兒子朱大川為抱，40歲的稟狀人王大惠以兒子王光朝為抱。以上案件中的稟狀人年齡分別為48歲、40歲、51歲，并未達(dá)到年老的條件，也不屬于有職、生監(jiān)、廢疾之人，是完全可以獨(dú)立訴訟的，根本不需要抱告，但在訴訟中卻用了抱告。而知縣在審理這幾個(gè)案件時(shí)，也并沒有對(duì)稟狀人不該用抱告而用抱告的違規(guī)行為進(jìn)行斥責(zé)。

筆者在黃巖檔案中也見到過違規(guī)用抱的案例。光緒八年，18歲的張所壽為匪徒哄擾迫叩提辦事具呈，抱告是40歲的雇工陳日新。[3]127光緒十一年，58歲的辛光來具呈，用了“本人之戚”30歲的王阿三為抱。[3]143這兩個(gè)案例的告狀人都不符合用抱的條件而違規(guī)使用抱告，但知縣在批詞中并沒有提到此事。

三、“老幼”的具體呈現(xiàn)

前述狀式條例中，大部分狀式條例都有老幼不得親自告狀，必須要用抱告的規(guī)定。那么何為“老”？何為“幼”？乾隆二十八年三月十八日，四川省按察使司按察使曾經(jīng)發(fā)過一份有關(guān)慎刑的文書，其中有“三不打”：年未七十而衰憊龍鐘不打，年已十六而形體瘦弱不打，久病初痊及狀貌將病不打。[4]118意思就是說，平日里70歲以上的老年人、16歲以下的年輕人本就屬于不打的范疇，此處只是對(duì)未滿70歲的老年人和已滿16歲的年輕人中有特殊情況的進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定。那么是否意味著，70歲以上為老、16歲以下為幼呢？前面提到同治和光緒年間的狀式條例中曾經(jīng)有一條“仕官、舉貢、生監(jiān)及年逾七旬之人或婦女出名具詞，無抱告者或不應(yīng)用抱而混用抱告者，不準(zhǔn)”，明確了七旬以上的老年人屬于應(yīng)用抱告的特殊主體，是否再次強(qiáng)調(diào)70歲以上為老呢？

關(guān)于這一點(diǎn)，沈之奇曾在《大清律例輯注》中對(duì)老幼做過如下界定：15歲以下為幼，60歲以上為老，我們按照此說法對(duì)清代縣衙檔案的實(shí)際情況進(jìn)行考察。根據(jù)吳佩林的研究，南部檔案、黃巖檔案抱告均沒有超過60歲，但在南部檔案、黃巖檔案、淡新檔案中均有14歲以下男性做抱的情況[8]124。那么在巴縣檔案的實(shí)際訴訟狀態(tài)中，“老幼”又是如何呈現(xiàn)的呢？關(guān)于“老”，我們主要考察的是60歲以上的告狀人是否都有抱告、能否為他人做抱告；關(guān)于“幼”，我們主要考察的是15歲以下的抱告人是否存在。

要考察抱告的年齡，可以根據(jù)狀紙上抱告欄所載信息獲知。比如根據(jù)《黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告》，抱告信息欄的固定格式為“抱告××，年××歲，系本人之××”，書寫狀紙的時(shí)候，只需按照此格式填空就行了，實(shí)際上也是在強(qiáng)調(diào)這些信息的重要性和必要性，提醒書寫狀紙之人完整填寫抱告人的情況。根據(jù)此信息，可以清楚地了解到抱告的姓名、年齡、抱告與訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系。根據(jù)張曉蓓《冕寧清代司法檔案研究》所載的第八圖，有一份雍正十三年八月初三日冕寧縣的狀紙，在這份狀紙上，在年月日信息的左下角有抱告和代書兩欄。其中，抱告欄有“抱告系年歲”字樣，與黃巖檔案比較類似，包含了抱告姓名、與當(dāng)事人的關(guān)系、年齡三個(gè)要素，有利于提醒書寫狀紙之人將這些信息完整填寫，從而便于知縣清楚掌握抱告人的信息，給案件的審理帶來方便。但是在巴縣檔案的狀紙中，并沒有這樣固定的格式，抱告欄目下面為空白，只有少數(shù)狀紙?jiān)诖颂幪顚懥送暾谋Ц嫘畔?，絕大多數(shù)狀紙只寫了姓名。如果我們要獲得有關(guān)抱告年齡、抱告與當(dāng)事人關(guān)系的信息，就要深入到案件內(nèi)容中，從訴狀、供狀、結(jié)狀中去挖掘。有時(shí)能夠獲得，但也有時(shí)并不能獲得，給研究者帶來了較大的困擾和不便，對(duì)于深入研究巴縣檔案的抱告實(shí)態(tài)無疑是極為不利的。

(一)60歲以上的告狀人是否都有抱告

60歲以上的告狀人用抱告是大多數(shù)案例所反映出來的情況，與此同時(shí)，在具體實(shí)踐中，也存在著極少數(shù)60歲以上沒用抱告的案例。乾隆三十五年，61歲的胡毓秀具訴狀，沒有抱告。[10]雖然在知縣的判詞里面提到“查胡毓秀年邁目瞽”，但并沒有對(duì)此進(jìn)行斥責(zé)。而且胡毓秀明明有兩個(gè)已成年的兒子胡賓順、胡東陽，在結(jié)狀中他們?nèi)诉€一起具結(jié)。

(二)60歲以上能否做抱告

紳衿、老幼、婦女、殘疾等不具備獨(dú)立訴訟能力的人，如要告狀，必須用抱，同樣，這些人因不具備獨(dú)立的訴訟能力，所以他們也不能做抱。前面提到，南部檔案、黃巖檔案中的抱告均沒有超過60歲，那么巴縣檔案中，有無60歲以上做抱告的情況呢？

乾隆四十八年盧張氏控龔錫祿等圖吞產(chǎn)業(yè)案[10]159-171，以兒子盧聚奎為抱，此處并沒有交待抱告的年齡。以兒子做抱的情況非常普遍，這不會(huì)引起我們的特別注意，但是在供狀中，原告和抱告二人都對(duì)案情進(jìn)行了詳細(xì)的陳述，與其他抱告在供狀中簡要陳述“與某某(原告)供同”有異。此案的焦點(diǎn)在于盧張氏丈夫盧祥麟所遺房產(chǎn)的分割，一邊是盧張氏所帶前門之子盧聚奎，一邊是盧張氏與丈夫盧祥麟所生之女的丈夫龔錫祿。經(jīng)過審訊，知縣主張房產(chǎn)均分，但盧聚奎并不認(rèn)同知縣的處理方法，于九月十三日親自稟狀，具稟龔錫祿等人謀吞其房業(yè)。在此稟狀中，盧聚奎的個(gè)人信息顯示為“瞽民盧聚奎，本邑人，年63歲，抱稟男盧榮升”。從中得知，盧聚奎年63歲，沒有獨(dú)立訴訟能力，以其子盧榮升做抱并無異議。但是我們前面看到，盧張氏告狀的時(shí)候曾經(jīng)以63歲的盧聚奎做抱，而知縣也沒有對(duì)此予以斥責(zé)和批駁。也許是沒有注意到，也許是對(duì)此不在意，因?yàn)楸R張氏只有盧聚奎這一個(gè)兒子，即使不符合抱告條件，也忽略不計(jì)了。

(三)15歲以下能否做抱告

南部檔案、黃巖檔案、淡新檔案中均有15歲以下男性做抱的情況，巴縣檔案中也有15歲(含15歲)以下做抱的案例。咸豐年間，孀婦唐何氏告狀，抱告為次子唐開海，年僅7歲；76歲的孀婦何簡氏具稟狀，以13歲的外孫葉瑞堂做抱。同治年間，民婦張賀氏(31歲)告狀，抱告是三個(gè)兒子秦承棟、秦承模、秦承柱；63歲的唐裕羅具訴狀，抱訴是15歲的兒子唐九；30歲的謝藍(lán)氏具訴狀，抱訴是12歲的兒子謝敢年，已經(jīng)完婚；50歲的孀婦艾劉氏具告狀，抱告是14歲的兒子艾福寬，已經(jīng)完婚。

上述六個(gè)案例，抱告12歲、13歲、14歲、15歲各一人，7歲一人，張賀氏以三個(gè)未成年的兒子為抱，三個(gè)兒子到底多大年齡并沒有交代，應(yīng)該有15歲以下之人。仔細(xì)分析這幾個(gè)案例，抱告是訴訟當(dāng)事人兒子的5例，抱告是訴訟當(dāng)事人外孫的1例，而且訴訟當(dāng)事人5例為女性，1例為男性?？梢?，抱告是訴訟當(dāng)事人兒孫輩的，盡管抱告在年齡上不符合條件，知縣也不會(huì)予以斥責(zé)，抱告只是為了符合狀式形式上的需要，并不能對(duì)實(shí)際斷案造成多大影響。

以上對(duì)“老幼”的考察可知，盡管狀式條例中并沒有對(duì)老幼的具體界定，但是根據(jù)各地清代縣衙檔案所呈現(xiàn)出來的具體情況，大致可以做如下的總結(jié)：“老”是指60歲以上，絕大多數(shù)60歲以上的告狀人使用了抱告，巴縣檔案中，60歲以上的告狀人沒有抱告和60歲以上充當(dāng)抱告，分別只發(fā)現(xiàn)1例。相對(duì)而言，“幼”的情況較為復(fù)雜，巴縣檔案、南部檔案、黃巖檔案、淡新檔案都有15歲以下充當(dāng)抱告的案例。巴縣檔案中所發(fā)現(xiàn)的這些案例有其共同的特點(diǎn)，都是晚輩為長輩尤其是母親做抱告。

四、抱告與訴訟當(dāng)事人的關(guān)系

從黃巖檔案的抱告欄中，可以非常清楚地了解到抱告人與訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系，但在巴縣檔案中，有的在抱告欄寫明了與告狀人的關(guān)系，比如“抱告子某某某”，“抱告夫弟某某某”，“抱告侄某某某”，也有的抱告寫明了抱告人的年齡，如“抱告某某某，年××歲”，更多的抱告就只有簡單的“抱告某某某”、“抱訴某某某”，并沒有寫明與訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系，也沒有寫明年齡。一般情況下，我們可以根據(jù)告狀、訴狀、供詞中的具體內(nèi)容，了解到他們之間的關(guān)系。

關(guān)于抱告與訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系，乾隆元年九月十九日，四川寧遠(yuǎn)府會(huì)理州正堂羅在給冕寧縣的信牌中所說的這段話基本可以概括：“倘系孤苦孀婦許令夫家之弟侄抱告。夫家無人，則令母家親屬抱告。若夫母兩家無抱告之人，許令鄉(xiāng)保鄰佑代為接遞。惟于庭審之日，仍聽婦女告質(zhì)，總不許婦女出頭告狀”。[4]55-56由此可見，如果嚴(yán)格按照此規(guī)定，家有夫男的婦女不能出頭控案，應(yīng)由夫男出頭，所以根本就不應(yīng)該存在以夫男為抱告的情況；如果孤苦孀婦控案，抱告順序?yàn)椋悍蚣抑苤?、母家親屬、鄉(xiāng)保鄰佑，抱告人中也不應(yīng)該有兒子。

但在實(shí)際案例中，家有夫男的婦女出頭控案者比比皆是，尤其以兒子為抱告的情況蔚然成風(fēng)，而知縣也并沒有對(duì)此表示異議。關(guān)于這一點(diǎn)，學(xué)界大都用了“恃婦逞刁”這個(gè)詞，明明可以由成年兒子出頭控案的，卻由婦女出頭、兒子做抱，這是利用了婦女自身在訴訟中的優(yōu)勢(shì)，以贏得知縣的寬容和同情，最終獲得對(duì)自己有利的判決。即使是誣告，知縣也會(huì)對(duì)婦女網(wǎng)開一面，縱然受罰，也僅限于掌責(zé)之類，更為多見的是“應(yīng)責(zé)從寬”。正是因?yàn)橹h在實(shí)際執(zhí)行過程中對(duì)女性尤其是孀婦的寬容，才導(dǎo)致婦女以成年兒子為抱告出頭控案變得不足為奇了。

相比以兒子為抱的蔚然成風(fēng)，婦女以丈夫?yàn)楸У拇_實(shí)比較罕見，筆者僅見一例。咸豐十一年，民婦向杜氏具告狀，以丈夫向正順為抱。由告狀內(nèi)容得知，向正順外貿(mào)，向杜氏也省親在外，僅有母親趙氏和女兒銀秀在家，結(jié)果女兒銀秀被邱吹吹等人嫁賣，因此控案。在堂審時(shí)，向正順沒有到案，說明其外貿(mào)還未回家[11]。那么，向杜氏以丈夫?yàn)楸?shí)際上根本不具備任何現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)榇吮Ц婕炔荒艽娈?dāng)事人遞交告呈，也不能參加堂審，只是為了讓告狀符合形式上的要求罷了。

無論如何，抱告人與訴訟當(dāng)事人一定要有關(guān)系，最好是親屬，如果抱告人與訴訟當(dāng)事人之間毫無戚誼，抱告人會(huì)受到知縣的斥責(zé)。在張氏告柯運(yùn)芳等不給其贍銀一案中，孀婦張氏被柯廷順花銀八十兩買娶為妾，沒有生育?？峦㈨樔ナ篮螅湓渲涌逻\(yùn)芳等將賣地錢存留70兩作為其生母李氏和庶母張氏之贍銀。后來張氏自愿憑媒再醮給楊光鳳為妻，楊光鳳聽說贍銀之事，支使張氏疊控柯運(yùn)芳等。張氏由毫無親戚關(guān)系的王大貴為抱告，將柯運(yùn)芳等告案。知縣判：“楊張氏自愿再醮，與柯運(yùn)芳們已經(jīng)毫無名分，不應(yīng)去向柯運(yùn)芳們責(zé)要膳銀，實(shí)系張氏誣控，將張氏掌責(zé)；楊光鳳將妻子領(lǐng)回，并且備文把二人遞回涪州保領(lǐng)，安分守法；王大貴與張氏毫無戚誼，卻混做抱告，將他責(zé)懲?！盵12]

某些情況下，知縣會(huì)對(duì)抱告的身份非常較真。何王氏夫故，讓13歲的女兒何秀英賣娼，因何秀英不愿為娼，買娼者危長庚將其拐逃藏匿，何王氏以姜道明為抱控案。[13]姜道明本是何王氏的夫弟，因母親再醮，將其隨帶過門，改姓為姜。知縣認(rèn)為，雖然姜道明原本是何王氏的夫弟，但既然已經(jīng)改姓為姜，就與何王氏沒有什么親戚關(guān)系了，所以“姜道明不應(yīng)異姓做抱”，將其責(zé)懲，也變相地證明了抱告與訴訟當(dāng)事人之間一定要有戚誼關(guān)系才行。

五、抱告竊名告狀：抱告才是真正的告狀人

女性尤其是孀婦生活艱難，其處境令人同情，身為父母官的知縣對(duì)她們格外寬容。正因?yàn)槿绱?，即使她們有已?jīng)成年的兒子，完全不必自己出頭告狀，但為了利用孀婦的優(yōu)勢(shì)，她們依然廣泛地參與到訴訟活動(dòng)中，充當(dāng)著告狀人的角色。而她們的兒子，則往往以抱告的身份參與其中。但在某些情況之下，根據(jù)案件內(nèi)容，我們可以判斷真正要告狀的并不是告狀人，而是抱告。前述盧張氏控龔錫祿等圖吞產(chǎn)業(yè)案已經(jīng)反映出這種情況，真正要告狀的是盧張氏的兒子盧聚奎，但他要充分利用孀母盧張氏的身份為自己爭取利益，所以先是盧張氏以盧聚奎為抱而告狀，但沒有得到盧聚奎想要的結(jié)果，盧聚奎馬上由抱告人轉(zhuǎn)變成告狀人。

同樣的情況還見于乾隆四十六年，余毛氏告堂侄余志遠(yuǎn)將曾祖遺業(yè)房估占案[10]46-61。孀婦余毛氏以兒子余祿吉為抱，控告自己的堂侄余志遠(yuǎn)。在結(jié)狀中，只見到了抱告余祿吉的結(jié)狀，不見原告余毛氏的名字。余祿吉在結(jié)狀中提到：“情蟻以背祖欺吞控余志遠(yuǎn)在案，蒙恩審訊，將蟻刑責(zé)，日后再不得滋事?！北桓嬗嘀具h(yuǎn)在結(jié)狀也提到：“實(shí)結(jié)得余祿吉控蟻在案，蒙恩訊明，蟻等遵依?！泵髅饔嗝鲜窃?、余祿吉是抱告，為何在以上的兩份結(jié)狀中，都提到是余祿吉控告余志遠(yuǎn)在案，根本沒有提到余毛氏的名字。只能說明一個(gè)問題：余祿吉才是真正的控告人。余祿吉已經(jīng)成年，完全可以自己控案，但是非得借助母親的名義，就是看重了以母親名義告狀的有利條件。在結(jié)狀中一切真相浮出水面，余祿吉承認(rèn)是自己控告余志遠(yuǎn)，而余志遠(yuǎn)也非常清楚地認(rèn)識(shí)到真正控告自己的人其實(shí)就是余祿吉。

盡管抱告人盧聚奎、余祿吉才是真正意義上的告狀人，但無論如何，他們?cè)谠V訟中還是以抱告的身份出現(xiàn)的，他們是躲在后臺(tái)的操控人，出頭的還是母親本人，母親是知情者。在巴縣檔案中，還有兒子根本不讓母親知曉就以母親名義告狀的案例，即名義上的告狀人對(duì)控案之事并不知情。咸豐十一年，孀婦唐何氏具首狀，兒子唐開亮做抱告。但是根據(jù)后面的案件記錄，才發(fā)現(xiàn)此案并不是唐何氏本人具首狀，而是案中的抱告唐開亮竊用母親之名具首。也就是說，唐開亮竊母親唐何氏之名控案，自己名為抱告，卻是實(shí)際告狀人；唐何氏名為告狀人，卻對(duì)告狀之事毫不知情。[14]

以上案例有其共同點(diǎn)：告狀人是孀婦，抱告是其兒子。無論是真正意義上的竊名告狀，名義上的告狀人毫不知情，還是抱告人支使告狀人出頭參與訴訟，為抱告人謀取利益，抱告人都是實(shí)際的告狀人，都是利用了婦女告狀需要抱告這一點(diǎn)，反其道而行之。而檔案中記錄下來的這些細(xì)節(jié)，則將訴訟參與者各方在訴訟活動(dòng)中所扮演的角色以及他們內(nèi)心真正的意圖反映得淋漓盡致。

綜上所述，抱告制度的初衷是為了限制某些行為主體參與訴訟，一來顧其體面，二來防其誣陷。在具體條款上，清代各朝各地狀式條例都有相應(yīng)的規(guī)定，這些狀式條例雖然一直都在變化，但基本思想和核心內(nèi)容變化不大。從總體來看，清代巴縣的訴訟活動(dòng)中，抱告制度得到了較好的遵守，絕大多數(shù)訴訟是按照官府的要求在執(zhí)行。但是，我們也看到無論是抱告的類型、抱告在訴訟中所表現(xiàn)出的各種樣態(tài)，還是有關(guān)“老幼”的界定、抱告人與當(dāng)事人之間的關(guān)系，抱告制度在實(shí)踐中都呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的面相，絕不是狀式條例一條規(guī)定就可以全部囊括的。尤其是那些在實(shí)踐中沒有完全遵守抱告制度的訴訟，知縣表現(xiàn)出的是對(duì)弱者的寬容和同情，大多數(shù)情況下并沒有追究他們不完全執(zhí)行的責(zé)任。正因?yàn)槿绱?，才出現(xiàn)了竊名告狀等利用制度漏洞為自己謀取利益的情況。

[1]徐忠明，姚志偉.清代抱告制度考論[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(2)：143-157.

[2]《巴縣檔案》6-6-24550，光緒十六年七月初十日.

[3]田濤，許傳璽，王宏治.黃巖訴訟檔案及調(diào)查報(bào)告(上卷)[M].北京：法律出版社，2004.

[4]轉(zhuǎn)引自張曉蓓.冕寧清代司法檔案研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010：55-56.

[5]《巴縣檔案》6-5-8030，同治年間.

[6]《巴縣檔案》6-6-23136，光緒年間.

[7]《巴縣檔案》6-5-8077，同治年間.

[8]吳佩林.清代四川南部縣民事訴訟中的婦女與抱告制度——以清代四川《南部檔案》為中心[M]//【美】黃宗智主編《中國鄉(xiāng)村研究》(第八輯).福州：福建教育出版社，2010：124.

[9]《巴縣檔案》6-3-8938，道光十一年十一月十六日.

[10]四川省檔案館.清代巴縣檔案整理初編[M]//司法卷·乾隆朝(二).成都：西南交通大學(xué)出版社，2015：134.

[11]《巴縣檔案》6-4-5737，咸豐年間.

[12]《巴縣檔案》6-3-8818，道光八年十一月十四日.

[13]《巴縣檔案》6-3-9634，道光二十九年二月十三日.

[14]《巴縣檔案》6-4-5716，咸豐年間.

(責(zé)任編輯：劉曉紅)

ThePracticeofPao-kaoSysteminQingDynastyintheCivilLawsuit——Based on the Archives of Baxian in Qing Dynasty

ZHANG Xiaoxia

(School of Literature and Journalism, Chengdu University, Chengdu, 610106)

In Qing Dynasty,some special subjects could not participate in the lawsuit independently,so they need Pao-kao to submit the complaint and bear related responsibilities.The regulation of the complaint in Qing Dynasty defines the special subjects that need Pao-kao,but in the practice of litigation,the types and actual conditions of Pao-kao turns out to be more complex.On the basis of the Archives of Baxian in Qing Dynasty,this article summarizes and analyzes the actual state of Pao-kao,the specific performance of the “old and young",the relationship between Pao-kao and the litigant as well as the cases that Pao-kao complains using the litigant’s name in the hope of having more profound understanding of the regulation and practice.

Qing Dynasty;the Archives of Baxian;Pao-kao

2017-01-08

國家社科基金項(xiàng)目“清代巴縣婚姻檔案研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13CTQ048)。

張曉霞(1975-)，女，成都大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教授,博士。

K249；D691

：A

：1004-342(2017)04-28-08