王良成　朱琳　宋娟

摘要：基于我國特有的法律變遷環(huán)境，考察盈余管理對審計意見的影響。在不同的法律變遷環(huán)境下，盈余管理帶來的審計風險也會有所不同，進而對審計意見的影響也會存在差異。采用我國2006年法律變遷前后的數(shù)據研究發(fā)現(xiàn)，在法律變遷前后，應計盈余管理與真實盈余管理，對審計意見都沒有顯著影響。這表明，盡管法律變遷后，會計事務所面臨的審計風險有所提高，但是應計與真實盈余管理所蘊含的審計風險，并沒有在審計意見中得到有效反映。

關鍵詞：審計意見；盈余管理；法律變遷

中圖分類號：D9文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.24.066

1引言

盈余管理會降低上市公司的會計信息質量，進而影響審計意見的簽發(fā)。盡管在理論上而言，審計師在盈余管理上會產生相應的治理作用，并在其簽發(fā)的審計意見上得到反映和鑒證，但是，現(xiàn)有的文獻對盈余管理與審計意見關系的研究存在爭議。因此，本文立足于中國的制度背景，考察盈余管理對審計意見的影響，以此為該領域的研究提供進一步的經驗證據。

在不同的法律變遷環(huán)境，審計師面臨的審計風險可能有所不同。因此，在不同的法律變遷環(huán)境，盈余管理所帶來的審計風險也可能會有所不同。Geiger et al.（2005）和Nogler（2008）就發(fā)現(xiàn)，在美國薩班斯法案執(zhí)行后，審計師面臨的審計風險變大，非標準審計意見的簽發(fā)概率提高。2006年，中國執(zhí)行新的《公司法》、《證券法》，加大了對投資者的利益保護，提高了中國的法律水平，是中國的一個重要的法律變遷。2006年的法律變遷是否提高了審計師面臨審計風險，特別是盈余管理帶來的審計風險，進而影響到審計意見。這是需要學術界進行思考和回答的問題。

鑒于此，本文基于我國2006年法律變遷，考察其變遷前后盈余管理對審計意見的影響。采用2001-2009年的中國資本市場的數(shù)據研究發(fā)現(xiàn)，在2006年法律變遷前后，應計盈余管理與真實盈余管理，對審計意見都沒有顯著影響。經驗結果表明，盡管2006年法律變遷后，會計事務所面臨的審計風險有所提高，但是應計與真實盈余管理所蘊含的審計風險，并沒有在審計意見中得到有效反映。

本文的貢獻：（1）從應計盈余管理和真實盈余管理考察審計意見的影響，為盈余管理與審計意見的關系的研究提供進一步的經驗證據。（2）將我國法律變遷納入分析，考察在不同法律變遷環(huán)境下盈余管理對審計意見的影響差異，拓展了法與盈余管理治理的研究。

2樣本選擇與研究設計

2.1樣本選擇

本文選取了2001～2009年我國上市公司作為研究樣本，考察2006年法律變遷前后的盈余管理對審計意見的影響。所用數(shù)據均來自國泰安數(shù)據庫，并剔除金融行業(yè)和數(shù)據缺失的樣本，最后得到10954個研究樣本。

由于2005年的年度報告會受到2006年新法律的影響，故將2002～2004年的年報樣本公司作為法律變遷前時期，2005～2009年的年報樣本公司作為法律變遷后時期。

2.2研究設計

為了檢驗本文的研究假設，參考Chan and Wu（2010）的研究方法，構建如下回歸模型。

Mao=α0+α1EM+∑βiControli+ε

因變量：Mao，為審計意見變量，如果為非標準審計意見，取值為1，否則為0。

解釋變量：EM，為盈余管理變量，以應計盈余管理DA與真實盈余管理RM來衡量。應計盈余管理DA，采用修正的Jones模型（DeChow et al.，1995）估計，真實盈余管理RM，采用Roychowdhury（2006）模型衡量，為異常經營現(xiàn)金流、異常生產成本和異常酌量性費用的集合值。

控制變量Control，具體包括如下變量：大型會計師事務所Big，如果會計師事務所為國內前十大會計師事務所，取值為1，否則為0。總資產周轉率Aturn。流動比率Cr。應收賬款與總資產的比率Rec。存貨與總資產的比率Inv。資產負債率Lev。公司業(yè)績Roa，總資產凈利潤率。公司規(guī)模Size，以公司總資產的自然對數(shù)衡量。

此外，在回歸模型中的連續(xù)變量都進行了1%水平的Winsorize處理，以此來控制極值的影響。

3實證結果與分析

3.1回歸分析

表1是盈余管理與審計意見的回歸結果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在全樣本的回歸結果里，應計盈余管理DA對審計意見Mao的回歸系數(shù)為負，真實盈余管理RM的回歸系數(shù)為正，但在統(tǒng)計上都不顯著。在細分為法律變遷前和法律變遷后兩個樣本進行回歸，應計盈余管理DA和真實盈余管理RM的回歸系數(shù)，同樣在統(tǒng)計上都不顯著。

這表明，應計盈余管理和真實盈余管理并沒有增加審計師簽發(fā)非標準審計意見的可能性。并且，即使在法律變遷后，我國的法律水平有所提高，但是，應計盈余管理和真實盈余管理所蘊含的審計風險仍然沒有在審計意見上得到反映。

3.2穩(wěn)健性測試

為了檢驗上述結論的穩(wěn)健性，本文進行了如下敏感性測試：（1）應計盈余管理采用Jones模型估計；（2）借鑒Zang（2012）的方法，真實盈余管理以異常生產成本與異常酌量性費用的集合測量；（3）采用固定效應模型回歸。以上敏感性測試均顯示，上述的檢驗結果與前文的研究結論沒有實質性差異。

4研究結論與啟示

學術界對盈余管理與審計意見的關系研究存在爭議。更重要的是，盈余管理對審計意見的影響，可能與法律環(huán)境水平有關。在法律環(huán)境水平高的地方，盈余管理具有的審計風險也大，從而讓審計師簽發(fā)非標準審計意見的可能也大。由此，本文結合我國的法律變遷環(huán)境，考察盈余管理對審計意見的影響。

本文選取我國2006年法律變遷前后的數(shù)據進行考察。研究發(fā)現(xiàn)，在法律變遷前后，應計與真實盈余管理對審計意見都沒有顯著影響，并且，法律變遷也不會增強應計與真實盈余管理對審計意見的影響。這意味著，我國的審計意見在盈余管理的治理上沒有發(fā)揮應有的功能，同時，法律的變遷也沒有提升審計意見在盈余管理上治理功能。endprint

本文的啟示：（1）我國的審計意見不能有效反映應計與真實盈余管理蘊含的風險，因而，需要強化我國審計意見的治理功能。（2）我國的法律變遷沒有推升審計意見在盈余管理上的治理功能，因而，需要我國進一步完善我國的法律建設和治理環(huán)境，從而促進我國資本市場的健康發(fā)展。

參考文獻

[1]Chan， K.H.， and Donghui Wu， 2011. Aggregate quasi rents and auditor independence： Evidence from audit firm mergers in China[J]. Contemporary Accounting Research， 28（1）：175213.

[2]DeChow， P.M.， R.G.Sloan， and A.P.Sweeney， 1995. Detecting earnings management[J]. The Accounting Review（April）， 70（2）：193225.

[3]Geiger， M.A.，K.Raghunandan， and D.V.Rama， 2005. Recent changes in the association between bankruptcies and prior audit opinions[J]. Auditing： A Journal of Practice and Theory， 24（1）：2135.

[4]Nogler， G. E.，2008. Going-concern modifications， CPA firm size， and the Enron effect[J]. Managerial Auditing Journal，23（1）：5167.

[5]Roychowdhury， S.， 2006. Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics，42：335370.

[6]Zang， Amy.Y.， 2012. Evidence on the trade-off between real activities manipulation and accrual-based earnings management[J].The Accounting Review，87（2）：675703.endprint