黎海超

（四川大學(xué)歷史文化學(xué)院）

南方地區(qū)，這里主要包括長江中游地區(qū)和以蘇南、皖南、浙閩地區(qū)為中心的江南地區(qū)。南方地區(qū)素有生產(chǎn)原始瓷器的傳統(tǒng)。相較而言，北方地區(qū)在西周時期也出土有一定數(shù)量的原始瓷器，但缺乏燒制基礎(chǔ)。南、北方原始瓷器的關(guān)系長久以來為學(xué)者們所爭論[1]。解決這一問題首先需要了解南、北原始瓷器的類型、使用等基本信息，再進(jìn)行全面對比方能得出合理結(jié)論。筆者已經(jīng)系統(tǒng)的分析了北方地區(qū)出土的西周時期原始瓷器，這里著重關(guān)注南方地區(qū)原始瓷器的生產(chǎn)分區(qū)問題并與北方材料進(jìn)行對比，嘗試討論產(chǎn)地問題。需要說明的是，關(guān)于南方原始瓷器的年代學(xué)研究已有豐富成果[2]，本文不再涉及。文中進(jìn)行類型學(xué)分析的目的也并非解決年代問題，而是通過類型分布討論生產(chǎn)分區(qū)問題。類型分布雖不完全等同于生產(chǎn)分區(qū)，但考慮到南方地區(qū)原始瓷器屬大宗器類，區(qū)域間流通的可能性較小，因此器物類型的分布可作為生產(chǎn)分區(qū)的重要參考。

一、南方地區(qū)原始瓷器的生產(chǎn)分區(qū)

南方地區(qū)西周時期原始瓷器集中出土于江南地區(qū)，多見于土墩墓中。長江中游地區(qū)只有少量發(fā)現(xiàn)，性質(zhì)不同，后文將有討論。江南地區(qū)代表性的出土地點包括金壇鱉墩[3]、丹徒石家墩[4]、丹徒磨盤墩[5]、丹徒大港母子墩[6]、屯溪土墩墓[7]、句容浮山果園[8]、溧水寬廣墩[9]、溧水烏山[10]、南陵千峰山[11]、繁昌平鋪[12]、衢州西山[13]、余姚老虎山[14]、長興便山[15]、長興石獅[16]、慈溪彭東[17]、慈溪東安[18]、黃巖小人尖[19]、上虞鳳凰山[20]、德清獨倉山（簡稱“德獨”）[21]、蕭山柴嶺山（簡稱“蕭柴”）[22]、江山石門[23]、地山崗[24]等。這些地點中個別單位的年代可能晚至春秋初期，考慮到西周晚期和春秋初期原始瓷器發(fā)展的連續(xù)性，此處一并討論。

江南地區(qū)出土的西周時期原始瓷器種類較多，包括豆、罐、粗體尊、細(xì)體尊、盂、盉以及壺、簋形器等出土量較少的器物。以上器類中以豆為原始瓷器的大宗器類，出土數(shù)量最多，分布范圍最廣。依據(jù)口和腹部特征可將豆為三型。

A型：直口或侈口豆，口沿外飾多道平行弦紋。根據(jù)圈足及豆盤深淺可分為四式。

AⅠ式：豆盤較深，高圈足。標(biāo)本：蕭柴D22M1:2（圖一，1）。

AⅡ式：豆盤略淺，圈足較AⅠ式變矮。標(biāo)本：蕭柴D24M1:1（圖一，2）。

AⅢ式：淺豆盤，矮圈足。標(biāo)本：蕭柴D8M1:4（圖一，3）。

AⅣ式：淺豆盤，圈足極矮。標(biāo)本：蕭柴D26M1:10（圖一，4）。

B型：斂口豆，依口沿形態(tài)分為兩個亞型。

Ba型：寬沿，依豆盤及圈足形態(tài)分為三式。

BaⅠ式：深豆盤，高圈足。標(biāo)本：蕭柴D21M1:3（圖一，5）。

BaⅡ式：豆盤較BaⅠ式變淺，矮圈足。標(biāo)本：蕭柴D8M1:9（圖一，6）。

BaⅢ式：淺豆盤，圈足極矮。標(biāo)本：蕭柴D9M1:8（圖一，7）。

Bb型：窄沿，斜直腹，圈足外撇。標(biāo)本：黃巖小人尖M1:4（圖一，8）。

C型：折腹豆，依腹部及圈足形態(tài)分為兩式。

CⅠ式：下腹近斜直，高圈足。標(biāo)本：蕭柴D33M2:7（圖一，17）。

CⅡ式：下腹圓鼓，圈足極矮，近于假圈足。標(biāo)本：蕭柴D12M1:2（圖一，18）。

罐，數(shù)量較多，依據(jù)器身整體形態(tài)可分為兩型。

A型：圓體罐，根據(jù)口沿形態(tài)分為三個亞型。

Aa型：侈沿罐。依器身總體形態(tài)分為三式。

Aa型Ⅰ式：器身腹徑最大徑位于下腹。標(biāo)本：慈溪D1M4:3（圖一，9）。

Aa型Ⅱ式：器身腹徑最大徑位于器身之中。標(biāo)本：蕭柴D23M1:6（圖一，10）。

Aa型Ⅲ式：器身腹徑最大徑偏上。標(biāo)本：蕭柴D31M1:23（圖一，11）。

Ab型：盤口罐。標(biāo)本：德獨D2M1:1（圖三，2）

Ac型：矮直領(lǐng)罐。標(biāo)本：江山石（大）M1:12（圖一，12）。

B型：筒形罐。標(biāo)本：蕭柴D36Q1:1（圖一，13）。

盂，數(shù)量較多，據(jù)腹部形態(tài)分為兩型。

A型：圓腹盂，根據(jù)口沿形態(tài)分為兩個亞型。

Aa型：無沿盂。標(biāo)本：蕭柴D26M1:22（圖一，19）。

Ab型：帶沿盂。標(biāo)本：蕭柴D16M1:12（圖一，14）。

B型：折腹盂，根據(jù)底足形態(tài)分為三個亞型。

Ba型：圈足盂，標(biāo)本：蕭柴D31M1:22（圖一，15）。

Bb型：假圈足盂，標(biāo)本：蕭柴D34M2:10（圖一，16）。

Bc型：平底盂，標(biāo)本：屯溪M3:10（圖一，20）。

尊，出土數(shù)量較少，包括粗體尊和細(xì)體尊兩類。

粗體尊依據(jù)口沿形態(tài)分為兩型。

A型：大侈口寬沿，依腹部形態(tài)分為兩亞型。

Aa型：折腹尊。依器身比例分為兩式。

AaⅠ式：器身整體瘦高。標(biāo)本：德獨D3M1:3（圖二，1）。

圖一 原始瓷豆、罐、盂的類型劃分

AaⅡ式：器身整體矮粗。標(biāo)本：德獨D2M1:18（圖三，3）。

Ab型：圓腹尊。標(biāo)本：德獨D2M1:17（圖二，2）。

B型：侈口窄沿。標(biāo)本：屯溪M3:48（圖二，7）。

細(xì)體尊，數(shù)量較少，可以浙江江山出土材料為代表。依據(jù)腹部形態(tài)分為兩式。

Ⅰ式：腹部微鼓。標(biāo)本：江山地（平）3:1（圖二，4）。

Ⅱ式：腹部外鼓較甚。標(biāo)本：江山石（大）M2:14（圖三，14）。

盉，出土數(shù)量極少。根據(jù)鋬的類型可分為兩型。

A型：提梁鋬盉。標(biāo)本：蕭柴D26M1:31（圖三，5）。

B型：短鋬盉。標(biāo)本：屯溪M3:63（圖二，8）。

除以上器類外，另有一些出土量較少，形制特殊的器類，不再贅述（圖二，3、5、6、9、10；圖三，1）。

根據(jù)以上類型學(xué)分析結(jié)果，筆者全面梳理了原始瓷器類型分布情況，以此討論其區(qū)域性特征。從類型分布表中可見A、Ba、C型豆以及Aa型罐是最為常見的原始瓷器，廣泛分布在各地，演變規(guī)律也一致，是江南各地的共有產(chǎn)品（表一）。

圖二 原始瓷尊、盉等類型劃分

圖三 錢塘江流域出土的原始瓷器

表一 江南地區(qū)原始瓷器類型分布表

此外，沿錢塘江水系分布的德清、蕭山、屯溪還發(fā)現(xiàn)一些特征性原始瓷器，包括簋形器、Ab型盤口罐、Aa型粗體尊、細(xì)體尊、A型盉等，依此可將錢塘江流域獨自劃為一區(qū)（表一）。該區(qū)產(chǎn)品普遍質(zhì)量較好，且各地出土的器物均極為一致（圖三）。浙東的黃巖等地出土另一批特殊的原始瓷器如Bb型豆、貫耳圈足器等（表一；圖一，8；圖二，5）。該區(qū)產(chǎn)品的造型風(fēng)格、胎釉特征均區(qū)別于其它區(qū)域。如黃巖小人尖土墩墓出土的原始瓷器釉層厚薄不均，其風(fēng)格近似于臨近的福建地區(qū)的產(chǎn)品。

綜合考慮類型分布特征，筆者認(rèn)為錢塘江流域作為整體可劃為一區(qū)，是江南地區(qū)原始瓷器生產(chǎn)的中心區(qū)域。浙東的黃巖等地出土一些風(fēng)格特異的原始瓷器，可能屬于獨立的原始瓷器生產(chǎn)區(qū)。至于寧鎮(zhèn)地區(qū)，主要出土各地共有的原始瓷豆、罐類產(chǎn)品，是否可獨立分區(qū)尚難確論。

除原始瓷器的類型分布外，筆者觀察到原始瓷器底部的刻劃符號也與生產(chǎn)體系相關(guān)。以蕭山柴嶺山為例，該地點共出土188件帶有刻劃符號的原始瓷器，符號共有十余種[25]。筆者通過梳理發(fā)現(xiàn)形制相同可能屬同批次生產(chǎn)的器物在底部往往刻劃有相同的符號。如D31M1和D35M1中，形制相同的碟均在外底刻劃有“N”形符號，同樣形制的盂在器底刻劃相同的“H”形等類別符號（圖四）。這樣的現(xiàn)象也見于其他地點的墓葬。

明確了刻劃符號與生產(chǎn)體系相關(guān)，筆者系統(tǒng)收集了刻劃符號資料。通過對比發(fā)現(xiàn)錢塘江流域的蕭山柴嶺山、德清獨倉山見有最為豐富的符號類別，長興、屯溪等地發(fā)現(xiàn)的符號基本都可在德清、蕭山找到對應(yīng)（圖五）。其他地區(qū)如丹徒地區(qū)也見有少量帶刻劃符號的原始瓷器，多與錢塘江流域所見符號相同，也有極個別符號不見于其它地區(qū)，鑒于數(shù)量較少，尚難討論?？梢娍虅澐柵c原始瓷器的類型分布反映了大體一致的結(jié)論。

二、南北方原始瓷器的關(guān)系

圖四 蕭山柴嶺山出土的成批原始瓷器與刻劃符號對應(yīng)圖

圖五 原始瓷器刻劃符號對比圖

關(guān)于北方商周原始瓷器的產(chǎn)地問題爭論已久，主要有“北方本地生產(chǎn)說”[26]、“南方來源說”[27]以及“多產(chǎn)地說”[28]三種觀點。以往研究成果雖多，但從基本的考古學(xué)分析出發(fā)，系統(tǒng)對比南北方材料的研究仍然缺乏。筆者即由此角度，結(jié)合前文分析嘗試討論產(chǎn)地及相關(guān)問題。

通過系統(tǒng)對比，可知原始瓷豆在南北方均是出土量最豐富的器類。北方地區(qū)流行的敞口或直口、斂口以及折腹豆均可在南方地區(qū)找到相同的對應(yīng)，甚至部分豆盤內(nèi)的紋飾都相同[29]（圖六，1、9）。北方流行的原始瓷尊也見于屯溪、德清以及福建光澤等多地（圖六，2、10、3、11）。北方地區(qū)出土的其他原始瓷器如罍、簋、罐等，大部分均可在南方地區(qū)尤其是錢塘江流域找到一致器形（圖六，4～8、12～16）。

圖六 江南地區(qū)與北方地區(qū)原始瓷器對比圖

圖七 長江中、下游地區(qū)與北方地區(qū)出土原始瓷器和印紋硬陶對比圖

除江南地區(qū)以外，長江中游地區(qū)的隨州葉家山、黃陂魯臺山、望城高砂脊等地也出土有西周時期原始瓷器或硬陶器，與中原產(chǎn)品如出一轍（圖七）。無論是魯臺山西周墓還是葉家山曾國墓地都屬西周文化圈的范疇。筆者曾對北方地區(qū)西周時期的原始瓷器進(jìn)行系統(tǒng)分析，認(rèn)為西周各地諸侯國所見的原始瓷器與王朝中心區(qū)所見材料極為一致，可能存在中央集中分配的過程。這種可能性同樣適用于魯臺山和葉家山墓地。另外湖南望城高砂脊出土的一件硬陶罐與前掌大發(fā)現(xiàn)的折腹、帶扉棱的硬陶罐相近（圖七，6、12）。湖南部分地區(qū)自商代始便有燒制、使用印紋硬陶的傳統(tǒng)，晚商時期流行的硬陶瓿還傳播到殷墟地區(qū)[30]。高砂脊硬陶罐的發(fā)現(xiàn)表明該地與北方地區(qū)的這種器物流通或許延續(xù)到了西周時期。

以上通過系統(tǒng)對比，筆者認(rèn)為北方地區(qū)西周時期原始瓷器大部分類型都可在南方地區(qū)找到相同或相近的對應(yīng)，當(dāng)是直接源于南方地區(qū)。其中絕大部分原始瓷器都在屯溪、德清見有相似器形，可見主要來源當(dāng)是錢塘江流域。此外，浙東、閩北地區(qū)也與北方地區(qū)有零星關(guān)聯(lián)。至于長江中游地區(qū)的魯臺山和葉家山在文化背景上區(qū)別于江南地區(qū)的土墩遺存，其原始瓷器當(dāng)是直接源于西周王朝的分配。

圖八 周文化因素原始瓷器

圖九 南北方墓葬原始瓷器組合對比圖

盡管北方絕大部分原始瓷器當(dāng)來自于南方地區(qū)，但事實上并非全部器形都能在南方找到對應(yīng)。高體尊、簋、帶系折腹罐等器形僅見于北方地區(qū)，且尊、簋、罐上的連續(xù)三角紋也是西周時期中原地區(qū)流行的紋飾，顯示出部分周文化因素特征（圖八，1～4）。既然這些原始瓷器中融入了周人的文化影響，那么其來源地是否可能在北方地區(qū)？筆者認(rèn)為這一可能性較小。首先在西周時期，北方地區(qū)仍然不見燒制原始瓷器的窯爐證據(jù)。另外，從有限的資料來看，這些具有部分周文化因素的原始瓷器在技術(shù)特征上與本文判斷為源于南方的器物并無明顯差異。再者，從邏輯角度而言，北方若能自產(chǎn)同等質(zhì)量的原始瓷器，也無需再從南方地區(qū)引入。因此，筆者提出假設(shè)，認(rèn)為這些受周人影響的器物或許反映了周人在南方通過“定制”的方式獲取原始瓷器。

另外兩個特點同樣值得關(guān)注。一是北方各地所見的同類原始瓷器器形多極為一致，標(biāo)準(zhǔn)化程度很高，似是在固定作坊批量化、專門化生產(chǎn)而成。二是盡管北方原始瓷器大部分在南方可找到對應(yīng)器形，但實際上除豆之外，南北方各自流行的大宗器類存在較大差別。也就是說北方地區(qū)流行的大部分原始瓷器在南方并非主流產(chǎn)品。這些特點確實與“定制”的生產(chǎn)模式相符合。

當(dāng)然筆者認(rèn)為實際的流通較為復(fù)雜，并非所有材料均屬于“定制”范疇?！岸ㄖ啤钡挠^點也僅為假設(shè)，在現(xiàn)階段很難找到更多的實物材料或文獻(xiàn)佐證。由于材料所限，缺乏北方原始瓷器的刻劃符號資料，也難以由此角度與南方材料對比。驗證這一假設(shè)有待于將來更多材料的積累。

產(chǎn)地來源是研究器物流通的一個方面，器用觀念是否與器物伴隨流通也需關(guān)注。筆者對北方材料的梳理表明，西周各諸侯國高等級墓葬的原始瓷器組合較為固定，通常以不同類別的豆和高矮兩類尊或罍為核心，另外也多見罐（圖九，1～10）。相較而言，南方墓葬以豆為核心，豆、罐組合最為普遍，其中罐流行原始瓷和印紋硬陶兩種形式，有的還與盂等器類形成組合（圖九，11～22）。丹徒石家墩西周墓出土的三件原始瓷罐罐口均疊放兩件原始瓷豆，并且肩部還等距離貼放三件原始瓷豆。一般而言，出土青銅器的高等級墓葬中也往往隨葬更多的原始瓷豆，如丹徒磨盤墩、屯溪土墩墓等墓葬中均有十余件至數(shù)十件原始瓷豆不等。句容浮山果園一號墩中出土的豆和盅數(shù)目有1、3、5、7、9幾種，不同的數(shù)目對應(yīng)不同的排列方法[31]。可見南北方在原始瓷器的使用上存在顯著差異，在器物流通的過程中，南方原始瓷器的器用制度并未同時傳播。

三、結(jié)語

通過對南方地區(qū)西周時期原始瓷器進(jìn)行類型學(xué)分析，并對刻劃符號系統(tǒng)梳理，筆者認(rèn)為以德清地區(qū)為中心的錢塘江流域是江南地區(qū)原始瓷器的生產(chǎn)中心，其南部的浙東地區(qū)或?qū)儆诹硪簧a(chǎn)區(qū)域，北部的寧鎮(zhèn)地區(qū)則尚難確認(rèn)。以上區(qū)域的劃分與考古學(xué)文化分區(qū)并不重合。楊楠將江南土墩遺存劃分為寧鎮(zhèn)區(qū)，太湖-杭州灣區(qū)以及黃山-天臺山以南區(qū)。本文劃分的錢塘江流域原始瓷中心區(qū)跨越后兩個區(qū)域。楊楠認(rèn)為這兩個區(qū)域的文化關(guān)系比較密切，具有親緣關(guān)系，與寧鎮(zhèn)區(qū)區(qū)別明顯，兩區(qū)當(dāng)分屬越國建國前后及不同分支的越文化遺存，寧鎮(zhèn)區(qū)的土墩遺存則基本屬于吳文化遺存[32]。那么錢塘江流域?qū)?yīng)的便是越文化分布區(qū)域，可見西周時期，越文化當(dāng)是原始瓷器生產(chǎn)的主體，吳、越在原始瓷器生產(chǎn)體系上可能存在差異。

至于西周時期南北方原始瓷器的關(guān)系，通過全面對比可知北方地區(qū)的原始瓷器主要來源于江南地區(qū)的錢塘江流域，也有零星源于浙東、閩北地區(qū)。長江中游的魯臺山、葉家山所見原始瓷器則可能直接源于西周王朝的分配。綜合考慮各種因素，筆者提出假設(shè)認(rèn)為北方大部分的原始瓷器可能在江南地區(qū)批量定制，定制中心則在錢塘江流域。但對器物隨葬組合的觀察表明，南北方原始瓷器在使用上差異明顯，器用觀念并未伴隨器物傳播。

原始瓷器不僅是西周時期南北方文化交流的重要介質(zhì)，至晚在早商或更早時期這種流通已經(jīng)開始。根據(jù)筆者對商時期印紋硬陶和原始瓷器的分析，北方地區(qū)的印紋硬陶和原始瓷器分別來源于長江中游、下游的多個區(qū)域[33]。西周時期原始瓷器的流通路線部分延續(xù)自商時期。原始瓷器研究的意義不僅僅在于產(chǎn)地問題的探討，而對于南北方物料流通以及文化交流的研究都有重要作用。在建立原始瓷器流通網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，參考南北方其它物料資源的流通和禮制層面的相互影響，南北方文化的互動關(guān)系將更加明晰。

[1]a.安金槐.談?wù)勦嵵萆檀善鞯膸讉€問題[J].文物，1960(8，9).b.陳鐵梅，Rapp G.Jr.荊志淳，何駑.中子活化分析對商時期原始瓷產(chǎn)地的研究[J].考古，1997(7).

[2]a.楊楠.商周時期江南地區(qū)土墩遺存的分區(qū)研究[J].考古學(xué)報，1999(1).b.劉建國.論土墩墓分期[J].東南文化，1989(4-5).c.鄒厚本.江蘇南部土墩墓[J].文物資料叢刊，1982(6).

[3]鎮(zhèn)江市博物館，金壇縣文化館.江蘇金壇鱉墩西周墓[J].考古，1978(3).

[4]鎮(zhèn)江博物館.江蘇丹徒縣石家墩西周墓[J].考古，1984(8).

[5]南京博物院，丹徒縣文管會.江蘇丹徒磨盤墩周墓發(fā)掘簡報[J].考古，1985(11).

[6]鎮(zhèn)江博物館，丹徒縣文管會.江蘇丹徒大港母子墩西周銅器墓發(fā)掘簡報[J].文物,1984(5).

[7]a.安徽省文化局文物工作隊.安徽屯溪西周墓葬發(fā)掘簡報[J].考古學(xué)報，1959(4).b.殷滌非.安徽屯溪周墓第二次發(fā)掘[J].考古，1990(3).

[8]a.南京博物院.江蘇句容浮山果園西周墓[J].考古，1977(5). b.鎮(zhèn)江市博物館浮山果園古墓發(fā)掘組.江蘇句容浮山果園土墩墓[J].考古，1979(2). c.南京博物院.江蘇句容浮山果園土墩墓第二次發(fā)掘報告[J].文物資料叢刊，1982(6).

[9]劉建國，吳大林.江蘇溧水寬廣墩墓出土器物[J].文物，1985(12).

[10]a.鎮(zhèn)江博物館.江蘇溧水、丹陽西周墓發(fā)掘簡報[J].考古，1985(8).b.鎮(zhèn)江博物館，溧水縣文化館.江蘇溧水烏山二號墓清理簡報[J].文物資料叢刊，1978(2).

[11]安徽省文物考古研究所.安徽南陵千峰山土墩墓[J].考古，1989(3).

[12]楊鳩霞.安徽省繁昌縣平鋪土墩墓[J].考古，1990(2).

[13]a.金華地區(qū)文管會.浙江衢州西山西周土墩墓[J].考古,1984(7).b.衢州市文管會.浙江衢州市發(fā)現(xiàn)原始青瓷[J].考古，1984(2).

[14]浙江省考古研究所.滬杭甬高速公路考古報告[M].北京：文物出版社，2002.

[15]浙江省文物考古研究所.浙江長興縣便山土墩墓發(fā)掘報告[C]//浙江省文物考古研究所學(xué)刊1980-1990.北京：科學(xué)出版社，1993.

[16]同[15].

[17]浙江省文物考古研究所.慈溪市彭東、東安的土墩墓與土墩石室墓.浙江省文物考古研究所學(xué)刊1980-1990[M].北京：科學(xué)出版社，1993.

[18]同[17].

[19]浙江省文物考古研究所.黃巖小人尖西周時期土墩墓[C]//浙江省文物考古研究所學(xué)刊1980-1990.北京：科學(xué)出版社，1993.

[20]浙江省文物考古研究所.浙江上虞鳳凰山古墓葬發(fā)掘報告[C]//浙江省文物考古研究所學(xué)刊1980-1990.北京：科學(xué)出版社，1993.

[21]浙江省文物考古研究所，德清縣博物館.獨倉山與南王山—土墩墓發(fā)掘報告[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[22]杭州市文物考古研究所，蕭山博物館.蕭山柴嶺山土墩墓[M].北京：文物出版社,2013.

[23]牟永抗，毛兆廷.江山縣南區(qū)古遺址、墓葬調(diào)查試掘.浙江省文物考古所學(xué)刊1981[M].北京：文物出版社，1981.[24]同[23].

[25]杭州市文物考古研究所，蕭山博物館.蕭山柴嶺山土墩墓[M].北京：文物出版社，2013：44.

[26]a.同[1]a. b.安金槐.談?wù)勦嵵萆檀膸缀斡〖y硬陶[J].考古，1960(8). c.李科友，彭適凡.略論江西吳城商代原始瓷器[J].文物，1975(7).

[27]a.周仁，李家治，鄭國圃.張家坡西周居住遺址陶瓷碎片的研究[J].考古，1960(9). b.羅宏杰，李家治，高力明.北方出土原始瓷燒造地區(qū)的研究[J].硅酸鹽學(xué)報，1996(3).c.同[1]b. d.陳鐵梅，Rapp G. Jr.荊志淳.商周時期原始瓷的中子活化分析及相關(guān)問題討論[J].考古，2003(7).

[28]a.朱劍，王昌燧等.商周原始瓷產(chǎn)地的再分析[J].南方文物,2004(1). b.王昌燧，朱劍，朱鐵權(quán).原始瓷產(chǎn)地研究之啟示[N].中國文物報，2006-1-6(007).

[29]同[6].

[30]a.湖南省博物館，岳陽地區(qū)文物工作隊，岳陽市文管所.湖南岳陽費家河商代遺址和窯場的發(fā)掘[J].考古，1985(1).b.黎海超.器的流通與禮的傳播——商代印紋硬陶和原始瓷器芻論[J].陶瓷考古通訊(5).

[31]同[8]b.

[32]同[2]a：56.

[33]同[30]b.