很少有經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)出像墨西哥這么大的悖論。在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代的一系列宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，墨西哥實(shí)行了果斷改革，這理應(yīng)讓它走上高速增長之路。它采取了審慎的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策自由化、簽署北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）、投資于教育，并施行創(chuàng)新政策消滅貧困。

從很多角度看，這些改革收到了成效。宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定，國內(nèi)投資占GDP之比增加了兩個百分點(diǎn)，平均受教育年限增加了近三年。也許最顯著的收益在對外部門。出口從占GDP的5%大漲至30%，外國直接對墨投資占GDP之比增長了兩倍。

但關(guān)鍵的指標(biāo)—總體生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)增長—卻令人非常失望。1996年以來，人均經(jīng)濟(jì)增長水平的平均值大大低于1.5%，全要素生產(chǎn)率停滯不前甚至有所下降。如果說要尋找一個注定成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新主流模范的國家，那一定是墨西哥。然而這個國家卻連其他拉丁美洲國家都趕不上。原因何在？

答案在很大程度上與墨西哥經(jīng)濟(jì)的兩極分化有關(guān)—這一問題被稱為“兩個墨西哥”。大部分墨西哥工人仍然在“非正式”企業(yè)工作—特別是那些員工得不到薪酬合同的企業(yè)—這些企業(yè)的生產(chǎn)率只有那些融入了世界經(jīng)濟(jì)的大型現(xiàn)代企業(yè)的幾分之一。

令人震驚的是，在墨西哥自由化改革期間，這一兩極分化反而惡化了。本文作者之一圣地亞哥·萊維的研究表明，非正式企業(yè)吸收的經(jīng)濟(jì)資源比重越來越大。1998—2013年，非正式部門累計就業(yè)增長高達(dá)115%，而正式部門只有6%。在資本方面，非正式部門的累計增長幅度為134%，而正式部門為9%。

證據(jù)表明，許多低生產(chǎn)率企業(yè)得以存活，而高生產(chǎn)率企業(yè)卻煙消云散。生產(chǎn)率的不平衡，以及因此導(dǎo)致的配置不當(dāng)情況，在商業(yè)、服務(wù)業(yè)和制造業(yè)都在惡化。結(jié)果，墨西哥經(jīng)濟(jì)的總體生產(chǎn)率一直停滯不前甚至下降。

為何結(jié)構(gòu)性變化反而會抑制增長，原因尚不明確。一個可能的相關(guān)因素是墨西哥的并行式社會保險制度。正式部門中的企業(yè)和工人必須繳納醫(yī)療保險、退休金和其他員工福利。但由于工人低估了這些福利的價值，結(jié)果它成為純粹的正式就業(yè)稅。

相反，在非正式企業(yè)，非正式工人可以免費(fèi)獲得類似的醫(yī)保和退休金福利。結(jié)果是正式就業(yè)在不知不覺中受到了懲罰，而非正式就業(yè)受到了補(bǔ)貼。

另一個可能性伴隨第一種解釋而生。墨西哥迅速開放進(jìn)口導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)分岔，一邊是數(shù)量相對較少的具有全球競爭力的高科技贏家，另一邊是越來越多的作為殘余就業(yè)源而存在的企業(yè)（特別是服務(wù)業(yè)和零售貿(mào)易業(yè)）。由于墨西哥缺少類似于東亞的有利于生產(chǎn)的發(fā)展政策，現(xiàn)代企業(yè)無法以足夠快的速度擴(kuò)張。全球化的受益者通常是這樣一些國家，它們用能促進(jìn)新經(jīng)濟(jì)活動的政策來對全球化進(jìn)行補(bǔ)充，更傾向于實(shí)施利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)而不是利于金融的政策，以及采取強(qiáng)調(diào)高生產(chǎn)率就業(yè)的一系列改革措施。

不管這些說法中哪一個正確，顯然墨西哥的增長問題并非來自宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定、缺少外國競爭，或人力資本不足。事實(shí)上，教育的回報率一直在下降，部分原因在于高技能工人的供給速度快于需求，而這又是因?yàn)榉钦狡髽I(yè)不需要高技能工人。

最后一點(diǎn)，著眼于效率的改革，其效果被那些將太多資源系統(tǒng)性地引向非正式企業(yè)，從而給正式企業(yè)制造障礙的因素所抵消。而在美國總統(tǒng)煽動性話語的影響下，墨西哥國內(nèi)的討論焦點(diǎn)難以避免地圍繞在對北美自由貿(mào)易協(xié)定的重新談判上。但如果決策者要想抓住重點(diǎn)，那么在這一流程完成后，他們必須將注意力轉(zhuǎn)向那些抑制墨西哥增長的結(jié)構(gòu)性因素。

在這里，發(fā)展中國家可以汲取兩個教訓(xùn)。首先，這些經(jīng)濟(jì)體在太長一段時間里沉溺于開放國際貿(mào)易、吸引外國直接投資、價格自由化以及實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

這些改革能夠促進(jìn)有利于提高生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時，會起到效果—通常要和其他改革一起進(jìn)行。而如果它們不能促進(jìn)有利提高生產(chǎn)率的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，或者當(dāng)政策事與愿違地起到了遏制它們的效果，結(jié)果將是令人失望的。

第二個教訓(xùn)是，國家需要密切關(guān)注社會保險政策如何影響企業(yè)和工人的行為。拋卻良好的初衷不論，結(jié)果可能是生產(chǎn)率低的經(jīng)濟(jì)細(xì)分部門得到了補(bǔ)貼，而生產(chǎn)率高的細(xì)分部門被扣了稅。

墨西哥表明，成功的增長戰(zhàn)略不可能基于現(xiàn)成的改革圖紙。相反，它們需要目標(biāo)明確的因國而異的改革—這些改革要能消除現(xiàn)代部門擴(kuò)張的實(shí)際壁壘，以及與結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變相適應(yīng)的社會政策。endprint