陳玉萍，孫宗玖,2，李培英,2，楊合龍，董乙強(qiáng)

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052； 2.新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 烏魯木齊 830052)

放牧干擾對(duì)伊犁絹蒿表型性狀特征的影響

陳玉萍1，孫宗玖1,2，李培英1,2，楊合龍1，董乙強(qiáng)1

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學(xué) 草業(yè)與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，新疆 烏魯木齊 830052； 2.新疆草地資源與生態(tài)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，新疆 烏魯木齊 830052)

試驗(yàn)以新疆天山北坡荒漠草地建群種伊犁絹蒿(Seriphidiumtransiliense)為對(duì)象，研究了其單株表型性狀特征對(duì)4種放牧強(qiáng)度：無牧(0只羊/hm2)、輕牧(0.56只羊/hm2)、中牧(0.95只羊/hm2)、重牧(2.89只羊/hm2)的響應(yīng)。結(jié)果表明：放牧顯著降低了伊犁絹蒿的株高、冠幅面積、短軸長、長軸長、根頸直徑、莖重、地上生物量，且輕牧、中牧各性狀均顯著高于重牧；放牧強(qiáng)度與伊犁絹蒿株高、冠幅面積、短軸長、長軸長、根長、根頸直徑、一級(jí)分枝、二級(jí)分枝、三級(jí)分枝、莖重、葉重、地上生物量呈極顯著負(fù)相關(guān)，其中，放牧強(qiáng)度對(duì)株高、短軸長、長軸長、冠幅面積影響較大，且隨放牧強(qiáng)度增加呈線性下降；伊犁絹蒿各表型性狀總體變異系數(shù)為22.23%～134.95%，各放牧處理平均變異系數(shù)為20.26%～134.24%，且中牧和重牧下大部分表型性狀變異程度明顯大于對(duì)照。放牧干擾下伊犁絹蒿單株趨向“小型化”，避免了家畜的頻繁采食，利于其種群的存活。

放牧強(qiáng)度；伊犁絹蒿；形態(tài)性狀；適應(yīng)性

伊犁絹蒿(Seriphidiumtransiliense)是菊科絹蒿屬(Seriphidium)多年生超旱生半灌木，我國新疆為其分布中心[1]；廣泛生長在海拔500～1 250 m的低山及山前洪積扇[2]，是新疆北疆荒漠草地群落的建群種或共建種[3]，不僅是新疆春秋牧場(chǎng)主要牧草資源，也是天然草地補(bǔ)播、防風(fēng)固沙等生態(tài)環(huán)境建設(shè)的優(yōu)良植物[4]。近年來，由于伊犁絹蒿荒漠草地生境條件脆弱，加之長期超載放牧，草地已呈現(xiàn)不同程度的退化，局部地區(qū)已極度退化或完全被破壞[5]，草群高度、蓋度、生產(chǎn)力下降，牧草適口性降低，草地質(zhì)量由良等逐漸演變?yōu)橹?、低等[6]，且群落中伊犁絹蒿的優(yōu)勢(shì)地位逐漸被叉毛蓬 (Petrosimoniasibirica)所取代[7]，進(jìn)而嚴(yán)重影響了新疆草地畜牧業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)功能的發(fā)揮。放牧是草地主要人為干擾因素，不僅通過草地群落結(jié)構(gòu)與功能的改變影響著其生物多樣性[8-9]，而且也會(huì)促進(jìn)草地植物出現(xiàn)趨異適應(yīng)，逐漸形成了相對(duì)穩(wěn)定的表型性狀特征。目前，有關(guān)人為干擾下伊犁絹蒿表型性狀的研究已開展了一定的研究，多集中于封育或刈割條件下其根、莖、葉及花/果實(shí)重及其分配比例、株高、分枝數(shù)等方面的比較及變化規(guī)律，而有關(guān)放牧強(qiáng)度對(duì)其表型性狀特征的影響報(bào)道較少，荀其蕾[10]有過相關(guān)報(bào)道。以伊犁絹蒿為對(duì)象，通過對(duì)不同放牧強(qiáng)度下其個(gè)體表型性狀特征的測(cè)定，探討放牧強(qiáng)度是否會(huì)對(duì)伊犁絹蒿表型特征產(chǎn)生影響，以便為揭示植物表型性狀對(duì)放牧的響應(yīng)機(jī)制提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料和方法

1.1研究區(qū)概況

研究區(qū)位于天山北坡中段昌吉市阿什里哈薩克民族鄉(xiāng)(以下簡(jiǎn)稱阿什里鄉(xiāng))，E 87°03′～87°05′，N 43°52′～43°53′，海拔804～833 m，年均氣溫6.4℃，降水量180～190 mm，年蒸發(fā)量1 760 mm。土壤為灰漠土，土層較厚，均在1 m以上。據(jù)測(cè)定，0～30 cm土層有機(jī)質(zhì)8.08 g/kg，全氮0.57g/kg，全磷1.01 g/kg，全鉀14.17 g/kg[11]。研究區(qū)所處草地類型為典型蒿類荒漠，建群種為伊犁絹蒿，伴生種有角果藜(Ceratocarpusarenarius)、木地膚(Kochiaprostrata)、叉毛蓬(Petrosimoniasibirica)、小蓬(Nanophytonerinaceum)、黃花軟紫草(Arnebiaguttata)、黃芪(Astragalussp.)、角果毛茛(Ceratocephalusorthoceras)和四齒芥(Tetracmequadricornis)等，生產(chǎn)利用上屬于春秋草地。

1.2研究方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 根據(jù)任繼周關(guān)于放牧強(qiáng)度和草地演替階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)[12]，2012年5月對(duì)多年放牧區(qū)域進(jìn)行實(shí)地調(diào)測(cè)，確立草地演替階段及草地所屬牧戶，并根據(jù)牧戶飼養(yǎng)新疆細(xì)毛羊的數(shù)量與其草地面積確定放牧強(qiáng)度，依次為對(duì)照(CK)、輕度放牧(LG)、中度放牧(MG)和重度放牧(HG)，且各放牧強(qiáng)度區(qū)地形和環(huán)境條件基本一致，面積15.0～52.7 hm2(表1)[13]。自草地承包到戶以來，試驗(yàn)區(qū)每年在4月中下旬至6月下旬(約60 d)、9月上中旬至10月中下旬(約40 d)進(jìn)行連續(xù)放牧。

表1 不同放牧強(qiáng)度及其草地群落特征

1.2.2 測(cè)定方法 2014年6月，在每個(gè)放牧強(qiáng)度試驗(yàn)區(qū)內(nèi)選擇典型樣地3個(gè)，每樣地隨機(jī)選取伊犁絹蒿6～10株，CK、LG、MG總計(jì)獲取30株，HG為20株。取樣時(shí)，每個(gè)樣地上每隔1.5～2.0 m隨機(jī)選定伊犁絹蒿單株1株，進(jìn)行株高、短軸長、長軸長測(cè)定后，挖取整株(土層深度30 cm)，并將其放入預(yù)先準(zhǔn)備好的大塑料袋中，系好標(biāo)簽，帶回室內(nèi)。室內(nèi)進(jìn)行單株分枝數(shù)(一級(jí)分枝、二級(jí)分枝和三級(jí)分枝)、根長、根頸長、根頸直徑、根頸破碎度的測(cè)定后，將根、莖、葉分離烘干(65℃，48 h)，獲得各構(gòu)件干重，而地上生物量則指伊犁絹蒿單株的莖、葉干重的和。

伊犁絹蒿單株株高、短軸長、長軸長、根長、根頸長利用精度為1 mm的鋼卷尺進(jìn)行直接測(cè)量；根頸直徑采用游標(biāo)卡尺進(jìn)行測(cè)定；分枝數(shù)、根頸破碎度采用直接計(jì)數(shù)法；各構(gòu)件重用精度為1 mg的電子天平進(jìn)行測(cè)定。

1.3數(shù)據(jù)處理

冠幅面積=3.14×短軸長×長軸長÷4

某一性狀變異系數(shù)(%)=某一性狀標(biāo)準(zhǔn)差×100÷該性狀的均值

2 結(jié)果與分析

2.1株高和根頸破碎度

與對(duì)照比，放牧后伊犁絹蒿株高均出現(xiàn)顯著降低，降幅為68.72%～86.38%(P<0.05)；放牧區(qū)中牧(17.17 cm)、輕牧(13.72 cm)間伊犁絹蒿株高差異不顯著(P>0.05)，且均顯著高于重牧處理(P<0.05)。放牧雖然促進(jìn)了伊犁絹蒿根頸破碎度的增加，但各處理間差異不顯著(P>0.05)(圖1)，說明放牧對(duì)其影響較小。

圖1 不同放牧強(qiáng)度下伊犁絹蒿株高和根頸破碎度Fig.1 Changes of height and taproot fragmentations of Seriphidium transiliense under different grazing gradients注：同一指標(biāo)不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，下同

2.2株叢徑

伊犁絹蒿株叢的短軸長、長軸長和冠幅面積均隨放牧強(qiáng)度增加呈逐漸減小趨勢(shì)，且與對(duì)照比，放牧后各指標(biāo)依次降低52.15%～81.02%，45.02%～72.11%和73.87%～94.47%(P<0.05)；放牧條件下輕牧、中牧間伊犁絹蒿的短軸長、長軸長和冠幅面積差異不顯著(P>0.05)，且兩者均顯著高于重牧(P<0.05)。伊犁絹蒿株叢的短軸長、長軸長的降幅比例接近1∶1(圖2)，且其冠幅面積的減少是由短軸和長軸交互作用而引起。

圖2 不同放牧強(qiáng)度下伊犁絹蒿短軸長、長軸長和冠幅面積Fig.2 Changes of short and long axis length and canopy area of of Seriphidium transiliense under different grazing gradients

2.3分枝數(shù)

隨著放牧強(qiáng)度的增加，伊犁絹蒿一級(jí)分枝、三級(jí)分枝呈先增后降趨勢(shì)，依次在中牧(10.43個(gè)/株)、輕牧(25.23個(gè)/株)下達(dá)到最高，均顯著高于對(duì)照和重牧(P<0.05)；放牧后伊犁絹蒿二級(jí)分枝數(shù)呈現(xiàn)降低趨勢(shì)，且與對(duì)照比，重牧呈現(xiàn)明顯降低(P<0.05)，而輕牧、中牧則降低不明顯(圖3)。

圖3 不同放牧強(qiáng)度下伊犁絹蒿的分枝數(shù)Fig.3 Changes of branch numbers of Seriphidium transiliense under different grazing gradients

2.4根長、根頸長和根頸直徑

與對(duì)照比，輕牧、中牧下伊犁絹蒿根長升降不明顯，而重牧則顯著降低(P<0.05)，呈現(xiàn)淺層化趨勢(shì)；中牧下伊犁絹蒿根長最長，為129.84 mm，略高于輕牧(P>0.05)，顯著高于重牧(P<0.05)。與對(duì)照比，輕牧下伊犁絹蒿根頸長呈明顯降低(P<0.05)，而中牧和重牧則降低不明顯(P>0.05)，且輕牧顯著低于重牧(P<0.05)。與對(duì)照比，放牧后根頸直徑均顯著降低(P<0.05)，降幅為35.07%～67.99%，且輕牧、中牧間差異不顯著，但均顯著高于重牧(P<0.05)。

圖4 不同放牧強(qiáng)度下伊犁絹蒿根長、根頸長和根頸直徑Fig.4 Changes of root length,taproot length and taproot diameters of Seriphidium transiliense under different grazing gradients

2.5地上構(gòu)件生物量

放牧對(duì)伊犁絹蒿莖重、葉重和地上生物量均產(chǎn)生一定影響。與對(duì)照比，放牧后伊犁絹蒿莖重、葉重、地上生物量呈顯著降低(P<0.05)，依次降低58.27%～91.64%，82.93%～92.99%，66.29%～92.06%。放牧區(qū)，重牧伊犁絹蒿莖重(2.29 g/株)、地上生物量(3.15 g/株)最小，顯著低于輕牧、中牧(P<0.05)，而輕牧、中牧間差異不顯著，但輕牧、中牧、重牧間葉重差異不顯著(圖5)。

圖5 不同放牧強(qiáng)度下伊犁絹蒿莖重、葉重及地上生物量Fig.5 Changes of stem weight,leaf weight and above ground biomass of Seriphidium transiliense under different grazing gradients

2.6放牧對(duì)伊犁絹蒿表型性狀的變異分析

通過F值的比較分析(表2)，除根頸長和根頸破碎度外，放牧對(duì)伊犁絹蒿各性狀指標(biāo)的影響顯著(P<0.05)，且影響程度由大到小依次為：株高、短軸長、長軸長、冠幅面積、葉重、地上生物量、莖重、根頸直徑、一級(jí)分枝、二級(jí)分枝、三級(jí)分枝、根長，其中對(duì)株高、株叢徑(短軸長、長軸長)、葉重和地上生物量影響較大，其F值均在55以上。

性狀的變異頻率是性狀遺傳多樣性的數(shù)量化體現(xiàn)，變異系數(shù)的大小反映了樣本差異程度。測(cè)試的14項(xiàng)伊犁絹蒿表型性狀總體變異系數(shù)為22.23%～134.95%，其中根長、根頸長、根頸直徑、一級(jí)分枝、二級(jí)分枝總體變異系數(shù)與各放牧處理相比差異較小，說明其受放牧影響較小，性狀對(duì)穩(wěn)定；而株高、株叢徑、冠幅面積、根頸直徑、葉重、莖重和地上生物量總體變異系數(shù)明顯大于種內(nèi)，說明其受放牧影響較大，且變異主要來源種群間。此外，與對(duì)照比，中牧或重牧下大部分伊犁絹蒿表型性狀變異系數(shù)均呈現(xiàn)增大，如重牧下株高、三級(jí)分枝變異系數(shù)分別為40.80%、190.41%，明顯大于對(duì)照(20.01%、148.27%)，說明放牧強(qiáng)度增加會(huì)使伊犁絹蒿的某些性狀產(chǎn)生變異的可能性增加。

表2 伊犁絹蒿表型性狀的變異系數(shù)

2.7放牧強(qiáng)度與表型性狀間相關(guān)分析

放牧強(qiáng)度與伊犁絹蒿株高、冠幅面積、短軸長、長軸長、根長、根頸直徑、分枝數(shù)(一級(jí)分枝、二級(jí)分枝和三級(jí)分枝)、莖重、葉重、地上生物量呈極顯著負(fù)相關(guān)。放牧強(qiáng)度與伊犁絹蒿表型性狀線性“模型擬合度(R2)”表明(表3)，株高、冠幅面積、短軸長、長軸長的R2相對(duì)較高，可用對(duì)應(yīng)的線性回歸模型解釋其放牧下的變化，即隨放牧強(qiáng)度的增加呈線性下降趨勢(shì)，且各指標(biāo)與放牧相關(guān)系數(shù)大小依次為：長軸長>短軸長>株高>冠幅面積；根長、根頸長、根頸直徑、一級(jí)分枝、二級(jí)分枝、三級(jí)分枝、根頸破碎度、莖重、葉重和地上生物量的R2較小，說明線性回歸模型不能很好地解釋這些性狀指標(biāo)的變化情況。

3 討論

放牧作為一種外界環(huán)境壓力，是草地植物群落結(jié)構(gòu)和植物多樣性變化的主要影響因素之一。過度放牧過程中，草地植物種群一方面會(huì)通過改變個(gè)體形態(tài)(小型化)以抵御家畜的釆食，另一方面會(huì)通過改變分布狀態(tài)(提高小尺度范圍內(nèi)的種群密度)來抵御家畜的踐踏[14]。其中，表型可塑性是植物有機(jī)體對(duì)環(huán)境條件或刺激的最重要反應(yīng)特征[15]，且多數(shù)研究認(rèn)為個(gè)體矮化型變是植物抵御食草動(dòng)物采食的規(guī)避策略，主要表現(xiàn)為植株變矮、葉片變短變窄、莖稈纖細(xì)、節(jié)間縮短、枝葉硬挺、叢幅變小、根系分布淺層化、葉重、莖重及地上總生物量減少等[16-23]。趙萌莉等[20]認(rèn)為過度放牧?xí)?dǎo)致短花針茅植株變矮、營養(yǎng)枝增加、生殖枝減少、種子產(chǎn)量減少；王煒等[17]、張紅梅等[21]對(duì)大針茅，李西良等[22]對(duì)羊草，石紅霄等[22]對(duì)高原早熟禾和矮嵩草的研究中也認(rèn)為，放牧干擾會(huì)引起植株個(gè)體出現(xiàn)“小型化”。本研究表明，放牧后伊犁絹蒿的株高、株叢徑、冠幅面積、根頸直徑、二級(jí)分枝數(shù)、葉重、莖重及單株地上生物量均呈降低趨勢(shì)，呈現(xiàn)小型化特征，這與前人研究結(jié)果相符[15-23]。伊犁絹蒿這種表型性狀的小型化，一方面是其個(gè)體對(duì)長期放牧的一種消極適應(yīng)策略，可以規(guī)避草食動(dòng)物的頻繁采食而使其種群繼續(xù)得以存活，進(jìn)而增加了個(gè)體的存活幾率，體現(xiàn)了“避牧性”；另一方面也是其適應(yīng)外界環(huán)境的重要方式，通過個(gè)體生物量的降低、形體的變小可以減少其體內(nèi)水分的蒸發(fā)，并維持著必要的生理功能，進(jìn)而提高其對(duì)干旱高溫生境的耐受性，確保了一定的生存適合度。研究中還發(fā)現(xiàn)，適宜放牧干擾條件下伊犁絹蒿也會(huì)在一些表型性狀上做出積極響應(yīng)策略，如輕牧、中牧狀態(tài)下一級(jí)分枝數(shù)較對(duì)照顯著增加22.22%、35.45% (P<0.05)；輕牧下三級(jí)分枝數(shù)顯著高于對(duì)照，體現(xiàn)了其“耐牧性”，但當(dāng)放牧強(qiáng)度增大到重牧?xí)r，則這種“耐牧性”被“避牧性”所替代，呈現(xiàn)降低趨勢(shì)。

表3 放牧率與伊犁絹蒿性狀指標(biāo)間的回歸方程

注：y表示對(duì)應(yīng)的形態(tài)指標(biāo)，x表示放牧強(qiáng)度

植物表型性狀變異是指基因型相同的個(gè)體由于所處外界環(huán)境的差異而使其外部形態(tài)特征呈現(xiàn)一定的可塑性變化，而這種可塑性是植物個(gè)體長期適應(yīng)環(huán)境變化的一種積極生長策略，且形態(tài)可塑性大的物種個(gè)體具有更大的選擇優(yōu)勢(shì)，并可增加其遺傳變異產(chǎn)生的機(jī)會(huì)[24]。植物表型性狀變異通常用其變異系數(shù)表示，且變異系數(shù)越大，其表型多樣性越豐富，對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力就越強(qiáng)；反之則差[25]。通過14項(xiàng)表型性狀的變異系數(shù)分析表明，伊犁絹蒿總體變異系數(shù)為22.23%～134.95%，各放牧處理內(nèi)為20.26%～134.24%，每一處理下各性狀變異系數(shù)均大于15%，說明伊犁絹蒿種群表型性狀遺傳多樣性較為豐富，對(duì)放牧變化的適應(yīng)能力較強(qiáng)。其中，放牧對(duì)根長、根頸長、根頸直徑、一級(jí)分枝、二級(jí)分枝影響較小，在遺傳上比較穩(wěn)定；對(duì)株高、株叢徑、冠幅面積、根頸直徑、葉重、莖重和地上生物量影響較大，且其變異主要來源種群間。

放牧與伊犁絹蒿的各表型性狀間存在顯著的相關(guān)性，體現(xiàn)出其調(diào)整對(duì)異質(zhì)環(huán)境適合度的靈活性及各性狀指標(biāo)對(duì)放牧適應(yīng)的趨同性，但各性狀對(duì)放牧的趨同小型化是會(huì)因放牧干擾的停止而逐漸消失，還是長時(shí)間穩(wěn)定遺傳，還需得以進(jìn)一步驗(yàn)證。同時(shí)，秀花通過ISSR分析認(rèn)為[26]，放牧后冰草居群仍表現(xiàn)出豐富的多態(tài)性，但居群間的遺傳差異很小，放牧并未使其居群產(chǎn)生遺傳分化。因此，對(duì)于伊犁絹蒿而言，還需加強(qiáng)放牧干擾下伊犁絹蒿種群居群內(nèi)、種群居群間內(nèi)在遺傳機(jī)制的研究，以便更準(zhǔn)確地理解個(gè)體所表現(xiàn)出的表型性狀差異，是否產(chǎn)生遺傳分化，這對(duì)揭示物種適應(yīng)機(jī)制具有重要意義。

4 結(jié)論

(1) 放牧降低了伊犁絹蒿單株的株高、株叢徑、冠幅面積、根頸直徑、二級(jí)分枝數(shù)、葉重、莖重及單株地上生物量，降幅依次為68.72%～86.38%、45.02%～81.02%、73.87%～94.47%、35.08%～67.97%、19.02%～59.84%、82.93%～92.99%、58.27%～91.64%，66.29%～92.06%，且重牧處理降低最明顯。

(2) 相關(guān)分析表明，伊犁絹蒿的株高、冠幅面積、短軸長、長軸長、根長、根頸直徑、一級(jí)分枝、二級(jí)分枝、三級(jí)分枝、莖重、葉重、地上生物量與放牧強(qiáng)度呈顯著負(fù)相關(guān)(P<0.05)，逐漸呈現(xiàn)小型化，其中株高、短軸長、長軸長、冠幅面積對(duì)放牧響應(yīng)最為敏感，呈極顯著線性下降，相關(guān)系數(shù)均在0.60以上。

(3) 伊犁絹蒿株高、株叢徑、冠幅面積等各表型性狀總體變異系數(shù)為22.23%～134.95%，各放牧處理平均變異系數(shù)為20.26%～134.24%，且中牧和重牧下大部分表型性狀變異程度均明顯高于對(duì)照，表明放牧加大了其種群表型性狀的遺傳分化，有利于放牧條件下伊犁絹蒿的存活。

[1] 孫會(huì)忠,賀學(xué)禮.中國絹蒿屬植物種質(zhì)資源及其開發(fā)利用現(xiàn)狀[J].西南林報(bào),2006,26(3):67-70.

[2] 鄭偉.伊犁絹蒿的生態(tài)學(xué)特性及利用和保護(hù)研究進(jìn)展[J].草原與草坪,2013,33(1):68-75.

[3] 孫宗玖.伊犁絹蒿再生生態(tài)生物學(xué)的初步研究[D].烏魯木齊:新疆農(nóng)業(yè)大學(xué),2008:90-95.

[4] 宋智芳,安沙舟,孫宗玖.刈割和放牧條件下伊犁絹蒿生物量分配特點(diǎn)[J].草業(yè)科學(xué),2009,26(12):118-223.

[5] 董智新,劉新平.新疆草地退化現(xiàn)狀及其原因分析[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,13(4):89-92.

[6] 朱進(jìn)忠,吳詠梅.伊犁絹蒿荒漠不同退化階段草地經(jīng)濟(jì)性狀演變的分析[J].草業(yè)科學(xué),2006,22(10):1-6.

[7] 劉洪來,楊學(xué)東,張靖云,等.伊犁絹蒿荒漠不同退化階段草地特征與載畜力研究[J].草地學(xué)報(bào),2013,21(1):50-55.

[8] 林璐,烏云娜,霍光偉,等.草原退化過程中植物功能群數(shù)量特征的變化[J].大連民族學(xué)院學(xué)報(bào),2013,15(1):23-28.

[9] 朱進(jìn)忠,靳瑰麗,孫宗玖,等.伊犁絹蒿荒漠草地退化生態(tài)系統(tǒng)研究[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2013.

[10] 荀其蕾.不同放牧壓力對(duì)伊犁絹蒿種群表型適應(yīng)研究[D].烏魯木齊:新疆農(nóng)業(yè)大學(xué),2014.

[11] 王彩虹,朱進(jìn)忠,范燕敏,等.不同退化階段伊犁絹蒿荒漠草地土壤養(yǎng)分動(dòng)態(tài)[J].草業(yè)科學(xué),2008,25(2):16-20.

[12] 任繼周.草業(yè)科學(xué)研究方法[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1998.

[13] 荀其蕾,安沙舟,孫宗玖,等.放牧對(duì)伊犁絹蒿群落結(jié)構(gòu)的影響[J].草業(yè)科學(xué),2013,30(12):2047-2053.

[14] 王鑫廳.放牧脅迫下植物間的正相互作用及其與植物個(gè)體小型化和種群空格局的關(guān)系[D].呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)，2013.

[15] 王德利.植物與草食動(dòng)物之間的協(xié)同適應(yīng)及進(jìn)化[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2004,24(11):2641-2648.

[16] 鐘夢(mèng)瑩,樊青麗,張亞軍,等.矮化羊草形態(tài)可塑性及生物量分配模式研究[J].草地學(xué)報(bào),2013,21(2):260-264.

[17] 王煒,梁存柱,劉鐘齡,等.草原群落退化與恢復(fù)演替中的植物個(gè)體行為分析[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2000,24(3):268-274.

[18] 石紅霄,侯向陽,師尚禮,等.放牧對(duì)三江源區(qū)高寒草甸主要植物表型特征的影響[J].草原與草坪,2015,35(3):8-12.

[19] 秀花,趙萌莉,牛海,等.放牧脅迫下冰草表型性狀的變化[J].草原與草業(yè),2013,25 (4):38-46.

[20] 趙萌莉,韓冰,張紅梅,等.放牧條件下短花針茅的變異:從形態(tài)到遺傳[C].北京:中國國際草業(yè)發(fā)展大會(huì)暨中國草原學(xué)會(huì)第六屆代表大會(huì),2002:213.

[21] 張紅梅,趙萌莉,李青豐,等.放牧壓力下大針茅群體遺傳多樣性的RAPD分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2005,19(5):185-189.

[22] 李西良,侯向陽,吳新宏,等.草甸草原羊草莖葉功能性狀對(duì)長期過度放牧的可塑性響應(yīng)[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2014,38(5):440-451.

[23] 石紅霄,侯向陽,師尚禮,等.放牧對(duì)三江源區(qū)高寒草甸主要植物表型特征的影響[J].草原與草坪,2015,35(3):8-12.

[24] 武高林,杜國禎.植物形態(tài)生長對(duì)策研究進(jìn)展[J].世界科技研究與發(fā)展,2007,29(4):47-51.

[25] 楊華景.思茅松天然群體種實(shí)表型變異[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2013,37(11):998-1009.

[26] 秀花.不同放牧強(qiáng)度下冰草自然居群的遺傳多樣性分析[J].草原與草坪,2015,35(1):9-14,26.

EffectsofgrazingdisturbancegradientsonmorphologicalcharactersofSeriphidiumtransiliense

CHEN Yu-ping1,SUN Zong-jiu1,2,LI Pei-ying1,2, YANG He-long1,DONG Yi-qiang1

(1.CollegeofGrasslandandEnvironmentalScience,XinjiangAgriculturalUniversity,Urumqi,830052; 2.KeyLaboratoryofGrasslandResourceandEcologyofXinjiang,Urumqi,830052)

In order to understand the adaptive strategies of desert plant to grazing,the response of four different grazing gradients (no grazing (0.00 sheep/hm2),light grazing (0.56 sheep/hm2),moderate grazing (0.95 sheep/hm2) and heavy grazing (2.89 sheep/hm2)) on morphological characteristics ofSeriphidiumtransiliensewas studied in the desert of northern slope of Tianshan Mountains,Xinjiang.The results indicated that the plant height,canopy area,short axis length,long axial length,taproot diameter,stem weight and aboveground biomass ofSeriphidiumtransiliensesignificantly decreased after grazing.These morphological characters under light grazing and moderate grazing were significantly higher than that under heavy grazing.There were significant negative correlations between grazing gradients and plant height,canopy area,short axis length,long axial length,taproot diameter,the first grade branch,the secondary branch,the third grade branch,stem weight,leaf weight and aboveground biomass ofSeriphidiumtransiliense.Effects of grazing gradients on plant height,canopy area,short axis length and long axial length were more sensitive than on other characters.The total coefficient of variation ofSeriphidiumtransilienseon each morphological characteristic was ranging from 22.23% to 134.95%,and average coefficient of variation of different grazing gradients was ranging from 20.26% to 134.24%.The variation degrees of majority morphological characteristic under moderate and heavy grazing were obviously were higher than that under no grazing.The morphological characteristics ofSeriphidiumtransiliensegradually appeared to low dwarf trend after grazing.The survive rate ofSeriphidiumtransiliensewill be increased when frequently grazing will be avoided.

grazing gradient;Seriphidiumtransiliense;morphological characters;adaption

2016-08-05；

：2016-09-12

國家自然科學(xué)基金(31160477)；新疆研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目(XJGRI2014081)資助

陳玉萍(1985-)，女，山東聊城人，碩士研究生。 E-mail：815431418@qq.com 孫宗玖為通訊作者。

S 812

：A

：1009-5500(2017)04-0081-07