[美]邁克爾·P·米歐提著+周岳峰譯

編者按：文章譯自《變革》雜志2016年1至2月號第一期，作者邁克爾·P·米歐提（Michael P.Meotti）是美國埃德（Ed）政策集團(tuán)創(chuàng)始人，該集團(tuán)旨在與各個州政府、基金會、公共政策團(tuán)體以及地區(qū)性伙伴展開合作，以促進(jìn)高等教育創(chuàng)新。邁克爾·P·米歐提曾是康涅狄格州高等教育委員會專員和董事會執(zhí)行副總裁。

2015年是亞利桑那州與本州社區(qū)學(xué)院脫離關(guān)系的標(biāo)志性時刻嗎？正是在那一年，該州取消了服務(wù)于大鳳凰城和圖森地區(qū)的社區(qū)學(xué)院的所有州經(jīng)費(fèi)。正如《高等教育內(nèi)幕》（Inside Higher Ed）網(wǎng)站所報(bào)道的那樣（2015年3月6日），這項(xiàng)預(yù)算協(xié)議“讓許多人目瞪口呆?！?/p>

當(dāng)政策專家們談及州高等教育政策時，他們頻繁地提到一種“州關(guān)系”。若將這種復(fù)雜的政治和制度關(guān)系歸結(jié)到一種人性化的范疇中，那么亞利桑那州所采取的做法類似于當(dāng)父母拋棄自己的孩子時所采取的做法。

50年前，亞利桑那州的這種“州關(guān)系”大不相同。1966財(cái)年的預(yù)算增加了2/3針對馬里科帕市初級學(xué)院（Maricopa City Junior College）的運(yùn)營資金，按當(dāng)前美元計(jì)算，其總額達(dá)3360萬美元。

曾經(jīng)各州引以為豪的高等教育政策怎么了？我們?nèi)绾螐囊粋€財(cái)政支持的黃金年代——第二次大戰(zhàn)結(jié)束后的25年，高等教育在其中被視為一個明智的州投資領(lǐng)域——成為一個低優(yōu)先級？

一、黃金年代：1945-1970年

對于州政府而言，二戰(zhàn)結(jié)束之后的幾十年是一個令人驚異的收入增長時期。在短短的25年時間里，州財(cái)政收入總額在美國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中所占比例翻了一番，從5%提高至超過10%。在這個州“購買力”的增長時期，我們建設(shè)了當(dāng)代美國的基礎(chǔ)設(shè)施。而且，公共高等教育領(lǐng)域得到了特別的關(guān)注。

從1946年到1970年，州的開支總額增加了近15倍。相比之下，公共福利開支增加了12.5倍，高速公路開支則增加了接近整體增長速度的14倍。因此，當(dāng)?shù)貙W(xué)校開支增加了大約19倍也就不足為怪，公共高等教育拔得頭籌，其開支激增了28倍，從1946年的4億美元增加到1970年的110多億美元。

州政府花錢就像撫養(yǎng)第一個孩子的驕傲的父母們。公立研究型大學(xué)擴(kuò)展其課程項(xiàng)目、擴(kuò)大招生規(guī)模，師范院校發(fā)展成綜合性大學(xué)，而且一類全新的機(jī)構(gòu)——社區(qū)學(xué)院——出現(xiàn)了。

二、基本構(gòu)成要素

到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束的時候，美國高等教育進(jìn)入了戰(zhàn)后年代。以下幾個因素促成了州政府為高等教育提供支持。第一，一種新的高等教育模式已經(jīng)出現(xiàn)了——以芝加哥大學(xué)、約翰霍普金斯大學(xué)和哈佛大學(xué)為代表的研究型大學(xué)。第二，美國大多數(shù)年輕人當(dāng)時恰好高中畢業(yè)，從而每年產(chǎn)生了一支比二戰(zhàn)前規(guī)模更大的潛在新生隊(duì)伍。第三，高等教育的聲望提升了，因其在促進(jìn)科技進(jìn)步方面所起的作用，在很大程度上幫助美國贏得了二戰(zhàn)的勝利。第四，美國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為他們需要給從國外回來的退伍軍人們安排一個去處，以防其使勞動力市場陷入困境，于是就有了《退伍軍人權(quán)利法案》（GI Bill）。簡而言之，進(jìn)入戰(zhàn)后時期，美國高等教育有了一定的資本，擁有一個不斷提高的在社會目標(biāo)和科學(xué)創(chuàng)新方面的聲譽(yù)，擁有一個不斷增長的新生注冊數(shù)量，以及一個嶄新的收入來源。黃金時代拉開帷幕。

三、簡單的要求

州領(lǐng)導(dǎo)人的心態(tài)是：我們想要更多你們得到的任何東西！曾協(xié)調(diào)《加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》（California Master Plan for Higher Education）正式通過的伊桑·拉里克（Ethan Rarick）在其所著的一本關(guān)于帕特·布朗（Pat Brown）州長的傳記中，很好地表達(dá)了這樣一種觀點(diǎn)：“立法者們認(rèn)為，一個大學(xué)校園不僅能給一個地區(qū)帶來聲望，而且也為其帶來了就業(yè)、創(chuàng)新，以及一支受過較好訓(xùn)練的勞動力隊(duì)伍?！?/p>

于1960年通過的《加利福尼亞州高等教育總體規(guī)劃》是高等教育政策的一個里程碑。但是，如果你想從中尋找一份關(guān)于高等教育價(jià)值的宏大聲明，將其融入到公民對投資的愿景中，那么你是找不到的。這項(xiàng)總體規(guī)劃幾乎沒有談及高等教育的公共收益，反而詳細(xì)地討論了治理、職能、范圍和錄取標(biāo)準(zhǔn)等各種“極具技術(shù)性信息”的問題。

四、嬰兒潮達(dá)成了交易

20世紀(jì)50年代，州開支增加為關(guān)鍵時刻的到來奠定了基礎(chǔ)：戰(zhàn)后嬰兒潮一代的到來。1964年秋季，首次注冊學(xué)生人數(shù)比1963年增加了17%。在那5年期間（1960-1965年），州用于高等教育的開支飆升，在全國范圍內(nèi)增加了75.4%。

雖然各州有所不同，但是各地的開支增幅都是引人注目的。亞利桑那州的高等教育預(yù)算增加了112%，加利福尼亞州和田納西州高等教育預(yù)算增加了87%，北卡羅萊納州的高等教育預(yù)算增加了81%，路易斯安那州增加了62%。那些有著支持高等教育歷史的州，特別是位于中西部的州雖然增加不多，但總額依舊是引人注目的。威斯康星州用于高等教育的撥款增加了73%，俄亥俄州增加了56%，密歇根州增加了44%。而且，這些數(shù)字還是保守估計(jì)了州投入的規(guī)模：只計(jì)算了各種運(yùn)營費(fèi)用，沒有包括對新土地、基建或維修的資本成本。

1960-1965年這五年也是一個極低通貨膨脹的時期，消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)（CPI）的年增長率一直低于2%。20世紀(jì)60年代初期，撥款的大量增加推動了實(shí)際的增長。

美國——基于對各個州的重視——為高等教育創(chuàng)造了一個黃金年代，在此期間，財(cái)務(wù)支持對于各個高等院校的領(lǐng)導(dǎo)者來說根本不成問題。

五、瓦解

無論是人際關(guān)系還是州預(yù)算，都很難維持快速增長的節(jié)奏。各種警示著“這個黃金年代將不會永遠(yuǎn)持續(xù)下去”的信號最終在政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了。

在急速增長時期，由于加利福尼亞州的總體規(guī)劃以及布朗政府的各項(xiàng)預(yù)算，加州成為中等后院校（postsecondary institutions）發(fā)展的公共政策中心和穩(wěn)健投資中心；也成為研究型大學(xué)經(jīng)濟(jì)收益的典范。但是，加州也變成第一個讓高等教育對州長產(chǎn)生負(fù)面影響的例子。endprint

1964年秋天，校園的活躍分子與伯克利大學(xué)的管理者之間就公民權(quán)利小冊子的分發(fā)產(chǎn)生了一場爭執(zhí)，學(xué)生們最終發(fā)動了一場大規(guī)模的靜坐活動，并且占領(lǐng)了一棟行政辦公樓。媒體不斷播出一幕令人不快的場面——布朗州長派出州警將學(xué)生抗議者拖走。

貫穿1966年競選活動始終，布朗的對手羅納德·里根（Ronald Reagan）對于前者處理伯克利大學(xué)示威活動的方法提出了批評。加州的民意調(diào)查證實(shí)了里根的政治直覺，選民們將伯克利大學(xué)學(xué)生們的行為列為該州一個比“失業(yè)、污染或者運(yùn)輸”還要嚴(yán)重的問題。

這一對于這所州立大學(xué)的形象和政治吸引力的威脅并沒逃過高等教育領(lǐng)導(dǎo)人的眼睛。由美國公立與贈地大學(xué)協(xié)會（Association of State Universities and Land-Grant Universities， APLU）的一位資深領(lǐng)導(dǎo)者所撰寫的《1970年傳聞》（1970 Grapevine Report）的序言就包括“校園動亂和州支持”部分。

六、通貨膨脹和其他經(jīng)濟(jì)因素

20世紀(jì)60年代后期，各種經(jīng)濟(jì)預(yù)警信號連同校園動亂一道成為一個問題。雖然一直到1965年，美國已經(jīng)歷了一段很長的低通貨膨脹時期，但是這一時期已經(jīng)結(jié)束。消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)從每年增長超過一個百分點(diǎn)，到1969年增加到5.5%——這是一個自朝鮮戰(zhàn)爭以來未出現(xiàn)過的水平。

雖然通貨膨脹在州撥款的爭論里將會變成為一個持久的因素，但是州的支持并沒有放緩。從1960年至1965年，75%的增幅已算雄心勃勃，但是它與1965-1970年高達(dá)151%的增幅、1970-1975年79%的增幅以及1975-1980年74%的增幅相比就相形見絀了。

然而，早在1970年，高等教育領(lǐng)導(dǎo)者就已經(jīng)感到擔(dān)心了。APLU在那一年的《傳聞》序言里就提到，有越來越多的跡象和原因表明人們對于公立高等教育的未來支持感到不安和憂慮。作者引證了來自于其他部門不斷增加的需要、學(xué)生所承擔(dān)費(fèi)用份額的不斷提高，以及通貨膨脹對于購買力所造成的影響。特別值得注意的是，鑒于威斯康星州2015年的預(yù)算爭議，《傳聞》的序言指出，“威斯康星大學(xué)的報(bào)告顯示，該校有20年來最令人不滿的預(yù)算?！?/p>

20世紀(jì)70年代，盡管承受著成本壓力，但州支持確實(shí)超過了通貨膨脹。不過，對于憤恨抱怨的高等教育領(lǐng)導(dǎo)者來說，僅僅領(lǐng)先于通貨膨脹是不夠的?！秱髀劇返淖髡咤X伯斯（M. M. Chambers）肯定已經(jīng)讓APLU的領(lǐng)導(dǎo)者感到很窘迫了，他在1980年的報(bào)告里指出：“任何認(rèn)為這十年是沒落和災(zāi)難的十年的印象都將是站不住腳的?！?/p>

這種意見相悖在APLU對同一份報(bào)告的立場對立的序言里顯露出來。那些認(rèn)為20世紀(jì)70年代具有“沒落和災(zāi)難”特征的人引進(jìn)了一個不同的（而且更高的）衡量通貨膨脹標(biāo)準(zhǔn)的概念：高等教育價(jià)格指數(shù)（HEPI）。

高等教育領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為，被廣泛用于衡量通貨膨脹對于美國家庭購買力所造成影響的CPI低估了高等教育所面對的各種成本動因。HEPI則是建立在高等院校目前運(yùn)營成本，尤其是教員的薪酬和附帶福利的基礎(chǔ)之上，而且不包括與獲得資助的研究或者諸如食宿等輔助性事業(yè)相聯(lián)系的各種成本。HEPI已被各個高等院校主要用于解釋為何學(xué)費(fèi)上漲的速度高于一般通貨膨脹的速度，這是一種看來既無法吸引決策者們又無法吸引媒體支持的論點(diǎn)。

七、新的撥款重點(diǎn)

二戰(zhàn)結(jié)束后，高等教育連同當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校在州及地方政府的開支方面享有優(yōu)勢。但是，在20世紀(jì)70年代和80年代，其他需求出現(xiàn)了。醫(yī)療補(bǔ)助方案（Medicaid）在1975年不過實(shí)施10個年頭；20世紀(jì)80年代初期，監(jiān)獄開支開始急速增加。法庭頒令的州開支問題——尤其在諸如K-12教育和兒童保護(hù)服務(wù)等各種兒童問題上——才剛剛開始。

隨著通貨膨脹削減了各州的購買力，這些其他的撥款重點(diǎn)開始擠壓各州在高校增加撥款的能力。根據(jù)1970年美國人口普查數(shù)據(jù)，教育開支占到州總預(yù)算的40%，而公共福利（包括醫(yī)療補(bǔ)助在內(nèi)）僅為總開支的23%。在接下來的40年里，公共福利開支將增加到州開支的36.7%，而教育開支則下降為35.8%。

近年來，醫(yī)療補(bǔ)助方案和醫(yī)療保健這一成本壓力已很嚴(yán)峻。根據(jù)由皮尤慈善信托基金（Pew Charitable Trusts）的一項(xiàng)報(bào)告，各種醫(yī)療保健成本在州和地方支出里所占的百分比從1987年的16%上升至2003年的31%。報(bào)告預(yù)測，若是以在國內(nèi)生產(chǎn)總值所占的百分比來衡量的話，那么總的醫(yī)療保健支出到2060年將會增加一倍。

從20世紀(jì)80年代開始，在刑事量刑政策里的各種調(diào)整變化，不止是犯罪統(tǒng)計(jì)，也使各州在監(jiān)獄上的開支出現(xiàn)超常的增加。在過去30年里，總的監(jiān)獄開支數(shù)額一直在不斷逼近提供給高等教育的支持。在1986年，監(jiān)獄的開支僅為高等教育開支的32%；到2012年，監(jiān)獄的開支達(dá)到了高等教育開支的73%。如果這種趨勢再延續(xù)十年的話，那么在總的資金數(shù)量方面，監(jiān)獄的開支就有可能超過高等教育。它在優(yōu)先撥款的排名上已經(jīng)躍居于高等院校之前了。

八、關(guān)系變冷

到20世紀(jì)80年代，高等教育官員與決策者們之間的關(guān)系開始變冷。不過，州資金依舊以一種極為平穩(wěn)的速度增長。撥款總額增長率經(jīng)過通貨膨脹調(diào)整之后為31%，比20%的招生增長率高出了整整10個百分點(diǎn)。

20世紀(jì)90年代初，這種關(guān)系出現(xiàn)了第一次戲劇性的破裂。州高等教育執(zhí)行長協(xié)會（SHEEO）總監(jiān)詹姆斯·名樂（James R. Mingle）將1992年和1993年稱為“記錄在案的兩個最負(fù)面的年份”（《傳聞》，1995年）。這兩個年份中出現(xiàn)了自二戰(zhàn)以來的首次同比下降。

州支持在20世紀(jì)90年代末開始恢復(fù)。在整個十年里，經(jīng)過通貨膨脹調(diào)整之后的州撥款總額增加了11%，這跟12%的擴(kuò)招幅度并不是很相稱。這種關(guān)系已從20世紀(jì)60年代和70年代的“很好”（great）變成為20世紀(jì)80年代“還好”（just good）。到2000年的時候，這種關(guān)系已經(jīng)變得“不好不壞”了。endprint

21世紀(jì)初，雖然在總的州撥款角度，資助看起來有好轉(zhuǎn)之勢，不過并不體現(xiàn)在每名學(xué)生獲得的資助方面。從2000年到2010年，雖然州撥款按照實(shí)際美元計(jì)價(jià)增加了7.5%，但這離足以支付高達(dá)29%的擴(kuò)招幅度的費(fèi)用相去甚遠(yuǎn)。

在21世紀(jì)早期，高等教育所面臨的問題是，幾乎所有前10年的撥款增長都發(fā)生在2008年之前。從那時起，各種州撥款每況愈下。2014年，按實(shí)際美元計(jì)價(jià)的撥款總額略低于2008年和2010年的撥款總額。（請注意：這種分析并沒有包括依照《2009 年美國復(fù)蘇與再投資法》（American Resource and Recovery Act of 2009）所得到的聯(lián)邦資金，該法影響到2009、2010、2011財(cái)年，而在一些州，則影響到2012財(cái)年。）

一如往常，這種影響因州而異。從2008年到2014年，亞利桑那州高等教育撥款下降了31%，路易斯安那州下降了32%，而密歇根州則下降了18%。另一方面，田納西州則將其用于高等教育的撥款增加了17%。

50年前，州政府和高等教育享受著一種不斷增強(qiáng)的關(guān)系?，F(xiàn)在，這種關(guān)系觸礁了。

九、現(xiàn)在發(fā)生了什么事？

1946年，各州分配了7.3%的州稅收總額，用于支持其公立高等院校。在僅僅14年之后，這個數(shù)字飆升至19.1%（基于美國人口普查局的數(shù)字）。

要是這種比例在2013年得以保持的話，那么它就意味著有1610億美元的撥款用于高等教育，相比之下，在SHEEO的《州高等教育財(cái)政2014財(cái)年報(bào)告》里所公布的撥款總額則為724億美元。雖然來自于人口普查局和《州高等教育財(cái)政報(bào)告》的這些數(shù)字并沒有完全的可比性，但是任何一個差額都是一個舍入誤差（a rounding error）。按照20世紀(jì)70年代的那種關(guān)系來看，當(dāng)下高等教育所獲得的資金數(shù)量不到它本來應(yīng)獲得的一半。

在這種關(guān)系類比里，高等教育就像家里第一個孩子，在一定的時間里，它是唯一的孩子，不過隨著弟弟妹妹的出現(xiàn)，它失去了第一個孩子的優(yōu)越地位。1970年之后到來的這些“弟弟妹妹”包括通貨膨脹、法院和聯(lián)邦對于K-12教育和其他服務(wù)在開支上的強(qiáng)制要求，以及最近對增稅的一種政治上的厭惡。

在從第一的位置上跌下來之后，高等教育似乎已經(jīng)降至這份優(yōu)先撥款名單的底部。預(yù)算和政策重點(diǎn)中心（The Centeron Budget and Policy Priorities）的2014年報(bào)告顯示，有48個州用于每個學(xué)生的開支少于2008年經(jīng)濟(jì)衰退之前。在一些州，削減的幅度分別為20%、30%，甚至超過了40%。在大多數(shù)州已經(jīng)開始從各自的最低點(diǎn)走出來，開始增加用于每個學(xué)生的資助之時，一些州依舊在削減這一開支。

十、我們是如何陷入這種困境的？

雖然情況因州而異，但還是有著全國性模式。

第一，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后長達(dá)幾十年超常增長的州預(yù)算是難以保持的。各州無法持續(xù)地提高各自在國內(nèi)生產(chǎn)總值里所占的份額。

第二，一種“成長型思維模式”在那些年里支配著州決策。當(dāng)每一個部門都做得很好的時候，高等教育就在優(yōu)先撥款名單上名列前茅。高等教育之所以從這種思維模式里獲益，是因?yàn)樗徽_地當(dāng)成經(jīng)濟(jì)增長的一個貢獻(xiàn)者。

第三，公共政策方面的新?lián)芸钪攸c(diǎn)如同“弟弟妹妹”們結(jié)伴而來。大多數(shù)其他服務(wù)機(jī)構(gòu)并無任何類似于學(xué)費(fèi)的替代性支持手段。雖然K-12教育的確得到了財(cái)產(chǎn)稅收入，但是屋主的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了繳納學(xué)費(fèi)家庭的數(shù)量，因此，較之于為了抵消州削減對高等教育資助而提高學(xué)費(fèi)的做法，削減公立學(xué)校資助和對當(dāng)?shù)刎?cái)產(chǎn)稅施加上漲壓力的政治影響所牽涉的人更多。因而，在爭奪可利用的州資金的政治斗爭里，K-12教育往往比高等教育占據(jù)一個有利的地位。

第四，稅收上一種新的政治意識形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)了，它超出了35年前在加州和馬薩諸塞州通過公投所強(qiáng)加的財(cái)產(chǎn)稅上限的范圍。這種新方法要求壓低各種州稅以便強(qiáng)行大幅度削減州開支并且精簡州政府機(jī)構(gòu)。截至2017財(cái)年的6個財(cái)年里，威斯康星州將會削減30億美元州所得稅和公司稅——這個數(shù)字使近期該州所削減的高等教育預(yù)算規(guī)模都相形見絀。

在2015年，削減幅度最大的州幾乎沒有提供做這些決定的政策背景。相反，它們是由預(yù)算數(shù)學(xué)加上一種假設(shè)所驅(qū)動的，這種假設(shè)認(rèn)為高等教育有著上述提及的其他收入和可被削減的“過多的開銷”——其他的州機(jī)構(gòu)未必享有的選擇。

第五，州“收入能力”也許已經(jīng)進(jìn)入了一個長期下降的時期。自20世紀(jì)70年代中期以來，州收入在國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的份額一直是比較平穩(wěn)的，這“表明一種可能性”，即較為緩慢的州收入增長推動“新的、與眾不同的公共收入和支出模式”的“新常態(tài)”。

高等教育現(xiàn)在就像是表現(xiàn)良好的成年子女。事實(shí)上，在建筑和運(yùn)動場地、行政基礎(chǔ)設(shè)施，尤其是領(lǐng)導(dǎo)者和管理者的薪酬、福利方面，大多數(shù)公立高等院?？磥肀戎萜渌臋C(jī)構(gòu)更好。

州政府也許會為一項(xiàng)出色完成的工作而感到驕傲。它們讓高等院校按照高等教育領(lǐng)導(dǎo)者所希望的模式發(fā)展。教員，尤其是有著終身教職的那些教員，在治理方面既享有獨(dú)立性又發(fā)揮著重要作用——這個機(jī)會并不提供給在州其他職能部門工作的專業(yè)人士。

各個州正面臨著如同許多年紀(jì)較大的父母們所面對的調(diào)整：靠固定收入過日子。州稅制的收入能力不斷被削弱，導(dǎo)致進(jìn)入“老年”的州必須做出同樣艱難的開支選擇。

十一、接下來是什么呢？

過去6年中的這種困難也許只是一種向更加嚴(yán)峻的未來的過渡而已。即便在一種很好的情況下，各個州用于支持高等教育的支出也不可能跟上或者超過通貨膨脹加上招生增長的速度。而且，毫無疑問，即便是中產(chǎn)階級家庭也不會具有不斷上升的、可隨意支配的收入水平來支付不斷上漲的學(xué)費(fèi)——更不要說低收入家庭了，未來將有越來越多的大學(xué)生來自于這些家庭。endprint

各個州已經(jīng)產(chǎn)生兩種不同的對策。一種與其說是一項(xiàng)實(shí)質(zhì)性政策，不如說是它實(shí)際上是處在一種真空狀態(tài)的。幾個州在2015年已經(jīng)大幅度削減了州撥款，而且并不打算將其落實(shí)在政策調(diào)整中。它們只是預(yù)算數(shù)學(xué)對低優(yōu)先級州職能所計(jì)算出來的結(jié)果而已。

另一種方法是界定一種新的“交換條件”。如果高等教育在二戰(zhàn)結(jié)束后開始界定這種可交付的條件的話，那么這種新方法就會對各個高等院校提出更加具體的“要求”。

十二、 低優(yōu)先級預(yù)算線

50年前，各州實(shí)質(zhì)上是在告訴高等教育“我們想要你們得到的任何東西”。少數(shù)州現(xiàn)在似乎在說，“我們想要你們得到的東西，但是我們將不會為它付錢。”亞利桑那州正在對服務(wù)于該州大多數(shù)社區(qū)學(xué)院學(xué)生的兩個區(qū)說這句話。

威斯康星州和路易斯安那州最近也加入進(jìn)來，與亞利桑那州一起成為在削減預(yù)算方面全國聞名的三個州。由于現(xiàn)任州長正在競選共和黨總統(tǒng)候選人，威斯康星州和路易斯安那州的這一做法可能是一種異常行為。然而，亞利桑那州州長是于2014年當(dāng)選的，而且他沒有競選總統(tǒng)。賓夕法尼亞州的前任州長在2011年提議將高等教育撥款削減50%的時候，也沒有競選總統(tǒng)。從稍微長遠(yuǎn)一點(diǎn)來看，很難為這些削減找到一個清晰明了的理由。

即便在恢復(fù)近期削減方面比其他州更加慷慨，也不足以被算作是一項(xiàng)新的高等教育公共政策。一項(xiàng)對各州開支變化的審查顯示，在州支持方面，某些州出現(xiàn)較大漲幅，這些州在幾年前確實(shí)經(jīng)歷過嚴(yán)重削減，但是現(xiàn)在有了新的州長。

不管人們是否贊同，州長們都可以清楚明白地闡述一項(xiàng)以高營運(yùn)成本、錯位的重點(diǎn)、低的學(xué)生成功率、缺乏職業(yè)生涯管理為基礎(chǔ)的政策，以斷言許多公立院校需要一項(xiàng)“嚴(yán)厲的愛”（tough love）的措施，使院校對于公共需要做出更為敏捷的反應(yīng)。

但是他們的政治本能可能告訴他們，這也許看起來像是對這些高校本身的一次攻擊——而且令許多校友感到忐忑。另一方面，表達(dá)削減預(yù)算這一需求，需要讓所有人來分擔(dān)這種痛苦，對許多校友（若非目前的學(xué)生和教員）以及那些讓人覺得通常支持特定的院校但其實(shí)更擔(dān)憂自己稅收負(fù)擔(dān)的人可能是行得通的。

高等教育好像已經(jīng)變成只是另外一個細(xì)列項(xiàng)目，其重要性低于避免減稅或者為其他項(xiàng)目保留撥款。無論是亞利桑那州州長迪塞（Ducey）還是威斯康星州州長沃克（Walker）都已經(jīng)明確表示增加對K-12教育撥款是頭等大事。在高等教育界，這種動態(tài)也許會讓其中的許多人感到惱怒，但與其說這是對高等教育懷有敵意，還不如說是對此不重視。

十三、一種新的交換條件

在一些州，一種以更加明確的交換條件為基礎(chǔ)的新方法正在出現(xiàn)。州領(lǐng)導(dǎo)人總是會提出明確要求，包括新校園、職業(yè)計(jì)劃、績效撥款標(biāo)準(zhǔn)或者學(xué)費(fèi)凍結(jié)。但是，這些“要求”往往是個別事件，而不是一項(xiàng)綜合公共政策的一部分。

為了學(xué)費(fèi)凍結(jié)而增加更多資金這種“一次性”交易是一種長久以來深受喜愛的做法。賓夕法尼亞州的新州長反對近期削減高等教育經(jīng)費(fèi)之舉，他要求該州的地區(qū)性教育系統(tǒng)凍結(jié)學(xué)費(fèi)來換取更多的資金。威斯康星州州長沃克兩年前就凍結(jié)了州內(nèi)居民的學(xué)費(fèi)，而且現(xiàn)在正在尋求一種基于消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)的學(xué)費(fèi)漲幅上限。

加利福尼亞州和田納西州也許是制定新方法的州中最有趣的例子。田納西承諾（The Tennessee Promise）已經(jīng)吸引了全國的注意力，因?yàn)槠渌捎玫倪@種“最后一美元助學(xué)金模式”（last-dollar scholarship model）使得有經(jīng)濟(jì)需要的學(xué)生們能夠免費(fèi)就讀社區(qū)學(xué)院或技術(shù)學(xué)院。

但是，這項(xiàng)承諾遠(yuǎn)不止是一項(xiàng)財(cái)政資助計(jì)劃。學(xué)生們與社區(qū)的導(dǎo)師配對，以接受強(qiáng)制性的大學(xué)入學(xué)輔導(dǎo)，而且必須參與社區(qū)服務(wù)，保持2.0的平均成績點(diǎn)數(shù)（GPA）。該項(xiàng)計(jì)劃是由該州的學(xué)生援助公司而不是由各個州立大學(xué)來管理的。正如《州高等教育財(cái)報(bào)告》所公布的那樣，田納西州在2012至2014財(cái)年也已增加了用于高等教育州的撥款總額。在2016年春季正式通過的該州2016財(cái)年預(yù)算延續(xù)了這種增長，而且似乎為支持其績效預(yù)算方案提供資金。

在經(jīng)濟(jì)衰退期間，加利福尼亞州經(jīng)歷了本國更具挑戰(zhàn)性的預(yù)算危機(jī)之一，該州的高等教育預(yù)算也經(jīng)受了嚴(yán)峻考驗(yàn)。但是，加利福尼亞州自2012財(cái)年以來每年增加各項(xiàng)撥款，包括在2014財(cái)年比前一年同期增加10.2%，以及在最近通過的2016財(cái)年預(yù)算里又增加了10億多美元。

一個跡象表明，加利福尼亞州的慷慨不只是簡單的收入波動問題，而且是一種新的交換條件。那就是其新近設(shè)立的總額5000萬美元的基金——高等教育創(chuàng)新獎（Awards for Innovation in Higher Education）。也許是以奧巴馬政府的針對K-12教育而推出的力爭上游（Race to the Top）競爭計(jì)劃作為藍(lán)本，加利福尼亞州的倡議相較于其他州是建立在對政策目標(biāo)一種更詳細(xì)的描述基礎(chǔ)之上的。申請?jiān)摶鹦枰獙W(xué)生成功的目標(biāo)做出承諾，諸如增加學(xué)士學(xué)位數(shù)量、縮短獲得學(xué)位的時間、簡化轉(zhuǎn)學(xué)程序等。

60所高校遞交了角逐創(chuàng)新獎的提案。作為加州杰出（California Competes）權(quán)益倡導(dǎo)團(tuán)體意見委員會的一名成員，我評審了來自一個加州州大校區(qū)和三所社區(qū)學(xué)院的提案。這些提案顯示出諸多創(chuàng)新思維，并且顯示大量工作已在進(jìn)行之中。

如果加利福尼亞州第一輪創(chuàng)新獎和獲獎作品的成果成為一項(xiàng)更成熟的州政策的一部分的話，那么該州可能再次成為值得全國各地效仿的模式。如果這種方法不可持續(xù)的話，那么它將不等同于一種新的政策方法。

十四、我們不確定

我們是否喜歡你們擁有的東西

過去20年中，州對高等教育支持方面這種“變冷”的趨勢與公眾的情緒是相關(guān)的。民意調(diào)查顯示，人們繼續(xù)支持獲得學(xué)位的價(jià)值，但同時也認(rèn)為，高等教育不再是負(fù)擔(dān)得起的。最近一項(xiàng)基于校園的民意調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，人們對高等教育現(xiàn)狀極為不滿。

隱藏在各項(xiàng)州預(yù)算決定和民意調(diào)查數(shù)字之下的則是一種越來越強(qiáng)烈的感覺，即“我們不確定我們是否喜歡你們擁有的東西”。美國人在很大程度上仍然相信，中等后教育對于生活和職業(yè)目標(biāo)是至關(guān)重要的。但是，這種信念并不意味著公眾愿意支持高校選擇提供的任何東西。

雖然沒有人知道未來走向，但是如果未來的學(xué)生們普遍相信僅僅完成一個課程項(xiàng)目不足以幫助他們實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)的話，那么他們可能會避免就讀通用且缺乏特征的高等院校。這種情況可能會造成那些曾在歷史上增加了招生人數(shù)和學(xué)費(fèi)收入的核心課程項(xiàng)目面臨生源的大量損失。

無論是政治上的，還是個人的，所有人類行為似乎是周期性運(yùn)行的。州與高等教育之間的特殊關(guān)系被界定為黃金時代，這是20世紀(jì)美國社會和經(jīng)濟(jì)成功方面最重要的——如果不是單方面最重要的——公共投資關(guān)系。這種關(guān)系已經(jīng)惡化了。高等教育領(lǐng)導(dǎo)者不可能把它帶回到以前的那種關(guān)系了，尤其是如果他們認(rèn)為公關(guān)活動將會把它們帶回到那里。

當(dāng)有關(guān)各方真正明白他們的確需要彼此的時候，各種破裂的關(guān)系就會愈合。高等教育領(lǐng)導(dǎo)者和教員們要明白，如果他們堅(jiān)持絕對決斷權(quán)來界定什么是他們提供給學(xué)生和社區(qū)的，那么他們就不可能回到高優(yōu)先級的地位。而且，州領(lǐng)導(dǎo)人將需要使反應(yīng)靈敏而且有效的高等教育機(jī)構(gòu)再一次成為他們的最高優(yōu)先級預(yù)算之一。endprint