張亞洲

[摘要]2016年“共享單車”在市場上的投放引發(fā)了一陣單車熱，來自不同單車平臺的單車如雨后春筍般出現(xiàn)在城市的大街小巷。文章認(rèn)為這一新的出行模式雖然給人們的生活帶來了便利，但是，由于承租人在使用單車的過程中，會不同程度地導(dǎo)致危險發(fā)生，在造成損失的前提下，如何快速有效地劃分其中的民事責(zé)任，成為單車平臺必須解決的問題。

[關(guān)鍵詞]“共享單車”平臺；承租人；民事責(zé)任

一、“共享單車”平臺與租客之間的法律關(guān)系分析

為鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的發(fā)展，交通運輸部會同公安部等10部門于2017年5月22日對外發(fā)布《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），進行為期兩周的公開征求意見?！墩髑笠庖姼濉分忻鞔_了“共享單車”的范圍，即移動互聯(lián)網(wǎng)和租賃自行車融合發(fā)展的新型服務(wù)模式，該意見稿支持發(fā)展租賃非機動車，而不鼓勵租賃電動自行車。之所以支持發(fā)展租賃非機動車是因為非機動車能夠在滿足公眾出行需求，有效解決城市交通出行“最后一公里”難題的同時，還能滿足綠色出行的要求。本文主要的研究對象即“共享單車”平臺所運營的非機動車，在使用期間造成人身或財產(chǎn)損害的民事責(zé)任劃分問題。

該《征求意見稿》還明確了“共享單車”平臺與單車使用者之間的法律關(guān)系，即“共享單車”平臺作為單車的租賃者，單車的使用者作為承租方，雙方之間因為單車而發(fā)生的租賃合同關(guān)系，受合同法的調(diào)整，但是因為其本身的租賃方式、時間、收費等方面的特殊性，與《合同法》中的租賃合同又有所區(qū)別。共享單車租賃合同與以往的合同相比，有以下三個特點：一是通過電子數(shù)據(jù)信息的方式成立合同；二是合同內(nèi)容往往由平臺單方面提供的格式條款構(gòu)成；三租賃期限較為短暫。

本文在《合同法》的基礎(chǔ)上，結(jié)合《征求意見稿》，以雙方之間特殊的租賃關(guān)系探究，租賃期間造成人身或財產(chǎn)損失的責(zé)任承擔(dān)問題。

二、單車質(zhì)量問題引發(fā)事故的責(zé)任分擔(dān)

《征求意見稿》規(guī)定了單車運營企業(yè)應(yīng)加強線上線下服務(wù)能力建設(shè)，確保車輛安全和方便使用，要求運營企業(yè)與客戶簽訂服務(wù)協(xié)議，明確雙方的權(quán)利義務(wù)，但沒有明確說明出現(xiàn)事故的責(zé)任劃分。若要詳細(xì)地劃分責(zé)任，需要根據(jù)危害發(fā)生的具體情形來分析。

據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，截至2016年年底，我國“共享單車”市場整體用戶數(shù)量已達到1886萬，預(yù)計2017年年底將達到5000萬用戶規(guī)模，其中ofo投放單車80萬臺，摩拜投放單車60萬臺。隨著單車使用者日益增多，發(fā)生事故的基數(shù)將越大，加之有些單車投放時間過長，維修不到位，事故發(fā)生率會越來越高。

如果承租人在租賃并使用單車的過程中，遵守交通規(guī)則并盡了合理使用單車的義務(wù)，但因為單車本身的質(zhì)量問題引發(fā)事故，造成承租人的人身或財產(chǎn)損失，該責(zé)任應(yīng)該由誰來承擔(dān)。

例如，201 7年2月中旬，廈門的葉女士在使用ofo“共享單車”時，由于剎車系統(tǒng)出現(xiàn)故障，在下斜坡的過程中，導(dǎo)致自己失去平衡，整個人飛出車外，造成了鼻骨骨折和右眼球挫傷。在媒體的幫助下，事故受害人得到了單車平臺相應(yīng)的賠償，但現(xiàn)實中仍然存在大量事故受害人得不到賠償，依靠外界力量來解決個案，雖然可能會得到良好的解決，但是這樣的個案如果頻繁發(fā)生，就需要良好制度的設(shè)計以及明確的責(zé)任劃分方式。

按照《合同法》第二百一十六條的規(guī)定：“出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途”。單車平臺屬于租賃合同的出租方，有義務(wù)為承租人提供一個符合約定用途的租賃物即“共享單車”。而“共享單車”出現(xiàn)哪些問題屬于不符合約定用途是劃分雙方責(zé)任的關(guān)鍵，“共享單車”平臺和租客之間對該問題的解釋也是各執(zhí)一詞。

以ofo小黃車為例，其用戶服務(wù)協(xié)議第九部分規(guī)定，用戶在使用共享自行車前應(yīng)細(xì)致檢查車子是否損壞，檢查的內(nèi)容包括但不限于自行車的車把是否可自由轉(zhuǎn)動，自行車的剎車是否有效，自行車的車胎是否氣量充足，自行車的車體是否有損壞。如果承租人在知悉或應(yīng)知自行車存在損壞的情況下，仍繼續(xù)使用，使用過程中，造成的一切損失由承租人承擔(dān)。

根據(jù)《法制晚報》關(guān)于“共享單車”存在的安全隱患微調(diào)查的結(jié)果顯示，接受調(diào)查的1289名網(wǎng)友中，僅有10%的調(diào)查者表示“使用共享單車前，會仔細(xì)檢查車況包括車輪上的鋼絲、剎車片和鏈條；43%的人僅看下輪胎是否有氣，32%的人表示會試一下剎車”。絕大多數(shù)的民眾都是懶于檢查，只要自行車能正常騎，就算有點小毛病，如果旁邊沒有其他單車可以替代的情況下，也會將就著騎走。

由于大多數(shù)的民眾一般都是作為租客的身份出現(xiàn)，因此，一旦發(fā)生相關(guān)爭議會把有關(guān)的責(zé)任都推給平臺，而平臺則是拿出自己的服務(wù)協(xié)議來推脫，這個時候就容易激發(fā)矛盾。政府是平衡各方主體利益的主導(dǎo)者，發(fā)生這樣的事情，政府除了要維護大多數(shù)人的利益，還要為新興事物的發(fā)展提供保障。因此，筆者認(rèn)為，在界定事故是否是單車本身的質(zhì)量問題時，須引導(dǎo)平臺選擇完全列舉的方式來說明哪些是需要承租人檢查的，因為平臺屬于租賃物的運營方，其應(yīng)完全了解其提供的租賃物存在的安全隱患。

如果承租人在使用前，詳盡地檢查了全部事項，并沒有發(fā)現(xiàn)車子有質(zhì)量問題，但在使用過程中，因車子本身突然出現(xiàn)質(zhì)量問題，屬于在租賃期間沒有保持租賃物符合約定的用途，因此造成的損傷由平臺承擔(dān)。

針對如果承租人明知車子存在問題仍使用的情形，《合同法》并沒有具體的規(guī)定，但是租賃合同作為有償合同，可以準(zhǔn)用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于設(shè)立買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十三條，若買受人明知標(biāo)的物存在瑕疵而交易，則其喪失請求出賣人相關(guān)違約責(zé)任的權(quán)利。即買受人的明知可以排除出賣人的標(biāo)的物瑕疵違約責(zé)任。類推可知，當(dāng)承租人明知共享單車存在缺陷而承租的情況下，出租人也不再承擔(dān)租賃物瑕疵違約責(zé)任。也就是說承租人仔細(xì)檢查平臺列舉的這些事項或者發(fā)現(xiàn)了車子的質(zhì)量問題仍使用的，造成的損失應(yīng)由承租人承擔(dān)。endprint

三、單車使用者不按約定方式使用進而引發(fā)的事故責(zé)任承擔(dān)

按照租賃合同的約定，單車的使用者應(yīng)該按照合同的約定，合理利用租賃物，但“共享單車”由于其自身的特點，與以往的租賃合同不同。以往的租賃合同，雙方當(dāng)事人在開始或結(jié)束合同時，一般會當(dāng)面的交付租賃物，而“共享單車”采取無樁停車的經(jīng)營模式，租賃者租車以及還車都沒有固定的地點，雙方當(dāng)事人很難見面，加之有些單車本身的技術(shù)水平有限，定位系統(tǒng)不精確，因此就容易造成民眾不按約定使用單車，下面僅列舉常見現(xiàn)象，進而劃分各自的責(zé)任。

（一）單車私用過程中發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)

“共享單車”的發(fā)展，在為經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻的同時，也成為衡量著國民的素質(zhì)水平的一桿標(biāo)尺，素質(zhì)水平的高低與一國國民的生活水平息息相關(guān)。由于我國尚處于社會主義初級階段，國民的整體生活水平較之以前雖然有了很大改善，但是仍未達到發(fā)達國家的水平，因此與發(fā)達國家相比，我國國民的素質(zhì)仍需不斷提高，因此，在使用共享單車時，不可避免存在一些不自覺的行為。

“共享單車”采取無樁停車的方式，該方式雖然便利了民眾，但是不利于平臺及時監(jiān)控車子的使用狀態(tài)，以致出現(xiàn)了很多人把單車二維碼涂改、加私鎖等把單車變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)的情形。此種情況下，筆者認(rèn)為“共享單車”平臺與使用者之間不構(gòu)成租賃合同關(guān)系，而是使用者在逃避繳納租金，私自侵占別人的物品進而引發(fā)的責(zé)任，該種情形下，無論是單車本身的質(zhì)量問題還是使用者不按交通規(guī)則使用單車進而引發(fā)事故，事故的全部損失應(yīng)由使用者承擔(dān)，由此給平臺造成的損失，使用者應(yīng)進行賠償。

（二）租賃合同終止后仍使用單車引發(fā)事故的責(zé)任承擔(dān)

這種情形是指，使用者在使用之初，是按照約定的方式使用單車，但可能為了減少租金或其他情形，中途結(jié)束本次騎行，但是現(xiàn)實中并沒有停止使用車子的情形，因為該種情形而導(dǎo)致的事故，責(zé)任應(yīng)該由使用者承擔(dān)，因為按照租賃合同的約定，合同一旦終止，使用者就應(yīng)該歸還租賃物，不得私自使用。

（三）承租人違反交通法規(guī)進而引發(fā)事故的責(zé)任承擔(dān)

承租人違反交通法規(guī)進而引發(fā)事故的責(zé)任承擔(dān)是指，在租賃合同履行期間，承租人提供了符合約定用途的租賃物，而承租人自己因闖紅燈、逆行等交通違規(guī)行為，進而發(fā)生了事故，該事故的后果應(yīng)該由誰承擔(dān)的問題。例如，ofo小黃車在其用戶服務(wù)協(xié)議第九部分規(guī)定，用戶在使用自行車時應(yīng)自覺遵守《道路交通安全法》等法律、法規(guī)，服從交警的指揮和處理。凡違法騎行造成的處罰、違法及妨礙安全駕駛行為所造成的ofo或第三方的損害及損失，均由承租人承擔(dān)所有責(zé)任。筆者贊同該條的此部分規(guī)定，如果因為承租人自己的違法、違規(guī)行為造成了損害，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

但存有爭議的是怎么去認(rèn)定因為承租人的原因造成的事故，如果有交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書，則以事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)，如果沒有責(zé)任事故認(rèn)定書進而引發(fā)意外事故時，筆者認(rèn)為小黃車ofo的規(guī)定：“如不幸發(fā)生任何意外或事故，除非能證明該意外或事故是因自行車本身的固有缺陷直接導(dǎo)致的，否則ofo不承擔(dān)任何法律責(zé)任”過于苛刻。筆者認(rèn)為發(fā)生類似的情形，應(yīng)該由雙方各自承擔(dān)一部分的證明責(zé)任，而不該由承租人一方來證明這個事故是因自行車本身固有缺陷直接導(dǎo)致的。承租人需證明自己沒有違約、違規(guī)使用自行車，而平臺需證明其提供的單車是否符合約定的用途，如果雙方都不能證明，則應(yīng)該按照公平的原則來劃分責(zé)任。

四、結(jié)語

“共享單車”作為一個新興事物，在為人們出行帶來了方便的同時，也面臨著很多質(zhì)疑。隨著共享單車數(shù)量的不斷增多，因使用單車而引發(fā)的糾紛也大量出現(xiàn)。本文的作者旨在從合同法意義，來解決雙方之間的問題，明確雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，讓“共享單車”平臺與使用者之間的和諧發(fā)展做出一點貢獻。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint