申弋仝

[摘要]現(xiàn)行的錯(cuò)案追究制度，其主要目的是抑制司法審判機(jī)關(guān)工作人員的司法腐敗，提高審判工作質(zhì)量，確保司法機(jī)關(guān)工作人員權(quán)責(zé)一致，維護(hù)司法審判工作的公正性，是對(duì)造成錯(cuò)案的相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究和懲戒的一種制度。我國(guó)錯(cuò)案追究制度雖然存在一些問題，但就現(xiàn)階段而言，其存在仍是有必要的，文章通過科學(xué)分析現(xiàn)行司法審判中的錯(cuò)案追究制度，對(duì)其實(shí)施的現(xiàn)狀、存在的問題以及問題的原因進(jìn)行分析，并提出完善該制度的建議。

[關(guān)鍵詞]錯(cuò)案；責(zé)任追究；懲戒

在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐當(dāng)中，每一個(gè)公民都有可能成為錯(cuò)案的受害者，現(xiàn)行錯(cuò)案追究制度是在我國(guó)的司法審判權(quán)還未完全獨(dú)立于行政權(quán)，司法機(jī)關(guān)審判人員職業(yè)素質(zhì)需要進(jìn)一步提高以及日趨嚴(yán)重的司法權(quán)力腐敗的現(xiàn)實(shí)背景下建立的。

一、我國(guó)錯(cuò)案追究制度存在的問題

（一）對(duì)錯(cuò)案的界定不明確

從現(xiàn)實(shí)情況來看，大部分法院對(duì)錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知都只停留在案件被改判或者發(fā)回重審的層面，以此來認(rèn)定錯(cuò)案并追究相關(guān)人員的責(zé)任。由于法律在運(yùn)行過程中會(huì)有很大的不確定性，所以錯(cuò)案的范圍具有很大的模糊性，不易明確，這導(dǎo)致了各級(jí)法院對(duì)司法審判人員追究相關(guān)責(zé)任的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)眾多不統(tǒng)一的情況。

（二）錯(cuò)案發(fā)生而不予追究

從法制社會(huì)的不同歷史時(shí)期來看，受多種因素的影響，錯(cuò)案的發(fā)生是在所難免的，雖然隨著社會(huì)輿論和新聞媒體的不斷曝光，不少的冤假錯(cuò)案浮出水面，錯(cuò)案一發(fā)生，當(dāng)事人都希望盡快恢復(fù)自己名譽(yù)的清白，但是往往只有少量的錯(cuò)案能得到平反。多數(shù)的錯(cuò)案即使發(fā)生，在現(xiàn)代的司法領(lǐng)域之中，由于科學(xué)技術(shù)水平所限，有些錯(cuò)案依然難以偵破。除了上述客觀因素外，主觀因素也不容忽略。有些法院對(duì)錯(cuò)案責(zé)任人的追究不積極，在追究相關(guān)司法人員的責(zé)任時(shí)，并沒有同時(shí)追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。

（三）錯(cuò)案追究在價(jià)值取向上有偏差

關(guān)于錯(cuò)案的定義，在人民群眾的概念里，如果某個(gè)案件的審判結(jié)果存在錯(cuò)誤，就會(huì)認(rèn)定此案件為錯(cuò)案的事實(shí)。從現(xiàn)實(shí)實(shí)際情況來說，直接以案件的裁判結(jié)果為判斷錯(cuò)案的標(biāo)準(zhǔn)，這種認(rèn)知并不合適，實(shí)屬為過分追求實(shí)體公正，而忽略司法機(jī)關(guān)審判案件所要遵循的正當(dāng)程序。從目前情況來看，審判權(quán)的獨(dú)立是以法律法規(guī)規(guī)定的內(nèi)容為審判依據(jù)。因?yàn)樗痉ǖ墓枰C合考慮正當(dāng)?shù)姆沙绦颍痉C(jī)關(guān)審判人員審理案件的中立性以及其自身的獨(dú)立性，只以實(shí)體結(jié)果公正與否來判斷是否錯(cuò)案并追究責(zé)任，這是片面的，在價(jià)值取向上是存在偏差的。

二、當(dāng)前我國(guó)錯(cuò)案追究制度存在問題的原因

（一）責(zé)任追究的主體和對(duì)象不明

就我國(guó)當(dāng)前狀況來看，錯(cuò)案責(zé)任追究主要存在以下兩個(gè)方面的弊端：第一個(gè)方面是實(shí)施責(zé)任追究的主體不明確。在具體的司法實(shí)踐當(dāng)中，責(zé)任追究的主體是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)之間的追究，責(zé)任追究沒有具體的規(guī)范和操作程序。一旦發(fā)生錯(cuò)案，要進(jìn)行錯(cuò)案責(zé)任追究時(shí)，會(huì)出現(xiàn)責(zé)任主體互相推諉，排除自己責(zé)任的說辭，同時(shí)如果要進(jìn)行錯(cuò)案調(diào)查也比較困難。第二個(gè)方面是責(zé)任追究的對(duì)象不明確。我國(guó)的法院審判制度是以合議制為原則，以獨(dú)立審判為補(bǔ)充，如果出現(xiàn)比較復(fù)雜的疑難案件時(shí)要經(jīng)過審判委員會(huì)的集體討論決定。

（二）責(zé)任追究制度缺少具體程序

在我國(guó)現(xiàn)行的錯(cuò)案責(zé)任追究制度中，對(duì)于責(zé)任追究的程序方面存在問題。對(duì)于錯(cuò)案如何被發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)后如何進(jìn)行立案審理，我國(guó)《法官法》中沒有作詳細(xì)而明確的規(guī)定。對(duì)于錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)與立案，各地的標(biāo)準(zhǔn)不同，受理的機(jī)構(gòu)也不同，這就會(huì)造成錯(cuò)案無法進(jìn)行有效統(tǒng)一的監(jiān)督與管理。除此之外，因?yàn)樨?zé)任追究是一項(xiàng)工程量巨大的復(fù)雜過程，如果不能以切實(shí)可行的責(zé)任追究處理程序?yàn)閰⒄?，盲目地調(diào)查處理錯(cuò)案責(zé)任，那么錯(cuò)案的認(rèn)定與追究就會(huì)流于形式，錯(cuò)案追究制度的存在會(huì)失去意義，無法實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)立之初的目的。

（三）責(zé)任追究不及時(shí)

各級(jí)人民法院追責(zé)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行錯(cuò)案責(zé)任調(diào)查時(shí)，所要依據(jù)的追責(zé)流程、追責(zé)方式等具體方面是有些許差異的。大體來說，人民法院的追責(zé)方式是法院內(nèi)部的自我審查、自我糾正，且追責(zé)過程中往往會(huì)受到外部壓力的影響，會(huì)使錯(cuò)案責(zé)任追究工作受到不公正的待遇，這些都是導(dǎo)致責(zé)任追究落實(shí)不到位的原因。在實(shí)際工作中，很難判斷出工作失誤是由其一般失職還是故意失職引起的，所以這也會(huì)導(dǎo)致一些錯(cuò)案責(zé)任追究不及時(shí)、追責(zé)不到位或者追責(zé)難落實(shí)。

（四）責(zé)任劃分不一致

在現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐當(dāng)中，從錯(cuò)案責(zé)任追究制度的運(yùn)行來看，追責(zé)主要以內(nèi)部追究方式進(jìn)行。在有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力參與的錯(cuò)案當(dāng)中，如果能明確確定主要責(zé)任人，領(lǐng)導(dǎo)就不會(huì)承擔(dān)任何責(zé)任。即便在某一錯(cuò)案中能明確劃分領(lǐng)導(dǎo)和主要審判人員的責(zé)任，在責(zé)任落實(shí)時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)承擔(dān)不一致的情況。因?yàn)樨?zé)任的追究是由法院內(nèi)部成立的責(zé)任監(jiān)督部門來實(shí)施，責(zé)任劃分時(shí)就會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和工作人員的追責(zé)不一致的情況。因?yàn)樨?zé)任劃分不一致，錯(cuò)案追究制度就不能充分體現(xiàn)司法的公平與公正。

（五）責(zé)任追究法律不統(tǒng)一

有關(guān)錯(cuò)案責(zé)任追究制度的制定主體數(shù)量繁多，且各地人大制定的錯(cuò)案追究標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，這些情況的差異性造成了各地對(duì)錯(cuò)案概念定性混亂，追責(zé)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于沒有統(tǒng)一的專門法律法規(guī)為錯(cuò)案責(zé)任追究制度作支撐，所以錯(cuò)案追究制度在實(shí)際司法實(shí)踐中的運(yùn)行會(huì)產(chǎn)生多種問題。

（六）錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)構(gòu)不合理

人民法院實(shí)施錯(cuò)案責(zé)任調(diào)查追究權(quán)力的組織是成立在人民法院內(nèi)部，其部門的工作人員都是由法院內(nèi)部能實(shí)施錯(cuò)案追責(zé)權(quán)力的司法機(jī)關(guān)工作人員。如果由此機(jī)構(gòu)按照錯(cuò)案調(diào)查追究程序?qū)Ρ痉ㄔ簩徖泶税傅膶徟腥藛T進(jìn)行責(zé)任追究，可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)案調(diào)查監(jiān)察部門對(duì)本法院的某些責(zé)任人的責(zé)任追究持模棱兩可的態(tài)度。

三、我國(guó)錯(cuò)案追究制度的完善建議

（一）確立一致的錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

各級(jí)審判機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)可以參照相關(guān)規(guī)定對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行明確的判斷，而且應(yīng)當(dāng)以司法審判工作人員的行為為判斷標(biāo)準(zhǔn)，必須拋棄只以案件裁判結(jié)果是否對(duì)錯(cuò)來作為錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為錯(cuò)案的產(chǎn)生是因?yàn)閷徟腥藛T在處理案件的過程中認(rèn)定事實(shí)與客觀事實(shí)或者與法律事實(shí)不符，并且在適用法律和處理程序上具有錯(cuò)誤。一件錯(cuò)案的產(chǎn)生不一定是因?yàn)橥瑯拥脑?，那就需要確立一個(gè)錯(cuò)案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定究竟什么樣的情況才算是錯(cuò)案。endprint

（二）完善錯(cuò)案追究制度的程序

對(duì)于錯(cuò)案案件的啟動(dòng)時(shí)機(jī)來說，最佳時(shí)機(jī)是在案件的判決結(jié)果生效之后啟動(dòng)錯(cuò)案追究程序。就我國(guó)當(dāng)前規(guī)定的啟動(dòng)時(shí)機(jī)來看，即為案件的再審階段。對(duì)于錯(cuò)案案件的審理和認(rèn)定后的處理來說，對(duì)錯(cuò)案的審理應(yīng)以法律規(guī)定的程序?yàn)閷徖硪罁?jù)，為確保案件公正審理，應(yīng)將案件審理過程公開，給予責(zé)任人中辯的權(quán)力，也可以允許其委托代理人，確保審理的公平和合理。一旦案件審理結(jié)果認(rèn)定其為錯(cuò)案，應(yīng)當(dāng)將認(rèn)定書送報(bào)給責(zé)任人所在法院，由法院內(nèi)部相關(guān)的追責(zé)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行責(zé)任追究。

（三）增強(qiáng)錯(cuò)案責(zé)任落實(shí)機(jī)制的內(nèi)外監(jiān)督

錯(cuò)案處理結(jié)果責(zé)任的承擔(dān)落實(shí)不到位，則不能真正起到錯(cuò)案責(zé)任追究制度的目的。造成這種情況的原因往往是錯(cuò)案責(zé)任追究的過分行政化和過程的不透明。除了這些情況外，對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任落實(shí)比較難的原因還有追責(zé)程序的不完善，缺乏實(shí)際操作性。即沒有明確規(guī)定調(diào)查啟動(dòng)的主體、調(diào)查實(shí)施的主體、調(diào)查實(shí)施的過程、裁決處理的主體以及其他與追責(zé)相關(guān)的程序。對(duì)此，筆者建議既要增強(qiáng)法院內(nèi)部的錯(cuò)案責(zé)任落實(shí)機(jī)制的內(nèi)部監(jiān)督功能，又要增強(qiáng)人大常委會(huì)下設(shè)的司法委員會(huì)的外部監(jiān)督功能，從錯(cuò)案被發(fā)現(xiàn)到有確切的責(zé)任劃分，每一個(gè)過程都有內(nèi)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，這樣才能做到錯(cuò)案責(zé)任的完全落實(shí)。

（四）提高對(duì)審判人員責(zé)任追究的公平和公開性

對(duì)于錯(cuò)案責(zé)任的落實(shí)情況應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?。筆者認(rèn)為應(yīng)該把對(duì)錯(cuò)案責(zé)任追究的整個(gè)過程進(jìn)行公開，即責(zé)任追究的情況、錯(cuò)案的調(diào)查結(jié)果等都要進(jìn)行適當(dāng)?shù)墓_，讓社會(huì)大眾對(duì)這些情況的進(jìn)展實(shí)施監(jiān)督。同時(shí)，如果涉及到追究領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任時(shí)，應(yīng)該由上級(jí)人民法院相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查追責(zé)，并且不保留此領(lǐng)導(dǎo)在其所在法院的任何權(quán)力，減少同級(jí)法院內(nèi)部的權(quán)力干涉，以此來增強(qiáng)錯(cuò)案責(zé)任追究制度的公平性。

（五）統(tǒng)一錯(cuò)案責(zé)任追究制度的立法規(guī)定

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段制定法律的情況，首先應(yīng)該從各司法審判機(jī)關(guān)內(nèi)部開始，逐漸制定統(tǒng)一的立法標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，已經(jīng)存在關(guān)于錯(cuò)案責(zé)任追究懲戒方面的法律法規(guī)?？梢跃C合考慮我國(guó)現(xiàn)階段的司法實(shí)踐及立法實(shí)踐現(xiàn)狀，首先從各司法審判機(jī)關(guān)內(nèi)部開始，然后逐漸制定統(tǒng)一的責(zé)任追究立法規(guī)定。不管將來的發(fā)展如何，就現(xiàn)階段而言，錯(cuò)案責(zé)任追究制度的存在是有必要的。所以在各司法審判機(jī)關(guān)內(nèi)部建立一致的法律框架系統(tǒng)是基礎(chǔ)。

（六）設(shè)置第三方的錯(cuò)案責(zé)任追究機(jī)構(gòu)

如果對(duì)錯(cuò)案責(zé)任追究工作的權(quán)力繼續(xù)由法院內(nèi)部成立的監(jiān)察部門掌握，最后依然會(huì)逐漸變成同種形式的內(nèi)部追究，那么設(shè)立此機(jī)構(gòu)就毫無意義。對(duì)此，可以借助外部的力量來進(jìn)行追責(zé)工作，比如可以聘請(qǐng)法院之外的專業(yè)法律人士、退休的法律工作者作為法律顧問參與到錯(cuò)案責(zé)任追究工作當(dāng)中，使追責(zé)工作更趨公平合理性。筆者建議，應(yīng)該設(shè)立一個(gè)中立的責(zé)任追究機(jī)構(gòu)來實(shí)施追責(zé)的權(quán)力，例如設(shè)立懲戒委員會(huì)，對(duì)于錯(cuò)案責(zé)任的追究調(diào)查工作由懲戒委員會(huì)負(fù)責(zé)，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果給出合理的處理意見，然后將處理意見上報(bào)給各司法部門成立的內(nèi)部監(jiān)察機(jī)關(guān)，由它們進(jìn)行綜合考慮并給出最終的結(jié)果。

[責(zé)任編輯：岳文可]endprint