朱立宇

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350000)

開征房產(chǎn)稅對(duì)地方政府債務(wù)的影響研究
——以武漢市為例

朱立宇

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 福州 350000)

進(jìn)入后土地財(cái)政時(shí)期，土地出讓收入的隨機(jī)性加大，導(dǎo)致地方政府財(cái)政收入的不穩(wěn)定性加劇。與此同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化的繼續(xù)推進(jìn)，公共設(shè)施建設(shè)的資金需求也會(huì)持續(xù)存在，地方政府舉債需求也將與日俱增。在兩者的共同作用下，地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。通過引入房產(chǎn)稅并模擬在一定稅率下的房產(chǎn)稅稅收來分析房產(chǎn)稅對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的化解作用。模擬結(jié)果表明，當(dāng)稅率為1%時(shí)，土地出讓收入在短期會(huì)有所下降，但房產(chǎn)稅稅收的增加最終引起武漢市財(cái)政收入上升，進(jìn)而使得其直接債務(wù)債務(wù)率和償債率明顯下降。

地方政府債務(wù)；城鎮(zhèn)化；房產(chǎn)稅；稅率

自1978年的改革開放以來，中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速。城鎮(zhèn)化自從在國家“十五”計(jì)劃中提出就被決策層普遍認(rèn)為具有擴(kuò)大內(nèi)需的巨大潛能，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力所在。城市化率從1990年的26.4%到2000年的36.2%，再到2010年的47.5%，幾乎每年增加了一個(gè)百分點(diǎn)，是同期世界水平的3倍。城市化率的提高表現(xiàn)為城市人口的增加，但增加的背后是以城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)提供的增加為前提的。據(jù)粗略估計(jì)，我國每增加1個(gè)城市人口，基礎(chǔ)設(shè)施需要投資9萬元，這樣中國每年要增加的基礎(chǔ)設(shè)施資金投入就可以計(jì)算出，為10 800億元；城鎮(zhèn)化的高速推進(jìn)需要地方政府大量財(cái)政資金的支持，然而1994年的分稅制改革讓這種情況雪上加霜。自實(shí)施分稅制改革以來，中央掌握了大量優(yōu)質(zhì)的稅種，留給地方政府的都是一些征收困難，數(shù)額較少的稅種，這樣中央與地方的稅收收入的大部分轉(zhuǎn)移到中央財(cái)政。而且，大量公共建設(shè)的任務(wù)留給了地方，這就造成了中央與地方權(quán)責(zé)的不匹配。在城鎮(zhèn)化與分稅制改革的雙重作用下，本已就“入不敷出”的地方政府財(cái)政在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)上的資金投入的缺口進(jìn)一步擴(kuò)大。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，地方政府通過地方投融資平臺(tái)進(jìn)行了大量融資。融資方式主要為發(fā)行城投債和向銀行貸款，其中前者是用地方政府的土地出讓收入作擔(dān)保的，后者則是以土地為擔(dān)保。

2008年之后，地方政府債務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大，部分省份和地市逐漸演變?yōu)閭鶆?wù)危機(jī)。金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)一片蕭條。為了避免國內(nèi)經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)嚴(yán)重的下滑，中央政府提出了4萬億的擴(kuò)大內(nèi)需的刺激計(jì)劃，其中中央政府提供其中的1.18萬億，剩下的部分需要地方政府來配套。為了獲得配套資金，地方政府成立了大量的地方政府融資平臺(tái)來進(jìn)行融資。與此同時(shí)，中國銀行和銀監(jiān)會(huì)發(fā)布指導(dǎo)意見，支持發(fā)展地方融資平臺(tái)，商業(yè)銀行也開始大力拓展為政府放貸的業(yè)務(wù)。至此，平臺(tái)數(shù)量快速增加，地方債務(wù)也飛速上漲。

據(jù)審計(jì)署發(fā)布的全國政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果顯示：截至2013年6月底，全國各級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)206 988.65億元，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)29 256.49億元，可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)66 504.56億元。其中地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)108 859.17億元，負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)26 655.77億元，可能承擔(dān)一定救助責(zé)任的債務(wù)43 393.72億元。從全國來看，39.4%的負(fù)債率和105.66%的債務(wù)率這兩個(gè)指標(biāo)是處于正常范圍內(nèi)的，但從省級(jí)和地市級(jí)來看，部分省份和很多城市的負(fù)債率和債務(wù)率都處于警戒線之上。其中有9個(gè)省會(huì)城市本級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率超過100%，最高者達(dá)188.95%，若加上政府負(fù)有擔(dān)保責(zé)任的債務(wù)，債務(wù)率最高者達(dá)219.57%。

從地方政府債務(wù)支出方面來看，根據(jù)2013年6月的《全國政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》顯示，全國地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)余額支出總額為101 188.77億元，其中投向公共設(shè)施建設(shè)的部分達(dá)到了16 034.42億元，占支出總額的65%以上。另一方面，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，城市的擴(kuò)張使得城鎮(zhèn)居民擁有個(gè)人住房的比例以及住房的面積不斷增加，而公共設(shè)施的不斷完善又使得房產(chǎn)價(jià)值的不斷上升。與此同時(shí)，房產(chǎn)的擁有者獲得了房屋價(jià)值上漲所帶來的絕大部分收益，居民財(cái)富持續(xù)增加。因此，在這樣的大背景下，房產(chǎn)稅的全面開征成為可能。

一、文獻(xiàn)綜述

在房產(chǎn)稅功效設(shè)計(jì)和地方政府債務(wù)解決方面，很多學(xué)者都對(duì)自己的觀點(diǎn)進(jìn)行了闡述甚至進(jìn)行了模擬。在房產(chǎn)稅功效設(shè)計(jì)方面，姚濤(2015)認(rèn)為調(diào)控房價(jià)不宜作為房產(chǎn)稅改革的主要目標(biāo)，而是應(yīng)該將促進(jìn)財(cái)富公平分配作為目前房產(chǎn)稅改革的主要目標(biāo)。羅東秋(2010)認(rèn)為物業(yè)稅收入主要用于提供城市公共產(chǎn)品，應(yīng)成為城市發(fā)展資金的主要來源 。李文(2014)對(duì)房產(chǎn)稅收入數(shù)量進(jìn)行了模擬，認(rèn)為我國近期實(shí)行窄稅基、低稅率的房產(chǎn)稅較為可行，但增加的稅收有限，在近期乃至以后一段時(shí)期內(nèi)很難充當(dāng)?shù)胤蕉惖闹黧w稅種 ；在解決地方政府債務(wù)方面，張平(2013)通過對(duì)地方政府財(cái)政缺口、土地出讓金收益等方面進(jìn)行分析，認(rèn)為必須提高地方政府財(cái)政收入，同時(shí)彌補(bǔ)相關(guān)制度缺失來防止地方政府債風(fēng)險(xiǎn)機(jī)向中央政府轉(zhuǎn)移 。王志浩(2011)對(duì)地方政府債務(wù)危機(jī)提出了三種解決方法：財(cái)政部預(yù)算救助、銀行接受估值折讓、新成立一家吸收不良貸款的資產(chǎn)管理公司 。戴雙興、吳其勉(2016)通過VAR模型分析土地出讓金、房產(chǎn)稅與地方政府債務(wù)規(guī)模，得出土地財(cái)政是導(dǎo)致地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)大的重要因素，同時(shí)土地出讓金與債務(wù)規(guī)模呈現(xiàn)雙向推動(dòng)的惡性循環(huán)，提出了改革土地財(cái)政模式、加強(qiáng)對(duì)地方政府債務(wù)監(jiān)管的解決之道 。

從總體來看，目前國內(nèi)學(xué)界關(guān)于房產(chǎn)稅功效的設(shè)計(jì)主要集中在增加地方財(cái)政收入，促進(jìn)財(cái)富公平分配，縮小貧富差距上；對(duì)于地方政府債務(wù)的解決主要體現(xiàn)在債務(wù)的管理上。而我國目前地方政府面臨城鎮(zhèn)化建設(shè)所需資金短缺和地方債務(wù)還本付息的雙重壓力，在經(jīng)濟(jì)下行和城鎮(zhèn)化還將持續(xù)的大環(huán)境下，這兩個(gè)問題急需解決。此時(shí)若將房產(chǎn)稅的功效設(shè)計(jì)為解決地方政府債務(wù)，可以大大緩解地方政府的償債壓力。

二、理論分析

(一)征收房產(chǎn)稅的可行性分析

Tiebout認(rèn)為房產(chǎn)稅是一種使用費(fèi)，是購買公共服務(wù)的成本。人們根據(jù)自己的需要和偏好購買公共服務(wù)和選擇居住地，通過“用腳投票”的方式迫使地方政府收取少量的稅費(fèi)并提供有競爭力的公共服務(wù)水平。這是因?yàn)樘峁┑胤焦岔?xiàng)目的受益和不動(dòng)產(chǎn)稅中所體現(xiàn)的成本將“資本化”在當(dāng)?shù)氐呢?cái)產(chǎn)價(jià)值中。當(dāng)?shù)胤綄W(xué)校教學(xué)質(zhì)量高、犯罪率低等公共服務(wù)的質(zhì)量較高時(shí)，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)?shù)胤績r(jià)的上升，于是納稅人所要繳納的房產(chǎn)稅也會(huì)相應(yīng)的上升。這樣，地產(chǎn)稅收與房屋的價(jià)值是成正比的，享受好的公共服務(wù)的同時(shí)也需要承受相應(yīng)較高的房產(chǎn)稅。從我國目前情況來看，地方政府提供公共服務(wù)所需要的財(cái)政資金很大一部分都是通過借債形式來取得的。而因公共服務(wù)改善所引起的房地產(chǎn)價(jià)值上升的收益，地方政府并沒有取得，而是全部被享受好的公共服務(wù)的房產(chǎn)所有人獲得。結(jié)合Tiebout的用腳投票的理論，將房產(chǎn)稅收入用于償還地方政府債務(wù)存在法理上的可行性。

全面開征房產(chǎn)稅，首先要明確征收的目的，接著才能根據(jù)目的選擇房產(chǎn)稅的稅基以及稅率。從我國目前的現(xiàn)狀來看，房產(chǎn)稅的功效被設(shè)計(jì)為解決地方政府債務(wù)危機(jī)是可行的，至少在短期內(nèi)是可行的。由于房價(jià)在不同地區(qū)、同一地區(qū)不同城市的差別很大，不同城市之前的債務(wù)也有很大差別，而房產(chǎn)稅的收入與債務(wù)規(guī)模并不是線性關(guān)系，因此房產(chǎn)稅在解決地方政府債務(wù)問題上應(yīng)該以城市為單位進(jìn)行征收。于是本文將以中部城市武漢市作為債務(wù)規(guī)模估計(jì)對(duì)象，其中債務(wù)是指政府直接性債務(wù)即政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)，并對(duì)房產(chǎn)稅收入進(jìn)行模擬來分析房產(chǎn)稅對(duì)地方政府債務(wù)的解決作用。

(二)稅基與稅率的選擇

國際上，房產(chǎn)稅稅基的選擇有多種：單獨(dú)的房產(chǎn)、單獨(dú)的土地以及房產(chǎn)和土地等。在我國，由于稅基的評(píng)估手段并不成熟，要將土地和房產(chǎn)單獨(dú)進(jìn)行評(píng)估在技術(shù)上還存在一定的困難。并且，我國房產(chǎn)的價(jià)值幾乎是由土地價(jià)值所決定的。因此，在我國當(dāng)前的大環(huán)境下，房產(chǎn)稅稅基應(yīng)該選擇將土地和房產(chǎn)同時(shí)作為課稅對(duì)象的溫和型模式；在稅基的評(píng)估方法上，我國已經(jīng)在價(jià)值法和面積法等方法上有了一定的技術(shù)基礎(chǔ)。但從國際經(jīng)驗(yàn)以及我國房地產(chǎn)市場的發(fā)展前景來看，市場價(jià)值法不可置否的是我國最佳的選擇。因?yàn)?，相較與面積評(píng)估法，市場價(jià)值評(píng)估法在公平上有明顯優(yōu)勢(shì)。另一方面，國外的市場價(jià)值評(píng)估法已經(jīng)非常成熟，這將為我國在以后的房產(chǎn)價(jià)值評(píng)估上提供相當(dāng)多的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)于稅率的選擇，國外有學(xué)者認(rèn)為住宅房地產(chǎn)這類供給彈性系數(shù)小的不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)該有更高的不動(dòng)產(chǎn)稅率，這樣可以提高稅制的有效性。但也有學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，在一定范圍內(nèi)，提高稅率可以提高一個(gè)國家或地區(qū)的稅收量。但稅率一旦超過某一臨界點(diǎn)，就會(huì)進(jìn)入所謂的稅收禁區(qū)，繼續(xù)提高稅率，反而會(huì)使稅收數(shù)額下降。司言武，朱偉松，沈玉平(2014)根據(jù)浙江省Y縣的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在不考慮稅收減免的情況下，以2.5%—5%的家庭收入負(fù)擔(dān)為標(biāo)準(zhǔn)征收房產(chǎn)稅，則房產(chǎn)稅稅率范圍在0.51%—1.02%之間 。本文根據(jù)該研究結(jié)果并結(jié)合國外房產(chǎn)稅稅率選擇情況，選取中間數(shù)1%為武漢市房產(chǎn)稅稅率；關(guān)于稅率的制定權(quán)限：稅率是由國家、省統(tǒng)一確定還是由各地市自己確定？在我國由于各城市的債務(wù)、房價(jià)和征稅面積完全不同，在房產(chǎn)稅被設(shè)定為解決地方政府債務(wù)的功效下，全國和全省統(tǒng)一制定稅率將使得各城市的債務(wù)與應(yīng)交稅費(fèi)不匹配，造成不公平。對(duì)此，可以借鑒美國的房產(chǎn)稅征收體制，由省一級(jí)政府來確定一個(gè)房產(chǎn)稅稅率的范圍，然后各地市根據(jù)自己的具體情況來確定準(zhǔn)確的稅率。

(三)基本假設(shè)

在房產(chǎn)稅模擬方面，房產(chǎn)包含有商業(yè)物業(yè)、居民物業(yè)和其他類型物業(yè)，受數(shù)據(jù)所限以及根據(jù)我國房產(chǎn)稅改革的趨勢(shì)，本文只考慮居民物業(yè)。除此之外，在稅基方面，稅收一般都會(huì)有稅基的減免和稅收的優(yōu)惠，本文為了模擬房產(chǎn)稅對(duì)地方政府債務(wù)的最大解決能力，并沒有考慮到征稅面積的減免以及相應(yīng)的優(yōu)惠政策；土地出讓金方面，由于地方政府可以控制每年土地出讓的面積，因此本文假定土地出讓金按照之前的趨勢(shì)變動(dòng)。

在地方政務(wù)債務(wù)方面，根據(jù)成濤林(2016)對(duì)我國地方政府債務(wù)與城鎮(zhèn)化率進(jìn)行計(jì)量分析的結(jié)果 ：城鎮(zhèn)化率每增加 1 個(gè)百分點(diǎn)，債務(wù)率增加 0.57 個(gè)百分點(diǎn)(此處的債務(wù)率為政府債務(wù)與GDP的比值)。本文假設(shè)武漢市城鎮(zhèn)化率與債務(wù)率符合該分析結(jié)果。此外，本文以審計(jì)署2016年6月對(duì)武漢市政府債務(wù)的審計(jì)公告為基礎(chǔ)，假設(shè)從2013年開始，之后每年的新增債務(wù)期限都為八年，采用等額還本的方式還款。

(四)計(jì)算方法

1.年度債務(wù)余額的計(jì)算

武漢市政府性債務(wù)年度余額的計(jì)算根據(jù)公式為：

(1)

其中U1為2013年的城鎮(zhèn)化率，dt為地t年末的負(fù)債率，GDPt為第t年的國民生產(chǎn)總值。

2.新增債務(wù)額的計(jì)算

在計(jì)算償債率時(shí)，對(duì)于新增債務(wù)采用以年為單位的等額本金還款方式。根據(jù)等額本金還款公式，第t年的新增債務(wù)在第j年需要償還的當(dāng)年債務(wù)本息和為：

(2)

其中：Wt——第t年新增債務(wù)；i——當(dāng)年貸款利率；m——當(dāng)年債務(wù)的還款周期，其中t0表示2012年。

第t+1年的新增債務(wù)可以表示為：

(3)

式中Dt表示第t年末的債務(wù)余額，ODt表示2012年已有債務(wù)在第t年應(yīng)償還的本息和。

3.房產(chǎn)稅開征后房價(jià)的計(jì)算

一處房產(chǎn)的市場價(jià)值V一般可以表示為：

(4)

其中Y和r分別為年收益和折現(xiàn)率，j為該房產(chǎn)的使用年限。

征收房產(chǎn)稅之后，由于房產(chǎn)稅的資本化，房產(chǎn)的價(jià)值將隨之降低?，F(xiàn)在假定房產(chǎn)稅的稅率為t，這樣得到征稅后該房產(chǎn)的市場價(jià)值Vt就為：

(5)

由于我國現(xiàn)行的住宅土地使用權(quán)年限為70年，為了使計(jì)算簡便，這里認(rèn)為(4)式中的n將趨近于無窮，因此可以得到房產(chǎn)稅征收前后該房產(chǎn)市場價(jià)值之比可以表示為：

(6)

在確定折現(xiàn)率的過程中，考慮到折現(xiàn)率大致與經(jīng)濟(jì)中平均的市場投資回報(bào)率相等，因此該折現(xiàn)率應(yīng)處于當(dāng)前銀行五年期定期存款利率2.75%和五年期以上個(gè)人住房公積金貸款利率3.25%之間，于是這里取兩者的平均數(shù)作3.0%為折現(xiàn)率的數(shù)值；對(duì)于房產(chǎn)稅稅率的確定，對(duì)比房產(chǎn)稅稅制比較成熟的美國，其伊利諾伊州房產(chǎn)稅稅率的中位數(shù)在美國所有州中是最高的，達(dá)到2.67%，而最低的夏威夷州的房產(chǎn)稅稅率的中位數(shù)為0.31%，結(jié)合司言武等人的研究結(jié)果以及我國實(shí)際情況，遂將稅率設(shè)定為1.0%。將折現(xiàn)率和稅率代入(6)式，得到征稅后的房價(jià)將分別下降25%。

4.房產(chǎn)稅開征后土地出讓金的計(jì)算

房產(chǎn)稅的開征勢(shì)必將導(dǎo)致房價(jià)的下降，而土地出讓金又會(huì)隨著房價(jià)的變化而波動(dòng)。因此，本文將使用武漢市2011—2015年的房價(jià)以與土地出讓收入數(shù)據(jù)，使用Eviews來估計(jì)其2016—2020年的土地出讓金的數(shù)值，得到結(jié)果為：

l=0.31×h-1 905.3

(7)

其中l(wèi)表示土地出讓收入，h表示二手房交易價(jià)格。

三、數(shù)據(jù)計(jì)算與模擬結(jié)果

(一)武漢市直接債務(wù)規(guī)模測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)武漢市“十二五”和十三五”規(guī)劃綱要對(duì)城鎮(zhèn)化率分別從70.5—79.41和79.41—84的要求，并假設(shè)在這兩個(gè)五年計(jì)劃期間的城鎮(zhèn)化率的年增長速度是相同的；根據(jù)2020年武漢市GDP達(dá)到19 000億元的規(guī)劃，同樣假設(shè)“十三五”期間，GDP的年增長率也是相同的。

根據(jù)以上數(shù)據(jù)以及假設(shè)得到的測(cè)算結(jié)果如表1所示。在GDP和城鎮(zhèn)化率穩(wěn)步增長的情況下，總債務(wù)和直接債務(wù)余額也逐漸增加。其中，直接債務(wù)在“十三五”期間增長的速率與GDP增速成正比，為14%，并且在2020年達(dá)到5 391.5億元。

表1 武漢市負(fù)有償還責(zé)任債務(wù)規(guī)模

資料來源：《武漢市統(tǒng)計(jì)年鑒》 2011-2015

(二)武漢市綜合財(cái)力的測(cè)算結(jié)果分析

根據(jù)武漢市“十三五”綱要對(duì)一般公共預(yù)算收入的預(yù)期：地方一般公共預(yù)算收入到2020年達(dá)到2 000億元，年均增長10%。因此假設(shè)武漢市一般公共預(yù)算收入在“十三五期間”的年均增長率為10%；根據(jù)對(duì)“十二五”期間武漢市接受上級(jí)政府的稅收返還以及轉(zhuǎn)移支付等其他公共預(yù)算收入的增長率進(jìn)行分析，假設(shè)“十三五”期間其他公共預(yù)算收入的增長率為15%；由于房地產(chǎn)市場又一次進(jìn)入了調(diào)整期，并根據(jù)上一個(gè)調(diào)整期內(nèi)武漢市土地出讓金的增長情況，這里假設(shè)武漢市土地出讓收入在“十三五”期間保持一個(gè)溫和的增長率，設(shè)為5%；根據(jù)之前年度土地出讓收入占政府基金預(yù)算收入的比重，這里假設(shè)“十三五”期間，土地出讓收入的占比維持在85%；基于以上數(shù)據(jù)以及假設(shè)對(duì)武漢市2016—2020年的可用財(cái)力進(jìn)行測(cè)算。

對(duì)武漢市綜合財(cái)力測(cè)算的結(jié)果如表2所示?；谝陨蠑?shù)據(jù)和假設(shè)，武漢市“十三五”期間綜合財(cái)政收入的年均增長率在11%左右，低于直接債務(wù)14%的增長率。債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有加強(qiáng)的趨勢(shì)。

表2 武漢市綜合財(cái)力

資料來源：《武漢市全市和市本級(jí)預(yù)算執(zhí)行情況公開報(bào)表》 2001-2015

(三)武漢市政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)判斷

反映地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)一般有負(fù)債率、債務(wù)率、償債率和逾期債務(wù)率，由于武漢市逾期債務(wù)的數(shù)據(jù)無法收集，本文選取負(fù)債率、債務(wù)率和償債率三個(gè)指標(biāo)來判斷武漢市債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)情況。

1.武漢市政府債務(wù)的負(fù)債率與債務(wù)率分析

負(fù)債率的數(shù)值為年末債務(wù)余額與當(dāng)年GDP 的比值，是衡量經(jīng)濟(jì)總規(guī)模對(duì)政府債務(wù)的承載能力或經(jīng)濟(jì)增長對(duì)政府舉債依賴程度的指標(biāo)。國際上通常以《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的負(fù)債率60%作為政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)參考值；債務(wù)率的數(shù)值為年末債務(wù)余額與當(dāng)年政府綜合財(cái)力的比值，是衡量債務(wù)規(guī)模大小的指標(biāo)。國際貨幣基金組織確定的債務(wù)率控制標(biāo)準(zhǔn)參考值為90%～150%。我國對(duì)于債務(wù)率的規(guī)定是根據(jù)人大常委會(huì)在2015年年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議劃定的我國政府債務(wù)的紅線：赤字率不得超過3%，債務(wù)率不得超過100%。

測(cè)算結(jié)果如表3所示。從表中可以發(fā)現(xiàn)，武漢市政府直接債務(wù)的負(fù)債率在整個(gè)“十三五”期間都處于30%以下，遠(yuǎn)低于60%的控制參考指標(biāo)。但是，直接債務(wù)的債務(wù)率卻在2016年和2117年都非常接近100%的警示線，在2018、2019和2020年三年都超過了警示線，并且有擴(kuò)大的趨勢(shì)。

表3 武漢市政府直接債務(wù)的負(fù)債率和債務(wù)率

2.武漢市政府債務(wù)的償債率分析

償債率可以表示為當(dāng)年還本付息總額與當(dāng)年政府綜合財(cái)力的比值。對(duì)于償債率，國際公認(rèn)的警戒線上限標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到20%。根據(jù)財(cái)政部湖北專員辦的《對(duì)湖北省武漢市本級(jí)地方政府性債務(wù)管理的調(diào)查與思考》顯示，截至2012年6月30日，對(duì)已形成直接債務(wù)，未來各年應(yīng)償還情況：2013年310.59億元，占22.06%，2014年311.76億元，占22.14%，2015年143.35億元，占10.18%，2016-2020年405.34億元，占28.79%，2021-2025年90.38億元，占6.42%，2026年以后24.13億元，占1.71%；對(duì)于利率，根據(jù)中國人民銀行近幾年五年期以上貸款基準(zhǔn)利率變化情況，將貸款利率設(shè)定為6%。

測(cè)算結(jié)果如表4所示。結(jié)果顯示：2016年以前的武漢市政府直接債務(wù)的償債率都位于20%的警戒線一下，除了2014年21.1%的償債率高于20%，之后在2015年有所下降并在之后年份逐年增加，2014年的償債率過高是由于四萬億刺激計(jì)劃期間的大量債務(wù)在當(dāng)年到期需要償還所致；從2016年開始，整個(gè)“十三五”期間償債率都高于20%，并有明顯上漲趨勢(shì)，在2020年達(dá)到35%。

表4 武漢市政府償債率

(四)房產(chǎn)稅收入與土地出讓收入模擬結(jié)果

在美國，房產(chǎn)稅收入是用下一年度的地方政府預(yù)算收入減去地方除了房產(chǎn)稅收入以外的財(cái)政收入得到的，稅率是根據(jù)房產(chǎn)稅除以房屋價(jià)值計(jì)算獲得。與美國房產(chǎn)稅收入的確認(rèn)方法類似，本文的房產(chǎn)稅收入是根據(jù)使政府的債務(wù)率以及償債率分別回到100%和20%的警戒線水平的目標(biāo)得到；確定稅率時(shí)，由于我國目前沒有完善的對(duì)房產(chǎn)估值的體系，因此選擇用房地產(chǎn)市場的二手房年均成交價(jià)來代替。在1%的稅率水平下，假設(shè)房價(jià)是一次性下跌，根據(jù)公式(6)的計(jì)算結(jié)果，房價(jià)會(huì)在2016年下跌25%。在根據(jù)中國房地產(chǎn)指數(shù)系統(tǒng)公布的數(shù)據(jù),通過對(duì)比武漢市2009—2015年的房價(jià)，在沒有征收房產(chǎn)稅的情況下，結(jié)合現(xiàn)行的房地產(chǎn)調(diào)控形勢(shì)，可以假設(shè)房價(jià)年均上漲率為7.5%。同時(shí)，為了方便測(cè)算，在計(jì)算收入時(shí)并沒有考慮面積減免的情況；在房價(jià)下降的情況下，根據(jù)2016—2020年房價(jià)的預(yù)測(cè)值以及公式(7)估計(jì)得到2016—2020年的土地出讓收入。

房產(chǎn)稅收入與土地出讓收入模擬結(jié)果如表5所示。從表中可以看到，房價(jià)在2016年征收房產(chǎn)稅之后會(huì)從2015年的8619.5元跌到2016年的7773.75元。隨著房價(jià)的下跌，土地出讓收入在2016年有所減少，但隨著房價(jià)一次性下跌的結(jié)束，房價(jià)和土地出讓收入在之后的年度開始逐年增加，土地出讓收入并在2020年達(dá)到1232.7億元。房產(chǎn)稅從2016年開始征收起，收入逐年增加，從2016年的319.5億元增加到2020年的452.64億元。

表5 房產(chǎn)稅和土地出讓收入

資料來源：《武漢市統(tǒng)計(jì)年鑒》 2011-2015

(五)開征房產(chǎn)稅后政府直接債務(wù)債務(wù)率和償債率分析

通過表6可以發(fā)現(xiàn)，在以1%的稅率征收房產(chǎn)稅后，2016年武漢市直接債務(wù)的債務(wù)率相較之前下降了14個(gè)百分點(diǎn)，并且在之后年度下降幅度越來越大，在2020年相對(duì)征收之前下降了33個(gè)百分點(diǎn)。與此同時(shí)，在整個(gè)“十三五”期間，征收房產(chǎn)稅之后的債務(wù)率都在100%的警戒線以下；再看償債率，相較之前其下降幅度也越趨于明顯，從2016年的3個(gè)百分點(diǎn)到2020年的11個(gè)百分點(diǎn)。除此之外，開征房產(chǎn)稅之后，償債率在2016年和2017年降到了20%的警戒線之下，不過在之后的三個(gè)年度償債率又超過了20%的紅線。

表6 征收房產(chǎn)稅后的債務(wù)率與償債率

四、結(jié)論及建議

本文通過測(cè)算武漢市“十三五”期間武漢市政府性債務(wù)余額對(duì)房產(chǎn)稅收入和稅率進(jìn)行了模擬。得出以下幾點(diǎn)結(jié)論和建議：

(一)為達(dá)到降低債務(wù)率的目標(biāo)，可以采用1%這樣一個(gè)較低的房產(chǎn)稅稅率上來完成。這樣的稅率水平并不會(huì)給居民帶來明顯的稅收負(fù)擔(dān)，卻可以有效的降低債務(wù)率，使其處于100%紅線之下的安全水平。

(二)稅率為1%的房產(chǎn)稅所帶來的收入對(duì)降低武漢市政府的償債率雖有一定效果，但并沒有改變償債負(fù)擔(dān)逐年增加的趨勢(shì)。要使得償債率在整個(gè)“十三五”期間甚至以后年度都位于警戒線以下，就必須采用一個(gè)較高的稅率水平，而在較高的稅率水平下的人均房產(chǎn)稅占人均可支配收入的比重勢(shì)必會(huì)超過10%，并且在償債率負(fù)擔(dān)逐年增加的大趨勢(shì)下，以后年度的人均房產(chǎn)稅也會(huì)逐年增加。這就意味著在不考慮稅收減免的情況下，城鎮(zhèn)居民要的越來越多的可支配收入都用于繳納房產(chǎn)稅，這對(duì)居民來說將是沉重的負(fù)擔(dān)。因此，在不明顯增加居民稅收負(fù)擔(dān)的情況下僅僅依靠房產(chǎn)稅收入來使得償債率低于警戒線之下是不可行的，還需要通過其它措施來對(duì)每年新增債務(wù)規(guī)模進(jìn)行限制。

[1] 姚濤. 促進(jìn)財(cái)富公平分配的房產(chǎn)稅制度創(chuàng)新路徑研究[J]. 地方財(cái)政研究, 2015，(2):13～17.

[2] 羅東秋. 物業(yè)稅與城市發(fā)展資金來源研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革, 2010，(4):121～125.

[3] 李文. 我國房地產(chǎn)稅收入數(shù)量測(cè)算及其充當(dāng)?shù)胤蕉愔黧w稅種的可行性分析[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2014, 35(9):14～25.

[4] 張平. “后土地財(cái)政時(shí)代”我國地方政府財(cái)政可持續(xù)性實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)體制改革, 2013，(2):131～134.

[5] 王志浩. 如何解決地方政府債務(wù)問題[J]. 金融發(fā)展評(píng)論, 2011，(9):53～71.

[6] 戴雙興, 吳其勉. 土地出讓金、房地產(chǎn)稅與地方政府債務(wù)規(guī)模實(shí)證研究[J]. 東南學(xué)術(shù), 2016，(2):124～131.

[7] 司言武, 朱偉松, 沈玉平. 中國房產(chǎn)稅稅率設(shè)計(jì)研究——基于浙江省Y縣的實(shí)證分析[J]. 財(cái)經(jīng)論叢(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)), 2014, V180(4):9～17.

[8] 成濤林. 基于新型城鎮(zhèn)化視角的我國地方政府債務(wù)問題研究[D]. 蘇州：蘇州大學(xué), 2016.

責(zé)任編輯：胡 莉

F293

：A

2095-4654(2017)04-0001-07

2017-03-30