姚芳沁

對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，流媒體應(yīng)用頗具吸引力。它們兼具iTunes的快速和便捷，以及Napster的靈活和廣度。和單純的音樂(lè)播放器相比，它們能夠及時(shí)通過(guò)合法途徑幫你免費(fèi)獲取幾乎所有聽過(guò)的歌曲，而獲取這種服務(wù)，以Spotify為例，用戶所付出的代價(jià)不過(guò)是偶爾收聽一段廣 告。

2014年，當(dāng)蘋果公司以32億美元的高價(jià)收購(gòu)了流媒體應(yīng)用Spotify最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手Beats時(shí)，錄制唱片的收入有25%是通過(guò)流媒體渠道實(shí)現(xiàn)的。3年后，這一數(shù)字攀升至專輯市場(chǎng)消費(fèi)的51%以上。

這讓幾乎所有歌手和廠牌爭(zhēng)相把作品放在流媒體上。不過(guò)對(duì)于大部分歌手來(lái)說(shuō)，他們很難從中獲得收入，尤其是位于長(zhǎng)尾末端的眾多獨(dú)立音樂(lè)人，幾乎得不到任何曝光。

與流媒體行業(yè)先行者不同的是，今年5月正式開放的Resonate自稱，在其平臺(tái)上，歌手可以獲得2.5倍于Spotify的版權(quán)收入。

通常來(lái)說(shuō)，在Spotify上能獲得更大機(jī)會(huì)被發(fā)現(xiàn)和收聽的歌曲，都需要大廠牌音樂(lè)公司的投入，歌手的最終收入依舊由傳統(tǒng)唱片公司主導(dǎo)。在Spotify上，一首歌每被收聽一次，Spotify會(huì)向版權(quán)所有者支付0.006到0.0084美元不等，但這項(xiàng)收入并不完全歸歌手本人所有—一首歌的版權(quán)通常有好幾家廠商和個(gè)人共同所 有。

Resonate則嘗試將對(duì)收入的掌控權(quán)返還給歌手本人。Resonate平臺(tái)主要以獨(dú)立音樂(lè)人居多，它從總收入中抽取30%—這也是流媒體行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，剩余的70%收入怎樣分配由歌手決定—可以完全歸歌手所有，或是加入廠牌和其他中間商共同分成。這些分配細(xì)節(jié)都在區(qū)塊鏈中注明，就不會(huì)引發(fā)未來(lái)的收入糾紛。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)還能實(shí)時(shí)為歌手跟蹤收入。截至目前，Resonate已經(jīng)吸引了1531位歌手和202家廠牌加入。

區(qū)塊鏈涉及極為復(fù)雜的數(shù)學(xué)與加密技術(shù)，在用途上相當(dāng)于公開顯示交易記錄的數(shù)字分類賬冊(cè)。如果不是做財(cái)務(wù)的，這個(gè)概念很難讓人理解。通俗來(lái)講，區(qū)塊鏈可以讓人們以P2P（個(gè)人對(duì)個(gè)人）的形式交易，而不需要經(jīng)過(guò)像銀行這樣的第三方。這些數(shù)據(jù)會(huì)保存在一個(gè)分布式數(shù)據(jù)庫(kù)中，區(qū)塊鏈上的每個(gè)人都擁有這份數(shù)據(jù)。

當(dāng)然，區(qū)塊鏈技術(shù)不只用于追蹤金融交易，從更廣義的角度來(lái)看，它可以扮演標(biāo)準(zhǔn)化信息索引的角色，就像社群生成的眾多地圖?！坝糜谧粉櫼魳?lè)產(chǎn)品的區(qū)塊鏈應(yīng)用程序幫助創(chuàng)建一個(gè)分散的市場(chǎng)數(shù)據(jù)池，用于供應(yīng)不同類型、線上線下的新策略與交互工具，這或許將成為一種真正推進(jìn)音樂(lè)民主化革命的方式?！盧esonate的創(chuàng)始人Peter Harris對(duì)《第一財(cái)經(jīng)周刊》說(shuō)。

《連線》雜志2016年曾這樣評(píng)價(jià)流媒體行業(yè)的現(xiàn)狀—Spotify在用風(fēng)投的錢補(bǔ)貼流媒體音樂(lè)業(yè)務(wù)，蘋果在用iPhone的銷售補(bǔ)貼Apple Music，唱片公司就像土匪一樣掠奪，藝術(shù)家的權(quán)益卻被人忽略了。

雖然技術(shù)幫助人們獲取更為便捷的服務(wù)，但目前的流媒體渠道并沒有帶給大部分音樂(lè)人回報(bào)。Harris把音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題歸結(jié)于一個(gè)巨大的財(cái)務(wù)麻煩—音樂(lè)信息的數(shù)據(jù)保留極為分散，這讓歌手幾乎不可能完全追蹤自己的音樂(lè)流向，即便是版權(quán)方要回收歌曲的版權(quán)，也要耗費(fèi)眾多的人力和時(shí)間。

眾多運(yùn)營(yíng)成本的投入依然無(wú)法阻擋每年有上百萬(wàn)美元的版權(quán)費(fèi)用流失。即使在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，建立一個(gè)包含了眾多中間商的分銷網(wǎng)絡(luò)也是一個(gè)巨大的工程。雖然曾有過(guò)像全球曲目數(shù)據(jù)庫(kù)（Global Repertoire Database）這樣的計(jì)劃，試圖建立一個(gè)出版和授權(quán)的跨國(guó)數(shù)據(jù)庫(kù)，但都以失敗告終。

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代P2P經(jīng)濟(jì)興起，Harris開始反思，為什么歌手在賣自己創(chuàng)作的音樂(lè)時(shí)需要那么多中間人經(jīng)手。假設(shè)你想在一條廣告片中使用一首歌，要得知誰(shuí)擁有這首歌的版權(quán)，該聯(lián)系誰(shuí)？

Harris認(rèn)為找到這一問(wèn)題的解決方案可以回到區(qū)塊鏈技術(shù)上。如何授權(quán)這些信息是一件相當(dāng)難辦的事情，但區(qū)塊鏈能搭建一個(gè)人人都可進(jìn)入的實(shí)時(shí)更新的數(shù)據(jù)庫(kù)，它的所有權(quán)屬于公眾。

在Resonate的規(guī)劃上，區(qū)塊鏈可以用在3個(gè)領(lǐng)域—元數(shù)據(jù)、版權(quán)和支付。元數(shù)據(jù)保存在音樂(lè)文件里，包括誰(shuí)寫的歌、誰(shuí)演奏的某種樂(lè)器、誰(shuí)寫的詞、誰(shuí)創(chuàng)作的封面藝術(shù)等。版權(quán)則包括“誰(shuí)擁有在哪里播放什么歌曲”的權(quán)利。任何數(shù)據(jù)改動(dòng)都需要署名，在正式錄入系統(tǒng)之前得到所有參與方的認(rèn)可。支付交易在區(qū)塊鏈中也會(huì)更快地執(zhí)行，并可以追蹤。

事實(shí)上，音樂(lè)工業(yè)的定價(jià)權(quán)大都掌握在大的音樂(lè)廠牌或流媒體平臺(tái)手中，音樂(lè)人的話語(yǔ)權(quán)微弱，即便像美國(guó)流行歌手泰勒·斯威夫特這樣頂級(jí)的音樂(lè)人，也曾在2015年公開抨擊蘋果提供的3個(gè)月免費(fèi)流媒體服務(wù)，并未支付任何版權(quán)費(fèi)用給音樂(lè)人。

現(xiàn)在，Resonate可以讓歌手有充分的自由來(lái)決定他們的作品在流媒體服務(wù)上的定價(jià)模式。在Resonate的區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)中，比如說(shuō)，歌手可以允許一首歌免費(fèi)播放 100次，或是只在公共場(chǎng)合播放，還是只在Resonate和個(gè)人網(wǎng)站上播放。

在一些更復(fù)雜的情況下，Resonate還可以提供靈活的組合。假設(shè)一個(gè)樂(lè)隊(duì)有5個(gè)成員，主唱同意把整首歌賣給電視劇或電影，但不想賣給廣告片使用，另外有一個(gè)DJ只想用歌曲中鍵盤的橋段，樂(lè)隊(duì)成員可以將這些授權(quán)規(guī)則放進(jìn)區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)庫(kù)中，或者在特殊的授權(quán)需求產(chǎn)生之后，隨時(shí)更改調(diào)整。

Resonate透明化的屬性解決了音樂(lè)行業(yè)中存在的協(xié)調(diào)性差的問(wèn)題，包括歌手與粉絲點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的互動(dòng)，歌手與歌手間的平行聯(lián)絡(luò)，以及向歌手直接支付版權(quán)費(fèi)用。某種程度上看，Resonate構(gòu)建了一個(gè)龐大的音樂(lè)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)—人們可以在這個(gè)平臺(tái)上創(chuàng)作、消費(fèi)、定制音樂(lè)。endprint

更為特別的是，Resonate正在實(shí)施一種共享合作式的公司管理結(jié)構(gòu)—每個(gè)平臺(tái)上的參與者都是平臺(tái)的所有者之一。Resonate征收5美元的年會(huì)費(fèi)，這意味著會(huì)員在公司內(nèi)擁有自己的一票—他們可以針對(duì)平臺(tái)未來(lái)的發(fā)展決策投票，選舉董事會(huì)成員，公司盈利后還可以獲得現(xiàn)金分紅。Resonate目前通過(guò)這種形式籌集了35萬(wàn)美元的資金。

Harris認(rèn)為在這一模式下，傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)公司或是上市公司需要通過(guò)犧牲質(zhì)量或是道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)為投資者創(chuàng)造更多收益的問(wèn)題就不存在了。歌手個(gè)人可以直接參與Resonate未來(lái)發(fā)展的決策。“Resonate的核心理念不應(yīng)該由我來(lái)宣傳，它并不屬于我，歌手才是Resonate真正的所有者，Resonate可以幫助他們加強(qiáng)自身的價(jià)值，讓粉絲直接支持他們喜歡的歌手?！盚arris說(shuō)。

此外，對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，他們可以在Resonate上擁有播放的歌曲，這與主流的流媒體服務(wù)有很大區(qū)別。與以訂閱為基礎(chǔ)的流媒體服務(wù)不同，后者通常意味著一旦用戶取消賬戶，就會(huì)清空所有的收聽歷史和保存的歌單。在Resonate上，用戶第一次播放一首歌需要支付0.002美元，第二次播放支付0.004美元，第三次播放支付0.008美元，以此類推，到這首歌播放了9次時(shí)，用戶相當(dāng)于購(gòu)買了這首歌，總共為其支付了1.016美元。

假設(shè)一張專輯內(nèi)有15首單曲，按照Resonate的定價(jià)，每張專輯播放135次的價(jià)格就是15.24美元。目前流媒體行業(yè)所通用的流等效專輯（Streaming Equivalent Album，簡(jiǎn)稱SEA）換算標(biāo)準(zhǔn)是，一張專輯播放1500次的價(jià)格是12.99美元。這樣看來(lái)，使用Resonate似乎得為更少的播放次數(shù)支付了更多的費(fèi)用，這對(duì)用戶來(lái)說(shuō)吸引力似乎不大，但Harris認(rèn)為這種模式恰恰為那些不怎么聽歌的用戶提供了一種更靈活的定價(jià)策略。

“音樂(lè)下載的模式未來(lái)并不會(huì)消失，因?yàn)榭駸岬姆劢z渴望擁有歌曲，不經(jīng)常聽歌的消費(fèi)者想有更靈活的定價(jià)選擇，歌手需要更公正的收入，為了滿足這些需求，音樂(lè)流媒體也必須調(diào)整自己的模式?！盚arris說(shuō)。

在音樂(lè)民主化和透明化的道路上，Resonate稱得上邁出了一大步。Harris想讓更多的音樂(lè)編輯在Resonate的平臺(tái)上根據(jù)其個(gè)人品位策劃歌單，并獲得收益。

要知道，Spotify上最大的歌單并不是自然生成的，它們和過(guò)去的電臺(tái)歌單一樣可以交易。哪些歌曲能進(jìn)入流量巨大的歌單，決定權(quán)越來(lái)越集中到幾大音樂(lè)廠牌手中，所謂的發(fā)現(xiàn)新音樂(lè)只不過(guò)是一個(gè)幻想。

“過(guò)去是電臺(tái)播放量和每周榜單排名，還有銷量掛鉤，現(xiàn)在則是分分秒秒爭(zhēng)奪消費(fèi)者注意力的戰(zhàn)役。進(jìn)入流媒體的歌單，是歌手今天還需要大型音樂(lè)廠牌的主要原因之一?！比A納音樂(lè)集團(tuán)CEO Stephen Cooper去年在接受Billboard采訪時(shí)說(shuō)。

不過(guò)，在我們?yōu)檫@種民主化透明的模式興奮之前，說(shuō)服整個(gè)行業(yè)接受它還需要很長(zhǎng)時(shí)間?！昂芏嗳四壳叭酝ㄟ^(guò)擁有不公開的數(shù)據(jù)牟利。比方說(shuō)，如果你擁有作品一定期限內(nèi)的授權(quán)，你就不可能愿意公開數(shù)據(jù)。但Resonate會(huì)讓每個(gè)人都看到你的期限什么時(shí)候到期，到時(shí)他們會(huì)搶走你的飯碗?！盚arris說(shuō)。

此外，也有人質(zhì)疑區(qū)塊鏈會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題。數(shù)據(jù)的所有權(quán)去中心化之后，不再存儲(chǔ)在私人的數(shù)據(jù)庫(kù)中，歌手可以清楚地看到一首歌從頭到尾的所有流向，并采取應(yīng)對(duì)手段，這會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念的理解造成重大影 響。

來(lái)自挪威的藝人Lars Holdhus是區(qū)塊鏈的支持者?！斑@對(duì)歌手來(lái)說(shuō)顯然是件好事，因?yàn)樗麄儾辉傩枰蕾噺?fù)雜的官僚的模式為他們收回自己應(yīng)得的版權(quán)收入?！钡瑫r(shí)指出，這也會(huì)給一些類別的創(chuàng)作帶來(lái)麻煩，比如說(shuō)混曲?！澳惚仨氈Ц痘烨惺褂玫乃懈枨馁M(fèi)用，而一些創(chuàng)作者很可能會(huì)負(fù)擔(dān)不起?！盚oldhus說(shuō)。endprint