丁慶剛

(1.四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064；2.四川文理學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，四川 達(dá)州 635000)

《摩訶僧祇律》之慧琳“音義”考校

丁慶剛1,2

(1.四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610064；2.四川文理學(xué)院 文學(xué)與傳播學(xué)院，四川 達(dá)州 635000)

《摩訶僧祇律》之慧琳“音義”存在訛、脫、衍、倒等文字問題。今以《中華大藏經(jīng)》為底本，結(jié)合《高麗大藏經(jīng)》、《磧砂大藏經(jīng)》以及相關(guān)典籍對(duì)《摩訶僧祇律》之慧琳“音義”進(jìn)行校勘，以期對(duì)佛經(jīng)音義及漢語史研究有所裨益。

慧琳；《一切經(jīng)音義》；《摩訶僧祇律》；考校

慧琳《一切經(jīng)音義》(以下簡稱《慧琳音義》)共一百卷，是佛經(jīng)音義的集大成之作。此書是專門解釋漢譯佛經(jīng)字詞音義的訓(xùn)詁著作，對(duì)理解和研讀漢譯佛典有著重要的價(jià)值，同時(shí)也是研究文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)的寶庫，因此被近代學(xué)者稱之為“小學(xué)之淵藪”。但由于版本眾多，在長期的傳抄和流傳過程中出現(xiàn)諸多文字問題，很多學(xué)者如徐時(shí)儀、黃仁瑄等都做過大量重要的?？惫ぷ鳎瑢?duì)研究和利用佛典音義有很大的幫助?！赌υX僧祇律》音義見于《慧琳音義》第五十八卷，慧琳在轉(zhuǎn)錄玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》(以下簡稱《玄應(yīng)音義》)的基礎(chǔ)上共對(duì)162個(gè)條目進(jìn)行解釋。本文以《中華大藏經(jīng)》(以下簡稱《中華藏》)所收《慧琳音義》為底本，結(jié)合《高麗大藏經(jīng)》(以下簡稱《麗藏本》)、《磧砂大藏經(jīng)》(以下簡稱《磧藏本》)、叢書集成初編本《一切經(jīng)音義》(以下簡稱《初編本》)、委宛別藏本《一切經(jīng)音義》(以下簡稱《委宛本》)以及相關(guān)典籍對(duì)慧琳轉(zhuǎn)錄的《摩訶僧祇律》音義中存在的訛、脫、衍、倒等問題進(jìn)行考校，以期對(duì)佛經(jīng)音義及漢語史研究有所裨益。

一、訛文當(dāng)改例

(2)扟去 所鄰反?！墩f文》：“從上挹取也?！薄锻ㄋ孜摹罚骸皽p上取曰扟?！?卷十六，58p606a)

按：“減上取”之“減”不合文義，“減”或?yàn)椤皬摹敝`。初編本*叢書集成初編本《一切經(jīng)音義》，商務(wù)印書館，1936年。(710頁)、委宛本*委宛別藏本《一切經(jīng)音義》，江蘇古籍出版社，1988年。(487頁)作“從上取曰扟”?！稄V韻·臻韻》：“扟，從上擇取物也。”[3](P109)清段玉裁《說文解字注》[4](P605上)、桂馥《說文解字義證》[5](P1057上)等均引《通俗文》作“從上取曰扟”?！皰J”有“減”義?！稄V雅·釋詁二》：“扟，減也。”[6](60下)蓋慧琳誤“從”為“減”，可據(jù)此改。

(4)拳搉 渠員反。下苦角反?！墩f文》：“搉，敲擊也。”字從手從寉。(卷十八，58p607b)

按：“字從手從寉”與“搉”字結(jié)構(gòu)不符。麗藏本(32p0207B)作“從手從霍”，蓋“霍”與“寉”形近而誤。磧藏本(460p007a)、初編本(713頁)、委宛本(490頁)作“字從手”。今按“搉”為形聲字，《說文·手部》：“搉，敲擊也。從手隺聲。”[9](P257上)《慧琳音義》卷六十一《苾芻尼律》卷第八“拳搉”(58p690b)注、卷八十一《南海寄歸內(nèi)法傳》卷第二“商搉”(59p13b)注均作“從手寉聲”，亦可為證。

按：“柱頭方木也”，磧藏本(460p007a)、麗藏本(32p0207C)均作“柱上方木也”?！邦^”為“上”之誤。清段玉裁《說文解字注》引《倉頡篇》作“柱上方木也”[4](254下)?！肚f子·齊物論》“似枅似圈”之“枅”陸德明釋文引《字林》云：“柱上方木也?！盵10](362下)《慧琳音義》卷五十八《五分律》卷第一“枅梁”(58p623a)注、卷六十二《根本說一切有部毘奈耶雜事律》卷第十三“斗枅”(58p708b)注均引《倉頡篇》作“柱上方木也”，亦可為證。

按：“科擻”，磧藏本(460p007b)、麗藏本(32p0208A)均作“抖捒”。今本《中華大藏經(jīng)》(36p860b)及《大正藏》(T22p406c*引文據(jù)《大正新修大藏經(jīng)》(臺(tái)灣新文豐公司影印)，“p”前數(shù)字指冊(cè)數(shù)，“p”后數(shù)字指頁碼，a、b、c分別表示上、中、下欄。)對(duì)應(yīng)文字均作“抖擻”。俗書中“扌”“木”兩旁常相混，“木”旁又常與“禾”旁相混，故“抖”誤作“科”。又“律文作抖擻”之“抖擻”當(dāng)依諸本作“抖捒”，否則“非體也”無據(jù)。劉宋佛陀什共竺道生等譯《五分律》卷二十七：“乞食比丘應(yīng)一心早起，下床著革屣，取內(nèi)衣著，抖擻去塵?！?T22p178a)《大正藏》校勘記云：“擻”，圣本作“捒”?！缎?yīng)音義》卷十五《摩訶僧祇律》第二十二卷“斗藪”注(56p1049b)：“律文作科(抖)捒二形，非字體也?！毙?yīng)、慧琳音義中多次釋“斗(抖)藪(擻)”均認(rèn)為作“抖捒”二字非體，可資比勘。

二、脫文當(dāng)補(bǔ)例

按：“慘畏咎”與《詩經(jīng)》句式不符，疑有脫誤。麗藏本(32p0205B)、磧藏本(460p005a)、初編本(704頁)均作“慘慘畏咎”。考今本《詩經(jīng)·小雅·北山》作“或湛樂飲酒，或慘慘畏咎?！盵12](P463下)由此可知脫一“慘”字，可據(jù)此補(bǔ)。

(11)警宿 居影反。謂警戒也，亦起也?！稄V雅》：“警，不安也?！甭晌淖骶?，非體也。(卷七，58p604a)

按：“警，不安也”，磧藏本(460p005b)、麗藏本(32p0205B)、初編本(707頁)均作“《廣雅》：‘警警，不安也。’”核檢今本《廣雅》卷六：“警警，不安也?！盵6](P179下)由此可知脫一“警”字，可據(jù)此補(bǔ)。《玄應(yīng)音義》卷二十四“警覺”注(57p112a)引《廣雅》云：“警警，不安也?！币嗫蔀樽C。

(12)燈盛 時(shí)征反。在器曰盛。案盛謂今之杯盂也?！蹲髠鳌吩唬骸爸季埔皇ⅰ！毖云饕?。(卷十，58p604b)

按：“言器也”語意不明，疑有脫誤?！蹲髠鳌ぐЧ辍罚骸爸季埔皇①狻倍蓬A(yù)注：“一盛，一器也。”[12](P2172上)由此可知“器”前脫“一”字。磧藏本(460p006a)、初編本(708頁)、委宛本(497頁)均作“言一器也”，應(yīng)據(jù)此補(bǔ)“一”字。

(13)鎗銚 余招反。溫器也。律文有作鐎，汁也?！墩f文》：“鐎，鐎汁也?！薄蹲至帧吩疲骸叭菀欢?，似*原作“以”， 徐時(shí)儀《一切經(jīng)音義三種校本合刊》(2012:1531頁下)據(jù)磧砂本《玄應(yīng)音義》改為“似”。銚無緣?！?卷十七，58p606b)

(14)砎砎 胡瞎反。《字指》云：“礣砎，雷大聲也?！甭晌臉€，古忽反。《埤蒼》云：“狗榾，木名也?！敝凶骷C也。榾非此義。礣音莫八，笴音古旱反。(卷三十五，58p611a)

按：“礣音莫八”語義不明。據(jù)文例可知此處應(yīng)脫“反”或“切”字。磧藏本(460p008b)、麗藏本(32p0209C)、初編本(720頁)、委宛本(495頁)均作：“礣，音莫八反?！笨肌稄V韻·黠韻》[3](P489)、《集韻·黠韻》[2](P199下)均有作“莫八切”，可據(jù)此補(bǔ)。

(15)姑妐 故胡反。《白虎通》曰：“姑者，故也，故老人之稱也?！薄墩f文》：“姑母也?！毕轮莘础！夺屆罚骸八字^舅章曰妐。言是也所敬見之悚遽自肅齊也?！?卷三十六，58p611a)

按：“姑，母也”，磧藏本(460p008b)、麗藏本(32p0209C)、初編本(720頁)、委宛本(495頁)均作：“姑，夫母也”?？肌墩f文·女部》：“姑，夫母也?！盵9](P259下)由此可知“母”前脫“夫”字?！夺屆め層H屬》：“夫之父曰舅，夫之母曰姑?！盵13](P1495下)-(P1496上)亦可為證。又“言是也所敬見之悚遽自肅齊也”，此句語意不明。磧藏本(460p008b)作“言是巳所敬見之悚遽自肅齊也”。麗藏本(32p0209C)作“言是巳所敬見之伀遽自肅齊”。初編本(720頁)、委宛本(495頁)作“言是巳所敬見之伀遽自肅齊也”。 考《釋名·釋親屬》作：“言是己所敬忌，見之怔忪，自肅齊也。”[13](P1497上)由此可知“也”、“巳”均為“己”之誤，且各本均脫“忌”，可據(jù)此補(bǔ)正。

三、衍文當(dāng)刪例

四、倒文當(dāng)乙例

(17)堅(jiān)勁 居盛反。《說文》：“勁，強(qiáng)也。字從巠力?！睅y音胡頂反，水直波也。(卷三，58p603a)

按：“字從巠力”，磧藏本(460p005a)、麗藏本(32p0204C)、初編本(705頁)、委宛本(485頁)均作“從巠從力”。今按“勁”為形聲字，訓(xùn)為“從巠從力”或“字從巠力”均與“勁”字結(jié)構(gòu)不符?？肌墩f文·力部》析“勁”為“從力巠聲”[9](P229上)。由此可知慧琳本“巠”、“力”二字誤倒，且“巠”后脫“聲”?！缎?yīng)音義》卷三《摩訶般若波羅蜜經(jīng)》第二十六卷“勁夫”注(56p852c)、卷十九《佛本行集經(jīng)》第七卷“勁勇”注(57p41b)均引《說文》作“從力巠聲”，亦可為證。另：“水直波也”，磧藏本(460p005a)、麗藏本(32p0204C)、初編本(705頁)、委宛本(485頁)均作“水冥巠也”?！墩f文·川部》：“巠，水脈也，一曰水冥巠也。”[9](P239下)可據(jù)此改。

(18)輅上 又作路，同，力故反?！夺屆吩疲骸奥芬嘬囈病＝鹩竦嚷犯麟S其釋立名。謂之路者，言行于道路也。”(卷五，58p603a)

按：“各隨其釋立名”之“釋”費(fèi)解。磧藏本(460p005b)、麗藏本(32p0204C)、初編本(706頁)、委宛本(486頁)均作“飾”?？肌夺屆め屲嚒罚骸疤熳铀嗽宦?。路亦車也。謂之路者，言行于道路也。金路、玉路以金玉飾車也。象路、革路、木路各隨所以為飾名之也。”[13](P1546上)由此可知“釋”確為“飾”之誤。且“金玉等路各隨其飾立名”與“謂之路者，言行于道路也”兩句誤倒，乙正之后前后銜接順暢。

以上從四個(gè)方面對(duì)《摩訶僧祇律》之“慧琳”音義中存在的訛、脫、衍、倒等文字問題進(jìn)行了?？?。經(jīng)過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，《摩訶僧祇律》之“慧琳”音義與玄應(yīng)所釋詞條完全相同，但二者在具體內(nèi)容上有所不同：其一，《玄應(yīng)音義》不誤，慧琳轉(zhuǎn)錄出現(xiàn)錯(cuò)誤；其二，《玄應(yīng)音義》有誤，慧琳轉(zhuǎn)錄中有所改正；其三，《玄應(yīng)音義》有誤，慧琳轉(zhuǎn)錄中亦有誤。其四，慧琳在《玄應(yīng)音義》基礎(chǔ)上有所增刪。鑒于此，我們?cè)诶煤脱芯糠鸬湟袅x時(shí)必須先進(jìn)行?？闭?，只有這樣才能更好地利用佛典音義進(jìn)行相關(guān)研究。

[1]徐時(shí)儀.一切經(jīng)音義三種合刊(修訂本)[M].上海：上海古籍出版社,2012.

[2](宋)丁度等編.宋刻集韻[M].北京:中華書局,1989.

[3]余迺永校注.新?；プ⑺伪緩V韻：定稿本[M].上海：上海人民出版社,2008.

[4](清)段玉裁. 說文解字注[M].上海：上海古籍出版社,1981.

[5](清)桂馥.說文解字義證[M].上海：上海古籍出版社,1987.

[6](清)王念孫.廣雅疏證[M].南京：江蘇古籍出版社,1984.

[7](遼)釋行均.龍龕手鏡[M].北京：中華書局,1985.

[8](明)張自烈.正字通[M].廖文英編，董琨整理.北京：中國工人出版社,1996.

[9](東漢)許慎.說文解字[M].北京：中華書局,1963.

[10](唐)陸德明.經(jīng)典釋文[M].北京：中華書局,1983.

[11](梁)顧野王.大廣益會(huì)玉篇[M].北京:中華書局,1987.

[12](清)阮元校刻. 十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局,1980.

[13](東漢)許慎等 .漢小學(xué)四種[M].成都：巴蜀書社，2001.

[14](清)任大椿輯.字林考逸[M].續(xù)修四庫全書第236冊(cè).上海：上海古籍出版社，2002.

[15](宋)洪興祖.楚辭補(bǔ)注[M].北京:中華書局，1983.

[16](清)張玉書,陳廷敬.康熙字典:標(biāo)點(diǎn)整理本[M].上海:漢語大詞典出版社，2002.

[責(zé)任編輯：邦顯]

K246.3

：A

：1001-0238(2017)03-0120-05

2017-02-11

四川省教育廳人文社科研究項(xiàng)目《中古律部漢譯佛經(jīng)異形詞研究》(項(xiàng)目編號(hào)：17SB0444)；四川文理學(xué)院2016年科研基金重點(diǎn)項(xiàng)目《<五分律>詞匯研究》(項(xiàng)目編號(hào)：2016KR001Z)。

丁慶剛(1982-)，男，河南信陽人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院博士研究生，四川文理學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院講師，主要從事漢語詞匯史及佛典文獻(xiàn)語言研究。