艾瑩瑩

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072；2.深圳市財(cái)政委員會(huì)，深圳518000）

我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)效率研究

艾瑩瑩1，2

（1.武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北武漢430072；2.深圳市財(cái)政委員會(huì)，深圳518000）

我國(guó)地方政府之間存在競(jìng)爭(zhēng)已是無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)。從已有研究來(lái)看，政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響既有正面效應(yīng)，也有負(fù)面效應(yīng)。本文運(yùn)用主成分分析法，從要素集聚效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、社會(huì)福利效應(yīng)和市場(chǎng)開(kāi)放程度四個(gè)方面測(cè)算出政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)指數(shù)。在此基礎(chǔ)上，利用空間計(jì)量的方法分析了我國(guó)地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)和稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)指數(shù)的影響。結(jié)果表明：我國(guó)的支出競(jìng)爭(zhēng)和稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)的影響分別為－1.122和－0.986，我國(guó)的政府競(jìng)爭(zhēng)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)，并不利于政府競(jìng)爭(zhēng)正面效應(yīng)的發(fā)揮。根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，我國(guó)應(yīng)該完善財(cái)政分權(quán)體制，加大市場(chǎng)化進(jìn)程，構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)有度的機(jī)制。

綜合效應(yīng)指數(shù)；支出競(jìng)爭(zhēng)；稅收競(jìng)爭(zhēng)；空間計(jì)量

自1994年分稅制改革以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，傳統(tǒng)的索洛增長(zhǎng)模型認(rèn)為資本、勞動(dòng)和全要素生產(chǎn)率是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要貢獻(xiàn)因素，特別是資本對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)最大（王小魯、樊綱，2004）。但是這僅僅表明了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的現(xiàn)象，到底是什么因素促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)？許多學(xué)者認(rèn)為，政府競(jìng)爭(zhēng)很大程度上解釋了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡（唐志軍2010）。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)分權(quán)改革的推進(jìn)，地方政府逐漸成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)組織決策者，通過(guò)最大化轄區(qū)利益來(lái)決定地方的最優(yōu)收支水平。我國(guó)特有的晉升考核機(jī)制導(dǎo)致了地方政府主要以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為首要目標(biāo)，這使得異質(zhì)區(qū)域之間為了增強(qiáng)資本的生產(chǎn)效率，提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平，競(jìng)相吸引有限的、流動(dòng)性的生產(chǎn)要素流入（周黎安，2007）。一方面，雖然地方政府并沒(méi)有稅權(quán)，但可以通過(guò)稅收優(yōu)惠或地租優(yōu)惠（租稅效應(yīng)）來(lái)招商引資，降低流入資本的稅負(fù)，提升經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力。另一方面，政府也可以通過(guò)增加生產(chǎn)性和建設(shè)性的公共支出給流入要素創(chuàng)造外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。此外，還可以通過(guò)一系列制度因素來(lái)降低要素流入的成本。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)具有效率，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是最有效率的?？墒乾F(xiàn)代社會(huì)的分工化合作表明，競(jìng)爭(zhēng)未必有效率，而合作未必?zé)o效率。在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，政府的保護(hù)主義使得市場(chǎng)并不能有效合作、公平競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)度的惡性競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成效率損失，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的福利造成影響?！翱吹靡?jiàn)的手”的過(guò)分干預(yù)使得政府和市場(chǎng)的邊界模糊，從而擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。財(cái)政分權(quán)體制加強(qiáng)了地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，但同時(shí)由于體制的不完善，隨著改革的深化，也逐步凸顯了一些問(wèn)題。比如地方財(cái)權(quán)和事權(quán)的不對(duì)等，使得地方政府的公共支出資金短缺，這加劇了地方政府對(duì)要素的競(jìng)爭(zhēng)。為了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，政府將更加偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出，從而無(wú)法保障公共供給水平。過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致財(cái)政收支缺口拉大，從而形成了一個(gè)惡性循環(huán)，財(cái)力不足越要吸引資本流入，而競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度則更加拉大財(cái)力差距。

政府競(jìng)爭(zhēng)的存在已成為不爭(zhēng)的事實(shí)（Case等，1993；Wilson，1986、2003；郭杰、李濤，2009；李濤、周業(yè)安，2009；吳俊培、王寶順，2012）。而關(guān)于政府競(jìng)爭(zhēng)的績(jī)效，卻由于研究方法的不同和切入的角度不同存在截然不同的研究結(jié)論：一種觀點(diǎn)基于Qian和Weingast（1996）的第二代財(cái)政分權(quán)理論，認(rèn)為政府間的競(jìng)爭(zhēng)能減弱地方政府隨意干預(yù)市場(chǎng)的行為，那么標(biāo)尺競(jìng)爭(zhēng)的前提在于中央政府可以設(shè)計(jì)激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。特別是地方政府對(duì)所管轄轄區(qū)具有充分的了解，在提供居民所偏好的公共品供給上相比于中央政府具有信息優(yōu)勢(shì)，因此在假設(shè)稅基具有充分流動(dòng)性的情況下，政府間的競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)導(dǎo)致和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)一樣的效率最優(yōu)結(jié)果（Tiebout，1956；Oates，1999）。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為過(guò)度的政府間競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)造成一系列的負(fù)面影響，比如經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、財(cái)政收支不穩(wěn)定、公共品供給結(jié)構(gòu)不均衡、重復(fù)建設(shè)以及地方保護(hù)主義等問(wèn)題（付文林，2005；張軍等，2007；傅勇等，2007；李永友等，2008；錢海剛，2009；鄧明，2012）。

由于政府競(jìng)爭(zhēng)的手段多種多樣，政府競(jìng)爭(zhēng)的績(jī)效具有不確定性。政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響既有正向效應(yīng)也有負(fù)向效應(yīng)（付文林，2011）。地方政府通過(guò)各種財(cái)政工具和手段進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，其形式多種多樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響方方面面，如果單純從某一方面來(lái)給政府競(jìng)爭(zhēng)的效率下定結(jié)論，則存在一定的片面性。本文主要在前人政府競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)的現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，通過(guò)要素集聚效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、社會(huì)福利效應(yīng)以及市場(chǎng)開(kāi)放程度四個(gè)方面構(gòu)建指標(biāo)體系，利用主成分分析法（PCA，Principal Component A-nalysis）計(jì)算出政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)。并在此基礎(chǔ)上，分析我國(guó)地方政府之間的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與稅收競(jìng)爭(zhēng)效率。

一、政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)指標(biāo)體系

（一）政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建

不管是何種原因?qū)е铝苏?jìng)爭(zhēng)這樣的現(xiàn)象，抑或是政府采用了何種手段來(lái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，政府競(jìng)爭(zhēng)的效率主要應(yīng)從政府競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的結(jié)果來(lái)衡量。從前述分析來(lái)看，政府競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)涉及要素的流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共品供給、市場(chǎng)化程度等方面。因此，基于數(shù)據(jù)的可得性和代表性，本文試圖從要素集聚效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、社會(huì)福利效應(yīng)和市場(chǎng)開(kāi)放程度四個(gè)維度來(lái)衡量政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)，具體分為資本產(chǎn)出比、勞動(dòng)產(chǎn)出比、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、人均GDP、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率、投資波動(dòng)率、科教文衛(wèi)支出占比、城鄉(xiāng)收入比、泰爾指數(shù)、市場(chǎng)分割和外商直接投資（FDI）共11個(gè)指標(biāo)。具體見(jiàn)表1。

1.要素集聚效率

生產(chǎn)要素是流動(dòng)的，除了土地要素外，資本可以根據(jù)稅率和投資環(huán)境選擇投資區(qū)域，而人口雖然會(huì)受制于戶籍制度限制或者遷移成本制約，但同樣也具有一定的流動(dòng)性（張晏、龔六堂，2004）。政府間相互競(jìng)爭(zhēng)的主要目的就是為了吸引這些生產(chǎn)要素流入所管轄區(qū)域，以期帶動(dòng)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，政府競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的要素集聚效率分別從資本產(chǎn)出比、勞動(dòng)產(chǎn)出比和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率三個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)。

表1 政府競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)綜合指數(shù)的指標(biāo)體系

（1）資本產(chǎn)出比。資本投入對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不容質(zhì)疑，許多研究表明，資本是中國(guó)市場(chǎng)化改革以來(lái)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)的主要推動(dòng)者。由于資本的趨利性，政府通過(guò)對(duì)不同性質(zhì)的資本采取差異化的稅率以此吸引資本流入，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)（Janeba E、PetersW，1999；Wildasin，2003）。資本產(chǎn)出比則衡量了資本的生產(chǎn)效率，如果說(shuō)資本存量是政府競(jìng)爭(zhēng)效率量的反映，那么資本產(chǎn)出比則表現(xiàn)為政府競(jìng)爭(zhēng)效率質(zhì)的反映。主要用國(guó)民生產(chǎn)總值除以資本存量表示，其中資本存量的計(jì)算方式采用Goldsmith在1951年使用的永續(xù)盤(pán)存法。主要借助張軍（2004）采用的方法，先估計(jì)一個(gè)基準(zhǔn)年的資本存量后用永續(xù)盤(pán)存法按照不變價(jià)格計(jì)算后續(xù)年份的資本存量。

（2）勞動(dòng)產(chǎn)出比。如同資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)，勞動(dòng)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同等重要。雖然在我國(guó)由于一些限制因素使得勞動(dòng)人口并不能達(dá)到Tiebout“用腳投票”的流動(dòng)機(jī)制，但是政府對(duì)流動(dòng)人口的競(jìng)爭(zhēng)已然成為政府競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)之一（付文林，2011）。同資本產(chǎn)出比類似，勞動(dòng)產(chǎn)出比也反映了政府競(jìng)爭(zhēng)效率質(zhì)的表現(xiàn)。主要利用國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值除以省級(jí)勞動(dòng)人口總數(shù)代表勞動(dòng)產(chǎn)出比。

（3）規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。省級(jí)政府的相互競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于要素的吸引程度不盡相同，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)相比于較落后地區(qū)對(duì)于要素的吸引力更大。在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的過(guò)程中，隨著要素的投入，規(guī)模報(bào)酬產(chǎn)生變化，會(huì)產(chǎn)生從規(guī)模不經(jīng)濟(jì)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)（或再到規(guī)模不經(jīng)濟(jì)）的生產(chǎn)過(guò)程。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率衡量了政府競(jìng)爭(zhēng)的效率結(jié)果，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的要素供給不足，政府無(wú)法有效吸引要素流入，則規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率低下，反之亦然。這一指標(biāo)主要利用DEA的Malquist指數(shù)方法，對(duì)于投入要素資本和勞動(dòng)以及產(chǎn)出要素生產(chǎn)總值進(jìn)行效率分解，得到規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率。

2.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率

地方政府在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中具有重要作用。一方面，政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有兩面性，特別是稅收競(jìng)爭(zhēng)。稅收增加了生產(chǎn)要素的使用成本，降低了要素流入的積極性。但同時(shí)，稅收又是公共支出的保障，基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境的完善可以帶來(lái)外部經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)聚集進(jìn)而形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（李濤、周業(yè)安，2009）。另一方面，在晉升錦標(biāo)賽和以GDP為導(dǎo)向的考核機(jī)制下，政府競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的投資沖動(dòng)，會(huì)引發(fā)經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定因素，造成宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)（郭慶旺、賈俊雪；2006；唐志軍等，2011）。因此，本文在衡量政府競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率時(shí)，主要構(gòu)建經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率和投資波動(dòng)率三個(gè)指標(biāo)。

（1）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率衡量了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活水平，是政府競(jìng)爭(zhēng)較為直觀的效率結(jié)果。我國(guó)財(cái)政聯(lián)邦主義不同于美國(guó)，雖然地方擁有自主權(quán)，但是并不像美國(guó)的聯(lián)邦、州、地方那樣具有相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性和法律獨(dú)立性。近年來(lái)，中央政府具有集權(quán)趨勢(shì)，這間接強(qiáng)化了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加稅基的動(dòng)機(jī)。特別是政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)的激勵(lì)機(jī)制下，地方政府對(duì)于做大經(jīng)濟(jì)的積極性更強(qiáng)烈。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率指標(biāo)主要采用各省實(shí)際GDP的增長(zhǎng)速度表示。

（2）經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率。人均GDP衡量的是靜態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，而經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率則衡量了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定狀態(tài)。我國(guó)在經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的趨勢(shì)中并存著投資過(guò)熱的趨勢(shì)，不合規(guī)的稅收優(yōu)惠和土地出讓事件是投資過(guò)熱的導(dǎo)火索（郭慶旺，賈俊雪，2006）。政府過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的引資熱雖然在短期對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，但從經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看，這無(wú)疑會(huì)加重經(jīng)濟(jì)周期的不穩(wěn)定因素，引發(fā)經(jīng)濟(jì)的宏觀波動(dòng)。而這也從側(cè)面反映了中國(guó)政府“一亂就放，一放就收，一收就死，一死就放”的體制原因（唐志軍等，2011）。由于每年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)因?yàn)檎呋蚰承┩獠恳蛩貙?dǎo)致波動(dòng)，因此這一指標(biāo)主要采用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的三年移動(dòng)平均差值來(lái)表示。

（3）投資波動(dòng)率。財(cái)政的職能之一是要穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，表現(xiàn)出逆周期的調(diào)控能力。但是地方政府過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的引資熱雖然在短期對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，但是也會(huì)造成投資沖動(dòng)。從經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展的角度來(lái)看，無(wú)疑增加了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不穩(wěn)定因素（唐志軍等，2011）。這也從側(cè)面反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)“一亂就放，一放就收，一收就死，一死就放”的怪圈。投資波動(dòng)率采用投資增長(zhǎng)速度的三年移動(dòng)平均差值表示。

3.社會(huì)福利效應(yīng)

早期國(guó)外學(xué)者的研究就認(rèn)為，政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)支出結(jié)構(gòu)的偏向，如果將公共支出分為社會(huì)性支出（主要為可以直接增加非流動(dòng)居民的效用，如社會(huì)福利性支出）和生產(chǎn)性支出（比如道路、下水道等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支出），由于生產(chǎn)性支出短期內(nèi)就能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，因此政府競(jìng)爭(zhēng)會(huì)直接導(dǎo)致生產(chǎn)性支出的增加，而壓縮了直接增加居民效應(yīng)的社會(huì)性支出（Keen、Marchand，1997；盧洪友等，2007）。這一層面采用科教文衛(wèi)占比、城鄉(xiāng)收入比和泰爾指數(shù)表示。

（1）科教文衛(wèi)支出占總支出比例。正如上述分析所指出的那樣，科教文衛(wèi)一類的公共事業(yè)性支出在短期內(nèi)并沒(méi)有較為明顯的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)，因此政府會(huì)將支出重點(diǎn)投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)性支出中，一是因?yàn)檫@類生產(chǎn)性支出能夠直接帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，二是良好的基礎(chǔ)設(shè)施和投資環(huán)境是吸引資本的主要因素。這也是為何我國(guó)擁有較好的基礎(chǔ)設(shè)施的主要原因（傅勇、張晏，2007；張軍等，2007）。由于2007年統(tǒng)計(jì)年鑒的支出口徑的變化，基于數(shù)據(jù)的可得性和延續(xù)性，以科教文衛(wèi)支出占總支出的比例作為主要衡量政府競(jìng)爭(zhēng)下支出結(jié)構(gòu)偏向指標(biāo)。

（2）城鄉(xiāng)收入比。在城市發(fā)展進(jìn)程中，政府將有限的資源優(yōu)先分配給中心城市，以期大城市的發(fā)展推動(dòng)城鎮(zhèn)化水平。政府將支出主要用于工業(yè)和城市發(fā)展，必然會(huì)帶來(lái)城市和農(nóng)村的兩極分化（鄧明，2012）。政府競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)偏向城市，這使得農(nóng)村的有效資源縮減，從而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)無(wú)效性，導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距拉大。一般采用城鄉(xiāng)收入的比來(lái)表示城鄉(xiāng)差距，城市居民收入用城鎮(zhèn)居民的人均收入表示，農(nóng)村居民收入用農(nóng)村居民人均純收入表示。

（3）泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)又稱泰爾熵標(biāo)準(zhǔn)，是衡量個(gè)人或者地區(qū)間的收入差距的指標(biāo)。政府競(jìng)爭(zhēng)的城市化偏向不但會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)的二元結(jié)構(gòu)，使得城鄉(xiāng)收入差距加大，同時(shí)也是地區(qū)間差距拉大的主要原因（張晏等，2004）。發(fā)達(dá)地區(qū)由于集聚效應(yīng)形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不必用低稅率的“競(jìng)底”競(jìng)爭(zhēng)方式吸引資本，良好的投資環(huán)境和發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施使得東部發(fā)達(dá)地區(qū)比中西部地區(qū)具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。東部發(fā)達(dá)地區(qū)雖已達(dá)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，但是政府競(jìng)爭(zhēng)策略更易于吸引要素，并能長(zhǎng)期處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。這使得中西部地區(qū)的要素資源不足，而為了吸引生產(chǎn)要素，甚至導(dǎo)致惡性的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。這一指標(biāo)主要借鑒王薇等（2015）計(jì)算的泰爾指數(shù)公式，其中t表示時(shí)間，i表示地區(qū)，n表示地區(qū)總數(shù)，pit表示第i個(gè)地區(qū)第t年的城鎮(zhèn)居民總收入，pt表示全部地區(qū)第t年的城鎮(zhèn)居民總收入，zit表示第i個(gè)地區(qū)第t年的總?cè)丝跀?shù)，zt表示全部地區(qū)第t年的總?cè)丝跀?shù)。

4.市場(chǎng)化開(kāi)放程度

地方政府對(duì)資源配置作用不容忽視，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最主要的特點(diǎn)就是“看不見(jiàn)的手”來(lái)決定價(jià)格機(jī)制，市場(chǎng)化程度越開(kāi)放，商品和要素的流動(dòng)性越強(qiáng)，政府競(jìng)爭(zhēng)的引資效果就越明顯。一方面，政府競(jìng)爭(zhēng)的引資效應(yīng)會(huì)使得地方政府采用支出政策和稅收優(yōu)惠政策吸引資本，同時(shí)由于外資的流動(dòng)性較于內(nèi)資更具有靈活性，因此政府競(jìng)爭(zhēng)的主要爭(zhēng)奪對(duì)象即為外商資本。如東部許多沿海地區(qū)開(kāi)設(shè)的自貿(mào)區(qū)、工業(yè)園區(qū)、保稅區(qū)等，用較優(yōu)惠的稅收政策吸引資本流入（馮興元，2001）。而另一方面，地方政府在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中除了吸引外來(lái)資本，還要確保本地資本不外流。地方政府為了防止資本外流以及外來(lái)資本對(duì)于本地稅基造成的影響，會(huì)形成以保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)而形成的市場(chǎng)分割的“諸侯經(jīng)濟(jì)”局面（周業(yè)安等，2002）。這一層面采用市場(chǎng)分割和外商直接投資表示。

（1）市場(chǎng)分割。許多學(xué)者將財(cái)政分權(quán)作為市場(chǎng)分割主要影響因素，但是財(cái)政分權(quán)的制度因素主要是通過(guò)政府競(jìng)爭(zhēng)的形式和作用方式對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響（銀溫泉、才婉如，2001）。政府間的政治錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)，政府不愿意選擇合作，更偏向采用行政和法律手段限制地域內(nèi)的要素流出，形成地方保護(hù)主義格局。這種分割局面是地區(qū)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)選擇，但往往會(huì)造成整體經(jīng)濟(jì)效率的損失。

市場(chǎng)分割的衡量方式有貿(mào)易法、相對(duì)價(jià)格法、生產(chǎn)法、價(jià)格指數(shù)法和專業(yè)指數(shù)法等，本文主要采用桂琦寒等（2006）的相對(duì)價(jià)格方法進(jìn)行測(cè)算，主要選取代表性的九大類商品的指數(shù)兩兩相鄰地區(qū)求相對(duì)價(jià)格方差，最后通過(guò)算數(shù)平均數(shù)求得省級(jí)的市場(chǎng)分割指數(shù)。

（2）外商直接投資（FDI）。要素投入是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)力，而流動(dòng)性要素則成為政府競(jìng)爭(zhēng)的主要目標(biāo)，國(guó)外的流動(dòng)性資源被認(rèn)為具有更高的生產(chǎn)效率，這也意味著政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于國(guó)外資本更勝于國(guó)內(nèi)資本（李永友等，2008）。該指標(biāo)主要采用各省份實(shí)際利用外商直接投資額與當(dāng)年的GDP的比值表示，并按照當(dāng)年的美元兌人民幣匯率進(jìn)行換算。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文采用2000～2014年28個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)①。數(shù)據(jù)主要來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)六十六年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料》、《中國(guó)固定資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》，以及各省統(tǒng)計(jì)年鑒等。部分?jǐn)?shù)據(jù)可直接獲得，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)計(jì)算獲得。

2.數(shù)據(jù)處理

第二，由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)率容易受到偶發(fā)因素的影響，使得數(shù)據(jù)呈現(xiàn)異常波動(dòng)，因此借鑒樊綱等（2001）的數(shù)據(jù)處理方式，將各省的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率以三年移動(dòng)平均的方式處理。如2000年北京的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率值，由1998年至2000年北京經(jīng)濟(jì)波動(dòng)率的平均數(shù)表示，以此類推。

二、政府競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)綜合指數(shù)測(cè)度

（一）評(píng)估方法和權(quán)重確定

衡量多指標(biāo)綜合效應(yīng)的主要方法有主成分分析法（PCA，Principal Component Analysis）、層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）和模糊綜合評(píng)判法（FCEM，F(xiàn)uzzy Comprehensive Evaluation Method）等方法。不論是哪種分析方法，權(quán)重的選擇都至關(guān)重要。主成分分析法則是基于數(shù)據(jù)自身特征，通過(guò)SPSS軟件直接分析數(shù)據(jù)來(lái)確定權(quán)重，綜合反映了數(shù)據(jù)的客觀特性。同時(shí)以承載信息的主要指標(biāo)（比如包含數(shù)據(jù)特征85%的指標(biāo)）來(lái)反映最終的綜合指數(shù)，去掉冗余且不重要的指標(biāo)，更真實(shí)反映數(shù)據(jù)的綜合效應(yīng)。如王薇等（2015）、鈔小靜等（2009）利用這一方法計(jì)算了經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的指數(shù)；樊綱等（2001）利用這一方法計(jì)算了市場(chǎng)化指數(shù)?；诖?，本文主要采用主成分分析方法，對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)各效應(yīng)指數(shù)進(jìn)行多層次分析，其中包括正向指標(biāo)，也包括負(fù)向指標(biāo)，以期最終得到政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)指數(shù)。

（二）政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)分析

根據(jù)主成分因子分析的計(jì)算原理，最終選取前5個(gè)主因素，其特征值分別為14.061、3.840、2.755、1.606和0.987，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到93%。同時(shí)，11個(gè)指標(biāo)的公因子方差在0.753～0.988，說(shuō)明全體變量能夠較好地被這5個(gè)主因素解釋。因此，選取的5個(gè)主因素就能夠較為充分地表現(xiàn)出所有指標(biāo)的整體信息，能夠綜合反映和代表各個(gè)省份的政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)。結(jié)合5個(gè)主因素的各個(gè)貢獻(xiàn)率作為其權(quán)數(shù)與其單項(xiàng)得分相乘，得到最后城鎮(zhèn)化水平的綜合得分并排名，如表2。

表2 2000～2014年政府競(jìng)爭(zhēng)年均綜合效應(yīng)指數(shù)目標(biāo)層分析結(jié)果

從表2可以看出，2000～2014年政府競(jìng)爭(zhēng)年均綜合效應(yīng)指數(shù)排名前十的分別為北京、上海、江蘇、天津、福建、浙江、廣東、山東、黑龍江和河北，得分分別為0.893、0.756、0.608、0.593、0.581、0.568、0.537、0.406、0.206和0.194。政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)社會(huì)的影響存在正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)，而影響方面則主要從上述四個(gè)方面考慮，從最終的結(jié)果判斷，東部地區(qū)的政府競(jìng)爭(zhēng)整體上對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響正面作用大于負(fù)面作用，并且無(wú)論從要素流動(dòng)效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、社會(huì)福利效應(yīng)還是市場(chǎng)開(kāi)放程度來(lái)看，東部地區(qū)的效應(yīng)指數(shù)都顯著大于中西部地區(qū)的效應(yīng)指數(shù)。東部地區(qū)具有區(qū)域優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度高于中西部地區(qū)。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)東部沿海地區(qū)建設(shè)了許多開(kāi)發(fā)區(qū)，以稅收優(yōu)惠和減免稅的形式吸引外商投資。同時(shí)，東部地區(qū)的公共服務(wù)水平較高，較為發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)設(shè)施水平和良好的投資和生活環(huán)境，對(duì)于資本和人才的吸引力較強(qiáng)。西部地區(qū)的市場(chǎng)化開(kāi)放程度遠(yuǎn)落后于東中部地區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，即使利用稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)引進(jìn)投資，但成效較差，容易形成“競(jìng)底”的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)局面，造成財(cái)政收入減少，而供給水平不足的窘境。

圖1 2000～2014年?yáng)|中西部地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)年均綜合效應(yīng)指數(shù)

由圖1可以明顯看出，東部地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)高于中部地區(qū)，而中部地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)高于西部地區(qū)。由于東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、基礎(chǔ)設(shè)施水平以及投資環(huán)境優(yōu)于中西部地區(qū)，這使得東部地區(qū)的政府競(jìng)爭(zhēng)更為有效，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的推動(dòng)作用更為明顯。從圖中看出，東部地區(qū)的平均競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)指數(shù)達(dá)到0.528，最低時(shí)為2003年0.250，最高時(shí)是2013年0.769。中部地區(qū)的平均競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)為－0.020，除少數(shù)年份（2002年、2005年、2006年、2007年、2008年、2009年）的綜合效應(yīng)指數(shù)為正數(shù)，其他年份均為負(fù)數(shù)。西部地區(qū)的平均競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)僅為－0.512，每年的競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)指數(shù)均為負(fù)數(shù)，說(shuō)明政府競(jìng)爭(zhēng)并不能顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及提升社會(huì)福利。

從三條曲線的趨勢(shì)來(lái)看，2003年前后有一個(gè)反彈趨勢(shì)，這可能是由于我國(guó)自21世紀(jì)初期進(jìn)入了新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進(jìn)程明顯加快，外商投資大量涌入，政府強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)拉動(dòng)了固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)速度，從而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，東部地區(qū)的政府投資競(jìng)爭(zhēng)具有效率，從而形成了對(duì)強(qiáng)反彈的有利局面，而中西部地區(qū)則較為平緩。2008年金融危機(jī)開(kāi)始，4萬(wàn)億元的政府刺激計(jì)劃并沒(méi)有帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的有利反彈，過(guò)度的基礎(chǔ)設(shè)施投資競(jìng)爭(zhēng)反而對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不利影響，特別是西部地區(qū)，競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)向下傾斜趨勢(shì)明顯。整體來(lái)看，中部地區(qū)的政府競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)指數(shù)相對(duì)平緩，東部地區(qū)的起伏較大，西部地區(qū)則在波動(dòng)中呈現(xiàn)向下趨勢(shì)。

三、政府競(jìng)爭(zhēng)效率實(shí)證分析

上述分析，主要反映了政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)指數(shù)，省際政府的競(jìng)爭(zhēng)有效性則可以通過(guò)分析政府間利用稅收政策和支出政策的競(jìng)相攀比性或替代性（即政府間的相互競(jìng)爭(zhēng)程度）是否能夠增進(jìn)政府競(jìng)爭(zhēng)的正效應(yīng)來(lái)判斷。競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生效率，政府間只有構(gòu)建有序競(jìng)爭(zhēng)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定持續(xù)增長(zhǎng)。如果政府間競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度，則會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)增強(qiáng)，有損于社會(huì)福利，不利于構(gòu)建有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（一）計(jì)量模型構(gòu)造和變量選取

1.計(jì)量模型構(gòu)造

根據(jù)不同的空間依賴關(guān)系，空間計(jì)量模型主要可以分為空間滯后模型、空間誤差模型和空間杜賓模型。本文主要構(gòu)建空間杜賓模型，模型的具體形式設(shè)定為：

其中i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，Wij為空間面板權(quán)重矩陣，本文參考周業(yè)安等（2010）的方法，采用省際的距離倒數(shù)構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。yjt表示被解釋變量，本文指政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)，Wijyjt表示政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)的空間滯后交互效應(yīng)，α表示其系數(shù)。Inzit表示政府支出水平，取對(duì)數(shù)形式，Wijzjt表示支出競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，β、γ表示各自系數(shù)。X it表示一系列控制變量，本文取城鎮(zhèn)化水平urate、工業(yè)化水平gongye、政府固定投資比例ginvest以及政府支出分權(quán)和稅收分權(quán)fdz、fds，δ表示控制變量的系數(shù)向量。εit表示干擾項(xiàng)。

2.變量選取

被解釋變量為政府綜合競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)指數(shù)，即上述分析的綜合了要素流動(dòng)效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率、社會(huì)福利效應(yīng)以及市場(chǎng)開(kāi)放程度四個(gè)方面的政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)指數(shù)。

主要的解釋變量為政府支出競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)和政府收入競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)。正如前文分析，地方政府間的支出競(jìng)爭(zhēng)和稅收競(jìng)爭(zhēng)一方面會(huì)產(chǎn)生正面影響，另一方面會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，本文主要分析政府間的相互作用是否能夠提高政府競(jìng)爭(zhēng)效率。

控制變量為財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)又進(jìn)一步細(xì)分為財(cái)政支出分權(quán)和財(cái)政收入分權(quán)，具體是用地方人均財(cái)政支出除以總的人均財(cái)政支出，地方人均財(cái)政收入除以總的人均財(cái)政收入。政府競(jìng)爭(zhēng)的根源來(lái)自財(cái)政分權(quán)，財(cái)政分權(quán)使得地方政府有一定的自主權(quán)，從而使得地方政府間的相互競(jìng)爭(zhēng)成為可能。財(cái)政分權(quán)體制下的事權(quán)和財(cái)權(quán)的不對(duì)等，進(jìn)而造成預(yù)算軟約束則是政府競(jìng)爭(zhēng)無(wú)效的根源。城鎮(zhèn)化指標(biāo)，用一個(gè)地區(qū)的城鎮(zhèn)人口除以常住人口的比率表示。城鎮(zhèn)化水平代表了一個(gè)城市的綜合發(fā)展實(shí)力，城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的提升能夠加大集聚效應(yīng)，使得政府競(jìng)爭(zhēng)更有效率。工業(yè)化水平指標(biāo)，用工業(yè)增加值除以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)表示。工業(yè)化發(fā)展程度代表了一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，工業(yè)化水平越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度越高，越有利于政府競(jìng)爭(zhēng)效率的發(fā)揮。政府投資占比指標(biāo)，這一指標(biāo)衡量了政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的控制程度，用政府固定資產(chǎn)投資占社會(huì)全部固定資產(chǎn)投資的比重表示。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制程度越高，越不利于政府競(jìng)爭(zhēng)的效率。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.空間面板模型的選擇和設(shè)定

為了能夠準(zhǔn)確估計(jì)政府競(jìng)爭(zhēng)程度是如何影響政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)，必須通過(guò)選擇一個(gè)最為合適的空間計(jì)量方法估計(jì)。首先對(duì)不包含空間交互作用的面板計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)分析了空間固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)以及時(shí)間和空間固定效應(yīng)模型，通過(guò)聯(lián)合顯著性檢驗(yàn)結(jié)果判斷選擇的模型。并且通過(guò)計(jì)算LM空間滯后和空間誤差統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)選擇哪一個(gè)模型更合適。具體實(shí)證結(jié)果如表3。

從空間固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的聯(lián)合非顯著性的原假設(shè)檢驗(yàn)看出，似然比（LR）檢驗(yàn)結(jié)果均在1%水平下顯著（空間固定效應(yīng)估計(jì)值為84.796，P＜0.01，自由度為28；時(shí)間固定效應(yīng)估計(jì)值為265.309，P＜0.01，自由度為15），說(shuō)明必須拒絕原假設(shè)，模型可以選擇空間固定效應(yīng)模型或時(shí)間固定效應(yīng)模型，也可以選擇時(shí)間和空間雙向固定效應(yīng)模型。

從顯著性來(lái)看，由于空間固定效應(yīng)模型和雙向固定效應(yīng)模型的擬合系數(shù)較低，因此主要采取時(shí)間固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。同時(shí)，從傳統(tǒng)的LM檢驗(yàn)看出，無(wú)論是LM檢驗(yàn)還是穩(wěn)健的LM檢驗(yàn)，都在1%的水平上顯著，說(shuō)明在1%的顯著水平上不能拒絕沒(méi)有空間自相關(guān)誤差項(xiàng)的原假設(shè)。而LM檢驗(yàn)在1%的水平上拒絕了沒(méi)有空間滯后被解釋變量的原假設(shè)，但是穩(wěn)健的LM檢驗(yàn)在10%、5%和1%的顯著水平上卻不能拒絕沒(méi)有空間滯后被解釋變量的原假設(shè)。

表3 非空間面板模型的系數(shù)估計(jì)和LM檢驗(yàn)

目前來(lái)看，這些檢驗(yàn)反應(yīng)需采用時(shí)間固定效應(yīng)的空間誤差模型。但是，基于（穩(wěn)健的）LM檢驗(yàn)拒絕了非空間的模型而支持采用空間滯后模型或空間誤差模型，模型的選擇至關(guān)重要。主要利用wald檢驗(yàn)和對(duì)數(shù)似然比檢驗(yàn)（LR檢驗(yàn)）來(lái)檢驗(yàn)空間杜賓模型是否能簡(jiǎn)化為空間誤差模型以及空間滯后模型。如果兩個(gè)檢驗(yàn)都能拒絕原假設(shè)，說(shuō)明空間杜賓模型能更好擬合數(shù)據(jù)。如果采用空間杜賓模型，則可以將空間滯后模型和空間誤差模型包括進(jìn)來(lái)進(jìn)行一般化（Elhost，2013）。

2.政府間的支出競(jìng)爭(zhēng)效率分析

根據(jù)上述分析，控制時(shí)間效應(yīng)，從空間滯后模型、空間誤差模型和空間杜賓模型分別測(cè)度各個(gè)指標(biāo)對(duì)于我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)的影響。同時(shí)，進(jìn)一步通過(guò)wald檢驗(yàn)和LR對(duì)數(shù)似然比檢驗(yàn)判斷哪一個(gè)模型最為合適，具體的分析結(jié)果如表4。

表4 政府支出競(jìng)爭(zhēng)效率分析②

續(xù)表

從表4可以看出，Wald和LR檢驗(yàn)空間杜賓SDM模型優(yōu)于空間自相關(guān)SAR模型和空間滯后SEM模型。一方面由于Wald空間滯后檢驗(yàn)（估計(jì)值16.525，通過(guò)了1%的顯著性水平）和LR空間滯后檢驗(yàn)（估計(jì)值16.253，通過(guò)了1%的顯著性水平）的結(jié)果表明必須拒絕空間杜賓模型能夠簡(jiǎn)化為空間誤差模型的原假設(shè)。另一方面，通過(guò)Wald空間誤差檢驗(yàn)（估計(jì)值17.706，通過(guò)1%的顯著性水平）和LR空間誤差檢驗(yàn)（估計(jì)值17.373，通過(guò)1%的顯著性水平）結(jié)果，說(shuō)明必須拒絕空間誤差模型和空間滯后模型而采取空間杜賓模型。

政府支出并沒(méi)有提高政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)，說(shuō)明我國(guó)的政府支出結(jié)構(gòu)并沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)，政府支出對(duì)于政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)的影響為負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為－0.093，并在5%的顯著水平上通過(guò)了假設(shè)檢驗(yàn)，空間自相關(guān)SAM模型和空間滯后SEM模型雖然在政府支出這一指標(biāo)上并沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，但是看出都是呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，從政府間支出的相互競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)來(lái)看，并沒(méi)有提高政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)，反而有損于政府競(jìng)爭(zhēng)的效率。在1%的顯著水平下，政府支出競(jìng)爭(zhēng)會(huì)造成政府競(jìng)爭(zhēng)的效率損失為－1.122。通過(guò)比較可以看到，政府間的支出競(jìng)爭(zhēng)使得支出效率更為低下，并不利于經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展。政府間的相互競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)效率的最優(yōu)結(jié)果，這說(shuō)明我國(guó)的政府支出競(jìng)爭(zhēng)仍存在改進(jìn)的空間。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)造成支出結(jié)構(gòu)更多偏向經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出，從而壓縮民生性支出水平，影響社會(huì)福利。過(guò)度的政府競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)讓政府“看得見(jiàn)的手”擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，形成不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)格局，不利于經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身更為發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府的支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于要素資源的吸引更具吸引力，而造成地區(qū)間的資源配置的不均衡以及無(wú)效率，拉大了地區(qū)間的不平等，導(dǎo)致了支出競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)效率。

從控制變量來(lái)看，財(cái)政支出分權(quán)程度對(duì)于政府競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)也具有反向作用，分權(quán)程度越高，越不利于提升政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)。這與傅勇等（2007）的觀點(diǎn)基本一致，財(cái)政分權(quán)雖然顯著提升了地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性和自主性，但同時(shí)也加劇了地方間的競(jìng)爭(zhēng)程度，過(guò)度的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)損害社會(huì)福利，造成不必要的福利損失。城鎮(zhèn)化水平顯著提高了政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)，城鎮(zhèn)化水平越高，城市的基礎(chǔ)設(shè)施越完善，投資環(huán)境越優(yōu)越，則更有利于促進(jìn)政府競(jìng)爭(zhēng)的正向效應(yīng)，使得競(jìng)爭(zhēng)更為有效。地區(qū)的工業(yè)化水平也促進(jìn)了政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)指數(shù)，工業(yè)化水平越高，越容易形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模效益，這對(duì)于政府競(jìng)爭(zhēng)的效率無(wú)疑有促進(jìn)作用。政府主導(dǎo)的固定資產(chǎn)投資占比越高，說(shuō)明政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力度越大，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展，從而也不利于政府競(jìng)爭(zhēng)的有效性。

3.政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)效率分析

同政府支出競(jìng)爭(zhēng)效率分析類似，用沒(méi)有空間效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)模型對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)影響因素進(jìn)行估計(jì)分析，得到類似結(jié)論?？刂茣r(shí)間效應(yīng)，從空間滯后模型、空間誤差模型和空間杜賓模型分別測(cè)度各個(gè)指標(biāo)對(duì)于我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)指數(shù)的影響。同時(shí)，進(jìn)一步通過(guò)wald檢驗(yàn)和LR對(duì)數(shù)似然比檢驗(yàn)判斷哪一個(gè)模型最為合適，具體的分析結(jié)果如表5。

從表5可以看出，Wald和LR檢驗(yàn)同樣表明了空間杜賓SDM模型優(yōu)于空間自相關(guān)SAR模型和空間滯后SEM模型。Wald空間滯后檢驗(yàn)（估計(jì)值17.725，通過(guò)了1%的顯著性水平）和LR空間滯后檢驗(yàn)（估計(jì)值17.394，通過(guò)了1%的顯著性水平）的結(jié)果表明必須拒絕空間杜賓模型能夠簡(jiǎn)化為空間誤差模型的原假設(shè)。Wald空間誤差檢驗(yàn)（估計(jì)值19.308，通過(guò)1%的顯著性水平）和LR空間誤差檢驗(yàn)（估計(jì)值18.866，通過(guò)1%的顯著性水平）結(jié)果，說(shuō)明必須拒絕空間誤差模型和空間滯后模型而采取空間杜賓模型。

表5 政府稅收競(jìng)爭(zhēng)效率分析

我國(guó)的總體稅收并不利于政府競(jìng)爭(zhēng)的效率，宏觀稅負(fù)阻礙了政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于社會(huì)的正向作用的發(fā)揮，其對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)的影響系數(shù)為－0.188，并在5%的顯著水平上通過(guò)檢驗(yàn)。一般來(lái)說(shuō)，稅負(fù)水平和投資水平呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，稅負(fù)水平越高，則越不利于投資，不利于要素流入。政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)綜合效應(yīng)的影響系數(shù)為－0.986，這說(shuō)明了政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上仍然不利于政府競(jìng)爭(zhēng)的效率。但同時(shí)可以看到計(jì)量結(jié)果并沒(méi)有通過(guò)顯著水平，這可能是由于隨著我國(guó)稅制的不斷完善以及經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，地方間對(duì)要素和人才的競(jìng)爭(zhēng)方式由過(guò)去的稅收競(jìng)爭(zhēng)的單一方式轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣母?jìng)爭(zhēng)方式，并逐步形成了以公共支出的競(jìng)爭(zhēng)方式為主的格局。單純的稅收競(jìng)底競(jìng)爭(zhēng)使得公共供給不足，并且從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，無(wú)論是全球化還是全國(guó)化發(fā)展，稅收優(yōu)惠等政策對(duì)于投資的吸引逐漸減弱，投資環(huán)境和公共設(shè)施水平逐步成為投資主體主要考慮要素（IMF staff，2015）。但無(wú)論是從政府間支出競(jìng)爭(zhēng)角度，還是從政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)角度，我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有達(dá)到最佳效率，仍然存有改進(jìn)空間。

控制變量來(lái)看，結(jié)果和支出競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果相似，作用程度稍有不同。四個(gè)控制變量再加入空間效應(yīng)時(shí)作用都明顯增強(qiáng)，并且均通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)，這也從側(cè)面說(shuō)明了這四個(gè)指標(biāo)存在政府間的相互作用。城鎮(zhèn)化對(duì)于政府競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)具有正向作用，說(shuō)明政府城鎮(zhèn)化的相互作用會(huì)使得政府競(jìng)爭(zhēng)更為有效。財(cái)政稅收分權(quán)并不利于政府間的競(jìng)爭(zhēng)效率，這也說(shuō)明了我國(guó)的分權(quán)制度仍然不夠完善，分權(quán)制度下的弊端部分通過(guò)政府競(jìng)爭(zhēng)的影響負(fù)效應(yīng)表現(xiàn)出來(lái)。工業(yè)化程度對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)的效率具有正向作用，工業(yè)化程度越高，經(jīng)濟(jì)集聚能力越強(qiáng)，越有利于政府對(duì)要素的競(jìng)爭(zhēng)。政府主導(dǎo)的固定資產(chǎn)投資占比越大，則越不利于政府競(jìng)爭(zhēng)的正向作用發(fā)揮。

四、政策建議

我國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制下，政府競(jìng)爭(zhēng)的存在性不容置疑，但政府競(jìng)爭(zhēng)卻并沒(méi)有達(dá)到效率，過(guò)度的政府競(jìng)爭(zhēng)甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生了不利影響。在中國(guó)式分權(quán)的財(cái)政體制下，政府競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力。地方政府為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，采取支出手段和稅收手段競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于要素積累，地區(qū)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成具有一定的促進(jìn)作用。隨著改革的深化，越來(lái)越多的研究表明，政府競(jìng)爭(zhēng)雖然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，但同時(shí)也帶來(lái)了一系列的不利影響。本文試著通過(guò)因子分析的方法將政府競(jìng)爭(zhēng)的綜合效應(yīng)合成指數(shù)，同時(shí)利用空間計(jì)量的方法探討了我國(guó)的政府競(jìng)爭(zhēng)是否存在效率，通過(guò)分析可以得到以下結(jié)論：

市場(chǎng)化進(jìn)程有利于競(jìng)爭(zhēng)的效率發(fā)揮，而如果政府過(guò)度控制經(jīng)濟(jì)，則會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)效率。城鎮(zhèn)化水平和工業(yè)化程度的提升能夠有效提高政府競(jìng)爭(zhēng)的效率，政府如果過(guò)度的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則可能會(huì)造成過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，加劇經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。政府控制范圍的擴(kuò)大，可能導(dǎo)致市場(chǎng)本身的失靈，正確界定市場(chǎng)和政府的邊界，明確政府的職能范圍，是有效競(jìng)爭(zhēng)的重要前提保障。而究其根本原因，我國(guó)不完善的財(cái)政分權(quán)體制是導(dǎo)致我國(guó)政府競(jìng)爭(zhēng)無(wú)效率的主要因素。財(cái)政分權(quán)體制和晉升激勵(lì)機(jī)制，使得地方政府有動(dòng)力去發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，然而在財(cái)政分權(quán)體制下，事權(quán)和財(cái)權(quán)的不對(duì)等以及預(yù)算軟約束問(wèn)題，使得政府競(jìng)爭(zhēng)的成本降低，使道德風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生成為可能，也是造成政府能夠持續(xù)惡性“競(jìng)底”競(jìng)爭(zhēng)的根源。因此，完善政府的財(cái)政分權(quán)體制和轉(zhuǎn)移支付制度，保障基層政府的財(cái)力和公共供給水平，硬化預(yù)算約束，加大市場(chǎng)化改革，是政府有序競(jìng)爭(zhēng)的首要前提。

單就政府競(jìng)爭(zhēng)效率來(lái)看，無(wú)論是支出競(jìng)爭(zhēng)還是稅收競(jìng)爭(zhēng)，都存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)效率。合作不一定無(wú)效率，競(jìng)爭(zhēng)未必都有效率。構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)有度的機(jī)制體系，則必須完善財(cái)政體制進(jìn)行適度引導(dǎo)。要素資源是有限的，如何更合理地進(jìn)行分配，是效率的保證，同時(shí)兼顧公平，是和諧發(fā)展的保證。東部地區(qū)因其地理優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)，在競(jìng)爭(zhēng)中占有先天優(yōu)勢(shì)，中西部地區(qū)還處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的起步階段，其競(jìng)爭(zhēng)能力不如東部地區(qū)，如果一味以優(yōu)惠稅率或者經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出競(jìng)爭(zhēng)為籌碼，則不僅導(dǎo)致社會(huì)支出的水平下降，人民福利有損，且極易陷入無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。如政府能夠采取行政和法律政策進(jìn)行合理引導(dǎo)，有效引進(jìn)資源流入中西部地區(qū)，比如西部大開(kāi)發(fā)政策，比如人才引進(jìn)政策，則可以保障中西部地區(qū)逐步達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而如今的政府競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀是地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)差距正在逐步擴(kuò)大，城鄉(xiāng)間的貧富差距也在拉大，政府的惡性競(jìng)爭(zhēng)并沒(méi)有使得這種地域間的差距有所改善，反而形成了一種類似“馬太效應(yīng)”的兩極分化趨勢(shì)，這不僅損害了社會(huì)的總體福利，也不利于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。

注釋：

①由于數(shù)據(jù)的可得性、連續(xù)性和可比性因素，剔除西藏?cái)?shù)據(jù)和海南數(shù)據(jù)。同時(shí)，將四川和重慶數(shù)據(jù)合并為一個(gè)地區(qū)來(lái)計(jì)算。

②由于hausman檢驗(yàn)均在1%水平上，接受空間固定效應(yīng)模型，因此并不再贅述隨機(jī)效應(yīng)的分析結(jié)果。由于hausman檢驗(yàn)均在1%水平上，接受空間固定效應(yīng)模型，因此并不再贅述隨機(jī)效應(yīng)的分析結(jié)果。

［1］王小魯，樊綱.中國(guó)地區(qū)差距的變動(dòng)趨勢(shì)和影響因素［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：33－44.

［2］唐志軍.地方政府競(jìng)爭(zhēng)下中國(guó)之“謎”的若干問(wèn)題研究［D］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

［3］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36－50.

［4］李濤，周業(yè)安.中國(guó)地方政府間支出競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009（2）：12－22.

［5］郭杰，李濤.中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)研究——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2009（11）：54－64，73.

［6］吳俊培，王寶順.我國(guó)省際間稅收競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)證研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012（4）：30－40.

［7］李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、策略性財(cái)政政策與FDI增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）：58－69.

［8］李永友.轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（10）：114－133，206.

［9］鄧明.財(cái)政支出、支出競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2012（10）：27－37.

［10］錢海剛.財(cái)政分權(quán)、預(yù)算軟約束與地方政府惡性競(jìng)爭(zhēng)［J］.財(cái)政研究，2009（3）：17－19.

［11］張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，張弘.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：4－19.

［12］傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)［J］.管理世界，2007（3）：4－12，22.

［13］王薇，任保平.我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)量與質(zhì)量階段性特征：1978～2014年［J］.改革，2015（8）：48－58.

［14］鈔小靜，任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的時(shí)序變化與地區(qū)差異分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：26－40.

［15］吳俊培，艾瑩瑩.中國(guó)城市群城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的比較研究及政策建議［J］.湖南商學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（4）：5－12.

［16］樊綱，王小魯，張立文.中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程2000年報(bào)告［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）：17－27.

［17］張晏，龔六堂.地區(qū)差距、要素流動(dòng)與財(cái)政分權(quán)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）：59－69.

［18］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1952～2000［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：35－44.

［19］郭慶旺，賈俊雪.地方政府行為、投資沖動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定［J］.管理世界，2006（5）：19－25.

［20］盧洪友，龔鋒.政府競(jìng)爭(zhēng)、“攀比效應(yīng)”與預(yù)算支出受益外溢［J］.管理世界，2007（8）：12－22.

［21］馮興元.論轄區(qū)政府間的制度競(jìng)爭(zhēng)［J］.國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（6）：27－32.

［22］周業(yè)安，趙曉男.地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式研究——構(gòu)建地方政府間良性競(jìng)爭(zhēng)秩序的理論和政策分析［J］.管理世界，2002（12）：52－61.

［23］銀溫泉，才婉茹.我國(guó)地方市場(chǎng)分割的成因和治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（6）：3－12，95.

［24］桂琦寒，陳敏，陸銘，陳釗.中國(guó)國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)趨于分割還是整合：基于相對(duì)價(jià)格法的分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2006（2）：20－30.

［25］付文林.財(cái)政分權(quán)、財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.北京：高等教育出版社，2011.

［26］鄭尚植.財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)與地方政府的公共支出結(jié)構(gòu)——基于國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的一個(gè)思考［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：15－21.

［27］Elhorst JP.Spatial Econometrics［M］.Springer Berlin Heidelberg，2014.

［28］lesage JP.An Introduction to Spatial Econometrics［J］. Revue Deconomie Industrielle，2009，123（123）：513－514.

［29］Keen M，Marchand M.Fiscal competition and the pattern of public spending［J］.Journal of Public Economics，1997，66（1）：33-53.

［30］Janeba E，Wilson JD.Optimal fiscal federalism in the presence of tax competition［J］.Journal of Public Economics，2007，95（s 11-12）：1302－1311.

［31］Wildasin D E.Fiscal competition in space and time［J］. Journal of Public Economics，2003，87（11）：2571－2588.

［32］Wilson JD.A theory of interregional tax competition☆［J］.Journal of Urban Economics，1986，19（3）：296－315.

［33］Wilson JD，Gordon R H.Expenditure Competition［J］. Social Science Electronic Publishing，2003，5（2）：399－417.

［34］Case A C，Rosen H S，Hines JR.Budget spillovers and fiscal policy interdependence：Evidence from the states［J］.Journal of Public Economics，1993，52（3）：285－307.

［35］Qian，Yingyi，Weingast B R.China＇s transition to markets：market－preserving federalism，chinese style［J］. Journal of Policy Reform，1996，1（2）：149－185.

［36］Tiebout CM.A Pure Theory of Local Expenditures［J］. Journal of Political Economy，1956，64（5）：416－424.

［37］Oates W E.An Essay on Fiscal Federalism［J］.Journal of Economic Literature，1999，37（3）：1120－1149.

［38］OECD，W Bank.Options for Low Income Countries Effective and Efficient Use of Tax Incentives for Investment［J］.Working paper，2015，10（15）.

［39］吳俊培，艾瑩瑩，龔旻.地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)無(wú)效率的實(shí)證分析［J］.財(cái)政研究，2017（7）：89－100.

［40］郭平，劉志海，洪源.財(cái)政政策調(diào)節(jié)收入差距的實(shí)證研究［J］.湖湘論壇，2015（3）：85－91.

（責(zé)任編輯：周小紅）

Study on Competitive Efficiency of Chinese Governments

AI Ying－ying1，2
（1.Economics and Management School of Wuhan University，Wuhan，Hubei430072；2.Financial Committee of Shenzhen City，Shenzhen 518000）

It is indisputable that there is competition between local governments in China.From the existing research，the impacts of government competition on economy and society are both positive and negative.In this paper，principal component analysis（PCA）is used to measure the comprehensive effect index of government competition from four aspects：factor agglomeration efficiency，economic growth efficiency，and social welfare effect and market openness.On this basis，the paper analyzes the influence of local government expenditure competition and tax competition on the comprehensive effect index of government competition by means of spatial measurement.The results show that the impact of China＇s expenditure competition and tax competition on the comprehensive effect index of government competition is－1.122 and－0.986 respectively.There is a tendency of excessive competition in our country＇s government competition，which is not conducive to the positive effect of government competition.According to the empirical results of this paper，we should improve the system of fiscal decentralization，increase the process of marketization，and build a competitive mechanism.

comprehensive effect index；expenditure competition；tax competition；spatial measurement

F812.4

：A

：2096－4315（2017）01－0035－12

2017－05－17

教育部重大課題“我國(guó)公共財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及防范對(duì)策研究”（10JZD0023），湖北省地方稅收研究中心科研項(xiàng)目“稅收競(jìng)爭(zhēng)效率研究”（sszx201601）。

艾瑩瑩（1988—），女，湖北武漢人，深圳市財(cái)政委員會(huì)，武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院財(cái)政學(xué)專業(yè)博士，主要研究方向：財(cái)政制度與宏觀經(jīng)濟(jì)政策。