朝鮮半島的緊張局勢其來有自，所謂冰凍三尺非一日之寒，與近年來朝鮮自身的生存危機(jī)和美國自“9·11”以來單邊主義傾向和先發(fā)制人戰(zhàn)略的推行有著直接關(guān)系。

日前中國外交界資深人士傅瑩女士關(guān)于朝核問題來龍去脈的文章引發(fā)廣泛共鳴，其中關(guān)于朝鮮日趨深重的絕望之感的描述入木三分。后冷戰(zhàn)時代亞太地緣政治格局重組中小國身不由己的命運(yùn)，無疑增加了其孤注一擲的動機(jī)，而進(jìn)入新世紀(jì)后美國一超獨(dú)霸格局下對所謂“邪惡軸心”國家咄咄逼人的攻勢，更堅(jiān)定了其鋌而走險的決心。

不過，如果放寬視界并拉長視線，可以判定朝鮮半島危機(jī)的出現(xiàn)，歸根結(jié)底是因?yàn)檠艩査w制的殘余遺產(chǎn)依然在發(fā)揮作用。換言之，亞太地區(qū)的人們依然面臨雅爾塔體制的困擾，因此盡快徹底走出雅爾塔體制的陰影，建立起亞太區(qū)域安全新體制，是解決朝核危機(jī)的關(guān)鍵所在。

所謂雅爾塔體制說白了就是美蘇劃分戰(zhàn)后勢力范圍的體制，也可以稱之為冷戰(zhàn)體制?？梢哉f，“二戰(zhàn)”后亞太地區(qū)幾乎所有的緊張局勢、地區(qū)沖突和地緣政治危機(jī)，從某種意義上講都與雅爾塔體制、也即美蘇爭霸的冷戰(zhàn)體制有關(guān)，比如朝鮮戰(zhàn)爭、越戰(zhàn)、臺海局勢危機(jī)等等。

與歐洲冷戰(zhàn)期間的格局大體維持穩(wěn)定不同，雅爾塔體制的亞太版問世不久便進(jìn)入動蕩不羈的格局。中華人民共和國的成立、越南的統(tǒng)一等等，都令美蘇借雅爾塔體制在亞太穩(wěn)定勢力范圍的初衷大體落空。而中蘇同盟的破裂、中蘇及中越之間的沖突，以及中美和中日關(guān)系的緩和及建交，更是標(biāo)志著雅爾塔體制在亞太范圍基本崩塌。

然而，在柏林墻一夕倒塌兩德迅速統(tǒng)一后，歐洲雅爾塔體制徹底消失，而雅爾塔體制在亞洲的遺產(chǎn)至今卻仍在產(chǎn)生巨大的影響：朝鮮半島固然緊張局勢不斷，中國大陸和臺灣尚未統(tǒng)一，臺海局勢也未徹底風(fēng)平浪靜，中日之間圍繞釣魚島的爭端從某種意義上講也是雅爾塔體制的遺產(chǎn)。此外日本也未成為正常國家，其與俄羅斯關(guān)于北方四島的爭議也長期得不到解決。

后冷戰(zhàn)時代亞太地區(qū)并未迎來后雅爾塔時代并構(gòu)建類似歐洲的多邊安全機(jī)制，有著諸多原因。比如對歷史問題認(rèn)知的分歧導(dǎo)致人們對日本成為正常國家的訴求不甚認(rèn)同，甚至認(rèn)為保留雅爾塔體制的某種束縛更為妥帖。此外，冷戰(zhàn)期間彼此分隔的政治實(shí)體，也需要相當(dāng)長一段時間適應(yīng)彼此的制度和發(fā)展水平的落差等等。

不過，亞太地區(qū)遲遲不能徹底走出雅爾塔體制的陰影，坦率地說，其主要癥結(jié)還是在于中美之間缺乏真正意義上的戰(zhàn)略互信，由此導(dǎo)致雙方對如何構(gòu)建后冷戰(zhàn)時代的亞太安全機(jī)制缺乏足夠的共識。朝核六邊會談之所以久久未能建功，其根源也在于此。

中美雙方的決策層和主流智庫自然不愿輕啟所謂新冷戰(zhàn)，彼此間日益加深的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系和相互依存度基本排除了此一選項(xiàng)。而自冷戰(zhàn)結(jié)束作為共同威脅的蘇聯(lián)不復(fù)存在以來，中美雙方也一直在不斷尋找雙方利益的新交集，試圖構(gòu)建一種新型的合作關(guān)系。

但如何在美國于主導(dǎo)的全球及亞太秩序中涵納一個日益崛起的中國，美國方面并未有周全的考量，美國精英層也未形成確定的共識，近年來更搖擺于視中國為負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方和重返亞洲實(shí)現(xiàn)所謂亞太再平衡的兩極之間。

對于身處動態(tài)演進(jìn)格局中的中美雙方而言，保持一定的雙邊關(guān)系的彈性和戰(zhàn)略意圖的相對模糊，為彼此預(yù)留一個相互調(diào)適的戰(zhàn)略空間，不失為一個次優(yōu)的選擇。然而，這種模糊和調(diào)適不免會在某種程度上加劇處于同一戰(zhàn)略場域的利益相關(guān)方的不安全感。從這個意義上講，朝鮮半島局勢的急劇升溫，提醒人們在“雙停止”的技術(shù)性操作之余，盡快建立一個相對清晰的亞太安全機(jī)制的緊迫性。

亞太安全機(jī)制的建立，關(guān)鍵在于中美雙方建立真正的戰(zhàn)略互信，并對于亞太未來的愿景有著足夠多的共識，否則中美之間自然會迎來雙輸，亞太整體安全利益也必將遭受重大損失。人們在談及中國外交時經(jīng)常說的“周邊是基礎(chǔ)，中美是關(guān)鍵”，正是基于這樣的認(rèn)識。

一段時間以來，有論者擔(dān)心如若朝鮮選擇與美國單獨(dú)和好，中國會否成為最大輸家？對美國而言，此舉不啻在獎勵會哭的孩子，如何修復(fù)戰(zhàn)略威懾能力可信度的坍塌，提防可能的效仿者，如何面對盟友的反彈甚至自行其是，如何應(yīng)對利益相關(guān)方的反制，都構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的束縛。美國不可能憑一己之力給予朝鮮安全保證。此外，亞太安全不只朝核和朝鮮半島統(tǒng)一問題，還包括諸多歷史遺留問題以及現(xiàn)實(shí)和未來的挑戰(zhàn)，需要中美雙方通盤考量。

全球安全系于亞太安全。如若中美能在亞太安全問題上取得真正的共識和重大進(jìn)展，則中美雙邊關(guān)系將迎來一個長治久安的階段，如此新型大國關(guān)系才能得以建筑在真正堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上。endprint