【摘要】當(dāng)前，我國(guó)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展面臨危機(jī)的實(shí)質(zhì)是高素質(zhì)中醫(yī)藥人才培養(yǎng)危機(jī)，其深層根源是我國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承危機(jī)?；膺@一危機(jī)的根本出路在于以科學(xué)的態(tài)度看待中西文化，在比較中構(gòu)建一種超越中西、面向未來(lái)、面向世界的先進(jìn)文化?；谏鲜鲈?，我國(guó)高等中醫(yī)藥院校開(kāi)設(shè)中西文化比較課具有特殊而重要的意義。

【關(guān)鍵詞】高等中醫(yī)藥院校中西文化比較

中西文化比較：中醫(yī)藥人才培養(yǎng)道路上難以消解的文化背景

中醫(yī)是我國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，是中華民族對(duì)世界文明的獨(dú)特貢獻(xiàn)。在歷史上，中醫(yī)對(duì)中華民族繁衍生息和社會(huì)發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。在現(xiàn)代化的今天，中醫(yī)仍然在我國(guó)醫(yī)療體系中發(fā)揮著不可或缺的作用。中醫(yī)藥以其獨(dú)有的簡(jiǎn)、便、廉、驗(yàn)的特點(diǎn)為我國(guó)人民健康保健事業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)作出了重要貢獻(xiàn)。

毫無(wú)疑問(wèn)，建國(guó)以來(lái)我國(guó)中醫(yī)事業(yè)發(fā)展取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，中醫(yī)在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)中發(fā)揮了重要作用，但是我們應(yīng)清醒地看到中醫(yī)藥事業(yè)也面臨著諸多危機(jī)。其主要表現(xiàn)在：第一，由于環(huán)境污染和生態(tài)破壞導(dǎo)致我國(guó)中醫(yī)藥資源供給不足。第二，我國(guó)中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足。我國(guó)在世界傳統(tǒng)醫(yī)藥市場(chǎng)所占的份額與自身中醫(yī)藥創(chuàng)始國(guó)極不相稱(chēng)。第三，我國(guó)中醫(yī)藥事業(yè)高級(jí)人才供給不足。造成這些問(wèn)題的原因是多方面的。有研究者認(rèn)為，中醫(yī)的危機(jī)根源在于自身，或者認(rèn)為中醫(yī)的醫(yī)療范式不能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)，或者認(rèn)為中醫(yī)在現(xiàn)代社會(huì)的需求急劇萎縮，以此而論，中醫(yī)在現(xiàn)代化過(guò)程當(dāng)中必然走向衰落、走向滅亡。持這種觀(guān)點(diǎn)的歷史佐證就是近代化過(guò)程中中醫(yī)在中國(guó)社會(huì)醫(yī)療體系中的地位每況愈下。時(shí)至今日，代表著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的西醫(yī)則成為我國(guó)醫(yī)療體系的絕對(duì)主體，雖然在我國(guó)的醫(yī)療體系中以中醫(yī)為代表的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)仍占據(jù)一席之地，但是和西醫(yī)的主導(dǎo)地位已不可同日而語(yǔ)。也還有人認(rèn)為沒(méi)有傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不會(huì)影響國(guó)家醫(yī)療體系，若沒(méi)有西醫(yī)國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生體系就會(huì)坍塌。另一種研究認(rèn)為中醫(yī)發(fā)展的外部環(huán)境惡化是導(dǎo)致中醫(yī)發(fā)展困境的主要原因。一方面是在以邏輯實(shí)證為特點(diǎn)的西方現(xiàn)代科學(xué)體系里中醫(yī)找不到自己的位置，其作為醫(yī)學(xué)科學(xué)的“合法身份”一直存疑待審，以致從事中醫(yī)的人自身對(duì)中醫(yī)科學(xué)性缺乏自信。由于西醫(yī)見(jiàn)效快的特點(diǎn)很好地適應(yīng)了現(xiàn)代人生活節(jié)奏，又由于中醫(yī)治病重治本使其呈現(xiàn)出“慢、長(zhǎng)”的弊端，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中往往處于劣勢(shì)。這兩種力量又相互影響，中醫(yī)藥研究不能自覺(jué)用當(dāng)代最新科學(xué)成果來(lái)解讀中醫(yī)科學(xué)，拿不出有分量的理論來(lái)闡釋中醫(yī)的科學(xué)性，這樣就別奢望以現(xiàn)代科學(xué)思維的大眾能對(duì)中醫(yī)抱以敬畏和神往了。這種致命的文化氛圍才是導(dǎo)致今天國(guó)內(nèi)中醫(yī)事業(yè)危機(jī)的真正根源。有人甚至推波助瀾地提出了“告別中醫(yī)”，這種論調(diào)雖然不能從根本上滅絕中醫(yī)，但是，告別中醫(yī)論對(duì)中醫(yī)事業(yè)的傷害卻不容忽視，特別是當(dāng)這種論調(diào)出自一些所謂的的學(xué)者之口時(shí)，更是無(wú)形中瓦解了大眾對(duì)中醫(yī)的信任。尤其是對(duì)剛剛?cè)氲赖拇髮W(xué)生投身中醫(yī)的職業(yè)信仰瓦解力不可低估。眾所周知，中醫(yī)事業(yè)振興發(fā)展的關(guān)鍵是人才。而當(dāng)前這種不利于中醫(yī)發(fā)展的大環(huán)境的實(shí)質(zhì)是大眾對(duì)傳統(tǒng)文化的危機(jī)。中醫(yī)的危機(jī)是傳統(tǒng)文化危機(jī)在中醫(yī)事業(yè)中的延伸。中醫(yī)信仰危機(jī)反過(guò)來(lái)又加深了整個(gè)傳統(tǒng)的傳承危機(jī)。中醫(yī)本應(yīng)作為傳統(tǒng)文化最富生命力的一部分，承擔(dān)著弘揚(yáng)和振興傳統(tǒng)文化的使命，但事實(shí)上兩者卻陷入了惡性互動(dòng)和循環(huán)中。

毋庸置疑，當(dāng)前振興中醫(yī)需要雙管齊下。筆者認(rèn)為中醫(yī)院校發(fā)展、中醫(yī)事業(yè)和對(duì)傳統(tǒng)文化氛圍的培育三者之間存在著一榮俱榮、一損俱損的共生關(guān)系。換言之，要振興中醫(yī)事業(yè)必須以培養(yǎng)和造就一批又一批高素質(zhì)的中醫(yī)人才事業(yè)為突破口，中醫(yī)人才培養(yǎng)必須大力發(fā)展中醫(yī)藥高等教育。中醫(yī)藥高等教育和中醫(yī)事業(yè)發(fā)展的前提是營(yíng)造有利于中醫(yī)發(fā)展的社會(huì)文化氛圍。有利于中醫(yī)事業(yè)發(fā)展的文化氛圍培育關(guān)鍵就是要徹底糾正近代以來(lái)大眾對(duì)傳統(tǒng)文化的偏見(jiàn)。[1]

在世界近代史上，西方國(guó)家和社會(huì)率先完成近現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，中西社會(huì)文化的差距由此拉開(kāi)，對(duì)于當(dāng)時(shí)仍處在落后封建社會(huì)發(fā)展階段的中國(guó)而言，近現(xiàn)代化過(guò)程必然是首先向西方學(xué)習(xí)的過(guò)程，不可避免地演變?yōu)橥ㄟ^(guò)否定自身向西方看齊的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)人曾經(jīng)徹底否定那些與“先進(jìn)”西方文明大相徑庭的民族文化，似乎唯有如此，中國(guó)社會(huì)變革才能取得真正的實(shí)現(xiàn)。否則，舊的文化就只會(huì)成為舊制度最后的避難所。但是，當(dāng)這種否定傳統(tǒng)文化的思潮成為社會(huì)變革的推動(dòng)力量，這種以“破”為要旨的社會(huì)文化思潮最終會(huì)走向民族文化“虛無(wú)主義”。久而久之，中國(guó)社會(huì)近現(xiàn)代化自覺(jué)不自覺(jué)演變?yōu)橐晕鞣絿?guó)家和社會(huì)為樣板的現(xiàn)代化模式。在這樣的現(xiàn)代化背景中，傳統(tǒng)文化的命運(yùn)可想而知，必然是傳統(tǒng)文化被全盤(pán)否定。這種文化思潮必然反映在中醫(yī)事業(yè)發(fā)展上。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，歷史上出現(xiàn)過(guò)三次著名的否定中醫(yī)的高潮。[2]中醫(yī)歷經(jīng)三次聲勢(shì)浩大的否定浪潮卻并未隨之滅絕，顯示了中醫(yī)頑強(qiáng)的生命力，但是隨后中醫(yī)事業(yè)發(fā)展每況愈下卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。這也說(shuō)明對(duì)傳統(tǒng)文化的一味否定和對(duì)以西方文化的過(guò)度推崇已成為損害中醫(yī)現(xiàn)代化的文化元兇。如果沒(méi)有一場(chǎng)反思中國(guó)近現(xiàn)代文化思潮的“新文化運(yùn)動(dòng)”，中醫(yī)就永無(wú)出頭之日，只能日漸萎縮消亡。這場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)的邏輯前提是重新認(rèn)識(shí)中西文化，重新認(rèn)識(shí)現(xiàn)代和傳統(tǒng)。這種新的認(rèn)識(shí)的取得必須有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史背景、新的研究背景和新的研究方法才能實(shí)現(xiàn)。

中西文化比較：反思?xì)v史之后先進(jìn)文化構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)

中西文化比較研究由來(lái)已久。從19世紀(jì)末20世紀(jì)初嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊热说男聦W(xué)和章太炎、劉師培、鄧實(shí)等的國(guó)粹學(xué)術(shù)算起來(lái)，中西文化比較的歷史已百年有余。[3]從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)文化發(fā)展史，歷代學(xué)者在文化研究上始終籠罩在“救亡”與“現(xiàn)代化”的歷史背景之中，在這一背景下進(jìn)行的文化勢(shì)必導(dǎo)致一種“貶中褒西”的傾向，雖然不能說(shuō)所有研究者都持這一立場(chǎng)，但至少“貶中褒西”是近代以來(lái)文化研究的主流。然而我們不能因此過(guò)多責(zé)備前代文化學(xué)人，在特定文化背景中持有“貶中褒西”的文化立場(chǎng)有著某種歷史必然性。但是這卻給我們近代文化研究提供了一個(gè)啟示：科學(xué)的中西文化比較研究的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)是文化立場(chǎng)的自覺(jué)察省與清理。在對(duì)前代學(xué)者研究背景的反思和新的時(shí)代背景中去校正自己的研究坐標(biāo)。只有這樣，才有可能使當(dāng)代中西文化比較研究超越前輩，取得無(wú)愧于時(shí)代的研究成果。endprint

當(dāng)代文化研究能否超越前代學(xué)者的研究？如何超越前人的研究？這些問(wèn)題的解答是開(kāi)展一種新的富有現(xiàn)實(shí)意義的文化比較研究的關(guān)鍵。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，“中西之辯”一直困擾著處于社會(huì)變革十字路口的中國(guó)人，以“抱殘守缺”心態(tài)抵御浩浩蕩蕩的近現(xiàn)代化浪潮，還是“割斷歷史，拋棄傳統(tǒng)”義無(wú)反顧投入到以西方國(guó)家為樣板的現(xiàn)代化浪潮中徹底實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)和思想文化的雙重革命，或是采取一種“中道”或者中庸主義的立場(chǎng)。當(dāng)然，今天我們?cè)跉v史塵埃落定之后，再去選擇我們的立場(chǎng)態(tài)度時(shí)，我們超越非此即彼的立場(chǎng)，做出理性選擇會(huì)相對(duì)容易。但是，在復(fù)雜的中國(guó)近代歷史演進(jìn)中，我們還是不自覺(jué)選擇在文化保守主義和文化主義激進(jìn)主義之間跳躍，上演過(guò)“反洋”“仇洋”“滅洋”“學(xué)洋”的歷史悲喜劇。這期間不乏目光深邃的文化學(xué)人能夠正確對(duì)待傳統(tǒng)，但是主流卻是懷疑甚至全面否定中國(guó)傳統(tǒng)及其文化。以啟蒙思想家梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹袊?guó)人真正深入近代西方社會(huì)考察西方文化時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)西方社會(huì)和文化同樣面臨重重危機(jī)，連棲身于西方社會(huì)的有識(shí)之士也開(kāi)始察覺(jué)西方文化危機(jī)，尼采不禁發(fā)出“上帝死了”的末世感嘆，并由此開(kāi)啟世人對(duì)西方社會(huì)文化的系統(tǒng)性反思和批判，重新評(píng)價(jià)、重新解讀中西文化的社會(huì)思潮。

無(wú)獨(dú)有偶，就在西方文化遭遇來(lái)自?xún)?nèi)部的深刻批判的同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也在悄然孕育著反思現(xiàn)代化、反思傳統(tǒng)的社會(huì)文化思潮。近代以來(lái)，一直困擾中國(guó)仁人志士的救亡任務(wù)完成，獨(dú)立的國(guó)家建立和嶄新而富有活力的社會(huì)制度的形成，使國(guó)人的自信心與日俱增，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家綜合實(shí)力的節(jié)節(jié)攀升、國(guó)際影響日益擴(kuò)大都在不知不覺(jué)間滋長(zhǎng)中國(guó)人的文化自信心，也在轉(zhuǎn)移著國(guó)內(nèi)思想文化界和學(xué)術(shù)界的主題話(huà)語(yǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家自覺(jué)不自覺(jué)跟隨、模仿、克隆西方近現(xiàn)代化道路，隨之而來(lái)的“現(xiàn)代化陷阱”、現(xiàn)代性問(wèn)題日益凸顯，這些都成為當(dāng)下中國(guó)社會(huì)涌動(dòng)的反思現(xiàn)代化、追尋現(xiàn)代性的內(nèi)在沖動(dòng)。于是乎，20世紀(jì)下半葉“后現(xiàn)代主義思潮”就成為了一種勢(shì)不可擋的全球性文化潮流，這預(yù)示著一種面向未來(lái)、面向世界的文化觀(guān)問(wèn)世。

通識(shí)課程視野中的中西文化比較課意蘊(yùn)的探討

“通識(shí)教育”概念是1829年由派加德（A. S. Packard）最先提出。通識(shí)教育的本質(zhì)在于追求培養(yǎng)有知識(shí)、有見(jiàn)識(shí)、有能力、負(fù)責(zé)任的人的教育目標(biāo)。通識(shí)教育的核心理念就是在高等院校開(kāi)設(shè)核心課程，使學(xué)生從不同的理解模式來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)象、獲得知識(shí)，使學(xué)生的視野開(kāi)拓，了解與人生相關(guān)的知識(shí)與原則、方法，由人文科學(xué)的文學(xué)、哲學(xué)、史學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)與自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)習(xí)，建立共同識(shí)見(jiàn)（共識(shí)），發(fā)展出高層次的學(xué)識(shí)、掌握與溝通信息，了解他人及社會(huì)化的能力，在變遷劇烈的社會(huì)，有更廣闊的思維、更加開(kāi)放的心靈、更強(qiáng)的適應(yīng)能力、更為健全的人格，更為積極的人生態(tài)度。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，中西文化比較作為一門(mén)公共選修課程在我國(guó)高校已陸續(xù)開(kāi)設(shè)。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中西文化比較課在綜合型大學(xué)通識(shí)教育體系中的特殊重要性日益顯現(xiàn)。在這樣的思想文化背景中，本人自2008年秋季起連續(xù)在所任職的陜西中醫(yī)藥大學(xué)面向全校本科生開(kāi)設(shè)了中西文化比較課，并在此基礎(chǔ)上及時(shí)總結(jié)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善課程內(nèi)容，編寫(xiě)并出版了《中西文化比較概論》一書(shū)。在近年來(lái)的教學(xué)實(shí)踐中，作者深切感受到中醫(yī)藥學(xué)子們?cè)从谖幕箲]而催生的異乎尋常的學(xué)習(xí)熱情，從而引發(fā)了作者對(duì)高等中醫(yī)藥院校開(kāi)設(shè)中西文化比較課意義的深入思索。

在上述的文化背景下，通識(shí)教育視野中的中西文化比較應(yīng)如何呈現(xiàn)給當(dāng)代大學(xué)生。結(jié)合作者近年來(lái)的教學(xué)實(shí)踐，作者認(rèn)為定位于中醫(yī)藥院校通識(shí)課的中西文化比較課，從學(xué)科屬性看，中西文化比較課是文化學(xué)研究的重要分支，兼具文化哲學(xué)的學(xué)科屬性。從課程性質(zhì)和內(nèi)容來(lái)看，它應(yīng)是一門(mén)對(duì)中西文化從多層次、多角度比較、分析中西文化的文化學(xué)科。從研究的方法和任務(wù)上看，其運(yùn)用的“歷史主義”方法原則揭示先進(jìn)文化的發(fā)展規(guī)律及其生成要素與機(jī)制。從研究目的看，其旨在幫助中醫(yī)藥院校的大學(xué)生在各種文化相互激蕩的背景下，特別是在西方文化強(qiáng)勢(shì)實(shí)現(xiàn)全球化的文化格局中，正確認(rèn)知民族文化與先進(jìn)文化的關(guān)系，正確評(píng)價(jià)中西方文化及其關(guān)系，構(gòu)建真正科學(xué)的、具有“現(xiàn)代性”的先進(jìn)文化觀(guān)，消除當(dāng)代中醫(yī)藥學(xué)子的文化焦慮，樹(shù)立其篤信中醫(yī)、獻(xiàn)身中醫(yī)的文化自信。

參考文獻(xiàn)：

[1]史新陽(yáng)：《中醫(yī)事業(yè)振興與先進(jìn)文化構(gòu)建》，《陜西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第6期。

[2]苗東升：《近代以來(lái)中醫(yī)命運(yùn)的三個(gè)歷史必然性》，《中國(guó)工程科學(xué)》2008年第5期。

[3]夏錦乾：《對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的研究需要新的維度》，《新華文摘》2008年第9期。

作者單位：陜西中醫(yī)藥大學(xué)社科部陜西咸陽(yáng)endprint