李秋楓++張勃

摘要：《惠子相梁》出自《莊子·秋水》，是一篇頗具莊子特色的短篇，在現(xiàn)行人教版初中課本以及現(xiàn)行人教版高中選修課本中都有收錄。老師們?cè)谥v授這篇文章的時(shí)候通常是依照教學(xué)參考書(shū)告訴學(xué)生“惠子是一個(gè)醉心于功名利祿，并無(wú)端猜忌好友的小人”（初中人教版教師教學(xué)用書(shū)九年級(jí)下）。筆者隨意點(diǎn)開(kāi)“好搜百科”輸入“惠子相梁”，便出現(xiàn)了這樣的文字。

關(guān)鍵詞：惠子相梁；莊子·秋水

【分類號(hào)】G633.3

在這篇短文中，莊子將自己比作鹓雛，將惠子比作鴟，把功名利祿比作腐鼠，表明自 己鄙棄功名利祿的立場(chǎng)和志趣，諷刺了惠子醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人的丑態(tài)。

看到這樣的結(jié)論，筆者有一些疑問(wèn)?！盎葑幼硇挠诠γ撉覠o(wú)端猜忌別人”這個(gè)結(jié)論是否正確，會(huì)不會(huì)影響學(xué)生對(duì)戰(zhàn)國(guó)時(shí)著名的“名家”惠施的客觀認(rèn)知，造成先入為主的錯(cuò)覺(jué)呢？

筆者以為，“惠子醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人”這個(gè)結(jié)論是有疑點(diǎn)的。

疑點(diǎn)一：從邏輯學(xué)的意義上講，一個(gè)結(jié)論的得出，往往需要一些邏輯學(xué)前提，那么這個(gè)結(jié)論的邏輯學(xué)前提又是什么呢？仔細(xì)思考，筆者以為這個(gè)結(jié)論若要成立，需要如下的前提：

前提①：“莊子”就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)蒙邑的莊子，“惠子”就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)的惠子，即惠施，在魏國(guó)為相19年的惠施

前提②：“惠子”搜于國(guó)中三日三夜的目的確是阻止“莊子”取代自己的相位

前提③：“莊子”“今子欲以子之梁國(guó)而嚇我邪”的臆測(cè)是正確的。

可是，事實(shí)果真如此嗎？第一，《莊子》作為寓言體的作品，我們是否可以將其中的“莊子”“惠子”一類的語(yǔ)言符號(hào)與歷史人物做完全同一的認(rèn)定？第二，“搜于國(guó)中三日三夜”的表象之下會(huì)不會(huì)有其他的“隱情”呢？第三，如果莊子“今子欲以子之梁國(guó)而嚇我邪”的臆測(cè)是錯(cuò)誤的，雖不影響莊子彰顯自己視功名若糞土的取向，可莊子也犯了一個(gè)“以小人之心度君子之腹”的錯(cuò)誤。

如果前提不同，結(jié)論會(huì)有怎樣的不同呢，下面我們來(lái)共同分析一下。

第一種情況

前提①：“莊子”就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)蒙邑的莊子，“惠子”就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)的惠子，即惠施，在魏國(guó)為相19年的惠施

前提②：“惠子”搜于國(guó)中三日三夜的目的不是阻止“莊子”取代自己的相位，而是另有隱情

前提③：“莊子”“今子欲以子之梁國(guó)而嚇我邪”的臆測(cè)是錯(cuò)誤的。

結(jié)論：①“莊子”，或者說(shuō)莊子，輕視功名利祿。

②“惠子”，或者說(shuō)惠子，并不是“利欲熏心，薄情寡義”的人。

關(guān)于前提②結(jié)論②存在的可能性，我們可以在王新民的《莊子傳》一書(shū)中找到相關(guān)的證明。在這本書(shū)的第三章“傲視王侯，與天為一”中，“蘇玉”（即可與“或謂惠子曰”中“或”字對(duì)應(yīng)的那個(gè)“有人”）向惠施報(bào)告說(shuō)莊周在南蠻遇到奇人得到奇書(shū)要來(lái)游說(shuō)梁王取代惠施的相位，惠施“不免有些吃驚”之后，隨即有了更加理性的判斷：

莊周的性格他可是知道的，作為一個(gè)不仕王侯的人，又是自己從小一塊兒長(zhǎng)大的朋友，莊周是絕不會(huì)來(lái)壞自己的事兒，這一點(diǎn)他可以肯定。可是，莊周那個(gè)倔犟的牛脾氣，如果在言談之間沖撞了魏王，弄不好就有殺身之禍。他想起了莊周對(duì)押解盜賊的軍官說(shuō)的話，他也想起了莊周對(duì)來(lái)選拔人才的戴蕩所說(shuō)的話。不行！不行！如果讓他直接去見(jiàn)魏王，我這個(gè)做朋友的可就太不夠意思了。

于是，惠施“靈機(jī)一動(dòng)”想出了一條下策——通緝莊周，于是便引起了莊周的誤解。

第二種情況

前提①：“莊子”不是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)蒙邑的莊子，“惠子”不是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)的惠子，即惠施，在魏國(guó)為相19年的惠施，“莊子”“惠子”僅僅是寓言故事中的語(yǔ)言符號(hào)而已

前提②：“惠子”搜于國(guó)中三日三夜的目的是阻止“莊子”取代自己的相位

前提③：“莊子”“今子欲以子之梁國(guó)而嚇我邪”的臆測(cè)是正確的。

結(jié)論：①莊子借寓言中的“莊子”，表達(dá)自己對(duì)功名利祿的輕視。

②寓言中的“惠子”“利欲熏心，薄情寡義”， 作品諷刺了像寓言中的“惠子”一樣“醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人”的人的丑態(tài)。

關(guān)于前提①，我們知道，《莊子》是一部寓言體作品。司馬遷說(shuō)：“故其著書(shū)十馀萬(wàn)言，大抵率寓言也?！痹⒀泽w多用借喻方法，通過(guò)故事借此喻彼，借小喻大，使富有教訓(xùn)意義的主題或深刻的道理在簡(jiǎn)單的故事中體現(xiàn)出來(lái)。寓言的主旨在于通過(guò)虛構(gòu)的故事，表現(xiàn)作家或人民對(duì)某種生活現(xiàn)象、心理和行為的批評(píng)或教訓(xùn)。鑒于寓言的這些特征，我們完全有理由認(rèn)為寓言中的“莊子”“惠子”有可能并不是實(shí)指其人，寓言中的事也未必真有其事，而是莊子假托其人其事來(lái)表達(dá)自己的思想而已。

第三種情況

前提①：“莊子”不是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)蒙邑的莊子，“惠子”不是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)的惠子，即惠施，在魏國(guó)為相19年的惠施，“莊子”“惠子”僅僅是寓言故事中的語(yǔ)言符號(hào)

前提②：“惠子”搜于國(guó)中三日三夜的目的不是阻止“莊子”取代自己的相位，而是另有隱情

前提③：“莊子”“今子欲以子之梁國(guó)而嚇我邪”的臆測(cè)是錯(cuò)誤的。

結(jié)論：①莊子借寓言中的“莊子”，表達(dá)自己對(duì)功名利祿的輕視。

②“惠子”并不是“利欲熏心，薄情寡義”的人。

綜合以上三種情況，我們發(fā)現(xiàn)：第一，無(wú)論是哪一種前提，都可以得到“莊子輕視功名利祿”的結(jié)論；第二，無(wú)論哪一種前提，都不能直接得出諸如“惠子醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人”“利欲熏心，薄情寡義的惠子”這樣的結(jié)論。

所以，在綜合分析全文之后，“惠子醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人”這個(gè)結(jié)論我們只能說(shuō)他有可能存在，而不能依據(jù)有可能的前提（前提①“莊子”就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)蒙邑的莊子，“惠子”就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)宋國(guó)的惠子，即惠施，在魏國(guó)為相19年的惠施；前提②“惠子”搜于國(guó)中三日三夜的目的確是阻止“莊子”取代自己的相位；前提③“莊子”“今子欲以子之梁國(guó)而嚇我邪”的臆測(cè)是正確的）就得出一個(gè)肯定性的結(jié)論。endprint

疑點(diǎn)二：學(xué)界一致認(rèn)為，惠施是莊子平生唯一的契友，那么，超然物外、視富貴榮華如敝履的莊子為何會(huì)與“醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人”的小人惠施成為契友呢？

莊惠之間確有“敵意”?！肚f子·逍遙游》中惠子批評(píng)莊子“今子之言，大而無(wú)用，眾所同去也”，莊子諷刺惠子“子獨(dú)不見(jiàn)貍性乎？卑身而伏，以候敖者；東西跳梁，不辟高下，中于機(jī)辟，死于罔罟”?；葑诱J(rèn)為莊子的言論大而無(wú)用，莊子認(rèn)為惠子的選擇如跳梁小丑，難免于死?！短接[》中記載：“惠子始與莊子相見(jiàn)而問(wèn)乎。莊子曰：‘今日自以為見(jiàn)鳳凰而徒遭燕雀耳。坐者皆笑?！薄痘茨献印R俗》中也有類似的記載：“惠子從車百乘以過(guò)孟諸。莊子見(jiàn)之，棄其馀魚(yú)?！鼻f子對(duì)惠子的鄙夷之情，可見(jiàn)一斑。

然而，莊子又是那樣珍視與惠施的情誼。

莊子送葬，過(guò)惠子之墓，顧謂從者曰：“郢人堊漫其鼻端，若蠅翼，使匠石斫之。匠石運(yùn)斤成風(fēng)，聽(tīng)而斫之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容。宋元君聞之，召匠石曰：‘嘗試為寡人為之。匠石曰：‘臣則嘗能斫之。雖然，臣之質(zhì)死久矣！自夫子之死也，吾無(wú)以為質(zhì)矣，吾無(wú)與言之矣！”

莊子“以天下為沉濁，不可與莊語(yǔ)”（《莊子·天下》），認(rèn)為天下人沉湎于物欲而不知覺(jué)醒，不能夠跟他們端莊不茍地討論問(wèn)題，既然這樣，就只好“獨(dú)與天地精神往來(lái)”了。在游說(shuō)之風(fēng)盛行的戰(zhàn)國(guó)中期，莊子選擇了鄙視功名，選擇了清貧，他默默無(wú)聞，與那個(gè)時(shí)代格格不入。曲高自然和寡，所以莊子珍視與“論敵”惠施的情誼，以至于在惠施死后他感慨無(wú)限，“吾無(wú)以為質(zhì)”“吾無(wú)與言之矣”。試想，若惠施真的是“醉心于功名利祿而無(wú)端猜忌別人”“利欲熏心，薄情寡義”的人品低下的人，他和莊子過(guò)從甚密的基礎(chǔ)是什么，這樣的人就是莊子視之為伯牙子期式的知音嗎？

那么，莊惠之間的“敵意”到底“敵”在哪里呢？翻閱郭象版《莊子》33篇，我們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“大瓠之種”“大樗之樹(shù)”，還是“濠梁之上”“人故無(wú)情乎”“莊子妻死”，種種論辯、攻擊甚至諷刺都是關(guān)于政治觀、生死觀等的辯論，是關(guān)于人生價(jià)值或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)的辯論，甚至是為辯論而辯論，而不涉及對(duì)人品的批評(píng)與否定。莊惠的“敵意”，是斗嘴斗智，是智者之間的較力，是語(yǔ)言的沖突，是思維的碰撞，是各自尤其是莊子價(jià)值選擇的標(biāo)榜，而非人格人品的相互攻訐?！盎葑酉嗔骸保褪窃谶@樣的語(yǔ)言背景下的一次“交鋒”，交鋒的核心是人生選擇：惠子選擇“鴟得腐鼠”，莊子的選擇是鵷鶵“非梧桐不止，非練實(shí)不食，非醴泉不飲”。莊子不認(rèn)同惠子的入世從政，惠子不認(rèn)同莊子“無(wú)為而治”“大而無(wú)用”。筆者以為，無(wú)所謂孰優(yōu)孰劣，莊子惠子相識(shí)相知不相同，如此而已。

疑點(diǎn)三：惠施在魏國(guó)的政治活動(dòng)前后近四十年，為相近二十年，主張愛(ài)民息兵，會(huì)是一個(gè)“醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人”“利欲熏心，薄情寡義”的小人嗎？

惠子為魏惠王為法。為法已成，以示諸民人，民人皆善之。獻(xiàn)之惠王，惠王善之?！?/p>

《呂氏春秋·淫辭》

今可以王齊王而壽黔首之命，免民之死，是以石代愛(ài)子頭也，何為不為？”民寒則欲火，暑則欲冰，燥則欲濕，濕則欲燥。寒暑燥濕相反，其于利民一也。利民豈一道哉？當(dāng)其時(shí)而已矣。

《呂氏春秋·愛(ài)類》

惠子為魏國(guó)制定的法得到“民人”的認(rèn)同，惠子“王齊王”的政治遠(yuǎn)見(jiàn)能考慮到“利民”，說(shuō)明他是一個(gè)愛(ài)民，將人民利益放在心上的魏相。雖說(shuō)他的“法”在翟翳看來(lái)“善而不可行”，有“鄭衛(wèi)之音”，但并不能因此而否認(rèn)他“為民”“利民”的初衷。因此，筆者很難輕信他是一個(gè)“醉心于功名利祿且無(wú)端猜忌別人”“利欲熏心，薄情寡義”的小人。

所以，筆者認(rèn)為，“惠子相梁”中如果說(shuō)有莊子對(duì)惠子的批評(píng)或者說(shuō)敵愾的話，那么只能是鄙視惠子入世的選擇，而說(shuō)惠子人品低下的結(jié)論卻顯得武斷，或者說(shuō)有違戰(zhàn)國(guó)時(shí)期真實(shí)的惠施。

參考書(shū)目：

1、《惠施公孫龍?jiān)u傳》，楊俊光著，南京大學(xué)出版社

2、《莊子》，方勇譯注，中華書(shū)局

3、《莊子閑吹》，流沙河

4、《戰(zhàn)國(guó)策》，中華書(shū)局

5、《莊子傳》，王新民，海南出版社

6、《惠施與莊子》，姬登科

7、《<莊子>（節(jié)選）注譯》，陳林群endprint