○馬 昕

孔子“詩教”思想對當(dāng)代文學(xué)教育的啟示

○馬 昕

中國古代文學(xué)理論長期受儒家思想影響，因而具有濃厚的政治倫理色彩與中和含蓄的審美意蘊。而與這兩點同時相關(guān)的，首先就是儒家的“詩教”理論?！耙栽姙榻獭?，成為儒家文藝思想的基本線索，不僅主導(dǎo)著兩千多年來古典文學(xué)的傳承與發(fā)展，而且對教育領(lǐng)域維持著長久而深度的滲透作用。在當(dāng)代中國，文學(xué)在社會生活中的地位趨于邊緣化，但教育仍然是推動社會發(fā)展的主要保障。文學(xué)，尤其是古典文學(xué)，其最主要的社會功能不再是塑造社會意識形態(tài)，而是充當(dāng)一種教育資源。我們有必要從儒家“詩教”思想中汲取營養(yǎng)，但必須要明白一點：儒家“詩教”思想其實是一個復(fù)雜的綜合體，必須要分清其在不同發(fā)展階段中的不同面貌。

一、儒家“詩教”理論的兩重面貌

宋人葉適說：“自文字以來，詩最先立教?！盵1]而以詩立教，又起源于《詩經(jīng)》?！抖Y記·經(jīng)解》記載：

孔子曰：“入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，《詩》教也。疏通知遠(yuǎn)，《書》教也。廣博易良，《樂》教也。潔靜精微，《易》教也。恭儉莊敬，《禮》教也。屬辭比事，《春秋》教也……”[2]

這段話是“詩教”一詞的最早出處，引述的又是孔子的話，似乎是最為可信的表述。但《經(jīng)解》篇的寫作時間最早也得在戰(zhàn)國中期，[3]甚至有學(xué)者推到漢初。[4]這段話又是否真的出自孔子之口，也在疑信之間。我們以此作為儒家“詩教”理論的源頭，會將戰(zhàn)國時期以來已經(jīng)發(fā)展變化了的儒家思想與孔子的原始儒學(xué)相混淆，進(jìn)而得出過于籠統(tǒng)的認(rèn)識。我們有必要先將儒家“詩教”理論在孔子那里和在孔子之后的兩重面貌分離開來。

所謂“詩教”，必然離不開教育問題。而教育的對象，或是周王庭與各邦國的貴族子弟，或是邦國內(nèi)的所有臣民?！督?jīng)解》篇這段話首先冠以“入其國”三字，針對的問題是“為人”，顯然是指邦國臣民，這就將“教育”替換為“教化”，將貴族子弟的教育問題轉(zhuǎn)移到社會治理和政治運行的領(lǐng)域。然而，在孔子更為可信的材料中，對《詩經(jīng)》教育功能的揭示，重點卻不在政治教化?！墩撜Z·陽貨》云：

子曰：“小子何莫學(xué)夫《詩》？《詩》，可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠(yuǎn)之事君，多識于鳥獸草木之名?！盵5]

這段話可以分為“興觀群怨”“事父事君”“鳥獸草木之名”三個層次。最后一層顯然與政治教化無關(guān)，更接近于對青少年貴族子弟的知識教育?！笆赂甘戮边@一層好像與政治有關(guān)，但細(xì)味語意，就發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)邇有別，其重點其實是“邇之事父”，是對少年人的親情倫理塑造，而“遠(yuǎn)之事君”并非指親疏遠(yuǎn)近，而是指時間距離——對少年人而言，眼前的任務(wù)是“事父”，未來的任務(wù)才是“事君”?？磥恚笆赂甘戮边@一層也完全可以跟政治教化無關(guān)。最關(guān)鍵的是“興觀群怨”這一層?！墩撜Z注疏》解釋為：

“《詩》，可以興”者，又為說其學(xué)《詩》有益之理也。若能學(xué)《詩》，《詩》可以令人能引譬連類以為比興也?！翱梢杂^”者，《詩》有諸國之風(fēng)俗，盛衰可以觀覽知之也?！翱梢匀骸闭?，《詩》有“如切如磋”，可以群居相切磋也?！翱梢栽埂闭?，《詩》有“君政不善則風(fēng)刺之”，“言之者無罪，聞之者足以戒”，故可以怨刺上政。[6]

這段在解釋“興”和“群”的時候，是指向貴族子弟的教育；但解釋“觀”和“怨”的時候，就儼然是一套政治教化的原則規(guī)范。相并列的四個概念，卻硬生生分化為兩個層面，分屬不同領(lǐng)域，這當(dāng)然可疑。王啟興先生曾提出更為融通的解釋：“興”是指“提高道德修養(yǎng)”；“觀”不是觀政，而是觀志；“群”是“培養(yǎng)人們在社交中符合禮義準(zhǔn)則的思想言行”；“怨”是“表達(dá)內(nèi)心的怨愁和不平”[7]。這四條都與個人道德、情感、氣質(zhì)的修煉、養(yǎng)成有關(guān)，是對少年人的人生指導(dǎo)，而與政治教化無關(guān)。筆者非常贊同此看法，而且愿意增添一些新的理由。

首先，探尋“可以興”的含意，最直接的參照就是同樣出自《論語》的“興于詩，立于禮，成于樂”[8]?！芭d”有“始”的意思，孔子說“興于詩”，就是將詩教看作貴族教育的初始步驟，集中完成于成年之前；而“立”是指貴族子弟自成年起，要接受禮的約束，所謂“《禮》本《冠》《婚》”[9]，就是強(qiáng)調(diào)禮教針對的是成年人，并且以作為成年標(biāo)志的冠禮為起始；最終“成”于樂教，可見樂教是貴族教育的最終階段?！墩撜Z·季氏》篇記載孔子對孔鯉少年時的教導(dǎo)：

（孔子）嘗獨立，鯉趨而過庭。曰：“學(xué)詩乎？”對曰：“未也。”“不學(xué)詩，無以言?！滨幫硕鴮W(xué)詩。他日，又獨立，鯉趨而過庭。曰：“學(xué)禮乎？”對曰：“未也?！薄安粚W(xué)禮，無以立！”鯉退而學(xué)禮。[10]

這里只及于學(xué)詩與學(xué)禮，不言學(xué)樂，恐怕也是因為詩教與禮教、樂教分屬于貴族子弟人格培養(yǎng)的不同階段，并以成年（冠禮）為界——樂教完成于成年之后，與政治倫理息息相關(guān)；禮教完成于成年前后，是為成年之后的社會生活所做的必要準(zhǔn)備；詩教則完成于成年之前，不直接關(guān)乎政治，而是一種以鍛煉性情、修養(yǎng)身心為主的啟蒙教育。這也印證了禮教、樂教和政治有關(guān)，而詩教則與政治運作保持一定的距離，是相對純潔的領(lǐng)地，而更接近教育的本質(zhì)。

其次，王啟興認(rèn)為“可以觀”就是“觀志”，是通過賦詩行為觀察個人的思想意志。其證據(jù)主要是《左傳·襄公二十七年》記載的鄭國七大夫賦詩言志之事，《左傳》的表述是“武亦以觀七子之志”[11]，正體現(xiàn)了《詩經(jīng)》的“觀志”功能。這與個人修養(yǎng)有關(guān)，而與政治教化無關(guān)。此外，《莊子·天下》篇也有一段關(guān)于六經(jīng)性質(zhì)的著名論述：

《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分。[12]

若將“可以觀”解釋為觀覽各國風(fēng)俗，則與政治教化聯(lián)系得比較緊密，是君主通過各國進(jìn)獻(xiàn)的詩作去觀察臣民的精神面貌；而將“可以觀”解釋為觀察個人意志，則與道德修養(yǎng)密切聯(lián)系，更偏重于教育問題。《天下》篇中“《詩》以道志”的說法正好做實了后者。

這樣，我們厘清了一個重要的差別：在孔子那里，《詩經(jīng)》的教育功能只與貴族子弟的性情教育、倫理教育和知識教育有關(guān)，與政治的距離較遠(yuǎn)，屬于啟蒙教育的范疇；到戰(zhàn)國時期的儒家后學(xué)那里，例如《經(jīng)解》篇中，就發(fā)展成為針對普通臣民的“溫柔敦厚”的“詩教”說，直接服務(wù)于政治生活，屬于政治教化的范疇。更值得注意的是，后者借助著《毛詩序》的影響，在后世發(fā)揚光大。

在《經(jīng)解》篇中，“溫柔敦厚”四字奠定了“詩教”的基本品格。這種品格在漢代人編纂的《毛詩序》中被發(fā)揚成為“主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒”和“發(fā)乎情，止乎禮義”這些具體的表述，這就使政治教化的意味更加明確與強(qiáng)化。比如《毛詩序》說，《詩經(jīng)》可以“用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國焉”[13]。如果說“用之鄉(xiāng)人”還保留了一分貴族子弟啟蒙教育的痕跡，那么“用之邦國”就完全蛻變成為對普遍臣民的政治教化?！对娊?jīng)》中包蘊的價值理念，原本是對貴族子弟行為方式的約束與制衡，卻在這一轉(zhuǎn)變中成為了對普通百姓的思想統(tǒng)治。

《毛詩序》所做的“概念偷換”進(jìn)一步深刻地影響到后世，使得后人對“詩教”的認(rèn)識偏差越來越大。東漢末年，鄭玄加強(qiáng)了《詩序》中就已萌芽的“美刺說”和“正變說”，并以《詩譜》和《毛詩箋》來系統(tǒng)闡發(fā)其觀點。到南北朝，劉勰在《文心雕龍》中仍然肯定詩歌“藻辭譎喻，溫柔在誦”[14]，就是對《詩序》詩教觀的發(fā)揚。唐代的《禮記正義》在對“溫柔敦厚”所作的闡釋中，也根本不去談貴族子弟的教育問題，卻提出了“以詩化民”“以詩教民”的主張，仍然在加強(qiáng)“詩教”理論中的政治色彩。這也正是“詩教”說在后世被附加上諸多內(nèi)涵以至于遭到歪曲和誤解的關(guān)鍵原因。

新文化運動以來，人們對“詩教”概念的一些負(fù)面評價，多是緣于其與禮教和政教的牽扯。例如聞一多就指出：“詩的女神善良得太久了……她受盡了侮辱和欺騙，而自己卻天天在抱著‘溫柔敦厚’的教條，做賢妻良母的夢……我在‘溫柔敦厚，詩之教也’這句古訓(xùn)里嗅到了數(shù)千年的血腥?！盵15]徐復(fù)觀也說：“《正義》的解釋，乃由長期專制淫威下形成的茍全心理所逼出的無可奈何的解釋?！盵16]甚至到20世紀(jì)80—90年代，這類批評的口吻仍然沒有停歇。著名的《詩經(jīng)》研究專家趙沛霖先生就說：“封建時代說詩的另一個特點和局限性是將‘三百篇’政治倫理化。所謂政治倫理化是指將‘三百篇’奉為封建經(jīng)典，以封建政治倫理闡說詩義……這種將‘三百篇’封建政治倫理（化）的后果，是使人們只‘知《詩》之為經(jīng)，而不知《詩》之為詩’，影響是非常惡劣的?！盵17]這些說法都沒能從儒家“詩教”理論中獲得有益于文學(xué)教育的有益思想，非常可惜。

本文認(rèn)為，儒家“詩教”理論實際上包括兩重面貌：一是孔子本人的“詩教”觀，二是孔子之后儒家后學(xué)的“詩教”觀，二者存在著根本的差異。后者確實與政治教化密切相關(guān)，是對孔子思想的偏離，雖然適應(yīng)了戰(zhàn)國以來的社會政治需要，但在現(xiàn)代社會逐漸喪失其吸引力。更重要的是，儒家后學(xué)的詩教觀將“教育”偷換為“教化”，從根本上偏離了文學(xué)教育的主軸。而孔子本人的詩教思想則與政治教化沒有太大關(guān)系，是一套比較務(wù)實的文學(xué)教育思想，當(dāng)今的文學(xué)教育工作仍可從中獲得有益借鑒。

二、孔子“詩教”思想的情感教育屬性與當(dāng)代文學(xué)教育

如上文所論，孔子對《詩經(jīng)》教育功能的界定可分為三個層次——“興觀群怨”“事父事君”和“鳥獸草木之名”，它們分別對應(yīng)為啟蒙教育階段中的性情教育、倫理教育和知識教育。這三個層面看似游離于不同的問題界面，實則貫穿以同一要義。

首 先，“興 ”“觀 ”“ 群 ”“ 怨 ”都 指 向人的 情感，而以詩歌文本的獨特形式來實現(xiàn)情感的生成、表達(dá)與溝通，需要一個培養(yǎng)和訓(xùn)練的過程。人在青少年時期，情感最為敏銳，心思最為單純，在此階段完成性情教育，當(dāng)然最為合宜。

其次，一切的倫理建設(shè)都難以擺脫情感的基礎(chǔ)，在培養(yǎng)情感能力的同時，個人倫理觀念的搭建也應(yīng)展開。《詩經(jīng)》中的情感，無論是父母之愛、君臣之義、兄弟之親、男女之情、朋友之誼，這些基本的人倫關(guān)系都以情感為紐帶?！斑冎赂?，遠(yuǎn)之事君”的基礎(chǔ)必然是所興、所觀、所群、所怨之情。

最后，“多識于鳥獸草木之名”雖然屬于知識教育的范疇，卻不是一般的知識教育，而是一門指引著年輕人去親近大自然的學(xué)問。《文心雕龍·物色》篇說：“春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉。”[18]大自然的一切變化，都可能引發(fā)人類情感的悸動。而《詩經(jīng)》中俯拾即是的比興手法正是最佳的自然讀本。因此，與其說“多識于鳥獸草木之名”是一種知識教育，還不如說這是一種自然教育。這也使我們順便去反思：當(dāng)今我們對青少年的知識教育本身是否太遠(yuǎn)離自然了呢？

概而言之，這三個層面都由情感來聯(lián)結(jié)。這意味著：詩歌教育基本上就是一種情感教育。這對我們今天的文學(xué)教育意義重大。

2017年春節(jié)期間，在中央電視臺熱播的《中國詩詞大會》節(jié)目之所以引發(fā)全民性的關(guān)注和追捧，除了新穎有趣的節(jié)目形式，恐怕更主要的原因是：這個節(jié)目激發(fā)了人們內(nèi)心中豐富的情感。每期節(jié)目開場時主持人熱情洋溢的演講，以及點評嘉賓就某一個詩句所作的飽含深情的講解，都沒有使詩歌停留在簡單的知識層面?！霸娫~大會”這類節(jié)目考查選手對古詩詞的記憶能力，其實最容易墮入對記憶本身的炫耀和對簡單知識的迷戀。但這檔節(jié)目從其設(shè)計的細(xì)節(jié)來看，顯然意不在此。

與此互為對比的卻是，我們現(xiàn)在仍然有很多中小學(xué)教師，對青少年時期詩歌教育的認(rèn)識，還停留在簡單知識的層次上。甚至有很多教育者持有這樣的觀點：中小學(xué)生（尤其是小學(xué)生）缺乏對詩詞內(nèi)涵的理解能力，因此讓他們多發(fā)揮青少年在記憶上的生理優(yōu)勢，多記多背，囫圇吞棗，就可以了；至于對詩歌內(nèi)涵的理解，可以留到長大之后性情較為成熟的時候再去進(jìn)行。但這陷入了一種悖論當(dāng)中：如果青少年對詩歌只追求記憶，又如何去培養(yǎng)出體悟情感的能力；如果他們行尸走肉般的活過了少年時代，又讓他們?nèi)绾稳ピ陂L大之后重新回憶起那些已經(jīng)淪為簡單知識的詩歌文本？即便再次回憶起來，又有多少情感能被他們主動地發(fā)掘出來，感知得到呢？青少年的詩歌教育，實質(zhì)就是情感教育。因此，不能等到人的情感萎縮與麻木之后，再去跟他們侈談詩歌。

目前的中小學(xué)寫作教育，在小學(xué)和初中階段主要培養(yǎng)敘事能力，在高中階段主要培養(yǎng)議論能力，唯獨缺少抒情能力這一環(huán)節(jié)。這使我們擔(dān)憂，詩教作為一種情感的教育，還能否延續(xù)其幾千年來的傳統(tǒng)，惠及當(dāng)代中國的年輕人？筆者曾有機(jī)會與高中生接觸，驚訝地發(fā)現(xiàn)：他們對童年時代背誦過的詩篇其實從來就缺少敏感。例如孟浩然的《春曉》這首詩，他們根本就沒有考慮過，詩人為什么會“不覺曉”，為什么會聽得到“夜來風(fēng)雨聲”，詩人在面對“花落”場景時內(nèi)心又該有何種感受？學(xué)生們雖然在長大之后仍能流暢地背出這首詩，卻無法做到與詩人感同身受，無法進(jìn)入文學(xué)現(xiàn)場，自然也就無法感受到孟浩然青年時期隱居鹿門山時的敏感與閑愁。

從孔子的告誡中可以確信一點：今天的文學(xué)教育（尤其是詩歌教育），應(yīng)當(dāng)著重培養(yǎng)青少年的情感感知能力（“興觀群怨”），從而增進(jìn)其與社會（“事父事君”）、與自然（“鳥獸草木之名”）的聯(lián)絡(luò)。要呵護(hù)他們那顆足夠敏感的內(nèi)心，讓他們牢牢記住的不是詩篇中的具體字句或某些“知識點”，而是他們在孩提時期對鳥獸草木的滿腔好奇，和他們對父母兄弟的溫情與牽掛。

三、孔子“詩教”思想的貴族教育屬性與當(dāng)代文學(xué)教育

孔子所堅持的“詩教”，除了具有情感教育的本質(zhì)屬性，還具有貴族教育的特征，這一維度也應(yīng)引起我們重視。在本文第一節(jié)里，我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)過，孔子的“詩教”是針對貴族子弟的教育行為，實際上沿襲了西周以來的貴族教育體系。而孔子畢生的貢獻(xiàn)，正是將周王庭官學(xué)普及到平凡士人當(dāng)中。雖然孔子的弟子中多有寒窘之士，但孔子在對他們的教導(dǎo)和培養(yǎng)中，并未改變貴族教育的基本品格?？鬃拥慕逃?，無論怎樣主張“有教無類”，都不是平民教育，而是將貴族教育下移到平民身上，使平民成為具有士人風(fēng)范的新貴族。

眾所周知，《詩經(jīng)》中有一些富于平民色彩的作品，其中甚至包含一些語近淫褻的詩句。從泥土中生長出來的平民歌唱，羼入了一些直接而又天然的訴求，這在任何時代都是可以理解的正?，F(xiàn)象。但是，當(dāng)這些帶有泥土氣息的作品被呈入王庭并收入貴族教本之后，就要被賦予全新的闡釋。這雖然勢必要偏離詩歌的本來內(nèi)涵，卻非常必要。因為《詩》三百篇首先不是文學(xué)選集，也不是展開社會學(xué)調(diào)查和民間文學(xué)研究的田野資料，而是貴族教本。對于如何解讀《詩經(jīng)》、如何學(xué)習(xí)《詩經(jīng)》，孔子提出過一個很好的教學(xué)建議：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪。’”[19]“思無邪”三個字，正是將平民作品轉(zhuǎn)化為貴族教本的關(guān)鍵方法。

說到“思無邪”，必然要聯(lián)想到一個與之近似實則不同的概念——“溫柔敦厚”?！抖Y記·經(jīng)解》說：“溫柔敦厚，《詩》教也。”這一表述被后人加以過度發(fā)揮，認(rèn)為是理解《詩經(jīng)》的鑰匙，甚至是惟一的鑰匙。但其實，深入到《經(jīng)解》篇的語境中，就發(fā)現(xiàn)《經(jīng)解》作者對六經(jīng)教化作用的看法都只是一般的描述，并不是對各自本質(zhì)屬性的限定。這就好比，“屬辭比事，《春秋》教也”這句話，也不意味著《春秋》只能教人“屬辭比事”，其實也可以跟《尚書》一樣使人“疏通知遠(yuǎn)”。明白這一點，就會知道：《經(jīng)解》篇說《詩經(jīng)》可以使人“溫柔敦厚”，并不意味著《詩經(jīng)》就不可以收錄“溫柔敦厚”之外其他風(fēng)格的作品。而且，就算《經(jīng)解》篇真認(rèn)為“溫柔敦厚”就是《詩經(jīng)》的唯一風(fēng)格，也不意味著孔子是這么看的，因為《經(jīng)解》篇只是戰(zhàn)國儒學(xué)的一個片段，與孔子本人的“詩教”思想仍有差距。歷來的研究者，經(jīng)常不假思索地將“思無邪”與“溫柔敦厚”相等同。他們竟然忘記了一個基本的事實：“溫柔敦厚”是肯定句式，是對某一特定風(fēng)格的界定；而“思無邪”是否定句式，只是對負(fù)面極端情況的排除。在“思無邪”的規(guī)則下，“溫柔敦厚”只是眾多“無邪”風(fēng)格中的一種而已。只要不淪落到“邪”的地步，詩的風(fēng)格與品位當(dāng)然可以多元。

“思無邪”三個字，對讀詩的人雖然有一定約束，但并沒有滅絕掉詩歌創(chuàng)作與闡釋的多元性。從約束性的角度講，“思無邪”規(guī)定了貴族文學(xué)教育的基本品質(zhì)，使受教育者擺脫了低級趣味，維護(hù)了一個貴族該有的矜持；而從多元性的角度講，“思無邪”也沒有泯滅活潑的人性，不至于使受教育者被框定在統(tǒng)一的模板中。而這兩方面也正是孔子“詩教”思想對當(dāng)代文學(xué)教育的另一重啟示。

陳獨秀在《文學(xué)革命論》中提出：要推倒雕琢的、阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的、抒情的國民文學(xué)。他將抒情歸為“國民文學(xué)”（實即“平民文學(xué)”）的特質(zhì)，而將“貴族文學(xué)”僵化地理解為雕琢與阿諛這單一的品位。我們今天主張文學(xué)教育的貴族追求，并不是要徹底推翻新文化運動的成果，而只是想提醒當(dāng)今的教育者們，“貴族”不是對地位與階層的界定，而是對人格與情操的描述。在孔子的時代，具備一種貴族化的人格，是對紛紛亂亂、喪失底線的時代濁流的一種反擊；而今天這個時代，我們不也面對著生活中的種種濁流嗎？當(dāng)我們的青少年沉迷于拜金主義、享樂主義的時候，我們是不是該讓他們明白，高貴的品格比金錢與享樂來得更為實在；是不是該讓他們懂得，“思無邪”是一種既矜持又包容的眼界與氣度？如果說當(dāng)代中國的文化局面與孔子所面對的“禮壞樂崩”有某些相同之處，那么我們在對下一代展開文學(xué)教育時，是否也應(yīng)依靠著一種“貴族化”的精神操守與文化堅持，開出一條有益的道路？

首先，我們也需要堅持多元性，不能泯滅青少年多樣化的人格情操和精神風(fēng)貌。有的孩子沉醉于“求之不得”的愛情，有的孩子更喜歡“與子同仇”的豪邁，《詩經(jīng)》中容納了多種多樣的主題，每個人都能從中各取所需。甚至同樣寫愛情，《詩經(jīng)》中的愛情詩篇也存在著多種不同的類型，滿足了青少年對愛情各種各樣的想象。只要不墮入“邪”的陷阱，《詩經(jīng)》呈現(xiàn)給我們的是充分的自由。不僅《詩經(jīng)》如此，整個文學(xué)世界也都是如此。

其次，“思無邪”還意味著一種貴族化的堅持，要讓孩子們明白，我們需要終其一生地與這滾滾紅塵展開一場持久戰(zhàn)，以維護(hù)一個君子該有的尊嚴(yán)和節(jié)操。例如，孔子說《關(guān)雎》這首詩是“樂而不淫，哀而不傷”。少年人讀到它的時候，應(yīng)該明白：當(dāng)我們陷入愛情之時，縱然“寤寐思服”，縱然“輾轉(zhuǎn)反側(cè)”，也要保持君子般的風(fēng)度，對那“窈窕淑女”，可以“琴瑟友之”，可以“鐘鼓樂之”，但不可以像《野有死麕》中的男人那樣動手動腳，連狗都會驚覺。我們不希望青少年把《詩經(jīng)》乃至整個文學(xué)世界當(dāng)作成人影片，這在文學(xué)的領(lǐng)域里或許是“迂腐”的，但在教育的話語中卻是多么的必要??！當(dāng)今中國的文學(xué)教育者們，對孔子的“詩教”思想，應(yīng)盡量放下那些尖酸的指責(zé)，而葆有一份尊重和堅守。

（作者單位：中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所）

[1]葉適《葉適集》卷一二《黃文叔詩說序》[A]，《叢書集成續(xù)編》第129冊[M]，臺北：臺灣新文豐出版公司，1989年版，第612頁。

[2]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·禮記正義》卷五(下冊)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第1368頁。

[3]王鍔《禮記成書考》[M]，北京：中華書局，2007年版，第204-209頁。

[4][16]參見徐復(fù)觀《釋詩的溫柔敦厚》[A]，《徐復(fù)觀全集·中國文學(xué)論集》[M]，北京：九州出版社，2014年版，第404頁，第405頁；楊天宇《禮記譯注》(下冊)[M]，上海：上海古籍出版社，2010年版第849頁。

[5][6]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語注疏》卷一七[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第237頁，第237頁。

[7]王啟興《論儒家詩教及其影響》[J]，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1987年第4期。

[8]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語注疏》卷八[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第104頁。

[9]班固《漢書》卷八一《匡衡傳》第10冊[M]，北京：中華書局，1962年版，第3340頁。

[10]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語注疏》卷一六[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第230頁。

[11]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義》卷三八中冊[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第1063頁。

[12]郭慶藩著，王孝魚點校《莊子集釋》第4冊[M]，北京：中華書局，1961年版，第1067頁。

[13]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·毛詩正義》卷一上冊[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第5頁。

[14]劉勰著，詹锳義證《文心雕龍義證》[M]，上海：上海古籍出版社，1989年版，上冊，第68頁。

[15]聞一多《詩與批評》[A]，朱自清等編輯《聞一多全集》，第 3冊[M]，上海：開明書店，1948年版，第 231—232頁。

[17]趙沛霖《詩經(jīng)研究反思》[M]，天津：天津教育出版社，1989年版，第7頁。

[18]《文心雕龍義證》下冊[M]，第 1728 頁。

[19]李學(xué)勤主編《十三經(jīng)注疏·論語注疏》卷二[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2001年版，第14頁。

國家社會科學(xué)基金青年項目“三家《詩》輯佚史研究”（14CZW037）的階段性成果]