張琳

【摘要】意象圖式重疊是由Mark Johnson在其著作The Body of the Mind中提出的現(xiàn)象，它們往往不是單一靜態(tài)的存在，而是相互交疊的。文章旨在通過對意象圖式疊加的分析來區(qū)分意象圖式轉(zhuǎn)換和意象圖式疊加，并探究意象圖式交疊的類型、原因及其融合作用。

【關(guān)鍵詞】意象圖式；意象圖式疊加；意象圖式轉(zhuǎn)換；融合作用

一、引言

意象圖式的研究最早由Lakoff和Johnson（1980）在對概念隱喻的研究中提出的，多年來對其的研究都是在隱喻和詞義拓展的框架下進行的。學(xué)術(shù)界對意象圖式的定義也是有頗多分歧，筆者采用Mark Johnson 在The Body of the Mind中提出的定義：“An image schema is a recurring， dynamic pattern of our perceptual interactions and motor programs that gives coherence and structure to our experience.”（Johnson，1987：xiv）意象圖式疊加是指可以將一種意象圖式疊加到另一種上（Johnson，1987： 104），由此形成的意象圖式共現(xiàn)。例如在漢語里有“六月邊上”這樣的表達（何亮，2015），這個表達既是中心—邊緣圖示，同時又是容器圖示。

以往的研究往往容易將意象圖式疊加和意向圖示轉(zhuǎn)換弄混淆，本文旨在通過對意象圖式疊加現(xiàn)象的分類區(qū)別意象圖式疊加與意象圖式轉(zhuǎn)換，并探討在意象圖式疊加這一現(xiàn)象中，不同的意象圖式究竟是組合作用還是融合作用。

二、意象圖式疊加的常見類型

對意象圖式的分類繁多，本文采用Hurtien & Israel（2007）的分類。意象圖式疊加并不出現(xiàn)在每一活動或每一句子中，也不是所有意象圖式都需要進行疊加。比如“Look at a long train in the first car to the last.”（李福印，2007）中，所涉及的就是路徑圖式，其中起點是“first car”，終點是“the last”。意象圖式種類多，筆者在此對幾種最常見的意象圖式疊加進行分類。

（一）中心—邊緣圖式及其疊加

中心—邊緣圖式是基于我們認知世界時，以自身為中心而言的，我們“身體”所處的點就是中心，我們在這個中心上向四周發(fā)散地觀察這個事情，形成的范圍就是邊緣。在瀏覽整個世界的時候，從中心點出發(fā)，我們可以將注意力集中在某一主題的一個又一個的認知范圍內(nèi)（Johnson，1987： 124）。Johnson（1987）指出，中心—邊緣圖式基本上不會單獨出現(xiàn)，而總是跟其他的意象圖式疊加。

1.中心—邊緣圖式與遠—近圖式的疊加

中心和邊緣圖式有中心點和邊緣的區(qū)分就常常會衍生出距離觀察者遠近的區(qū)分。

例如：A.橫看成嶺側(cè)成峰，遠近高低各不同。（《題西林壁》）

B.前事不忘，后事之師。（《戰(zhàn)國策·趙策一》）

在句子A中，以觀察者為中心點，觀察者處于不同的位置所看到的山都各有不同，這是字面意義上的最直觀地出現(xiàn)在觀察世界過程中的中心-邊緣圖式。觀察者是中心，山在觀察者頭腦中的印象是邊緣，當觀察者距離山的位置遠近不同時，山在觀察者腦中的成像不同。句子A是最為直觀的中心-邊緣圖式與遠-近圖式的疊加。

B句較之A句來說疊加得更不明顯，因為B句的觀察點不是觀察者，所觀察的也不是肉眼能看到的事物。B句的中心點是現(xiàn)在的時間，而“前事”“后事”是表示過去或未來的時間，相較于現(xiàn)在的中心點都是更遠的處于邊緣的事物。B句正好補充說明了Johnson的觀點：中心邊緣的意象圖式不僅存在于對現(xiàn)實世界的體驗中，也存在于經(jīng)濟、社會、政治、宗教、哲學(xué)世界中（Johnson，1987：125），這種意象圖式表現(xiàn)得更為抽象。句子B則是抽象層面上的中心-邊緣圖式和遠-近圖式的疊加。

2.中心—邊緣圖式與容器圖式的疊加

Johnson在The Body of the Mind中提出我們總是將中心—邊緣圖式與容器圖式疊加在一起。比如漢語中我們會用“里，邊上”來形容時間的中心和邊緣化。例如在“正月里來是新春”中，“正月里”就是以正月的第一天為中心點，“正月里”是以中心點之外，相對于第一天更邊緣的位置。而“正月里”本身就是將正月當作一個容器，所以才有里外之分。

在漢語的方言中也有許多這樣關(guān)于“邊”的表達。例如，長沙方言“晚邊子、中秋邊子、清明邊子”，婁底“初十邊介”，溫州“夏至邊兒、日晝邊兒”（何亮， 2015）。中心邊緣圖式之所以容易跟容器圖式疊加是因為我們習(xí)慣給容器圖式加一個范圍，這個范圍就決定了容器圖式中有中心跟邊緣的區(qū)分。

（二）容器圖式的疊加

容器圖示是指在概念化的過程中，用容器的方式認識抽象事物，如對時間、空間的認識。例如在上述例子中“正月里”“六月邊”就是以容器的方式來具體化時間，將“正月”和“六月”分別當作容器。容器圖式很容易與其他圖式產(chǎn)生疊加，比如前面提到的與中心—邊緣圖式的疊加。下面筆者以容器圖式與路徑圖式疊加的例子加以說明。

容器圖式與路徑圖式的疊加與容器圖式的可出入的特點有關(guān)?？梢猿鋈?，就說明有起點、路徑、終點，從而形成路徑圖式。如：

A.He took the juice out from the refrigerator to the table.

B.We leave home for university.（李福印，2007）

句子A中juice從冰箱到桌子上是一個路徑，而juice被從冰箱拿出來首先經(jīng)歷的是容器圖式，所以句子A是容器圖式和路徑圖式的疊加。endprint

句子B中也是家的出入性，首先形成的是容器圖式，從家到大學(xué)又形成了新的路徑，所以也是容器圖式和路徑圖式的疊加。

三、意象圖式的融合作用

同一語境或表達為什么會出現(xiàn)兩種甚至以上的意象圖式疊加？意象圖式疊加使用時不同圖式之間的關(guān)系究竟是組合作用還是融合作用？

首先，意象圖式內(nèi)部具有格式塔特性。格式塔注重意象圖式的整體性，即在我們認識世界的時候無意識采用的意象圖式本身其實是一個完型整體，所以在認識意象圖式或利用意象圖式分析問題時，我們也應(yīng)當注重其內(nèi)部的完型性（劉佳，2015）。

Johnson指出，圖式常?？梢愿鶳ATH、INTERACTION、OBJECTION等圖式疊加，而疊加之后的意象圖式群也具有這些格式塔特征，這種完型的特征變現(xiàn)應(yīng)該屬于融合作用，即是不同意象圖式共同作用。

其次，在實際的例子中，意象圖式疊加具有不可拆分的特征。比如：

A.遠水不救近火也。（《韓非子·說林上》）

B.正月里來是新年。

C.We leave home for university.（李福印， 2007）

句子A中涉及的中心—邊緣圖式和遠—近圖式同時出現(xiàn)，缺一不可。句子B中的中心—邊緣圖式跟容器圖式的疊加也是一樣，沒有容器圖式，就不存在“里-外”的概念，不存在哪個更靠近中心也就是“里”，哪個更靠近邊緣。句子C中的容器圖式和路徑圖式也是相互依存的，離開去到大學(xué)首先離開的家就是容器。這些句子中所涉及的兩個意象圖式是相互依存的，是共同作用的，是融合的體現(xiàn)。

再次，組合作用意味著不同的意象圖式可以各自發(fā)揮作用，互不影響。在“你發(fā)現(xiàn)一個水果攤?cè)ベI水果”（李福印，2007）的例子中，涉及了path-focus-to-end的意象圖式轉(zhuǎn)換，“你”就是TRAJECTOR，獨立出來，“你”“到水果攤”和原來所處的位置都是可以單獨發(fā)生作用的，而并不互相依存，我們可以說“去水果攤買水果”這同樣也是個PATH的意象圖式。意象圖式的組合作用更常見于意象圖式轉(zhuǎn)換中，因為圖式之間并不是必須關(guān)系。

意象圖式的格式塔特性決定了在意象圖式疊加中，涉及的兩個及其以上的圖式之間是相互影響、相互聯(lián)系、密不可分的。因此，意象圖式疊加中的意象圖式之間應(yīng)該是融合作用。

四、結(jié)束語

日常學(xué)習(xí)中，有不少人會混淆意象圖式轉(zhuǎn)換和意象圖式疊加。但是通過本文的分析，二者之間有根本區(qū)別。一是焦點數(shù)量不同，二是圖式之間的相互作用關(guān)系也不一樣，意象圖式疊加更注重圖示之間的整體性。因此，這兩個不同的概念應(yīng)該被更嚴格地區(qū)分。意象圖式疊加比起意象圖式轉(zhuǎn)換更容易被忽略，本文對常見的意象圖式疊加進行了分類，并通過意象圖式本身的格式塔特性和疊加現(xiàn)象中意象圖式之間的不可拆分性證明了意象圖式疊加現(xiàn)象中的意象圖式之間是融合關(guān)系。

【參考文獻】

[1]Cienki， Alan.Straight： An Image Schema and Its Metaphoric Extensions [J].Cognitive linguistics， 1998.

[2]Clausner， Timothy and William Croft.Domains and Image Schemas [J].Cognitive linguistics， 1999.

[3]Johnson， Mark.The Body in the Mind：The Bodily Basis o f Meaning， Imagination， and Reason[M].Chicago： The University of Chicago Press， 1987.

[4]Jorn Hurtienne & Johann Habakuk Israel.Image Schema and Their Metaphorical Extensions-Intuitive Patterns for Tangible Interaction[J].The Expressive Character of Interaction， 2007.

[5]Lakoff， G.& Johnson， Mark.Metaphors We Live By [M].Chicago： T h e University of Chicago Press， 1980.

[6]Lakoff， G.Woman， Fire and Dangerous Things[M].Chicago and London： The University of Chicago Press， 1987.

[7]何亮.漢語時空隱喻的意象圖式表征系統(tǒng)及其表達體系[J].北方論叢，2015（02）：63-68.

[8]李福印.意象圖示理論[J].四川外語學(xué)院學(xué)報，2007，23（01）：80-85.

[9]劉佳.唐詩英譯中格式塔意象重構(gòu)圖式的建立與應(yīng)用研究[J].語文建設(shè)，2016（18）：85-96.

[10]周維.漢語古詩英譯的意象圖式轉(zhuǎn)換研究——以《登高》為例[J].科技信息，2012（08）：181-182.endprint