王煥然

【摘要】我國目前的法律監(jiān)管存在不完善之處，因此可以充分的借鑒外國以及我國香港地區(qū)的經(jīng)驗，來進(jìn)行比較分析并總結(jié)其特點，完善我國目前的法律體系的不健全以及監(jiān)管制度的缺失。

【關(guān)鍵詞】民間借貸；監(jiān)管；法律制度

一、民間借貸法律監(jiān)管制度簡述

1.美國的民間借貸法律監(jiān)管制度。作為英美法系的代表，美國在對于民間借貸管理方面存在一些值得我們學(xué)習(xí)的地方，美國是一個國情復(fù)雜的國家，在國家管理上存在聯(lián)邦和州兩個主體，首先在機(jī)構(gòu)方面，美國聯(lián)邦設(shè)了專門的信用方面的行政管理部門，并且針對中小企業(yè)成立了行政管理局，直接對中小企業(yè)提供一定的資金幫助其發(fā)展；在州的層面上每個州都設(shè)立了專門的信用管理人員，同時為了協(xié)調(diào)各州的沖突以及在實際管理中遇到的問題，還設(shè)立了全國性質(zhì)的協(xié)會來協(xié)調(diào)每個州之間的關(guān)系。其次，從立法之角度看，在聯(lián)邦和州都有很多具體的規(guī)定，設(shè)立了專門的信用管理專門法以及對于中小企業(yè)投資的專門法、中小企業(yè)經(jīng)濟(jì)相關(guān)法、中小企業(yè)的技術(shù)規(guī)范等。

2.日本的民間借貸法律監(jiān)管制度。作為大陸法系的代表，日本民間借貸由民間的“互助互惠”組織成長為“商業(yè)化組織”，日本有專門進(jìn)行民間借貸規(guī)制的法律，就是《無盡業(yè)法》。首先，這部法律規(guī)定了核準(zhǔn)的程序以及主管的部門，對于民間借貸主體的成立有嚴(yán)格的“入門”條件；其次，對于借貸主體款項的應(yīng)用也有明確具體的要求，防止款項被應(yīng)用于法律監(jiān)管之外的用途；最后，對于借貸主體組織內(nèi)部的人員也有嚴(yán)格的責(zé)任規(guī)定，這與我國《公司法》中對于主管人員責(zé)任的規(guī)定有異曲同工之妙。經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，日本還出臺了《互助銀行法》、《出資法》、《貸款業(yè)法》并對以前的《無盡業(yè)法》進(jìn)行修改，對高利貸以及追索款項過程中出現(xiàn)的各種類型的糾紛的解決進(jìn)行了明確的規(guī)定。

3.香港地區(qū)民間借貸法律監(jiān)管制度?！斗刨J人條例》對于放貸人進(jìn)行了明確的準(zhǔn)入資格規(guī)定，要嚴(yán)格依照條例進(jìn)行相應(yīng)的手續(xù)并且只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營，受到法律的認(rèn)可，進(jìn)行經(jīng)營。首先，條例要求行政首長任命一人擔(dān)任放貸“處長”，負(fù)責(zé)注冊工作，具體工作就是對于資格的核準(zhǔn)以及注銷，放貸人同時還得將申請書送達(dá)警務(wù)處以及相關(guān)法庭共同進(jìn)行審查，這種方法讓“放貸人”更加便于管理，同時查明了其所有資料，也方便了后續(xù)的維護(hù)工作，《條例》也說明了“無牌就無追債權(quán)”，因此，也促進(jìn)了放貸人申領(lǐng)牌照的積極性；其次，《條例》禁止“高利貸”，對于超過60%的，就認(rèn)定刑事違法，這也有效規(guī)范了市場秩序，但是這一項規(guī)定與大陸相比，具有一定的滯后性，大陸出臺的新司法解釋，對于利率進(jìn)行了“分段管理”，具體問題可以具體進(jìn)行分析，具有科學(xué)性。

二、民間借貸法律監(jiān)管制度評析

1.監(jiān)管主體明確。監(jiān)管主體是否明確對于民間借貸的規(guī)范至關(guān)重要，美國在聯(lián)邦和州兩個層面對于民間借貸進(jìn)行監(jiān)管，并且都設(shè)立了監(jiān)管機(jī)關(guān)，同時還有相關(guān)的“協(xié)會”組織協(xié)調(diào)各州在監(jiān)管中遇到的沖突。在香港，除了具有美國的行政管理和“協(xié)會”協(xié)調(diào)以外，還有法庭審查，這樣多層次、全方位的主體管理使民間借貸的管理有效進(jìn)行。

2.準(zhǔn)入制度科學(xué)。市場準(zhǔn)入就是一道大門，更是一個“過濾器”，它使不符合要求的主體被排除在外，使市場運行更加穩(wěn)健，而一般來說對于民間借貸的準(zhǔn)入，各國和地區(qū)要求都比較嚴(yán)格，但是一旦通過了考核，就意味著可以在法律的框架下開展經(jīng)營業(yè)務(wù)，在“陽光之下”運行，合法的行為會受到法律的保護(hù)。比如說紐約州，在核準(zhǔn)時要求申請人提交以前從事商業(yè)行為的相關(guān)記錄、信用情況以及刑事犯罪相關(guān)記錄，來保障市場核準(zhǔn)的全面性。在香港，除了向行政核準(zhǔn)機(jī)關(guān)提交相關(guān)的材料之外，放貸人同時還得將申請書送達(dá)警務(wù)處以及相關(guān)法庭共同進(jìn)行審查，對其從業(yè)經(jīng)歷等相關(guān)事項以及資歷進(jìn)行審核，比美國的制度更加的嚴(yán)格全面。

3.風(fēng)險規(guī)制健全。如果說“市場準(zhǔn)入”是對民間借貸的前期審查，那對于“風(fēng)險規(guī)避”就是對于民間借貸的后期規(guī)制，就算是一個合格的主體，在經(jīng)歷了市場準(zhǔn)入這道門檻之后，也可能會出現(xiàn)各種問題，主要表現(xiàn)為“高利貸”，也可以說是“利率問題”，雖然市場在不斷的開放，但是對于利率的監(jiān)管卻不可以放松，因為利率關(guān)系著民間借貸主體的“利益”，監(jiān)管不力容易造成秩序混亂，出現(xiàn)“亂象”，日本對于利率的規(guī)定是“不超過20%”，我國香港規(guī)定為“不超過60%”，否則視為犯罪。與大陸相比，日本以及香港的規(guī)定就有些滯后了，因為大陸新司法解釋規(guī)定的“分段利率管理”，可以針對不同接待情況具體分析，而且規(guī)定了一個“緩沖帶”，對于利率的規(guī)制更加科學(xué)合理。

4.擔(dān)保體系完善。以中小企業(yè)之貸款為例，“擔(dān)保公司”是中小企業(yè)以的“發(fā)動機(jī)”，當(dāng)這種企業(yè)不能維持正常運轉(zhuǎn)的時候，急需民間借貸來進(jìn)行正常的企業(yè)的運營，就那日本來說，就有了專門的《保證協(xié)會法》來規(guī)范民間接待的擔(dān)保體系，來緩解中小企業(yè)等民間借款主體的“不時之需”，來保障生產(chǎn)，保證市場秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以我稱之為“發(fā)動機(jī)”。

針對我國現(xiàn)今民間借貸之監(jiān)管情況，結(jié)合對于美國、日本以及我國香港相關(guān)制度的比較分析，深入思考后，結(jié)合我國的民間借貸情況，我認(rèn)為我國要從出臺專門的監(jiān)管法律和編纂現(xiàn)行的法律規(guī)范兩方面來健全民間借貸法律體系；從明確監(jiān)管主體、明確監(jiān)管對象以及明確責(zé)任承擔(dān)三個角度來加強(qiáng)民間借貸的法律監(jiān)管，并且要完善信用體系，只有如此才能使我國民間借貸的法律監(jiān)管走向規(guī)范化，完成時代賦予民法界對于民間借貸法律監(jiān)管的新課題。endprint